英國王室的保留作為資產階級革命不徹底的後遺症，為什麼還被人民擁護愛戴？

12-28

首先感謝女王大人對今年萊斯特城LCFC的保佑
——————————————————
答：因為，人民需要
有時他們可以作為意見領袖而存在，有時僅僅是精神領袖
但人民是需要精神信仰的，你說信教也好信啥也好，人在這方面總得有個奔頭啊
當然說得浮誇一點是這麼表述，說low一點，實際一點的方式也有
就是很多人們現在都把這當成一個娛樂主題來看待了，形成談資
——這不比八卦街邊明星有趣的多？天天追王妃穿啥衣服了，女王最近的配色是怎樣的
就像樓上有人說的——吉祥物啊

從歷史上，人不能忘本啊，哪個國家不是最早由某個君主建立起來的？最終經過N年發展形成了今天的面貌。那些王室成員的祖先是帶領這個民族走向強大的根本，因為伊麗莎白女王才有大英帝國全球的輝煌歲月，沒有大英帝國早年的勢力積累，單純靠資產階級革命工業革命什麼來奮發圖強走向世界巔峰給今天的人們帶來高福利，讓非洲拎出來一個小國家走一遍試試，累死了。

以前在英國酒吧聽一個老頭講，他祖先就是跟著英王英女王征戰世界，才有了今天能在酒吧舒舒服服的日子，他很感恩——當然了，說祖上到中國鴉片戰爭帶了好多白銀回國的段子我沒太多好感。

而且從文化、國際形象上，有個王室成員真的蠻能代表這個民族最好面貌去給世界看的。
人家王室從小培養的那麼精緻，各方面那個完美，口音那個銷魂，充分展現了本國風采。
你們看日本不也是嗎，國民各種追捧那倆公主
插播一段——真子公主是我們萊斯特大學校友哦：
校友故事 | 從真子公主做博物館研究員的收入說起

美國是當今全球大國強國了，但你看他們這總統形象，真的差好多
這屆奧巴馬就是個說相聲的——當然了作為段子手很親民這點還蠻招人喜歡的
以前那個布希，唉，就是個隔壁怪蜀黍嘛
你說川普如果要當選，美國人民自己都覺得太沒格調了

所以說，一個民族，一個國家，有個傳統文化層面的寄託什麼的，還是蠻重要的
現在還有多少漢人能記得自己的民族服飾是漢服
以前保留一個國家最精髓文化的的載體就是王室
前陣子看了很多關於清王朝皇族晚年的故事，以及他們後人的故事
我去那個教養，那個素質，真的是只有那種特定的皇家氛圍才能培養出來
封建思想是需要被打到的，但一些正面的東西還是值得保留
沒了他們，人在精神層面就少了很多風向標
王室的存在還是有意義的

個人見解啊，僅供參考，不代表我校或校友會全員觀點

附一段女王和我萊大的故事，有興趣可以看看
影像 | 英女王和萊斯特大學你不知道的故事

謝邀...

這個問題之前也有很多類似的問題，討論關於英王室存在的意義的。但是這個問題又是不問是不是，直接問為什麼。

英國民眾也不是都喜歡王室的，共和派也大有人在。如今民眾對待英王室更多的是一種好奇，而不是一百年前的敬畏。

題主認為英國王室是資產階級革命不徹底的後遺症，這一點上我持保留意見。1688年光榮革命當中，威廉三世是完成革命的重要一環，換句話說，君主本人也參與了革命，在這種情況下，君主的保留是不是後遺症，至少我不這麼認為，你只能說英國資產階級革命有其妥協性。

另外，英國已經建立起議會君主制，其國家實質是在保留君主的層面上實行共和的體制。至於英國王室為什麼留到至今，一方面君主本人是英國議會的組成部分，另一方面又是國家元首。君主在英國政治體制當中依然扮演著重要角色，是國家統一的象徵等等。

除此之外，英國王室每年為英國創造的旅遊產值為70億英鎊，國庫每年從王室上交的地租中受益2.4億英鎊，所以對於政府來說保留王室其實是一筆合算的買賣。

先答這些吧……

英國王室真是是資產階級革命不徹底么？

要回答這個問題，我覺得首先要看看擁有皇室的國家在現代社會裡還流不流行。在我們中國人眼中皇室意味是非常淡泊的，感覺十分遙遠，其實有皇室的國家也不是那麼遙遠那麼少，除了英國，日本兩個重要的經濟大國仍舊使用皇室系統。

其他還有歐洲：丹麥，瑞典，荷蘭，西班牙，列之敦斯登，挪威，比利時，盧森堡，亞洲：泰國，馬來西亞的諸皇室，汶萊，阿曼，布丹，阿拉伯聯合大公國諸皇室（７個），科威特，沙特，卡達爾，約旦，尼泊爾，巴林，柬埔寨，非洲跟大洋洲：南非的祖魯，東加，摩納哥，奈及利亞的卡吉納，烏干達的兩個皇室，史瓦西蘭，賴索托，摩洛哥。

這當中仍舊有不少國家使用民主政治，以及資本主義市場經濟機制。雖然也有集權專政的國家，比如科威特，沙特。這裡就不細談了。

英國作為最早資產階級革命的國家要搞一個所謂的共和國家簡直分分鐘的事。英皇查理一世就在這場資產革命後被砍頭。而作為革命領袖的克倫威爾（中學課本里就有提到過他)最後的結局卻非常凄慘，雖然他用自己超強的個人能力成為了大不列顛的護國公（包括了英格蘭，蘇格蘭，愛爾蘭），甚至將共和國護國公的職位傳給了他的兒子。然並亂，在他死後沒過多久，他的兒子就是趕下護國公的寶座，同時自己的屍體被刨墳挖出，屍體被斬首示眾。同時英國皇室再次復辟。

（這裡插一句，克倫威爾最大的失敗其實就是缺乏了中國人都明白的一個道理：皇室斬草要除根，開國功臣不可留。）

從此英國皇室就再無真正的中央集權過。英國資產階級的新權貴們用他們的實際行動告訴皇帝，要殺要留都在他們掌握之中。之後的英國皇室可以說學會了一套新的治國方針，強國理念，行為高貴，樂善愛國，親人親民，這一套方針直到現在依舊被伊麗莎白女王玩的不亦樂乎。簡單的理解就是，給國會權利，讓國會背鍋，自己也就長治久安了。英國女王除了搞了次黛安娜被眾矢之的過，基本都是飽受人民愛戴。

人民也需要從虛假醜惡的政治找尋一些安慰劑，現今歐美民主政治的問題越來越多，老百姓很多時候並不是在投票選擇最好的候選人，而只是想辦法剔除那些最壞的候選人。在這種心理狀態下，人們需要那種金光燦燦的偶像。對於英國來說嘴裡滿口仁義道德，也從沒幹過什麼壞事的皇室，也就理所應當的受人推崇了。

不管叫什麼不就是個翻譯問題嗎？king可以翻譯成國王，還可以翻譯成主席，委員長，還可以翻譯成宇宙大元帥～所以你要是覺得不徹底，換個翻譯方法就好了，不但徹底而且還能顯得特別革命呢～

革命結束了一段時期以來英國動輒改朝換代，動亂頻仍的歷史。細讀英國革命歷史，你會發現光榮革命是一個特權階級從另外一個特權階級手中奪取政權的革命，並不是人民的革命。革命勝利對促進資本主義文明的繁榮功不可沒，但是廣大英國人民仍然生活在貧窮和困頓中。與其說他們希望革命勝利，倒不如說他們希望革命儘快結束，儘快恢復平靜的生活。學習世界歷史的時候老師告訴我們，光榮革命「光榮」在兩個地方，一是沒有流血，而是促進了民主進程。對資產階級來說，後者的意義更為重大，而對於廣大人民來說，顯然前者比後者更為重要。

幸虧資產階級革命不徹底，人家英國才避免了出現拿破崙、希特勒、斯大林、maoxx這些偉大領袖，英國人民才能長期堅持保守、落後、和一副紳士派頭。當然要愛戴王室嘍。