中國要向英國出口核電，是科技領先，還是市場投資？

12-28

中國核電技術真的已經領先英國？還是…？

本回答不再更新，寫的約稿已經發到我的專欄：中英(法)核能大單：To the pub! - Spark Spread - 知乎專欄。

英國發電市場我盯了很多年了，過去幾年本司都在收購和管理英國發電資產，是歐洲最活躍的財務投資者之一。我只說說項目基本面，沒什麼個人色彩在裡面，都是很客觀的事，何必兩方對陣～

第一，Hinkley Point C是EDF牽頭設計、施工、運營的，所有核心組件都是法國技術，鋼筋水泥等civil work都是用英國本土的，創造的就業也都是歐盟的，中資只是小股權財務投資，而且是賣了3年沒人願意接的高風險低回報項目。這個項目我們看了好幾年了，單純作為財務投資沒有吸引力。

第二，項目不超支，不延期，英國政府給的CfD（Contract-for-Difference補助電價）和債務擔保到位的話，回報勉強合格。但這個項目投資談判早超期了，已經比預計時間晚了四年了，目前預期2025年建成，目測過於樂觀。同樣技術的EDF在法國在建有一個，當初預計2012年建成，最新估計2018年差不多吧，預算超一倍。北歐的在建項目超期超預算基本同水平。

第三，後續項目用中國技術作為交易條件不錯，是國家長期戰略沒錯，仿照高鐵模式，貌似很美好。但核反應堆技術通過英國標準可以進行項目投標需要申報審核批准，申報周期五年起跳。現在只有三家技術在英國申請：EDF/Areva的EPR從申報到技術獲批用了5年，Westinghouse的AP1000，日立/通用的ABWR從2007年就開始申報了，中間有中斷但最新估計至少到2017年才能獲批。技術我顯然外行加外行，審批中國技術有搞頭，但周期長任務重，慢慢來吧。

第四，按英國現在的用電需求預期，大型核電站建這一個未來20年夠用了，下一個項目用不用得著是畫大問號的。

英國政府和EDF不傻，紅地毯不是那麼容易鋪出來的。

反對@PhilippeS 的回答。知乎選擇性相信某些答案也是夠了。這位答主的標籤是金融，倫敦，回答的貌似有些專業，貌似增加了可信度，但其實他的答案是經不起推敲的。

難怪知乎謠傳中國投資英國核電站只是出資，與技術無關，是從這裡傳出來的吧？

英國核電站一期投資240億美金，中國出資80億美金，股權33.5%，按資金符合比例原則！如果僅僅是按照出資來確定比例的話，那中國是沒吃虧的，不用提供技術，資金佔比1/3，那麼股權佔比1/3，合情合理。可能該答主認為的本投資收益率不足，有風險等，那就是仁者見仁了，英國可以說是世界上最穩定的國家之一了，在英國與其他國家的同等類型的投資比較時，在英國的風險肯定相對最小！

但是有個問題！那就是技術！技術！技術！如果剩下的160億美金由法國自行籌措，且提供技術的話，那中國至少比法國要更划算！如果160億美金由英國提供一部分（如40億美金！）的話，法國提供一部分（如剩下的120億美金加上提供技術）的話，法國股權佔比66.5%（網上可以查出比例的，中方33.5%，法國66.5%），那也就是說英國會投資幾十億美金，而不獲得任何股權！！！！這也是相當不符合的！

談到技術問題，我們可以看看曾經引進汽車外資的情況，看看技術到底值多少錢（也許現在的核電站和當初的汽車不完全類似吧）上世紀90年代到本世紀前幾年，外企來華進行汽車企業合資時，只提供技術和技術人員，獲得一半的股權，而中國出所有的資金和資源廠房市場等，獲得另一半股權！！！！這就是技術的價值！！！

雖然核電站技術不一定能與此類合資對比，但至少我們需要明確，技術是有相當的價值的！！！

中國如果不出技術，單純從資金角度來說的話，中國至少要比法國或者英國中的一家划算！！！

當然，其實想反對這個答主的回答是很容易的我們雖然在國內媒體報道中沒找到關於具體中國是否出技術的報道，但我們應該很清楚，作為曾經的日不落帝國，英國相對於中國是很傲嬌的，其媒體也是如此！我們能基本肯定的是該答主引用的信息來自於英國媒體吧？

是的，由於諸多關係（包括西方的宣傳等），很多時候，西方在報道一些事物時，是有其傲嬌的，其政客也有其傲嬌的！

不要認為你在倫敦，就能知道真相！

1. 英國的核電技術確實落伍，目前英國為了解決能源問題而重啟核電，但之前因為私有化的緣故，旗下的廠址儲備基本都在EDF手中，而最近關心的HPC、SCZ,BRB，都是EDF說了算的，簡單來說，就是這事是EDF的買賣，英國花錢後續買電而已。
2. HPC、SCZ的項目，中國只是參股，而非投入技術，同時，協議中英國要求EDF把供應鏈中60%左右的單子分包給英國本土企業，雖然李克強總理屢次試圖促成中國企業分一杯羹，但目前看來，還沒有太多機會。所以，本次協議對於中國而言，就是花錢買亮相和信任。
3.在BRB項目，英國和EDF均承諾中國可以使用自己的華龍一號技術進行廠址開發並控股後續建設和運營，但前提是必須通過英國本國的核電技術技術審核，目前只有EPR（就是HPC的堆型技術）通過了審核，連AP1000都還沒有，這是一個嚴格而漫長的過程，裡面還存在很多變數。
4.後續中國技術是否可以出海，中國供應鏈企業是否可以分一杯羹，這將取決於技術審核的進度和HPC項目的建設是否拖期，從目前來看，EPR在芬蘭拖得很慘，在中國台山，由於有AP1000罩著，所以感覺拖期不是非常嚴重。整體而言，拖期造成的項目虧損會影響後續中國企業的決策，但考慮到我天朝上國向來都是打腫臉充胖子，死要面子活受罪，相信BRB項目的可行性非常之高。

總結下：這次中國企業是去英國shopping的，不僅是核電，在基建、金融方面，投了不少錢，外媒驚呼中國要買英國了，突然此時想到：李嘉誠之前去布局英國基礎設施，是多麼有先（nei）見（bu）之（xiao）明（xi），那些說小李哥賣國叛逃的人，實在是too young,too naive。

可能是由於中國歷史上長期處於技術落後的狀態，所以在國人的普遍意識當中，「技術」這種商品始終是稀缺的，「有」就是好的。
其實，大多數的技術，和其他商品類似，都有個投入產出關係，有個比較優勢。舉個簡單的例子，美國的陸基反艦彈道導彈為什麼不如中國？難道是因為落後嗎？不是搞不出，而是不划算。
具體到這件事情，核電技術明顯屬於固定投資大、回報期長的那種。如果投入了大量的資源去研發，然後又沒有足夠的市場去賣核電技術，那是要賠本的。在這種情況下，不妨去買現成的核電站來用。同時，英國也有相對於中國的比較優勢技術，中國也不妨去買。
由於科技越來越高，對於技術的固定投資越來越大，試圖保證所有技術國產化越來越不現實了。原來是幾百萬的小國不現實，後來英國這樣幾千萬人口的大國也做不到了。預計在將來，即使中美這種巨型國家也做不到了。全球一體化是必然的趨勢，螳臂當車的「獨立自主派」阻擋不了的。
當然，我沒有否認一些控制國家命脈的技術必須國產。

建議大家看一下最近很火的劉大使的回復

劉大使反問英國記者：你們有錢嗎你們有技術嗎

劉大使火力全開。繼接受Channel 4專訪以後，這位中國駐英國大使昨天又接受了BBC著名記者安德魯·馬爾的專訪。面對英國記者「英企能否反過來在中國投資建設核電站」的疑問，劉曉明大使當即反問：「你們有資金嗎？你們有技術嗎？你們有專家嗎？如果你們這些都有，那我們就會像對待法國人一樣，與你們合作。」

　　「但我覺得英國在其他方面很強。」劉曉明大使不忘「安慰」對方。

　　中國的中廣核與中核集團，即將與法國電力集團一道投資建設英國欣克利角核電站，總造價高達240億英鎊。英媒預計，習近平訪英期間，各方將敲定協議，中企將佔30-40%股份。

　　三天前，10月16日，劉曉明大使還接受了BBC另一檔品牌節目《新聞之夜》的專訪。主持人埃文·戴維斯問了幾乎一樣的問題，「如果中英位置互換一下，你認為中國會允許英國的承包商在中國建設核電站嗎」，劉曉明大使回答：「我想問一個問題，英國有足夠的資金在中國建設核電站嗎？」

　　戴維斯不願放棄：「假如有？你認為有嗎？」

　　「我不太確定。我認為，英國希望中國來英投資建設核電站，是因為英國需要中國的資金和技術，中國擁有先進的核電技術，中國的核電站數量比許多國家都要多。」劉大使回答。

以下為BBC《安德魯·馬爾秀》節目18日專訪劉曉明大使實錄，觀察者網全文翻譯：

　　安德魯·馬爾（以下簡稱安德魯）：中國在英國投資範圍之廣令人驚嘆：核電站、鐵路、房地產、維多麥（英國著名食品品牌，已被光明乳業收購——觀察者網注）。本周，喬治·奧斯本大臣訪華，並未提及人權問題，而另一方面，安全專家警告，中國接近英國國家機密的程度令人不安。中國國家主席進行國事訪問前，我們請到了中國駐英大使劉曉明。歡迎大使先生。

　　劉曉明：謝謝。

　　安德魯：第一個問題是關於中英關係。一旦遇到中國，我們（英國）是不是陷入了「行乞缽」經濟，無權觸碰人權等問題？

　　劉曉明：首先，我想，中國與英國是夥伴關係。我們稱之為「全面戰略夥伴」，因為兩國都具有全球影響力。我們在許多領域合作，取得雙贏效果。你談到人權，我想這也是可以討論的領域之一，但重要的是，從哪個角度談？當你說人權的時候，你沒有必要忘記中國的大背景。我希望大家能看到，中國在人權領域取得了多大進步。

　　安德魯：所以，事情不斷變化。比方說，工黨領袖科賓說要在宴會上提人權，主席不會覺得被冒犯吧？

　　劉曉明：你覺得工黨會在國宴上提這問題？我不這麼看。你知道，主席是來談合作、構建夥伴關係的。他不是專門來這兒辯論人權。我們都知道，中英兩國歷史、文化有很大差異。我們在不同的發展階段。所以很自然，甚至在人權領域我們也有很多差異。在中國，我們更關心改善生活、工作、住房……你知道，中國人生活變好了。反過來看，我想，中國人歷史上從未獲得……

　　安德魯：（打斷對方）但很多異議分子坐牢。

　　劉曉明：（打斷對方）我不能同意有「很多」。你知道，所有罪犯都是經過司法程序依法審判的。

　安德魯：但我們覺得很多人算不上罪犯，他們批評中國，卻坐牢了。

　　劉曉明：沒有人會僅僅因為批評了政府而被關進監獄的。被關的那些人是因為有犯罪事實：煽動或組織參與顛覆國家政權。我想你也很清楚，即便是在英國，一旦你攪進了某些活動，某些有損英國利益的活動……

　　安德魯：是的。

　　劉曉明：……那些威脅到人民生命安全的人也會被關入監獄。我們之間也許存在不同看法，但我們仍然可以就此互相交流。

在某些人眼裡
中國出去外面搞投資，就是給人送錢的傻逼。
美國出去外面搞軍事，就是拯救人類的希望。

之前實習時參與了國內某司收購英國的核電站項目，贊成高票答案，融資數額比較大，項目從技術上來說核心技術全部來自於法國，延期風險極高且延期一年對收益率會造成巨大的衝擊，從財務投資角度哪怕是以優先股進入也很難保證8%的年化收益率。

抱歉不能透露具體數字，但最後應該是國內某國有美元基金以可轉優先股進入了這個項目，不求賺錢，為的是支持國有企業走出去

對核電不懂，我覺得習主席的目標是參與感。中英兩國的合作，有做給美國看的意思。為後期再歐盟推廣做下鋪墊。
至於投資回報，中國國企也不是傻子。習大大推廣的項目，就算是財務投資，也必須賬面上有收益的。不然不是打臉？年化收益率8%是合理區間，做財務投資者還是戰略投資者。中國需要英國的認同和支持。做生意，信任是做出來的，不是談出來。期待中國的強大。

核電建設和核電運營並不是高科技領域。核電研發（新堆型設計）可以算得上是「高科技」，但是核電建設和核電運營，比的是經驗和管理。

尤其在核電運營這個極度保守、安全至高的領域，「成熟」比「先進」更重要。中國自法國引入M310堆型之後，經過CPR1000，ACPR之類的不斷調整，已經積累了數十年非常安全的運營記錄。這些經驗是非常核心的無形資產。

其次，也正因為上面的理由，「成熟」比「領先」技術更具有可移植性、可複製性。所以中國才敢開鋪開大規模的核電建設高潮。而「可複製性」是資本市場最為看重的東西，甚至超過技術是否領先。

此外，英國Hinkley Point所使用的是EPR壓水堆技術，也被業內認為是下一代核電技術。中廣核的台山核電站是目前中國首座、全球第三座應用這個技術的大型商用核電站，總裝機規模和英國這座類似。你要英國自己拿出EPR技術，還真沒有。僅就這一項技術而言，說中國科技領先英國毫無問題。

在英國投資核電，讓英國用中國的技術，其實打廣告意義更大
一個老牌發達國家用中國的技術
說明中國技術可靠
以後給其他國家推廣就容易多了

在核電站工作過…中國的核電技術有，但是很渣。現在海陽市，三門縣的兩個核電站都是買的美國航母上用的技術，結果就是什麼都建造完畢了，主泵搞不出來，為啥？因為人家航母上的小，咱這個大。
結果就是1號島差個主泵，2號島也差個主泵，先搞3，4號核島吧，拖著。更別說秦什麼核電站不指名道姓，只做了一半。國外的也就巴基斯坦有吧，最起碼我那個公司是。法國日本美國技術比較好，英國真的還不清楚。不過美標時候很多(美國標準)，至於在英國，我覺得投資可能大，畢竟比中國和英國關係好。核電強的有的是…真有也是中國第23核電會去吧。
僅僅從核電的技術員角度分析，並沒有摻雜其他因素，因為本人也不太懂其他的…如果不對輕噴。我舉的例子是為了說明中國的核電建造事業是很欠考慮的，為什麼要引進如此不成熟的技術。比如海陽市那個，每天有6000個人在項目上工作，預計12年發電，結果呢…用我師傅的話說就是美國賣給中國讓中國當小白鼠。

中國核電領先英國嗎？是的。
這是市場投資行為嗎？是的。
需要注意，中國核電領先英國，中國在英國也投資了核電。但不代表中英關係就有英美關係那麼可靠。要注意，除了中國，還有日本的西屋、日立等等，中國只是其中之一。
關於英國核電問題，可以扯一大堆。英國的民用核電是世界上核電起步最早的一批，走到今天這個地步，主要是歸咎於英國七八十年代的大面積國企私有化，大量的國企私有化，導致外企步步為營，一步一步吞併了中小型的電力企業，最終造成了多巨頭壟斷。進而造成了本土核電研究原地踏步，技術落後太多，人才儲備嚴重不足，更不用說大量的核電研究機構由於經費不足而被迫關閉。
要知道，核電的投資巨大，而回報呢，不是說沒有，而是極其緩慢。缺少政府的強勢主導，指望私企下血本搞核電研發肯定是不現實的。
至於說國家安全什麼的，也不是特別需要考慮的。
首先，英國也不是缺心眼，核電技術不行不代表不懂核電，英國本土的電力公司也是有核電經驗的，合資控股，很多能源、軍事合作都走的這種模式，沒什麼大不了的。
其次，擔心又能怎樣？自己做不到或者說自己做出來的不能讓人滿意。另外，不但有中國，還有日本一票的在參與，雞蛋也沒有隻放一個籃子里啊。
我最後想說的是，英國還是一個非常懂得變通的國家，真的。

這次明明是聯合法國核電一起組建聯合公司，不過國內新聞忽略這點，難免引起高潮了。

政治老師上課聊的，不投資就沒工程，中國產能過剩，沒工程就會造成失業。

工信部部長自己說的，我國核電機組的15%的關鍵機組還得進口。他自認中國製造的工業水平在國際上算「第三梯隊」。
中國憤青有兩個虛妄——
一是認為必須掌握核心科技才能發家致富。二是認為我國科技水平已經很牛了，之所以沒能向全球推廣是外國邪惡勢力打壓。

我覺得是成本領先。一般外國項目中國來做，成本會低很多。

所以，這個項目外國人覺得不賺錢，中國人覺得未必不賺錢。

大峽谷(赤道)里有一句話「因為你級別太低，有這話不能告訴你。" 那些自以為知道什麼內幕的回答，你確定你知道全部的細節，工程條款你看過了。國家那幫人不見的有多聰明，但也不會比你笨。

我就是預備安裝華龍一號主系統設備的，我看看再說……

很久以前看的相關報道，現在憑記憶試著回答。有錯誤的地方希望大家批評指正。處女答，有點小激動。核工程專業出身，希望大家可以關注並支持我國的核電事業。。。

以下是正文：
目前英國項目建設的是第一期，採用的是法國EDF的EPR反應堆技術。其實最早的EPR反應堆在荷蘭開建，第二個是在我國的台山，英國目前在建的是第三個。但除台山的項目進度較快以外其他的兩個都出現了工期延長，預算超標的情況。繼續建這個電站這就意味著要往裡砸更多的錢，但EDF沒有這麼多的錢，那麼就需要有人出錢推動這個項目的建設。誰有錢呢？中國。現在是廣核集團出錢幫EDF助建造，但這個投資並賺不了多少錢，說不定還要賠錢（個人看法）。那為什麼還要投這個錢呢？我們人傻錢多嗎？當然不是！雖然計劃的二期還是計劃採用EPR反應堆，但是三期有希望採用中國的華龍一號核電機組，雖然目前還基本處於意向階段，沒有達成正式的協議，但這也是我國核電出口的重要一步。先佔坑，後種樹。誰讓我們有錢呢？！有錢，就是大爺～～
其實，正如最高票答案所說，我國核電出口面臨最大的問題是技術審批。我國的核電起步較晚，目前還和美國等技術先進國家存在著不小的差距。所以歐盟的審批可能會需要更長的時間，但目前我們已經出口給巴基斯坦四座華龍一號機組了，這些核電站的建設和早期的運行也會給其他國家採用中國技術的信心。況且我們現在達成的只是一個意向，按照歐洲人幹活的速度，三期的建設可能還得拖到十幾年以後，技術審批到時候應該可以解決。
和英國項目類似，中國目前出口阿根廷的核電採用的是加拿大重水堆的技術，我們出錢建設，為的也是以後出口我們自己的華龍一號。
現在我國的核電出口已經提升到了國家層面，李克強總理多次給國外推銷，因為這玩意兒不僅高科技而且賺錢啊，都是按百億計的，一般的國家和企業根本玩不轉！而在目前所面臨氣候環境和碳排放談判的壓力增大的形勢下，核電是唯一穩定高效的清潔能源，所以在全球範圍應該會有更大的需求。衷心地希望我國的核電技術能在全球生根發芽。

首先，技術領先還是投資為先導，這並非是一個問題。
參與投資英國核電站，並非技術一定要比對方的技術好。在現實層面，由於近來天朝在土建等學科的發展，和對核電技術的持續需求，技術上的確要比英國好一些。
但是核電這個坑太大，世界上只有一個國家敢說是有全套技術的。
那就是美國。

為什麼這個要談到美國呢，因為這次投資英國的項目是和法國在一起做的，為的就是華龍的進入可能性。站在英國的角度，他們也或許希望一個結合了EPR和AP1000特點的新型電站，既能保持和前面的連續性，也能引進更先進的技術。當然這是個人的揣測，不過我覺得還是很有道理的。

所謂三代堆，都是自封的頭銜，EPR說自己是三代，AP1000說自己是三代加。現在流行的核電技術，不存在什麼法國美國這種分法，法國的核電技術是西屋公司原版進口的，幾十年來，也沒有什麼大的改動，當然也不敢。這次EPR在基礎上也沒有革新，最多是改良，所謂的革新都不足以實現一個新的反應堆，因為法國過去，現在，將來都沒有實力開發一個新的商用反應堆。所謂的新堆，不過跟廣核一樣，這改改那改改，換個名字。我們應該記住，在熱工機械方面，有能力在造新堆上與時俱進的國家只有兩個：俄羅斯和美國。而且，在機械控制方面，大量試圖使用更先進德國技術造成了不消化，暴露出法國製造水平的短板。這一狀況，在中國，法國，英國心裡都是雪亮的。為什麼沒有什麼重大革新的EPR總是造不出來？

總而言之，可以說這兩個堆形都是西屋技術，而法國是沒有核心技術和實力來建造一個新反應堆的。當然，西屋這次玩了一個大革新，扯到了蛋。

中國，直接在和西屋公司合同的基礎上，加上自身工業發展，有望成為和法國水平相當的西屋技術二道販子。這樣就從大亞灣嶺澳三道販子的地位上向前堅實的邁了一步。

當你進階為一名優秀的二道販子之後，業主們自然會欣賞你的。

當然二道販子是無法取代一道販子的，但是可以取代其他二道販子的。