ayawawa 和安雅的抄襲維權戰有什麼可借鑒之處？

12-28

安雅最新回復：

（因為大家反應太長，刪了部分不重要信息。但請發表回答時務必看完整個事情經過結果。謝謝。）

———————————————————————————————————————————

9月28日知乎用戶安雅發布專欄文章指責ayawawa（楊冰陽）抄襲自己在知乎問題你有什麼「不作就不會死」的經歷？的回答。安雅專欄的鏈接：沒想到我也有被郭敬明的一天 - 瞎話張嘴就來 - 知乎專欄同時用戶李暘也發表專欄文章表示應援既然鬧事不嫌事大，那就來吧 - 民以食為天 - 知乎專欄

同時，知乎官方微博發了一條微博，內容主要是「ayawawa抄襲知乎用戶安雅的文章，請立即刪除並道歉」

ayawawa進行了第一次回復，鏈接：http://weibo.com/p/1001603759886835007920
主要內容是這個故事是網友分享給她的，她發了長微博生成圖片，並在微博正文中寫明了「來自網友分享」。可是因為新浪自動把長微博發表在了她的關聯博客上，還加了推薦字樣，所以並非惡意抄襲,但願意支付稿費。

安雅回應如下

總結起來是提出了一個新的問題，即自己在ayawawa的評論里說了這是自己的回復，但是之後被刪掉了。要求對方解釋評論為什麼被刪掉。

ayawawa表示並非自己刪的，也並不知情（鏈接如下：Sina Visitor System）雙方都要求新浪工作人員核實那條評論是怎麼被刪的。

9月29日下午，ayawawa的微博上放出和新浪工作人員的對話，表示那條評論因為貼有網址，被新浪反垃圾系統自動刪除。澄清博文鏈接：我想和這個世界談談誰刪了原作者評論 Sina Visitor System

「也就是說，作者自稱一直耿耿於懷，想要向我討公道的兩條評論，一條是她自己刪除的，一條被系統判定為垃圾信息以至於不顯示，但都不是我刪除的。」

下午五點左右，知乎官方微博刪掉了那條要求ayawawa道歉的微博。

兩位的微博：安雅 Sina Visitor System
ayawawa Sina Visitor System

此事關乎知乎維權，雖然微博上有不少人身攻擊，但希望大家也別太嚴肅的就事論事，歡迎各種潑髒水，爆黑歷史，打臉。

大部分人的回答的其實是「如何評價」這次事件，但題主問的是維權戰有什麼可借鑒之處。

整個事件告訴我們，大部分人其實根本不關心是否抄襲，而只關心事件當中的態度，其中經典名句就是：Ta都道歉了，你還想怎樣？

「還想怎樣？」是一個非常有趣的反問，意在說明這就是你能得到的最好的結果了，這句話被廣泛的用於我們的生活之中。當你在質問制度不合理時，就會有人跳出來說「現在過的這麼好了，你還想怎樣？」當有人為了爭取自己的權利而上街時，則有人會說「我們都對你們這麼好了，你們還想怎樣？」彷彿去抗爭一下，去為自己爭取點什麼，就是千錯萬錯一樣。

那麼這次事件當中可以借鑒什麼呢？人在事不關己之時，總能「客觀」的看待問題，好一點的裝個和事老，爛一點的就彷彿站在雲端睥睨眾生，把什麼都看清楚了似的。我現在覺得，一個好的危機公關，一次成功的洗腦，可能就是讓觀者認為自己在理智的思考問題，並且洋洋自得。

ayawawa就很好的利用了這一點，事件出來後第一時間澄清，並且馬上提議提供補償。這個時候安雅儘管還有權利為自己維權，ayawawa的粉絲們必然會質問安雅：你還想怎樣？意思就是你怎麼這麼不知好歹呢？

在接下來的過程中，ayawawa無論面對怎樣的攻擊，只需要裝出一副雲淡風輕的樣子，一條條的轉發，擺出一副「反正該做的我都做了，接下來的你看著辦吧」的模樣，就能讓粉絲感嘆，我家娃娃真大氣啊。要知道，即使在法律上都得到判定了，但小四的粉絲至今都有很多人不承認他抄襲，並且認可他的成功，那麼ayawawa這手段能獲得成功，我覺得一點也不稀奇。

在成功凝聚粉絲力量，躲過抄襲攻擊以後，接下來就是營造受害者形象，一副雖然我有160w粉但小女子我柔弱無比，你官V不要欺負我以獲得同情的樣子。

前面黑知乎黑的厲害，後面轉頭又幫知乎說話，微博一共140個字限制，能寫出這麼多內涵，功力確實不淺。既踩了知乎一腳，又營造了弱者形象，還展現了自己理智冷靜的一面。唯一的一點錯誤就是，太急於表現自己，演技有點用力過猛，在這個事件上發博過多，畢竟要是真淡定，早就該息事寧人了。各位以後若是想抄襲，這個事件就是很好的模板，切記被當事人發現後第一時間道歉，並承諾給錢。粉絲不會責怪你的，只要你裝的大氣一點就好。不過我也很理解娃娃這些人，文章質量這麼差，不多「轉載」也是不行的。

對這件事不評價，但每次看到「你看，她雖然抄襲了，可是多會公關，話說得多得體，真真的可人兒」這樣的言論，就覺得咱們國家會充滿醫鬧、碰瓷、誣陷路人之類的事，真是應該的。

太多人沒有規則觀念，根本不關心對錯，只要你夠「雞賊」，「雞賊」到讓人覺得「得體」，就算做錯也會在爭執中勝出。

他們始終不明白，規則保護的是絕大部分普通人的權利，真正的強者反而會被規則限制。

------------------------------------------------------------曬天才-----------------------------------------------------------

很會舉報嘛，不過別誤會啊，我是覺得你是個天才，讓大家認識一下，埋沒天才可不好。

後面實在太長了，沒看完，只是說一下wawa聲明裡面以對方名義捐贈的事情吧。
以對方的名義捐款就是道德綁架。
原圖如下：

完全不用問對方同不同意就把自己站道德高點了，對方還不能反駁。

對方不說話就當默認了，現在老娘不欠你了，你別再磨磨唧唧。
對方同意了，那麼我高姿態的解決問題了，麻煩別在磨磨唧唧。
如果對方出來不同意，那麼不用wawa說話了，會有水軍來分析對方不願意捐款的動機的。

摔~，這是什麼破邏輯？
wawa你想給稿費也還需要筆者的同意吧，轉載了不刪除強給稿費算強買？
這邊還專門寫明1000元/千字，我沒拿過稿費，我不清楚這價格高不高，但是里里外外都透露出【你不就是想要錢么？】的味道啊。
去你妹的道德高點，去你妹的危機公關營銷。
錯了要道歉，挨打要站直，別扯那些有的無的。

另外，對某些覺得這是新技能get的人，我也只能呵呵了。
對了，除了呵呵，我還能點反對和沒有幫助。

謝邀

@安雅的處理沒有任何的問題。

我唯一覺得奇怪的是竟然有那麼多人在這個問題下面誇那位ayawawa處理事情處理的「聰明」。

她的行為就是抄襲，道歉只有誠懇和不誠懇兩種。她的道歉顯然是不誠懇的。因為她的行為就是非常明確的抄襲。並且她還把抄襲說成所謂的「系統錯誤」，搞的好像她的那條沒有註明出處的長微博也是「系統自動發送」的一樣。

我只是很驚訝很多人對抄襲的容忍程度，不過想想郭敬明的發展軌跡，也就釋然了。

古滕伯格要是看的懂中文，他一定會後悔自己為什麼沒有投胎生到中國。堂堂一個國防部長因為抄襲搞得身敗名裂，在那些誇ayawawa聰明的人眼裡估計也只是覺得那些「較真」的人蠢吧。

老實說，我對日後維權的前景很憂慮，要知道這只是一個不算很大的微博大號抄襲，居然都要佔用如此多的資源（一大堆專欄、官微轉發聲討），而且從結果來看也不算什麼完勝，對方稍一低姿態，馬上一幫人開始捧（儘管都是她的粉）。

而且145的定位決定了她必須在粉們面前表態，好歹還需要這種危機公關。而有的大號和媒體是根本不需要的。比如清華南都、Happy張江，還有各種四處無授權剪貼的微博微信公眾號。你聲討，對方可以不理，除非知乎每次都號召一堆大V發起鋪天蓋地的輿論攻勢，不然根本沒人在乎。
或者跟新浪、騰訊、各媒體都通好氣，一舉報必刪，多次舉報封號。但拍腦袋想想也知道對方不會如此配合，人家憑什麼消減自己人氣耗費精力做這種純粹有利知乎作者的事？

我嘗試過舉報很多微博、微信無授權轉載知乎文章的事，有我自己的、有其他作者的。好像只成功過一次，剩下的一概駁回。
但要知道，這才是正常途徑。大規模聲討只能偶爾用，就算成功了也沒法推廣。

現在的情況是老虎難打，蒼蠅打不過來，我仍然對維權前景持悲觀態度。

謝邀。

我不知道安雅有沒有微博賬號，但是後來看到她的賬號，幾乎是一個新號，或者說「生粉」，和知乎上的大V沒有一點關聯。

選擇微博和知乎不掛鉤，這是自身隱私保護的一種做法。和強弱無關。

在知乎發專欄抨擊這種行為，我認為不能以「是否理性」作為判斷的標準。粗暴一點說，被人打了，怎麼能不還手呢？而且相比ayawawa這樣的所謂網路紅人來說，安雅在對方所處的領地，還不夠出名，因此如果事情不被鬧得足夠大，那麼無論在新浪微博還是新浪博客，都很難得到一個平等的回應。

博客文章底下留言被刪，和最後的對方所謂道歉，都是危機公關的一個方式。刪評論，那是因為看著對方好欺負，以一貫捏軟柿子的常規做法對待。

更新：根據林橙和何心雨提醒，刪評論是「新浪本身系統過濾」，新浪官方已經做出了解釋。那麼這裡是我表述不嚴謹。我為我的表述不嚴謹先道歉。

然後一看鬧大了，不好收場了，而且作俑者本身不是那種「經得起多少讚美就受得起多少詆毀」的主兒，團隊本身也沒有強大到能夠抹除所有負面的程度，於是乾脆擺個姿態，說要給稿費——安雅沒有接受稿費。

於是再退一步，刪博文，而且不是一上來就道歉，說些不著邊際而實際上又貢高自慢的言語，先開脫，再道歉，最大程度地飾演無辜者、無知者、「被認為和抄襲者同流合污」者，分明就是在撇個自身乾淨嘛。至於合作的團隊，肯定是要走那麼一兩個，或者換一家推手，這都是行內路人皆知的事情。

安雅的處理沒有什麼是否幼稚一說。只有在什麼層面做什麼事一說。

和ayawawa打版權官司既費力又不討好，一旦糾結於法律程序，付出的時間、精力、物質肯定不小，在這個層面上，假設安雅不會炒作和營銷自己，也沒有團隊幫忙，如果真的走上法律程序了——不排除知乎法律大V當中有仗義援手的，這樣勝訴的幾率很大——一時半會等不來外援，先不說是否勝訴，ayawawa的團隊興起浪來，安雅反而成了「借網路紅人出名的跳樑小丑」，只能成為對方炒作知名度的炮灰。

再然後，對方再找兩三名無良娛記，四五家合作媒體，擺好了pose，在攝像機面前一哭，抱怨「全社會都在窺視我的××」，這就已經不是「安雅維權」事件，而是「ayawawa被構陷抹黑」事件了。搞不好娛記還會來質疑「那個答案真的是安雅本人寫的嗎」，或者了解一下安雅過去有什麼能拿出來揭的短——誰說不可能呢？

草根維權，目前在不打官司的前提下，只能興民意之向背，讓道德輿論始的制高點終站在自己這一邊，這幾乎是唯一的一條路子。至於知乎大批用戶到博客和微博下去留言，這也沒有錯，大家都是出於義憤。只不過，口出污言會顯得格調太低，給了對方又一條示弱的理由「大家看，她僱傭水軍來罵我」或者「你們看她有這麼多幫凶」。

會示弱，會巧妙爭取同情心的，會利用自己不熟悉某些遊戲規則洗白的，不僅不是弱者，反而是強者。說「ayawawa心平氣和作出解釋」的，那是你沒看到別人背後的豐富策略。感情會偏向誰？這個太明顯了，再怎麼與己無關，再怎麼推卸，再怎麼辯駁「基本不用那個博客」，始終掩蓋不了在自己名義下「抄襲」和「不署真實作者名」的事實。如果所謂的輿論真的把感情偏向抄襲者，那麼和承認自己認可抄襲有什麼區別？

至於安雅在對話當中諷刺對方賣「三無化妝品」，既然對方連「不會玩知乎」，看不懂「『安雅，簡單粗暴，胸大無腦』是用戶名」這種言論都能搬出來表示自己無知者應當無罪，為何不能諷刺對方不乾不淨的過去呢？戰爭哪有什麼規則可言，真的等到別人大喊「大家看，她僱傭水軍來罵我」或者「你們看她有這麼多幫凶」這一手段成功了，再來諷刺她的過去和揭老底，那就真的是不聰明了。

ayawawa以對方名義捐給有公信力的慈善機構的做法，根本不值得借鑒。請注意，這不是誠意賠償——當然這是很高明但也很侮辱對方人格的一種手段，和當年渣浪的編輯電話里對被抄襲者說的那句話「你不就是想要錢嗎」一樣的作用，只不過前者顯得自己高尚，後者則完全不粉飾而且素質低下。

但本質上，兩種回應都是在侮辱對方的人格。抄襲之後要賠付多少賠償金，目前法律並無合理界定，安雅來興師問罪，必然不是沖著千來塊錢稿費去的——不經他人同意，隨便把一個人的正當權利擅自貨幣化、物質化，並假借對方名頭行公益，以最終轉移「抄襲行為不當」這一事實重心，這種行為需要仔細進行判斷才能看出其中的齷齪之處。

如果這都能作為一個新技能學到手，呵呵……

安雅在整個事情當中，唯一沒有把握住的機會，是找一個團隊，利用這次事情把自己炒紅。結果知乎大V歸根到底，在那些真正經歷過喋血廝殺、長袖善舞、當年貓撲和天涯幾乎雙贏的網路紅人面前，不過是溫室里的花草，拿到室外，依然是草根一個。而且回應和維權的方式，如果不是有這麼多的知乎用戶在背後，那麼也就是丟進水裡的石頭，很有可能水花都不起一個。至於是不是又給ayawawa漲了人氣，這個另當別論，聰明一點，維權勝利的同時讓更多的人記住她就是個抄襲者，應當也夠了。

最後，我是實名來反對林橙的答案的。而且「空穴來風」的用法，他也沒有用對。

原比喻消息和傳說不是完全沒有原因的。也比喻流言乘機會傳開來。現多用來指消息和傳說毫無根據。

引用的釋義當中，最後加黑這句話，是因為不會用的人大量亂用，並且形成了以訛傳訛。才有了最後這句牽強附會的解釋。

於是，我給他的答案點了「反對」，和「沒有幫助」。

站在一個普通的知乎用戶的立場上，我看到事情發展成這個樣子很難過。

在這件事情上我覺得我們每個人都無法客觀公正，我們每天在知乎上免費獲取許多有價值的答案，也很樂意在每個問題下面分享我們自己的經驗和見解，因為我們知道在這個平台上知識和智慧是被尊重的，所以我剛來到這個平台商就學會了回答問題要認真，要對自己的TL負責。

所以當我看到安雅維權的時候，我的重點完全不會放在她的姿態好不好看，她的用詞優不優雅，她的公關聰不聰明。恰恰相反，我看到的是一個在知乎上已經有一定影響力的用戶面對所謂的微博大V，在維權的時候依然那麼的稚嫩和無力。

就如同我一直站的角度，作為一個普通的知乎用戶，我覺得我的答案被不標註出處的使用（你看為了客觀我都沒用侵權這個詞）的概率比我成為一個微博大V的概率大得多。那麼請問各位：如果有一天，我們遇到了和安雅一模一樣的情況時，我們要怎麼辦？如果有一天，我與大家分享的寶貴的經歷被某些微博用戶不標註出處，隨便發在微博上當段子；如果有一天，我查閱各種資料，認真分析出的結果被某些人人主頁不標註出處，發在人人上侃侃而談；如果有一天，我將我的感悟化作真誠的文字，希望能夠幫助一些人的時候，被某些微信公共號不標註出處到處轉載……請問各位，真的有那一天的話，你會怎麼辦？

對於很多人來說，理智和冷靜都是在事不關己的時候才會拿出來用的。可是作為一個普通的知乎用戶，安雅今天所遭遇的，未必不會是某一天我們可能會經歷的。當我把自己放到安雅的情境里去考慮的時候，我絕不敢說我會比安雅做得好。我有可能會手足無措，不知道要如何維權；我有可能會更加氣憤，自己跑去微博下面刷屏謾罵；我還有可能以後再也不認真寫答案了，以後再被抄怎麼辦？

所以我覺得這件事情的重點不在於指責安雅的維權到底做的是否完美，身為一個普通人，在維權上來講，她的勇氣已經足夠讓我敬佩。這件事情的重點是當我們自己被侵權，或者看到知友被侵權能做些什麼？

首先，要讓更多的人知道這件事。我很感謝 @李暘老師，我是看到他發了聲援安雅的專欄後知道的這件事，然後去微博下面幫忙盡自己的力量。

其次，要盡一份力去聲援被侵權的知友。聲援不是非要大家去謾罵，而是要態度堅決地要求當事人給個合理的解釋。就像這次，如果不是大家一起去施壓，145會出來澄清嗎？其實還算幸運的是，145的粉絲大多數都是小姑娘，我看她們對這件事情的態度也是軟軟的。可是如果遇到的大V有非常兇悍且不明事理的粉絲呢？我還記得之前孟小七維權的時候，侵權的微博大V態度就十分惡劣。所以如果你也覺得這件事情作為一個知友我無法容忍，而不是關我屁事的話，盡自己的力量去幫忙。

另外，要提高自己的維權意識。當然我們自己在分享任何東西的時候都要尊重別人的知識成果，我也很讚賞 @李嫑嫑老師在專欄里告訴大家的，平時寫答案的時候順手設置個禁止轉載，以防別人說你態度不明確。提高維權意識是要我們每個人去努力的。

可能我永遠都做不了一個事不關己冷靜理智的人吧，我總覺得這個世界是什麼樣子是由我們每個人決定的。就像這次如果沒有這麼多知友的幫忙，安雅可能會感到更加的無力。知乎會更尊重版權，就是因為在這裡的每一個用戶都更加在乎對知識成果的維護。同樣的，如果每個人都尊重知識，尊重版權，這個社會的維權環境也會不一樣。這些並不是假大空的事情，是實實在在可以去做的事情。作為一個學生，寫論文的時候不要抄襲；作為一個消費者，不要去買盜版；作為知乎用戶，尊重每一個分享自己知識的人，儘力去幫助每一個被侵權的知友。

這就是安雅這件事情教會我的，感謝在這個事情中每一位站出來的人，感謝那些在生活中主動站出來的人，謝謝你們讓我覺得這個世界上還是有熱血的。

我借鑒我自己被侵權的各種案例都能寫本書了。

在知乎或者互聯網上談論版權是很危險的，首先知乎從根上就是抄人家的，說的文明一點是受外國商業網站模式啟發本土化的網站。其次，談論版權問題最好還是跟有點這方面基礎知識的人談論比較好，這樣可以互相學習，補充，開闊思路。跟文盲談書法有用嗎？

看了上面的一些回答信息，我覺得挺簡單一件事兒被人演繹成道德風度炒作誅心能力話題。記住，如果涉及到權利侵犯，跟誰聲音大如何使用語言以及穿什麼衣服打什麼領結拎什麼包都沒關係，法律的標準擺在那裡呢。你們平時看點書知道點常識沒壞處，這個侵權的事兒本來就不是個大事兒。但是你們不是愛瞎湊熱鬧嗎，地上本來有路，被傻子一跁蹅，也就看不見路了。

給同學們講一個故事：當年一個師姐畢業後被分到法院民庭，專門處理離婚案件。來一個婦女跟她面前哭，她就跟著人哭，覺得這女的太可憐了，一定要好好收拾一下那個男人。哭了兩個月之後，她再也哭不出來了。當事人再怎麼慘她都變得冷冰冰，情理和法理是兩碼子事兒。

同學們，在這個世界上，權利從來不是叫出來的，只有春，才是叫出來的。

嗯哼。

看了一些回答，不禁讓我感覺到，所謂的知乎用戶，也不見得多理智，很多回答居然說「不評論是否抄襲」，討論這個問題你就這麼輕輕巧巧把最主要的繞開了，真是笑話，這是個維權事件，你告訴我不討論是否抄襲？
這事兒就是要這麼做！你循規蹈矩老老實實去做，但是騰訊會管？新浪會管？只有靠我們自己！有人被抄襲了，就是要把聲量放到最大，讓人們都知道，這是一條抄襲狗！有些抄襲者說著冠冕堂皇的話，看似得體，實則儘是糟粕，一派偽君子的作風，這樣的人居然也會有人叫好，真是奇哉怪哉！
這件事算是給抄襲狗們一個提醒，告訴他們知乎的作者們不是軟蛋，就是要讓他們抄襲時也有所顧忌，而不是隨心所欲！

安雅氣急敗壞完全是因為還有人為抄襲者說話並且圍攻她這個原作者並且在知乎我竟然還能看到幫抄襲者說話的。
她抄襲，不論是系統失誤還是主觀作為，已經錯了。
道歉，賠錢。是很得體。
但無法改變她抄襲的事實。
原諒不原諒，是由安雅決定而不是我們這些看客。
然後我還能看到有人指責原作者，口氣甚至好像要怪她寫出來髮網上。。。

活該中國文化市場一鍋粥。
——————————————
看第一句
說實話經常在網上生產內容的人被抄也抄習慣了，還真不是為那幾千塊錢。
有時候就是為了爭口氣。
爭個理。

難道學到的不是知乎官微就是豬隊友么？
當然還有就是無論知乎用戶覺得知乎多厲害，連問知乎是不是將中文圈一網打盡的陰謀論都出來了，實際上這個網站連一個新浪大V都戰不過。

ayawawa的回復，令人出於體面無法再過激反駁，但是這過於輕飄飄的優雅態度，其實無法使對方心平氣和下來，反而覺得憋著話說不出，這並不是一個好的和解態度。
………………
所以，我覺得這次ayawawa公關只是贏在了表面，吾引以為戒。

而安雅為版權抗議依然值得讚賞。

我同意你們說的145聰明，145大氣，會來事兒，會說，但那有什麼用呢？抄襲是人品問題，所謂的聰明，圓滑只會讓我對她更加討厭而已。

我等普通用戶堅定不移地支持維權
軟話危機公關這種詞已經聽噁心了

我想吐槽很久了，這?就是中國的作家？

一個作家，連原地址的原文都看到了，說找不到作者名稱，你信么？！
一個作家，看不到作者名稱，不知道把原文地址帶上，你信么？！
一個作家，搞不明白長微博和博客的關係，你信么？！
一個作家，上面三個東西一個都沒記得，你信么？！別特么來拿作家的標榜自己了好不好！
真特么想問一句，誰給你的自信？！

ayawawa沒有抄襲，至少，沒有抄襲的心。

當然，我們完全有理由不相信這點。

ayawawa也仔細說明經過，道歉了，也做出行動了。不管信不信她有誠意，她都表示出了合理回應吧？

就算她是抄襲，惡意抄襲，做出的這些也夠了吧？

不是說抓到小偷就可以大義凜然的把小偷當街打死的。

當然，我們可以正義感十足的捍衛自己的權力，去嘲諷小偷，這是我們的自由。

只是看著香港的新聞，再想想我居然只能在知乎答寫這些，有點悲痛莫名。

之前寫過一個答案，被某個營銷號截成圖，放到微博上。

急得不行，立刻私信營銷號，兩天了對方愛理不理，微博舉報了，官方也一直是睜一隻眼閉一隻眼的姿態，那幾天我跟秋菊似的，私信了營銷號，微博小秘書，微博客服。

我說：「別人盜用了我的知乎答案，這是微博地址：BLABLABLA，這是知乎地址BLABLABLA，如果覺得沒有說服力我可以以修改答案的方式證明這是我本人，請刪除盜轉微博。」

微博小秘書：

營銷號：
下到上。

你猜，微博小秘書回我什麼？

「親。想要刪除自己的微博很簡單的，只要點擊刪除按鈕即可……」

………………………………………………………………………………………………
呵呵= =………………

最後是營銷號看到了，刪除掉。但還有一些存了那張圖的，又發到自己微博上的，怎麼跟對方說，對方都裝聾作啞。

包括前幾天，有一條答案被做成圖片，跟其他八個答案並排在一起，被營銷號轉載，觀者們跟翻牌兒似的，「我喜歡2」，「我喜歡5」……

我寫答案，從來就沒有自己的答案會被轉走的概念，也不會順手點「禁止轉載」，我覺得拿到朋友圈裡嘛，無所謂的。
但我從來沒想到自己的答案會被拿到微博上，截去作者的名字，只註明：轉自知乎。

你說我維權什麼感覺，就是一個字，難。
我是以匿名用戶回答的，怕暴露不好意思找知乎官方維權，而且匿名用戶又沒有辦法發專欄（更別提我並沒有專欄）所以，誰又能保證匿名用戶的權益呢？
微博管理員大老爺們懶得搭理你，這次是運氣好，營銷號刪掉了，碰見那種死也不刪的，我除了每天去維一次權，舉報一次，還有什麼辦法呢。不想讓別人看到的，這麼幾天也都被轉載了，看了。

我也很能理解，知乎的答案經過正當不正當的手段傳播後，無疑給知乎帶來了巨大的人氣和流量，知乎是捨不得讓所有無權流轉的答案刪除的。敝人表示理解。
所以說啊，知乎可不可以單獨出一個功能，叫做禁止轉載到微博？
只要勾選了這個功能，就會在第一行自動生成文字：

「本答案禁止轉載到微博以及與微博有關的所有平台上，營銷號們，要點兒臉吧。」

最後順手掛一下今天刷微博看到的知名博主：@趕著毛驢去紐約
Sina Visitor System

我用得著你整理么！！！我用得著你分享么！！！！你問過我么！！！！！
（截圖中的答主非我）

我就不明白了，為什麼你們討論的點都在於ayawawa抄襲了。
抄襲的定義：

抄襲（plagiarism），亦稱作剽竊，根據教育部國語辭典定義

[1]

，為抄錄他人作品以為己作。對於原著未經或基本未經修改的抄錄，這是一種侵犯著作權的行為。

首先她的微博里寫了「來自網友的私信分享」，我們暫且不說她這樣做對不對，她沒有「以為己作」對吧。然後是她的博客，她的解釋為不知道長微博會自動同步博客。很多人說這個解釋不能接受，因為」你就是吃自媒體這碗飯的你怎麼能不知道「，對不起這都是主觀臆測，我倒相信她確實不知道，因為這本身就是一個很坑爹的功能，新浪方面也說了是自己技術方面的問題導致沒有提供選項。退一萬步講，就算她真的知道，然而她就是一口咬定不知道，那我們有證據說明她知道嗎？我們只能猜測。
我順手去ayawawa的博客逛了一圈，全都是同步的新浪長微博，並且確實顯示出了長期無人打理的跡象。很多的前面還特意讓作者寫了「我將下述內容的版權及衍生權利授予博主ayawawa楊冰陽，允許其公開發表此文。」我覺得這大概可以說明她並不是不懂版權吧，那麼作為一個網路紅人，她也不至於傻到干這種吃力不討好的事——更何況她本身就沒有意願說明這是自己寫的。
關於她會不會用知乎，這個也很難說，你可以說她蠢，看不出來哪裡是用戶名哪裡是簽名檔，但是這也不能成為說她抄襲的理由。
而一開始安雅判定她抄襲是因為自己評論被刪除，聯繫了新浪也知道並不是ayawawa刪的，所以我不明白你們還在糾結她抄襲的點在哪？她確實造成了客觀上的抄襲，但是並不是她主觀想做的，這樣我就認為她沒有抄襲。況且她也提出了要支付稿酬。我不知道你們還要怎樣的態度？
有人說她的文章先掛了好幾頁網友評論，這不是無可厚非的嗎？她沒做錯事然後打開微博發現被觀光團噴了六頁，如果是你你不生氣嗎？而且掛網友這件事也和抄襲沒有直接的聯繫，你可以攻擊她的人品，which我也不了解，但是不能什麼事兒都往抄襲上扯啊。
總之，這件事情中，有很多地方可以說明她抄襲了，但是她都做出了解釋，這個解釋在我看來很大程度上是有邏輯的、合理的，雖然像知乎用戶名那個看起來比較牽強，但是也不能說明她抄襲。ayawawa做錯的地方主要在於，第一她只說「網友私信分享」，並沒有註明來源、作者名字，也沒有徵求作者同意，第二她應該多做些功課搞明白這個到底是誰寫的，我google了一下「安雅，簡單粗暴，胸大無腦」，出來的第一條就是知乎的「如何獲得安雅的好感？「，這樣就應該很清楚了。從明白她沒有抄襲以後就應該以這幾點來說她，但是你們都咬著她肯定是抄襲了這一點不放，這就很可笑了。
我知道對知乎的侵權現象很嚴重，什麼微信公眾號一抓一大把，現在出了一個這件事大家都想藉機會好好打擊一下抄襲狗，所以才會情緒有些過激，但是找錯了對象吧。另外有些人說「看她粉絲就知道她怎樣怎樣」，抱歉，我不覺得ayawawa微博下面罵人的知乎眾比她的粉絲高貴到哪裡去，即使當時他們認為他們站在道德制高點上。
另外在整件事情中，ayawawa表現出來的是我會討厭的人，手段很高明，也很會引導輿論，但是我還是要說，這和她沒有抄襲並不矛盾。

打心裡鄙視這種行為。至於抄襲者反倒比被抄襲者獲得更多更好的評價。沒啥好說的，有些人就是急著護「主」

我就呵呵了，一個抄襲者，一個維權者。怎麼著，竟然還說維權的陰陽怪氣，抄襲者聰明大氣了？

呵呵