瑞士「全民發工資」是怎麼回事？
出現這樣現象的原因是什麼？有了解具體情況的人來說說嗎？
如果有在本地的人說就更好了。
我在瑞士萊茵瀑布邊的一個村開客棧. 在微信里很多朋友也問我這個問題,我也來聊聊我的看法吧.
一. 這只是個提案而已. 還沒有通過.
無論你是明智還是不明智的提議,
你能爭取到10萬公民簽名, 就能有機會全民投票,討論一番.畢竟明智不明智都是一種觀點.
但這個不表示就會通過. 國內媒體大肆渲染,說瑞士人馬上每人可以拿到每月2500瑞郎,這是誤導.估計之後提案沒通過,他們又會說瑞士人道德高尚,發錢都不要.其實應該是根本通不過.
二. 為什麼說根本不可能通過.
錢從哪裡來？稅和印鈔。印鈔違背他們這個提案的本義，就只有稅。稅哪裡來？勞動的人交。勞動的人交更多的稅分給不勞動的。素質有區別,人性完全相同。"經濟人"絕不會樂意. 不然怎麼瑞士那麼多公司在低稅的zu?g州註冊，以致Zug的房價現在瑞士屬於最貴的水平,基本和蘇黎世持平
.
我現在有個客人每周來住三晚上，他是自己的公司,有很多業務在我們附近沙夫豪森Schaffhasuen這 邊放射覆蓋，所以,在這邊有辦事處,
有員工,但總部還是要設在zug，因為瑞士是聯邦制,各個州有自己的稅率,Zug那邊稅全瑞士最低。瑞士小,以前他每天開車兩邊跑, 現在覺得那樣還是很辛苦, 他就每周日,一,二,住我這裡,實際就是從周一到周三在這邊工作,
周四周五在Zug那邊.說起來,在沙夫豪森這邊工作的時間還要長一些.
甚至可以完全搬過來.但他就明確說, 那邊稅低.公司不會搬過來.這邊只設辦事處.
著名手錶廠iwc總部也在沙夫豪森，他們ceo卻住我們村，因為我們地理位置距離沙富豪森很近，但行政卻屬於蘇黎世州，蘇黎世州稅比沙夫豪森低。
我還有朋友, 做的IT方面的諮詢公司.他自己也住我們村,他公司的很多業務,是在客戶那邊去調研開會,然後就是在計算機上完成, 客戶到公司的需求很少. 公司地址其實是無所謂的. 很長一段時間,他的公司就是註冊在Zug, 但那邊真的就起一個註冊地址作用,你都可以理解為"皮包公司",每個月交1500瑞郎給提供那個地址的公司, 有一個信箱在那裡,有電話那邊給你接過來. 實際上不是實際辦公地址. 如果,客戶要到公司, 可以在那裡臨時租空間, 另外付費. 想想, 這1500瑞郎,在我們這邊,實際租一個小一居兩室都是可以的. 在Zug,只是個地址.不是實際的.就為了避稅.
這就是正常人性。也是"經濟人"的正常屬性. 瑞士人素質和道德底線閾值高,也很在意信譽,不會或者比較少去逃稅,但依然會選擇合法的方式避稅.
什麼支撐一個國家的GDP?
是各種大大小小的經濟人.
不是不勞動的人. 只有工作比不工作的人多, 瑞士才能運轉吧....這些經濟人, 正常情況下, 只要有可能都會選擇避稅,
會投票贊成嗎? 不太會.
三.
支持的肯定不少, 拿到10萬簽名去公投很正常.不代表通過.
因為,不幹活就想拿錢也是正常人性。和幹活的想避稅的人性是一模一樣。不然共產主義怎麼會有那麼廣泛的群眾基礎，新中國如何建立的起來的。不僅中國，瑞士一樣。打土豪分田地，確實很吸引人，長期看對整個國家也許是災難，短期對個體還是很讓人高興的.
瑞士有800萬人, 10萬簽名,不到1.5%. 瑞士物價高,消費高,低收入比例不止1.5%, 左傾思想的也不止1.5%, 這樣的提案得到低收入,或者左傾一些思想的人的擁護很正常, 拿到10萬簽名沒問題. 但能不能通過, 完全是另外一回事情.
只有得到多數人同意,才會通過. 這錢要是從天上掉下來的, 大約所有人就會同意了.可是只要想想它的可能的來源, 和持續支持它的基礎, 估計多數瑞士人就不會同意.
看看瑞士,前一段「1:12計劃」（即規定同一個公司高管的每月薪酬不得高於該公司工資最低的員工的每年薪酬）的全民公決，就有於65%的投票者反對這項提案，而宣告失敗。 還有一個,將每年的帶薪假期由至少四周增加到至少六周的提案，也沒通過.
因為, 前者你損害能帶動經濟發展的人的積極性,他們用腳投票,離開這裡,受傷的會是瑞士的經濟.而且,這個應該由企業自己決定,不應該由國家干預. 後者,看起來大夥能多休息,但實際會增加工作時的人力成本.
所以,以多數瑞士人的勤勞肯承擔義務,以他們的有腦,這個提案被否,不通過應該是100%的.
四.
能拿去公投,是這個國家政治制度的優點.
這點恰巧是這個國家的優點,
無論你是明智還是不明智的提議,
你能爭取到10萬公民簽名, 就能有機會全民投票,討論一番.畢竟明智不明智都是一種觀點.
真被通過了，即使你心裡認為它腦殘你也得認，得遵守。這些決議影響到每個人，一般很少被收買去投票。結果還是比較能反應多數人的想法.
如果真是天上掉錢下來
, 我想100%的人都會同意,可這個, 是影響到這個國家每個人的事情,
多問一句,錢從哪裡來,我相信投票通過的可能性就很少了.
更新：關於這項提案的通過前景，在下在另一個回答里做了粗淺的分析，各位如果對這個問題有興趣，希望能一起討論，並請各位不吝賜教：瑞士全民工資公投為什麼可能不過？
=====================================================
這項所謂的「全民發工資」提案，更精準的表述應當是"Basic income"，翻譯過來是「基本收入」，即本國/本地區公民無差別地從政府定期獲得的一筆資金，是社會保障體系的組成部分。與普遍存在的最低生活保障或者美國等國另外推行的食品券制度的差異在於，它並不只針對貧困人口，而是全民共有，亦與旨在保障勞動者權益的最低工資標準不同。
事實上，政府為全民提供基本收入並非一個新鮮的理念，也不是第一次投入實踐。歐洲的國際組織BIEN（Basic Income Earth Network）長期致力於呼籲全球範圍的基本收入制度。局部的實踐層面，阿拉斯加有一個阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund），由州立企業阿拉斯加永久基金公司運營，該州每年25％的全部礦產資源租金、礦區使用費、礦區出讓收益、聯邦礦產收入分成以及州級紅利被投入該基金，並依據其收益每年對全體阿拉斯加公民進行分紅，具體演算法是將本年度及過去四個財年基金運作的的凈收益相加，乘以21%再除以2，減去過去一年的債務、費用和項目的運營成本，最後按照人數平均分配。聽起來不錯，不過想光靠這筆錢維持生計還是困難了些——歷史上最高的一次分紅是2008年的2069美元，這年還一次性額外支付了1200美元，每個人最終拿到了3269美元——當紅包不錯，當生活費就坑爹了。而後面幾年的情況更是每況愈下，今年就只分到了$900。2008年和2009年，納米比亞的Otjivero-Omitara村也有一個試點項目，由德國的一家新教教堂、德國公民、納米比亞市民和德國聯邦經濟合作及發展部的捐款支持，每個人拿到了……12美元。與上述實踐相比，瑞士的這項提案中每人每月能夠得到$2800這樣一個確實能夠保證基本生活的金額，又以整個國家為實行範圍，確實令人驚訝。這筆收入與瑞士的經濟狀況相比是什麼概念呢？2012年，瑞士的人均國民總收入（GNI）為$82,730，這筆基本收入連這項數值的一半都不到。另外，假設這項提案最終得到全民公決的通過，也不會完整地轉化成瑞士政府的新負擔，全民基本收入制度意味著現行的高額社會福利中很多部分可以得到大幅削減甚至徹底取消，瑞士政府的預算表並不會變得難看許多，如果真的通過了，請各位屆時關注實施細則。
而出現這項提案的原因我們也可以試著理解一下。其一，呼籲建立基本收入制度的運動在歐洲一直在進行。其二，瑞士素來是一個竭力追求社會公平的國家，其基尼指數低至29.6（CIA World Fact Book 2010）。這樣的思潮遇上這樣的環境，加上瑞士的全民公決制度，若能開花結果我們也不應該感到十分意外。發起人Enno Schmidt反覆強調的一個德語辭彙是「stimmig」，可以理解成「一致」和「和諧」，並稱這樣的制度能保障人們的尊嚴和自由，參照瑞士的國家格言"Unus pro omnibus, omnes pro uno"(我為人人，人人為我)，也算得上相得益彰。
不過，對於這項提案的公決前景，我個人並不是十分樂觀。11月14日，瑞士進行了「1:12計劃」（即規定同一個公司高管的月薪不得高於該公司工資最低的員工的年薪）的全民公決，而由於65%的投票者反對這項提案，這項計劃宣告失敗。那麼，更加激進的全民基本收入制度的命運將會如何呢？我們不妨一起期待吧。
2500瑞郎在瑞士就一貧困線而已
每月白給民眾2500瑞士法郎（合1.7萬人民幣），如此土豪壯舉，著實令國人羨慕妒忌恨。不過其實每月2500瑞士法郎在瑞士只能算一個貧困線，2008年瑞士的貧困線為2300瑞士法郎，而根據瑞士聯邦統計局統計，2010年瑞士月工資中位數高達5979瑞郎。
「全民發工資」發放的金額跟瑞士貧困線差不多，與工資中位數差距較大
對於一個踏著貧困線的人來說，他能夠過自己想過的生活，自由地選擇一個工作，遇到不順心的工作可隨時炒老闆么？當然可以，只不過他要忍受「窮」，但是對於大多數人來說，這絕非最佳選擇，因為對於一個理性人來說，第一要務顯然是改善目前的生活——即便不得不選擇一份自己不喜歡的工作。
實際上若實施，非但無法減少社會保障支出，反而增加近1400億瑞郎開支
「全民發工資」動議出台後，不少瑞士民眾表示歡迎，但商界和經濟學家並不買賬。去年10月，瑞士經濟聯合會Economiesuisse發布了報告，認為該動議會給瑞士帶來嚴重的負面影響。
該協會經濟學家通過模型計算得出，若實施「全民發工資」，瑞士政府需要支出約2016億瑞郎，原有的福利體系只減少了約619億瑞郎支出。「全民發工資」換了另一種名頭，但本質上依然是公民福利。也就是說，要實施「全民發工資」，瑞士在福利方面的支出並沒有減少，反而平均每年增加近1400億（即2016億-619億）瑞郎的開支。故而，「全民發工資」將會降低國家的社會福利支出實為無稽之談。羊毛出在羊身上，這些開支最終轉嫁給納稅人，瑞士民眾的增值稅不得不上漲到50%以上來彌補這一缺口。
「無條件收入」依然沒有解決社會保障體系養「懶人」問題
傳統的社會保障體系「養懶人」經常被人們詬病，而「全民發工資」比傳統的社會保障體系更激進，直接不要求要工作，舊有的社會保障體系「養懶人」問題嚴重，「全民發工資」又如何保障人們一定會作自己的工作，而不是玩物喪志呢？根據瑞士經濟聯合會，若該動議真實施，將會對瑞士的競爭力造成嚴重影響，他們通過模型分析得出，GDP將會下降17%。。
首先，自1848年瑞士聯邦正式成立以來，進入全民公投階段的議案絕大多數都是被否決的。而且瑞士公民普遍，按天朝話講，叫政治覺悟很高，有時候高得天朝人民完全不理解...比如說去年有次全民公投，議題是將每人每年法定帶薪假期的長度由現行的4周提高至6周。這種法國人整天動不動罷工求之不得的提案生生被瑞士人否決了...而此次的【基本收入提案】，是相關組織歷經一年半收集了超過10萬公民的簽名後提出的，據說超過這個數的話，根據憲法就必須由全民公投決定。該組織還曾於今年8月1日，也就是瑞士的國慶日，用卡車運來了800萬枚瑞士法郎5分硬幣（最小貨幣單位）傾倒在位於首都伯爾尼的國會廣場上，800萬枚硬幣代表800萬瑞士公民。而他們所號召的是，政府給予國民基本收入後，國民就可以不必為生計擔憂，從而能選擇自己喜歡的工作，實現人生價值。從歷史尿性來看，這個提案很難通過。
如果該提案通過的話，我們可以來算一下。每人每月2500，800萬公民就是200億，一年就是2400億，由社保體系支付。對於瑞士的國家社保體系了解不多，不知道其盈餘情況如何，但2012年整個瑞士的GDP也就6000億法郎，所以感覺很不現實，不知道會不會加稅，不然感覺政府負擔不起啊。了解瑞士社保的同學可以來科普一下。
再說說這2500法郎的購買力到底有多少。本人來瑞士兩年多了，主要居住在法語區，所以僅就法語區城市地區的物價來分析一下（德語區物價稍稍高於法語區）。衣食住行四件事，首先是「住」。以西方人的居住習慣來講，單獨的房間是首要的，如果自己單租獨棟公寓(Studio)的話，房租上千是很正常的。而工資稍高點的，沒買房的情況下（其實買房的人很少，房價很高而且政府嚴禁炒房），房租往往占收入的比重也略高，我有很多同事就是拿著6、7千的工資住著每月2000的房。當然合租會便宜一些，但5、6百的房子基本上只見於學生宿舍或者一些比較老，設施不是很完善的房子。我們姑且保守點，按人均房租800法郎算好了。再來是「食」，瑞士的物價高舉世聞名，麥當勞一個套餐都要十幾法郎，更不用說其他的餐館了（Kebab除外），一頓沒有個二三十根本吃不到什麼東西。當然自己做飯會便宜很多，但超市逛一圈下來，除非全都買最便宜的，也不考慮營養搭配（只吃麵包牛奶土豆確實花不了幾個錢，但蔬菜類賊貴），否則每天三餐總計15到20法郎是跑不了的。所以，以平時自己做飯，偶爾去幾次餐館來算，我們得到吃的花銷為保守估計每月700法郎左右。再說「行」，瑞士的車挺貴的，汽油價格也高，好在其公共交通十分發達，公交車火車等時間基本都很准。如果活動區域僅限於主城區的話，25歲以下每月月票為45-50法郎，25歲以上為70-80法郎，青少年和老人貌似免費。但其實很多人是每天坐火車上班的，家住洛桑工作在日內瓦的人比比皆是。所以這部分我們算每月80法郎好了（假日不出遊的情況下）。另外一部分國定開銷是保險，瑞士實行全民強制醫保制度，學生時代最低的一個月也要80多，一旦進入社會後就得每月200往上了。而「衣」以及其他消費方面，跟個人消費習慣有關，波動性太大，暫且不表。所以目前為止，按保守估計，800+700+200+80=1780法郎已經出去了，2500裡面只剩下720可用於其他消費了（德語區肯定剩的更少），這還不考慮發放這筆錢之後造成的通貨膨脹，物價上漲的情況。所以該提案被稱為【基本收入】是有道理的。
其實一旦通過，感覺最倒霉還是生活在這裡的外國人，收入基本沒變，稅照樣納，但眼看著別人免費拿錢，同時還要承受更高的物價，真苦逼...
沒過
這個「全民發工資」的東東，叫「無條件基本收入」，是一項由左派人士發起的動議。前兩天在知乎回答過類似問題，把答案的前半部分粘過來。鏈接：如何評價：繼瑞士之後 這些國家都在考慮「不幹活白給錢」 ？
什麼是「無條件基本收入」？不是不幹活白給錢。
有幸和此動議的發起人之一OS先生近距離接觸過兩次，我們都談到了這個話題。他是瑞士前政府發言人，也是最著名的發起人之一，是一個非常開明，且思維超前的社會活動家。他向我親自解釋過此動議的理念，他和動議發起人的理念大致翻譯一下，是鼓勵人們從自身興趣出發，或自我進修，或進行創造，而非為五斗米折腰，為了生存而做自己不感興趣的工作。無條件基本收入具體操作方式如下：
一個現在每月掙1500瑞郎的人，引入每月2500瑞郎的基本收入制度之後，每月收入將增加1000瑞郎，而現在每月掙6500瑞郎的人，2500瑞郎作為基本工資，實際工資將變成4000瑞郎，但是工資的數量依然是6500瑞郎。預計88%基本收入的費用能夠解決，剩餘的12%需要其他資金來源，比如附加稅收。
鏈接：如何評價：繼瑞士之後 這些國家都在考慮「不幹活白給錢」 ？
以瑞士的生活成本，2500瑞郎/月，扣除1600CHF左右的保險,房租,交通固定開支，剩下的900瑞郎，僅可以保證餓不死，想要更多的收入，滿足其他的需求，還是要出去工作的。去年，答主就讀的專業有一門課程，叫商業心理學，老師在一節課上做了一個現場調查：假設每一個都有一大筆錢，終身不用工作也能過得很好，你還會選擇繼續工作嘛？班裡來自世界各地的四十多人，沒有一個選擇不工作，大家要麼選擇短暫的度假再繼續原來的工作，要麼選擇進行藝術/文學的創作（這是答主的選擇），要麼選擇轉行。這個結果和瑞士一個民意調查結果對「無條件基本收入的動議」不謀而合：
只有2%的人不再工作
一項由瑞士民意研究機構DemoSCOPE進行的調查顯示，就算瑞士推行基本工資制度，將只有2%的人會停止工作，54%的人計划進修；53%的人將會更多與家人在一起；22%希望創業；35%將更注重環保產品；最後59%的35歲以下的人相信有朝一日，瑞士會推行基本收入制度。
鏈接：瑞士政府每月向國民無條件發放2500瑞郎的真實版 - SWI swissinfo.ch
在這裡向不在瑞士的小夥伴們科普一下，在瑞士每個人有強制性的醫療保險，大約400/每人/每月。在此基礎上，若生病，有300-500瑞郎的免賠額（即自己支付），高出免賠額的部分，自己還要承擔10%。上面我算出來的可自由支配的900瑞郎，個人認為，在動議提供的2500瑞郎的工資之下，根本不夠覆蓋成年人的醫療費用。所以，想填飽肚子+看得起醫生，還是要工作啊！說了這麼多，請大家明白，這項動議的初衷絕對不是白乾活不拿錢，也絕對不是養懶漢，而是通過這種辦法，解放人性，讓大家更放心地去生活，去創造，讓整個社會創造出更多的價值。
而且，這一動議尤其是對藝術家和藝術工作者，絕對是福音！！即使是瑞士，靠純藝術生存也是很艱難的，更別說其他國家了，若每一個藝術家都有一份生存保障，他們就可以心無旁騖地創作，練習，這對提高他們的藝術產出質量，是一個穩妥的後盾。長遠來看，人類是需要藝術家才創造精神財富的。踏進過文藝這個圈子，才知道有很多藝術家為了追求藝術過得很辛苦，生活難以為繼，有一些索性放棄，或者走一條折衷但不喜歡的維生道路--教學。
2013年底的公投之後，便開始關注這個話題。時隔將近三年，瑞士人民居然又要在2016年6月5日發起這一提案的全民公投，決定是否引入「無條件基本收
入」制度。按照倡議者的構想，每一個瑞士公民都應當無條件獲得每月2500法郎(按照瑞士的物價水平，也就剛夠溫飽)。時過境遷，這三年間，荷蘭烏特勒
支、芬蘭新內閣都已經宣布要試行「無條件基本收入」制度。這究竟是烏托邦般的空想，還是窮人與富人的雙贏？看似接近「終極福利社會」的制度，為什麼偏偏得
到了右派的支持、左派的反對？
貼一篇近期我自己寫的文章，2016年6月3日首發於德國之聲網站。歡迎轉載，並請註明出處「德國之聲」。
http://dw.com/p/1Ix74
(德國之聲中文網)此次公投的倡議者之一漢尼(Daniel
H?ni)對德新社介紹說，如果支持者獲得了多數，瑞士就將對憲法進行相應的修訂，並出台一部專門的法律來確定無條件基本收入的高低、以及具體的資金來
源。按照倡議者的初步構想，每個成年人屆時每月將獲得由國家無條件發放的2500瑞士法郎(購買力平價折算後相當於德國的1100歐元)，兒童則將得到
625法郎。而現有的養老金、失業金以及其他社會福利補助金將被取消。值得注意的是，正式的公投案中，並沒有提到任何的具體數字，也沒有提出任何具體的資
金來源方案，只是強調無條件基本收入將能讓全體民眾過上"有尊嚴的生活"，並確保大家"都能參與到公眾生活中來"。
不少支持者認為，無條件基本收入意味著"瑞士的解放"、"對第四次工業革命的唯一正確回應"。而反對者則認為，這種"由搖籃到墳墓的國家福利"，是"懶漢們的瘋狂計劃"。
(工業4.0、人工智慧日益取代人工勞動，經濟學家預測未來的工作崗位數量將顯著減少。)
一些經濟學家則從產業革命的角度來看待問題，他們認為，隨著信息化進程的深入，越來越多的工作崗位將會被機器人、人工智慧所取代。
此次瑞士的公投倡議者就明確表示，無條件最低收入將會是"對科技進步的人性回應"。而希臘前財長、經濟學教授瓦魯法基斯(Yannis
Varoufakis)進一步解釋說，機器人取代人類進行勞動的進程早已開始，"但是機器人卻不會消費。"他認為，數字化進程、人工智慧發展所帶來的一些
社會問題，能夠通過無條件基本收入制度來解決，"而瑞士是一個特別富有的國家，是進行這場試驗的理想之地。"
(希臘前財長、經濟學教授瓦魯法基斯:機器人會工作，但機器人不會消費)
錢從哪裡來？
反對者擔心，引入無條件基本收入制度，將會給公共財政造成難以承受的負擔，從而給宏觀經濟帶來難以估量的後果。根據瑞士聖加侖大學的一項研究，僅僅依靠取
消養老金、失業金以及其他社會福利補助金，尚無法給每個公民每月發放2500瑞士法郎；剩餘的財政缺口，達每年1500億瑞郎之巨。研究人員擔心，這一缺
口最終還是要靠增稅來填補--增值稅屆時最高將達到50%！不過，支持者認為這項研究並不嚴謹，強調財政缺口可以通過"更為聰明的社會財富分配"來填補，
無須增稅。
此外，瑞士政府以及主要政黨還擔心，有了無條件基本收入的保障，不少人可能將不再願意工作，從而導致社會生產值下滑。
對此，支持者反駁稱，獲得保障的公民不會成為懶漢。最新的民意調查也顯示，絕大多數的瑞士人願意在基本需求得到無條件保障的情況下，繼續工作；選擇不工作的人只佔2%。
新自由主義者欲降低工資成本
與許多人所想的不同，無條件基本收入這一構想，最初的提出者並非是支持增加福利的左派，而是自由主義者。17世紀的英國哲學家、"自由主義之父"洛克
(John
Locke)就曾指出，每一個人都"有權獲得完全的自由與平等"；上世紀70年代，新自由主義代表人物、諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼(Milton
Friedmann)提出了"負所得稅"概念，可謂是無條件基本收入的雛形。弗里德曼還指出了其對宏觀經濟的好處：公共財政的福利支出將有所下降、對勞動
力市場的管制將更加寬鬆、低工資領域有望進一步擴大。
(日化連鎖超市DM老闆維爾納是無條件基本收入制度的鐵杆支持者)
而近年來，德語國家內最知名的無條件基本收入支持者，則是億萬富翁、日化連鎖超市DM老闆維爾納(G?tz
Werner)：他在2005年時就說，經濟界的一個任務就是"將人從工作中解放出來"。不過，這位富翁的言論卻遭到一些左派人士的反對，認為以維爾納為
代表的僱主不過是想借無條件基本收入之機，以更低的工資成本僱傭員工--按照維爾納等人的方案，德國人每月從國家領取200歐元~600歐元的基本凈收
入，有了這一保障的人，將更加願意接受低工資的工作，而僱主也不再需要為員工繳納養老金、失業保險等費用；此外，由於社會福利發放方式的簡化，還能為國家
節省不少官僚成本。
(2015年當選的芬蘭新政府，已經明確提出要試行無條件基本收入制度，初步金額定為每個成年人每月800歐元。該方案的主要目的是降低官僚體系的運行成本，可以說充滿了新自由主義色彩。)
值得一提的是，目前德國居民每人每月平均獲得的社會福利金額為885歐元--高於維爾納等人提出的200~600歐元。
左翼政黨要求劫富濟貧
也正是由於這一原因，工會等左派力量強烈反對目前充滿新自由主義色彩的無條件基本收入方案。德國左翼黨就明確表示，"拒絕接受一切不包含將社會財富自上而
下再分配的方案"。左翼黨強調，真正具有解放性質的無條件基本收入方案，應當是"大規模社會變革進程的一部分"。該黨成立了一個研究小組，提出如果在德國
引入無條件基本收入制度，成年居民每月應獲得1080歐元，而現有的大部分社會福利補助也不應被取消；同時還應當實行嚴格的最低工資保障制度，並縮短工作
時長、推行左派色彩的稅收制度改革。當然，由於高昂的成本，德國左翼黨的這一方案並沒有得到深入的探討。
"瑞士方案"到底行不行？
相比上述兩種涇渭分明的方案，瑞士此次的公投案則充滿了折衷色彩。倡議者漢尼說，基本收入將"讓人獲得自我授權的權利"。公投案稱，公民應有權免於擔憂基
本的生存問題，勞動者在和資方談判時的權利也應當得以擴大，個人的決策空間也應獲得進一步的拓展。從這一角度而言，待公投的"瑞士方案"充滿了左翼色彩，
並相信大多數人依然會在有基本收入保障時繼續工作。而人們工作的動力，則不再是迫於生存壓力，而是因為自身具備工作的意願--支持者認為，人天然具有融入
社會、自我價值實現的動機。
(2016年5月29日，柏林民眾在勃蘭登堡門前擺出400米長的巨幅標語，支持無條件基本收入制度。)
但另一方面，"瑞士方案"並不包括任何自上而下的財富再分配，包括養老保險在內的許多現有社會福利也將被取消。這與左翼人士所支持的方案相去甚遠。
德國自由撰稿人羅伊特(Timo
Reuter)不久前在德國《時代周報》上刊發客席評論，探討了所謂"瑞士模式"究竟能有多大的潛力。他在文章中問道："基本收入獲得無條件保障的人，是否真
會拒絕從事壓榨性質的低工資工作？這又會導致怎樣的後果？它又會引發怎樣的解放潮流？是否會引起勞資關係的重大變化？不過，為了解答這些問題，瑞士人首先
要在公投中作出歷史性的決定，為無條件基本收入鋪平道路。"
而瑞士《新蘇黎世報》則預測，公投案"註定通不過"。該報認為，瑞士人對資金來源不明確的福利方案向來抱以懷疑的態度。文章指出，近年來，提高最低工資標準、延長法定帶薪休假的公投已經先後被否決。
***
歡迎轉載，並請註明首發於「德國之聲」。
***
更新：6月5日公投初步結果，78%高票否決了該提案。
紐西蘭工黨最近也在做這個提案，暫時還不知道賬目是否做的平。但我先就人性來講講自己的觀點。以前紐西蘭的福利是發給失業人士的，那麼這些失業人士由於能力有限，即使找到工作，多數是part-time，工資也不會太高，比如每周2-300刀。而簡單拿福利也能拿到差不多的數字，但如果上班，福利就失去了，所以導致工作不工作差別不大，因此很多人找工作的動力不強。但是如果實行全民工資，那麼對於這些人來說，有工作就有更多的一份收入，生活水平就會有顯著提高，那麼還是會有很大一部分人會有更強的動力去找工作的。所以我倒不覺得這是一個簡單的養懶人政策。關鍵還在於這部分錢從哪裡來，稅收和福利政策怎麼調整的問題。
錢從哪裡來？
政府福利真不是啥好事，
一點淺見，至少在機器人取代多數人的工作前很難通過
至少我沒有收到公投表，這種事情是要全民公決的，就算有這動議也沒通過吧。那段時間倒是有一個提高最低工資的事，我在想全民發工資是不是指這個。順便說一下，低保是3000多，所以全民發工資這個事，是否靠譜...請自行判斷
有人知道通過了沒。。。
推薦閱讀：