今後上海金融市場在與新加坡和香港的競爭中具備了哪些優勢？存在哪些劣勢？

12-28

同時它們會有哪些關聯性？

1，目前香港與新加坡岸金融的發展狀態；
2，上海自由貿易區的開放，由此產生的連鎖反應；
3，大陸目前仍然是黨指揮經濟，從中共十八大報告中有提出：不走邪路，不走老路，控制總量、增加流量、盤活存量，健全現代市場體系，加快改革財稅體制，深化金融體制改革，完善金融監管，推進金融創新，維護金融穩定。

想就以上問題和三點補充，請教知乎上各路高人，還望不吝賜教。

斗膽試答，但願能為之後的金玉提供一點角度。

上海的金融市場有著在岸和（將來可能會伴隨著自貿區而發展的）離岸市場。在資本賬戶並不完全放開、人民幣並不完全自由兌換的情況下，內外有別是可以預期的事情。有一些因素可以影響這兩個市場的發展：法律基礎、政策基礎、基礎設施、經濟基礎。

法律基礎。新加坡與香港出於歷史原因，使用英美普通法。這樣的法律基礎和社會的法治精神，讓商業和金融交易中的各方能夠對自己的權利有更高的自信，從而降低了交易成本，有利於當地金融市場的發展，也有利於和英美金融市場的接軌。新加坡和香港作為世界領先的金融市場，作為亞洲時區的主要交易中心，可以無縫與英美對接形成24小時全球交易的一環，與共同的法律基礎是分不開的。——關於離岸市場，還需要補充的一點就是，投資者可能願意將一部分美元資產置於美國之外，從而將貨幣（美元）風險和國家（美國）風險分離。對上海可能要發展的離岸市場，這個因素也應該有所考慮。

政策基礎。比如稅負成本，從稅務的簡明程度到公司與從業者個人稅負的高低，都會對金融機構布局產生影響。比如監管體系，金融機構准入、資本要求、披露要求、報告要求、對風險控制指標要求的嚴格與繁複程度、居民與非居民業務的限制、資金流動的自由程度、與海外其他監管要求乃至會計準則的接軌程度、在岸與離岸市場的相互滲透等等，都會不同程度上影響一些金融業務的開展。在這一點上，上海自貿區給人很大的想像空間。——對於上海可能發展的離岸市場而言，由於在岸與離岸市場會同時存在，這二者的互動、滲透都可能產生牽一髮而動全身的影響：如果說貿易項下的資金流動還可以控制，資本項的（哪怕是有限度的）開放，如果時機不當、管理不慎，都可能造成「雖然只開了一個小孔，但大量的資金瞬間把這個小口撐大」的問題。

基礎設施。與國際通行實踐接軌的高效的清算系統、資金和金融資產高度的流動性、支持大宗商品和貴金屬的結算倉庫、安全的信息網路等等硬體設施，交易平台、會計、法律、公證、仲裁、經紀、信息服務，以及高素質的人才、成熟的行業自律等等軟體。優質的基礎設施是有效地進行金融交易的支持和保障；而優質基礎設施之所以存在，也是因為有活躍的金融市場的存在——規模效應使得對金融基礎設施的投資變得成本不再高不可攀。所以在某種程度上這是「雞生蛋、蛋生雞」的問題。但是對於有志成為全球金融中心的上海而言，這個領域是最容易橫向比較的，所以在法律、政策等等與國際接軌之時，有時業務在哪裡執行，就是取決於哪裡最有效率。

以上三點，可能更多地影響了成本收益分析中的「成本」一邊：作為金融機構，我能否進入這個市場發展，我是否必須進入這個市場才能為這個市場當中的客戶提供服務，在這個市場發展的成本如何。在這些因素上，各個金融市場的監管部門都在努力，在控制風險的前提下，盡量推進當地金融市場的建設。

而與經濟基礎有關的因素，則更加決定了潛在的收益。與這個市場相關的實體經濟，會產生各種金融產品的需求——從而推動金融市場的產品發展、創新、增加供給，同時也產生眾多的金融產品的客戶。在這一點上，新加坡、香港作為區域樞紐，有著大量的資金流，而開放的市場也讓市場參與者的業務擴展到新加坡、香港以外的地區。這些因素為其發展提供了助力，同時一個成熟的、開放的金融市場所帶來的滾雪球般的集聚效應也是不容小覷的。上海背靠祖國大陸，快速發展而又正在轉型的經濟、快速增長的財富、金融產品的發展空間巨大，這些都是無可替代的優勢。

所以，上海的優勢顯而易見——背靠吸引人的中國經濟，有著豐富想像空間的政策環境，積極有為的政府推動。而上海需要做的也還有很多——軟硬體基礎設施，以及一系列困難的法律和政策決定，要在控制風險和發展市場方面取得平衡，在政府推動和市場選擇之間取得平衡，在衝擊現狀和倒逼改革之間取得平衡，在中國主體性和開放之間取得平衡。在離岸市場的建立上，因為要真刀真槍地面對國際競爭，建設國際領先的基礎設施的投資就更加高昂，要作出的這些決定就更加困難。

香港和新加坡的金融市場，有著悠久的歷史和業已形成的集聚效應。在與國際接軌的行業實踐方面，它們有著各自的優勢（兩者可能在具體的一些金融產品、以及客戶組成上各有千秋）。但他們始終不是中國政府，面對中國經濟的發展、開放和變化，他們的角色更加是應對變化（比如新加坡的離岸人民幣清算，比如香港與內地之間的基金互認），而不在一個駕馭變化的位置上。

至於是否存在競爭，對於亞洲經濟的體量而言，其實還是為時尚早。上海有著豐富的「題材」讓人慾罷不能，但如何最好地發揮這樣的優勢，儘快建立可以幫助中國更上一層樓的基礎設施，而又將風險控制在合理範圍內……這些問題不僅考驗著決策者，更考驗著每一個參與我國金融市場發展的人。

很多中國人從來沒有想明白過，金融中心其實和實體經濟並不完全是相輔相成的關係。
在有的時候，就是一種尖銳的矛盾。企圖運用甚至玩弄金融原則的政府，必然被其反噬。金融的獨特原則，是民粹當道的政府永遠無法企及的。

比如香港、要發展科技行業、要就業、要出口，就要降低房價，但是會摧毀目前的金融地產循環體系！所以會有八萬五大遊行和董建華下台。
比如倫敦、要製造業要就業、要出口，就要降低英鎊匯率，但是會損害倫敦目前的金融中心地位！所以倫敦城是此次脫歐最反對的城市。

再說上海，如果能擺脫束縛，一心一意搞金融。我相信是可以排除法律、政策障礙的，但是中央允許嗎？
企業不行了，銀行家要抽貸款，天經地義。但是政府允許嗎？
房子下跌了，銀行家要拍賣房子，天經地義，但是人民答應嗎？
天下之大，可是，夏洛克要找一個能按合同割一磅肉的地方，不被人當作吸血鬼的法院，還真不多。

從歷史上看，金融中心都是小國、小城。從歷史上的威尼斯到阿姆斯特丹，到如今的倫敦和香港。都是一個不管不顧其他人死活，只講法律原則的地方。上海解放前為什麼是金融中心，因為其他地區軍閥混戰，資金流進租界最安全，黃世仁們躲在租界放債收租也最安全，不會被楊白勞們批鬥搞死！

德國經濟一直很強，但是法蘭克福始終取代不了倫敦，甚至比不上瑞士；日本經濟一度也很強，但是東京也是取代不了香港和新加坡。為什麼，無非還是狠不下心來，「民族「」企業家一哭窮失業工人一鬧事，政府就打壓金融業！

唯一的特例在於紐約。唯一的金融中心與經濟大國的經濟中心合一的地方。但是如果我們細看，會發現美國各州的許可權特別大，三權分立又進一步保障了私有制，這為紐約的銀行家在實施法律原則的時候，提供了足夠的保障。
即便如此，也有佔領華爾街之類的事情發生。何況，如果紐約是一個獨立國家，說不定金融業會更發達
倫敦金融城也保留了極大的獨立性，從中世紀開始就是個國中之國，倫敦金融城市長是金融家推選的，不同於普選的倫敦市市長。

不敢想像，在中國地產下行、地方債危機的時候，中國銀行業在處理不良貸款抵押房的時候會遭遇多大的困難，中國政府會給金融屆多大的支持？

佔領陸家嘴只是最好的可能；打擊投機倒把，把上海的金融家全抓進去才是王道。

哦，股災時候已經這麼幹了。

中國經濟體已經開始減速運行，從今夏可以看出，全國高溫，但沒有一處「電慌」，可見工業活動減弱之快。結構調整剛開了個頭就停止了，最困難的時候遠沒到來。從中國撤退剛剛開始，李超人不是第一個，肯定也不是最後一個。上海趕末班車，生不逢時啊。

上海的法制基礎不如香港和新加坡, 這點任重而道遠...

人大常委可以說停就停幾部法律, 而不是通過修改法律來使其適應自貿區未來的發展, 這點非常暴力, 短期影響不大但是長期看問題結症就在這裡. 並且貿易區內的司法制度如何安排也是難題.

想多了，上海完全和那兩位世界級大佬不是一個檔次。跟大阪首爾比比吧。

上海自由貿易區是指狹義上的自由貿易區（自由貿易園區FTZ）：即中國在境內設立貿易區域，自己制定遊戲規則自己玩。
傳統的自由貿易區（FTA）：是指多個國家一起玩，在國際協議的基礎上多國合作夥伴一起商議制定遊戲規則，按多國共同制定的規則玩。
個人感覺上海自由貿易區產生的效果並沒有想像的那麼大。

上海 v 新加坡：基本不存在競爭關係，更多的是互補關係。

上海有很多資源和優勢是新加坡根本沒有的，因此兩個城市談不上競爭，因為新加坡沒有東西去和上海競爭。上海的這些資源包括：中國的經濟總量，以及服務這些經濟所需要的金融和其他服務。舉個例子來說，中國的股市總市值目前僅次於美國，位居全球第二。圍繞著這些中國企業的各種金融服務都只能在這幾個城市發生：上海，北京，深圳和香港。中國所有的銀行總部，基本不在北京就在上海。所有的券商，基金公司，投資銀行，會計事務所，律師行總部，基本多集中在上海和北京。上海是中國經濟金字塔頂端的一顆明珠，好比紐約之於美國，倫敦之於英國，沒有外國城市可以跟其競爭。

網路上談的比較多的是上海洋山港，以及泰國克拉運河對於新加坡的「傷害」。這兩點所謂的影響都被人為的誇大了。

首先中國港口吞吐量上升到世界第一併不僅限於上海。上圖顯示的是2014年世界上集裝箱吞吐量最大的15個港口，其中有一半都在中國。除了最大的上海港以外，還有深圳，香港，寧波，廣州，天津等。這背後反映的是中國進出口貿易量的急劇增長。事實上中國的進出口貿易量急速上漲，對新加坡只有利好，因為這也意味著通過馬六甲海峽的船運量會快速上升。

再來說說大家非常樂衷的克拉運河。支持開挖克拉運河的陣營的主要理由是挖了這條運河以後，國際貿易船隻可以繞過馬六甲海峽，縮短歐洲和亞洲之間的航程，節省國際貿易運費。從地圖上看，這條運河的位置確實不錯，有可能提供上面提到的這些價值。不過如果仔細研究這條運河的成本和收益，不難發現其成為現實的可能性非常小。

這主要有以下幾個原因：首先開挖運河是一件費時費力費錢的大工程，誰來出錢？我們假設中國政府出資去挖運河。對於中國政府來說，這不一定是一樁划算的買賣。因為出了巨資最後在其他國家挖一條極具戰略意義的運河，我們有信心一定能保證這條運河為我所用么？要知道美國政府在巴拿馬運河可是有海軍基地的，英國和法國也曾經對蘇伊士運河有過長期的軍事控制。如果中國政府出資，泰國政府會允許中國在克拉運河附近駐軍么？

如果中國對於挖好的運河沒有控制力，那麼出巨資去給別人挖運河可謂這個世界上一樁最傻的交易。要知道如果運河挖好以後，可能得到好處的國家不光限於中國，還有馬六甲海峽以東的日本和韓國。所以到最後的關鍵問題是，誰對於運河有絕對的控制權。在這個問題沒有搞清楚之前，去貿然的談挖運河顯然非常不明智。

其次泰國政府沒有動力去挖這條運河。除了上面提到的費用問題，克拉運河所在的泰國南部，一向以來都有獨立傾向。有了運河，反而給這些反政府力量有了更多要挾政府的資本。同時在東盟內部，至少有馬來西亞和新加坡會反對泰國修建克拉運河。泰國雖然不會聽命於馬來西亞和新加坡，但也不會不考慮外交壓力。

退一萬步，即使運河挖成了，對新加坡的影響也未必有那麼大。新加坡的領導人很早就意識到靠在馬六甲海峽這個位置上坐吃山空，不是長久之計，在做中央調控的時候很早就把這個因素考慮在內。比如新加坡政府強調提高港口的運作效率，降低對於過路船隻的收費，發展其他增加附加值的港口業務。克拉運河挖好，只是開啟了競爭。但是要提高運河的國際競爭力，後面要做的工作就多了。

中國和新加坡不是敵人，如果為了「損害」新加坡去專門修一條運河，顯然屬於「損人不利己」的非理性行為。從中國自身的利益出發，專門跑去泰南修克拉運河基本不可能。

回到上海和新加坡的互補性：新加坡的優勢在於她是一個非常開放的金融中心。在新加坡註冊公司非常方便，稅率非常低。新加坡的法律比較透明嚴格，腐敗非常少。國際上主要的大銀行，律所，投行，基金等各種金融機構在新加坡都有亞洲分公司或者總部。因為新加坡的官方語言為英語，因此其和歐美國際化接軌的程度更高。這些優勢都是上海無法比擬的，當然上海也沒必要去在這些方面和新加坡競爭，因為本來就是兩個市場，兩個領域。

真的要說競爭，新加坡和香港的競爭才是實打實的。兩個地方提供的金融服務有很大的同質性，幾乎可以互相代替。以過去十年的歷史來看，香港似乎有衰落的跡象。當然，香港和新加坡兩地都是華人的驕傲，假以時日，都有向紐約和倫敦這樣的國際金融中心叫板的可能性。

微信公眾號：伍治堅證據主義。

希望對大家有所幫助。

優勢：社會主義優勢嘛集全國之力辦大事。
劣勢：沒有完善的可信任的物權制度和契約執行制度，換句話說沒有法治化的市場經濟。
再露骨點：
一個是政府搞金融，金玉其外敗絮其中。另外一個大市場小政府。

優勢：錢多人傻好騙
劣勢：賺的是多但不一定帶得走

上海雖然說什麼自貿區搞離岸金融中心。

但其實這個大環境下是挺難的，要發展也估計多是在岸的功能。

和新加坡、香港這些離岸金融中心其實不算是正面競爭。

優勢的話，大陸經濟體量大，一旦法律法規完善，放開金融，上海潛力巨大。

劣勢的話，現在大陸金融相關的法律法規體系沒完善，監管的力度很大但不成熟。