原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，共產主義社會相比，其優越性在哪裡？

12-28

如果社會按照這個順序演進，那麼後一種社會形態為什麼能夠帶來更大的生產力水平？為什麼在新的生產力水平下，新的社會形態可以與生產力相適應？
2017.12.6 補充：
根據馬克思的理論，生產力決定了生產關係，所以從大的趨勢而言，社會制度應當是符合於社會生產力水平的。這個問題希望能夠討論不同的社會制度為什麼能夠與當時的社會生產力相適應？比如說奴隸主通過剝削奴隸可以獲得更多財富的積累，從而獲得更大的生產力水平，因此原始社會瓦解，人們開始選擇奴隸製作為生產組織形式，社會進入奴隸社會。
當然，我們也可以拋開社會性質，而單純從生產力組織方式來討論。比如為什麼原始社會後期會出現奴隸制這種生產力組織形式？

貌似那位匿名先生很喜歡at我，但是我一般用手機app收不到at，很抱歉。
「理論之所以是理論，肯定是有破綻的。馬克思的經濟宿命論完全不能解釋為什麼古羅馬帝國這麼發達了，最後還是被日耳曼人南下給消滅掉了。放羊娃在羅馬城市廢墟上羊，一個文明到達巔峰，居然瞬間戛然而止了，之後卻是黑暗的中世紀。古巴比倫、古希臘、古埃及、古印度這樣的社會並沒有過度到封建社會或資本主義，都消失在歷史的殘根斷垣中，埋在了沙子之下。」
首先要說的是，這種分類並不是描述一個國家一個民族的發展階段，而是放在更宏觀的角度去做考察的。羅馬帝國的消亡確實是奴隸社會的消亡，注意，奴隸制指的是奴隸制經濟佔主導地位的社會，而不是有奴隸存在的社會，要不然今天我們還是奴隸制呢。而在羅馬擴張晚期，這種奴隸制的經濟由於擴張無以為繼而自然地出現了危機，而成為了崩潰的重要因素，於是外在的民族在羅馬的土地上建立的是農奴制的封建國家，匿名先生的舉例倒反而是支持這種理論的。另外，認為中世紀就是羅馬廢墟上放羊，實在是非常錯誤的。現在很多觀點認為，中世紀是一個動態的，不斷孕育新生命的時代，不能將其作為黑暗靜止來看待。至於我自己，對於馬主義如何看待歷史，我並不熟悉，實在是門外漢，不多言。匿名先生喜歡和我討論馬克思，但其實我非常半吊子，不過鑒於匿名先生的水平也並不高出我很多，於是我還是樂於指教。

題主你這個問題可大了，大到十幾本書都寫不完。。。

這個問題下的許多答主說的東西呢，出於幾個認識上的偏差（1）對中國社會制度認識的偏差，我說的中國，是指整個5000年中國文化，中國社會制度是獨特的，和全世界都不同的，中國從存在開始就是中央集權下的社會大分工制度，沒有奴隸封建和資本主義社會的（你非要說某社會也沒有我也沒意見。）（2）對純粹的制度樣本認識不足，大家想像中的封建制度是怎麼樣的呢？清朝，某些中世紀背景的漫畫？。錯！真正的封建制度是以城堡為核心的，多個貴族分封下的統治制度，農民就是為貴族種地的，所有的物資都是貴族的。而貴族通過軍隊對領地實現全面的統治，比如中國的還鄉團時期，那個時期的中國才是真正的封建社會。總統下設軍閥，軍閥下設大隊，大隊控制民間武裝，民間武裝控制農民。（3）對政治制度認識很弱，由於中國的政治制度5千年來一直是中央集權，所以中國人對政權的認識是有偏差的，在歐洲封建時期，中央政權是需要聽大多數地方政權的統一意見的，為什麼？打不過，中央政權可能單挑是最強的，有兩三個領主合力就能幹掉他！而一些次強領主根本就不買中央的賬，那就只能商量著來了。中國的中央政權一直都遠強於地方。所以中國人對：中央議政制度差距是社會差距的最重要標誌，這點認識不足。

好了，回到題主的問題。

影響社會制度和生產力的其實是有三條曲線，分別是：人文認識曲線，人力生產佔比曲線，法律及政治影響曲線。

人文認識曲線在人類社會發展過程中是趨向於平等的，首先第一步是認可人類的概念，每個人類都是人，實際上這一點在歐美社會一直到南北戰爭結束才被確立，現在又走向對弱勢群體的過於政治正確，實際上這一點很簡單，人和人都是一樣的，平等的，這是包括中國在內的人文發展歷史的趨勢，這一趨勢消滅的是什麼呢？權力。權力越來越平均分配到每個人身上，隨著生產力的發展，個體權力越來越平均，平均的範圍越來越大。當然所謂的白左在當前的社會結構和生產力下就感覺有點超前，但是他們的思想是對的，所以你不能當面反對白左，但是你認為他們是白痴。

法律及政治影響曲線在人類社會發展過程中趨向於獨立和客觀，這點中國人最清楚，約法三章開始，法律是獨立於政權存在的客觀規則，而這種規則隨著生產力，特別是信息溝通的發展越來越獨立和客觀，到現在，美國的法律甚至已經可以獨立於政權存在，所以為什麼特別喜歡談司法獨立，三權分立，它更符合社會發展的趨勢，而政治法律在人類社會發展趨勢中是相對較低的。

人力生產佔比曲線在人類社會發展過程中則趨於降低，這個就很好理解了，生產力越發達，需要人去做的事越少，人在生產過程中的分工越來越趨向於規劃，而不是實施。

由於各個國家在三條曲線中所處位置的不同，導致了不同的社會結構和生產分配方式的出現，

例如中國：中國的人文認識曲線在2000年前就已經達到了一個很高的水平，高到什麼地步呢？除了皇帝，其他人都是平等的，為什麼？溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。同時法律和政治影響曲線也非常高，中國的司法獨立思想甚至在商鞅時期就出現了。唯一弱的是人力生產佔比曲線，中國並不高，所以中國是：中央集權下的社會大分工制度。它在2000年人類歷史中都是強得變態的存在，他的內部不出問題就不會有問題，那問題來了——他為什麼需要生產力提高呢？所以2000年來中國生產力發展並不太明顯，直到在三條曲線上都明顯強於它的國家出現，而這種情況持續了多久呢？不到100年，不到100年中國的人力生產佔比就迅速上升到了世界一流水平，現在的中國就業兩極分化極端嚴重，要麼，萬里挑一，要麼，誰都可以。所以貧富差距大到近乎神經的地步，所以中國必須有強大的社會公共福利。

美國，人文，差！它消滅奴隸制才不到150年，它認可印第安人是人也才150年。它的法律及政治影響則高，最少在當時是高的，而他的法律和政治制度真的是全世界最獨立的。人力生產佔比也就那樣了，那他為什麼起飛，因為人口，在南北戰爭之後，美國人口嚴重不足，導致了科學技術成為了社會發展的唯一依靠，再加上一戰二戰它天選之地的位置，所以它的科技發展跟開掛一樣，當然後來因為美國的人文發育程度低，所以它有了另一種選擇「把公司開到其他國家去，剝削其他國家的人。或者吸引其他國家的人口過來，讓我剝削」所以美國，始於奴隸制，發展成了最標準的資本主義國家——武力支撐下的經濟殖民制度。

有沒有人力生產佔比高，但是人文低，法治低的國家呢，有，印度。。。印度的人文不用我介紹啦，印度的法治也不需要我介紹了，但是印度的科技，你別總覺得阿三真的是阿三啊。。。他們的科技力量並不比2000年的中國差，甚至有不少還比現在中國好！所以印度的生產力發展速度很慢，但是相對於其他所謂發達國家來說，並不慢，因為它也在改，人文和法治也在發展。但是如果沒有一次大型的文化革命，他的上限低於日本。

人文低，法治高，科技高的國家，日本。日本的生產力其實已經高到一定程度了，美國壓著它而已，甚至可以說，日本的生產力已經達到了它作為一個島國，在當前科技能力下的極限。所以它特別喜歡發展科技，但是科技需要大量的科技人口，在絕對量上日本的高科技人口不足，但是它又不願意大幅度開放人口吸引政策，所以它衰退。如果日本人能同樣認同非洲人，在非洲再造一個日本，他們的社會制度，教育制度，法治制度能夠形成新的經濟發動機。。。可惜他們做不到。

綜上，在生產力發展過程中，這三條曲線最落後的一條決定了社會總生產力的上限，也就是其阻礙生產力發展的原因，要想生產力進一步發展，就必須某一條曲線有所突破，而三條曲線的綜合作用，形成了所謂的「社會制度」及「議政制度」。

那麼三條曲線都走到極限，就是：人人絕對平等，社會絕對法治，不需要人工作的共產主義社會。

而當前的各個國家在走向共產主義的過程中，就會呈現多種不同的姿態了，例如美國可能會走向絕對壟斷社會，中國會重新走向國有計劃經濟（這個制度本身，沒有好壞，只是出現的時機對不對），印度會走向階級分配主義，日本的話你很難想像它走向多民族大融合國家吧。。

每個社會形態都是與當時的生產力水平直接掛鉤的。

在一萬年前，人類的面貌仍然是手持石斧木弓的裸猿。人們的生產工具只有簡單的石器，生產方式主要是漁獵採集。此時制約人類生產力水平的因素，主要是人與自然的鬥爭（包括與猛獸、疾病、自然災害以及自然環境產出包括獵物與果實在內的生活資料的上限）。此時的人類為了生存，只能以部落的方式聚居以確保安全，以團體狩獵的方式確保食物來源。這個時期被稱為原始社會。

原始社會的特點，是以「漁獵採集」作為經濟的主體，部落成員稀少且均親自參加勞動。

在五千年前，一部分人類發明了通過種植獲取食物的方法，使得土地對於人類的承載力急劇增加；而青銅冶煉方法的發現，則更是給予了部分人類以改變自然的利器（耕地用的青銅犁，以及殺人用的青銅戈）。人類不再受限於與猛獸與饑荒的鬥爭，對土地與自然的控制力登上了一個新台階。然而，即使掌控了大片的土地，要通過耕種獲取食物仍然是耗時勞力的事情，即使是部落里的所有成員一同埋頭苦耕，產出仍然十分有限（更何況，埋頭苦耕並不是符合人類天性的勞動）。
於是，持有青銅器的先進部落，便選擇了征伐——利用自己的武力優勢征討鄰近的落後部落，然後捕獲他們的勞動力，把刀和鐐銬架在讓他們的脖子上，讓他們來代替自己承擔苦耕的勞動。這個時期被稱為奴隸制社會。

奴隸制社會的特點，是以「奴隸的產出」作為經濟的主體，以奴隸作為主要生產資料。

在兩千四百年前，採用奴隸制的文明已經在奴隸的苦耕勞作之上建立了龐大的國家。然而一方面，隨著國家人口的膨脹，奴隸主已經填滿了每一塊易於耕作的土地，奴役了每一個易於征伐的部落，無論是現有的土地存量還是現有的奴隸勞動力，都無法繼續養活現有的人口了；另一方面，隨著更先進生產力（鐵器）的擴散，更偏遠地區的「野人」已經從瑟瑟發抖變成了虎視眈眈，奴隸制王朝再也不能通過壟斷武力的方式，安穩地坐在酒池肉林之上了。
於是，在奴隸制國家的相互征伐之中，一部分國家實施了「廢井田、開阡陌、獎耕戰」的改革，（在當時的生產力水平基礎上）實行土地私有制、解放了生產力的同時，也通過在此過程中產生的大量自耕農獲得了龐大的軍事動員能力，一舉摧毀了躺在奴隸制經濟上睡大覺的舊貴族舊國家。這個時期被稱為封建社會。

封建制社會的特點，是以「土地的產出」作為經濟的主體，以土地作為主要的生產資料。

在三百年前，封建制國家一直處在馬爾薩斯陷阱與土地兼并所造成的百年治亂循環之中——受限於農業水平與耕地總量的限制，土地的產出的糧食有限，無法養活呈指數增長的人口；因此一旦由於天災人禍導致糧食歉收，巨大的饑荒便會點燃動亂，進而導致十室九空的殺戮，整個封建社會重新回到原點。而土地私有化導致的土地兼并與佃農/農奴的人身依附化則加劇了上述矛盾。
而與此同時，隨著生產力的進步與社會分工的細化，專職於在原本相互隔絕的地理區域間互通有無的商人開始登上歷史舞台，而商品經濟的興盛，則使得分工化作坊式工業開始產生與興盛。終於，隨著分工化生產與技術革新帶來的生產力提升，以及資本主義發展帶來的自然經濟解體，新興的資產階級通過革命的方式蕩平了舊封建主的等級制度與人身依附，解放了生產力，開啟了資本主義的時代。

資本主義社會的特點，是以「商品經濟」作為經濟的主體，生產目的是為了「交易」以創造「利潤」。

在一百年前，隨著資本主義的發展，資本主義的生產力極大地進步了。但是由於資本主義自身的特性，卻導致了資本主義陷入了周期性的危機之中——把持生產資料的資產階級為了利潤，一方面持續深化剝削無產階級，另一方面持續投入資本擴大生產。這導致了市面上無產階級的工資總量小於（甚至是遠小於）市面上商品的總售價，進而導致需要商品的無產階級，其正常消費無以為繼；而需要銷售的資產階級，其產品卻大量滯銷（具體表現為歷史書上我們耳熟能詳的美國百姓「吃胡佛豬」「睡胡佛毯」和資本家「哈德遜河牛奶流」「密西西比母豬漂」的對比），隨後資金鏈斷裂的企業大量破產，原本貧困的工人大量失業，整個資本主義國家乃至資本主義世界陷入危機。
物質極大豐富反而成了社會危機的原因，這是人類自文明以來所無法想像的。對於資本主義「反常識」的周期性危機，歷代的經濟學家都試圖尋找解釋與解決方案。最終馬克思指出了資本主義組織方式的剝削本質與資本主義社會危機發生的原理，並據此提出了共產主義的願景；而在作為資本主義危機總爆發的第一次世界大戰之後，無產階級終於將槍口指向了他們的國王，在俄羅斯的土地上建立了人類第一個社會主義國家，並在短短的十餘年內將一個落後的農業國改造為世界第二大工業國。

社會主義社會的特點，是以「生產資料公有化」為特點，以求杜絕資本主義社會下的「剝削」、「資源錯配」、「貧富差距」等問題。

帶來更大生產力水平的是技術進步，而生產關係的改變則是為了將更多的勞動力納入先進生產力的範疇之中（儘管有時是以血腥與奴役的方式）。新生產關係水平取代舊生產關係的方式，也往往是通過鬥爭的方式，用新興生產關係所釋放出的巨大生產力又是消滅消化舊有生產關係——而且這個過程中，也難免會因為新生產關係的稚嫩而導致舊生產關係頻頻反攻倒算得手。

還是匿名吧，不想說太多
馬克思那套是說，不同的生產關係對應不同的生產力，生產力到了，生產關係沒變，就會限制生產力發展。潛台詞是說，生產力沒到，生產關係倒了也會限制生產力發展，甚至根本沒法運行。
這跟你開手動擋車一樣，都50km了，你還掛一檔，跑起來就吃力，同樣你五檔起車也很容易熄火。
馬克思主要論證了，資本主義那一套，逐漸開始不適應生產力，開始阻礙生產力發展了。類似都100km了還掛4檔，該換擋了

這套社會演化理論被說了很多年了，然而如果你靜下心來仔細思考，會發現它根本站不住腳。
比如奴隸制，你說奴隸制被封建代替了，結果兩百年前的美國也有奴隸制。那時候的美國，生產力比起幾千年前的奴隸社會高多了吧？你怎麼解釋呢？先說好了，近代販賣黑奴可是一項持續了許多年的社會現象，請不要當作偶然事件無視掉。
再比如說封建社會，即使是今天，地主以及被地主僱傭的農民依舊可以見到，請問你所謂封建社會被取代，取代了什麼呢？
還有所謂資本為王的資本主義社會，難道說奴隸社會和封建社會就沒有金錢了？就沒有私人財產和資本了？資本主義制度又有什麼特殊的呢？

這裡有一個關鍵問題。人類社會的制度，究竟是新制度不斷出現同時舊制度不斷消亡呢……還是說社會制度的本質其實根本沒有變化過，所謂奴隸封建資本都是一回事，只不過是細節方面反覆的修修補補而已？
認同前者的人，會認為現在所謂的資本主義制度將被下一個制度取代。而認同後者的人，不會去期待什麼推翻一切的新制度。
值得一提的是，當初提出這套制度演化理論的人，往往對古代的制度並沒有太多的興趣，他們只是想用這套理論，讓人跟著他們一起去追求新制度罷了。

我跑題的回答一下！人類經歷的有原始社會和奴隸社會！說了那麼多社會，其本質就是久是要把奴隸藏起來，以便維持一個虛假的文明！生產力提高按道理是不是人應該可以更加輕鬆，但是現實是生產力提高後人更佳忙碌，更加需要加班！說到底自從有了剩餘價值之後，人類社會結構中的統治者總是想方設法的將剩餘價值全部奪走！所以生產力再怎麼提高你創造的剩餘價值還是會被奪走！沒有貧窮哪裡來的富有！有了貧窮才會有錢可以買到一切！錢是萬能的！

問題來了，如果你穿越了，穿越到了奴隸社會的皇帝，那麼你會在那裡實行什麼社會模式呢？

答案：還是奴隸社會。

生產力決定生產關係，生產關係決定社會形態，當你穿越到奴隸社會的時候，你沒有辦法瞬間大範圍提升社會生產力，在生產力沒有本質提升的前提下，你是沒有多少選擇的。

題主

建議你申報「2018年度國家社會科學基金項目」

首先五段論都是要被質疑的…馬克思沒有明確提出五段論。

先問是不是，再問為什麼。
五段論本就是馬克思針對歐洲歷史經驗進行的總結，並不是普遍適用的。
例如南北戰爭前的美國，按五段論應該算是奴隸社會還是資本主義社會？
又如中國歷史上就沒經歷過奴隸社會（以商朝為例，有奴隸，但奴隸不是社會生產主體）。
所以五段論並不是天然正確的，它只能用於解釋一部分事實而不是全部。
相比之下，以生產方式劃分也許更為準確：
1:狩獵、採集時代——人力
2:游牧、農耕時代——土地
3:工業時代——工業生產資料
4:知識生產時代——知識
每一個時代都有最稀缺的資源。下一個時代代替上一個時代的標準是隨著生產力的發展，上一個時代的最稀缺資源得到解決，不再是最稀缺。如游牧、農耕時代，用少量人力即可創造出比狩獵、採集時代多得多的成果，因而人力不再是最稀缺，土地上升為制約生產的瓶頸。
說到底奴隸制、封建制體現的都是社會關係和組織形式。而社會關係和組織形式是容易發生改變的，200年前的美國也會出現奴隸制。但生產力的發展是輕易不會倒退的。
實際上不僅馬克思，包括現在歐美的主流社會精英也喜歡講制度決定論。彷彿採取了歐美式的政治制度就能取得歐美式的經濟成就。但實踐證明並非如此。歐美的制度只能說是最適合其當前工業水平的制度，並不一定適合其它國家，也不一定適應進一步發展的社會生產。
簡單總結一下：先發展到一定的生產力水平，再去找與之相適應的社會形態，這才符合歷史發展的進程

這幾個社會階段，只是人類文明發展過程的體現。理論上來說，隨著人類社會階段的不斷向前過渡，人類文明程度越高，人類的幸福指數越高。可是實際上，人類要走許多彎路，人類文明發展程度越高，對人類本身造成的創傷，反而越大。人類文明演進的背後總是鮮血淋漓，不同階段的人類社會並沒有從複雜的社會問題得到逐漸之至徹底的解脫，也就是說人類只會從一個陷阱突出重圍，然後再陷入另一個陷阱。人生是這樣，人類社會也是如此。那人類社會演進是不是毫無意義，答案肯定是否定了。人類社會演進的直接意義就是人類改造自然的能力越來越高，對宇宙的認知也越來越深刻。這裡的宇宙實際上指的是一切，主要是三方面:人人類社會外物界（除人類社會之外的所有東西）

大家千萬不要以為你活在奴隸社會你就痛苦，活在共產主義社會你就幸福，那只是完全停留在理論層面，現實社會人性的複雜，往往讓人類社會…………話多了，早安

這裡引用馬克思的一段話:"手推磨磨出的是封建社會,蒸汽磨磨出的是資本主義社會."這幾種社會形態是層層遞進的,是整個社會的面貌的變化.那麼對於人來說,最大的直觀感受就是感受到社會越來越先進性.從這個角度來理解這幾種社會形態,其實就已悄悄地回答了你第一個問題:既然社會越來越先進,那麼生產力就會越來越高,後一種社會形態的比前一種社會形態更先進(值得注意的是,是整個社會的面貌都更加的先進).
第二個問題:(舉個例子)如果整個社會出現了，像大工廠,流水線似的生產方式,那麼皇帝似的隨意頒布法令的法律制度就應該推出歷史舞台,取而代之的則是制度化的法律,嚴謹的商業契約.這必須更新的社會形態才能達到要求.所以新的社會形態能夠適應新的生產力的發展.但必須注意:新的社會形態不是先定的,而是隨著生產力的變化,實際的發生變化.這個過程可能曲折反覆,但最後必須適應新的生產力(也即新出現的事物).
總結:這幾個社會形態不是空洞的,預定的,而是人類社會在不斷的發展中實際將要形成必要的階段.但它們也不是按部就班的形成,而是要經歷一個曲折的過程.最終所體現的,實質是社會的進步.

補充一點:依上述分析,這幾種社會形態最終體現出的是整個社會面貌的變化,那麼就不能依據某些具體的現象來判斷社會形態(要看生產方式中誰佔主體).樓上有人舉出美國奴隸的例子,但實際上,美國奴隸的工作方式(即生產方式)完全不同與古代奴隸制度中奴隸的工作方式.這種工作方式恰恰是體現的資本主義社會(腦補一下,美國奴隸有固定工作時間,不同的奴隸種植作物時,有不同的分工 .)

這幾個社會階段是馬克思自己發明出來的關於社會學的達爾文《進化論》，剛發明出來的時候，肯定沒多少人覺得是對的。直到馬克思晚年名聲鵲起，一直到蘇聯建國，越來越多的相信這套社會學的進化論。

任何學說，從一開始都沒人當真的，而是隨著時代的改變而發生改變。我相信馬克思當年的那個時代包括現在的時代，肯定有許許多多這樣類似的社會學進化論。如果不是落後的東方國家和落後的亞洲王朝，馬克思頂多只能是一名西方社會學家，而不是一個極富爭議的人物（馬克思主義的污點太多，甚至罪孽深重，起因都是因為馬克思創立的馬教）。

包括馬克思的這套社會學進化論學說，僅僅是一種假說，絕不是真理，不是真理，不是真理。馬克思的學說是建立在西方發達國家上的，並不涉及到西方世界之外，包括不涉及東歐。馬克思的研究僅僅停留在西方世界，不能用這套理論亂套其他國家。

馬克思是一個經濟宿命論者，他認為經濟的積累，使人解放了自由，可以用多餘的時間進行其他的勞動。奴隸制怎麼產生？就是因為一部分人能養活所有人，另一小撮人就可以解放勞動力，成為奴隸主，然後研究哲學、藝術、科學等等。不論分析哲學還是後現代主義哲學，也都是這樣認為的。經濟的不斷積累，促使人類有更多的時間去研究其他方面，從而又可以反過來提高勞動效率，增加經濟的進一步積累，從而改善人類自身的生活。這裡我們可以看出經濟宿命論的成分，好像一切已經不是簡單的經濟決定了一切，這根本完全是社會發展的宿命，按照這樣的宿命論，共產主義肯定會到來的。

理論之所以是理論，肯定是有破綻的。馬克思的經濟宿命論完全不能解釋為什麼古羅馬帝國這麼發達了，最後還是被日耳曼人南下給消滅掉了。放羊娃在羅馬城市廢墟上羊，一個文明到達巔峰，居然瞬間戛然而止了，之後卻是黑暗的中世紀。古巴比倫、古希臘、古埃及、古印度這樣的社會並沒有過度到封建社會或資本主義，都消失在歷史的殘根斷垣中，埋在了沙子之下。

還有更加離奇的是，東方國家俄羅斯、亞洲某王朝也是突然之間從封建社會直接跳躍到社會主義社會，並沒有經歷過資本主義社會。似乎馬克思這套經濟宿命論、社會學進化論並不能站住腳。不過沒關係，馬克思在這之前發明了實踐論，也可以叫辯證法。馬克思的這套實踐論對世界具有極大的實踐性，並且極容易引出一個不確定的社會階段。青年馬克思非常喜歡原子發生偏振從而脫離固定的宿命軌道，當時的馬克思還是一個青年，非常喜歡異化論，非常希望「問題在於改變世界」，非常強調實踐的重要性。後來，時間讓他變得成熟，讓他成了上面提到的經濟宿命論者。很明顯，經濟宿命論與實踐論是完全相反的兩套理論，正因為如此馬克思主義才能不斷的體現自己的「正確性」。某馬教國家很喜歡把自己封建社會直接過度到社會主義這一事實套上「實踐」的內因，並且很喜歡畫個共產主義宿命的大餅給自己和老百姓充饑。

假說永遠只是假說，不要當真就好。至少今天的西方國家大體上是按照這套進化論來走的，民主社會主義的北歐甚至出現了「共產主義」這樣的社會產物。

@空浪

沒有什麼優劣，人類進化無方向，只是對環境的適應，制度也是。

放棄目的論和五階段論，問題就簡單多了

我是進來看評論的

從宏觀的來看

吃相不是那麼難看了

你的思路很逗，反過來討論一下
落後就要挨打
是不是真理？
誰擁有先進的技術，就可以為所欲為，又是西進運動，又是吞墨啃加～

現在西方喜歡談人權了，過幾天美帝就要去解放朝鮮了
誰管老百姓的死活？
只要人權，人在不在都是無所謂的

任何一種社會制度都是生產力發展的結果。每當生產力實現特別大的發展的時候，國家中經濟上占統治地位的階級，為了維護自己的經濟利益，會選擇與舊有的制度抗爭。直至建立一種新的制度。

目前為止，除了社會主義和共產主義外，其它幾類社會制度都是很自然發生的。因為他們都是生產力發展的結果。而且其生產力的優越性很容易體現。

然鵝社與共只是一種假說，即便按照假說要求，以我們目前的生產力水平根本沒有沒有達到建立社與共能程度。

可悲的是，我們兔子國目前，行著郭嘉資本主義duxcan之實，卻聲稱自己是射匯主義雛妓階段。

我們明明是最不像射匯主義的郭嘉。

普通人民權利福利越來越大