共產主義者如何看待同性戀?

12-28

見過這種言論:「：有些自稱共產主義者人說，「人正常的性取向是異性戀。不應該支持同性戀。」
是啊，人類社會的正常形態就是男權，社會的正常結構就是剝削制，經濟的正常運行方式就是資本主義市場經濟，工人正常就是應該被資本家剝削，中國人就是應該信孔老二......
那麼問題來了這個社會需要共產主義者來改變嗎？
資本主義的愛情是物化的愛情，是器官的愛情，所以資本主義的愛情是虛偽的，一切愛情都只是器官層面的，而人的器官只是為了生殖的物質需要而吻合。
社會主義的愛情是真正的愛情，是兩個靈魂的相愛，不是器官的結合，更不是一個人對於另一個人騷擾式的戀愛，它是能夠衝破器官限制的愛，因為它不把生殖或者是盈利作為愛情的目的，不把配偶作為生產資料。
至於有人說同性戀不正常，等於戀物癖，我要說的是，資本主義的一切愛情都是戀物癖。
妻子是生產資料，是盈利手段，這不是戀物癖嗎？
情婦是自慰工具，僅僅是滿足自己色慾的杯子，這不是戀物癖嗎？
「你負責掙錢養家，我負責貌美如花」，玩夠了就如同衛生紙一樣丟棄，這難道是愛情嗎？
不，不是！資本主義的愛情永遠是對生產資料的愛，資本家只能對生產資料發情！社會主義的愛情是兩個靈魂之間最真摯的獨一無二感情，是需要通過改變資本主義，改變陳舊觀念的，是最真、最崇高的、最無私的愛——試問，為什麼同性之間，不能夠有這樣的最真摯的獨一無二的感情呢？
倘要說，在這個社會裡，真正相愛的人，恐怕大部分已經是同性戀了吧......
需要改變的，不會是真心相愛的同性戀，永遠是資產階級的戀物癖者們。」

【【革馬學研】十月革命與LGBTQ+的鬥爭】 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMjkzMjEyNA==mid=2247483739idx=1sn=d1f2c42f67d03a8fbff43df2df140d9dchksm=9bab0428acdc8d3e24f2934760481b1be5b8cd77d55fb4b245a9946d62e2dbbb650d9c43c334mpshare=1scene=23srcid=0628ZvYIa1dylQ1OVexOoHRu#rd

　　俄國革命（即十月革命）表明在實踐中，無產階級革命能為被壓迫階層帶來的利益遠遠高於單一議題改良主義方案。儘管如此，常常有人污衊馬克思主義者為只關心經濟狀況，只專註於階級，不考慮種族，性別和性行為，這種說法是大錯特錯的。馬克思主義者對此的解釋是，這些問題並不是孤立存在的，各種形式的壓迫不單單是交匯在一個個體經驗上，而是在社會層面表現出的因果關係，而階級剝削和壓迫是基礎。一旦掃除階級社會，所有的舊偏見和壓迫都將開始瓦解。
　　這當然也並不意味著沒有必要與各種形式的壓迫、歧視和偏見進行鬥爭，但是反對它們的鬥爭必然是來自於反對階級剝削的鬥爭中。這也不意味著因為社會主義已經實現而使性別歧視、種族主義、恐同或跨性別恐懼症將在一夜間自動消失。隨著社會主義消除了它們所基於的一切物質基礎和階級分裂，這些形式上的偏見和歧視將逐漸消失。我們要強調的要點是，如果我們不團結一致，作為一個階級，來反對我們的共同壓迫者的話，就不可能實現社會主義。布爾什維克理解這一點，並且不管在獲得權力的之前與之後，他們都站在被剝削和受壓迫者的一邊。我們必須以他們作為偉大的榜樣並學習這樣的精神。

1，共產黨宣言指出，人有自由發展的權利。
2，恩格斯在《家庭，私有制和國家的起源》中指出私有制和家庭是一種互相影響的關係，私有制導致人類需要構建家庭來維護私有財產，而家庭的繼承與兩個家族間的財產結合又延續和發展了私有制，家庭是奴役女性的工具，是不平等的來源之一，需要消滅。
3，蘇聯成立後做了許多事，其中之一便是廢除舊沙俄的同性戀禁止令（該禁止令被視作資產階級腐朽的象徵之一），列寧改變了俄羅斯。
4，當然斯大林又改回去了—這是蘇聯墮落成「墮落的工人貴族國家」「官僚怪胎」的一個標誌。

且去讀書。

人和人的看法是不同的，我出於對人的解放天然支持同性戀。但是共產主義的核心似乎對這個問題並不涉及，或者說，即便涉及，也不是在最重要的考慮級別。今日左翼對同性戀的寬容看法是左翼理論的衍生，但馬克思本人不就不喜歡同性戀么？個人看法而已，你不能要求任何人任何情況下的三觀形成嚴格的自洽。共產主義可能傾向於支持同性戀，但共產主義者真的是每個人接受一樣的「共產主義」嗎？如果共產主義者對同性戀問題只有一種看法，那我想這種共產主義也蠻可怕的。

先把立場擺出來：在共產主義社會中所有的不平等都已經被消除，不管是同性戀還是異性戀都是平等的，而情侶之間的愛情也都是純潔的愛情，所以一個真正的共產主義者不會也不應該反對同性戀。但是題主所列出的言論在我看來絕不是一個共產主義者的言論，這種荒謬的言論只不過是披著馬克思主義的「同性戀主義」罷了，下面我將會逐條擊破這個言論中可笑的觀點。

1.共產主義者要像消滅資本主義一樣去消滅異性戀？

這個言論的提出者為了反駁異性戀是人類的天性這一論點，提出了男權社會，資本主義社會，中國人對孔子的迷信也是這個社會的「天性」，所以共產主義者既然要打到這些「天性」就必須把異性戀這種「天性」也一併打倒。但是不論是男權，資本主義還是封建迷信都只是當前社會的屬性罷了，只要社會發生變革這樣社會屬性自然也會跟著改變，而異性戀產生卻是因為一個物種最重要的就是生存，而人類這個物種只有與異性結合才能繁殖後代，並以此確保種族的延續。和一個社會的屬性不同，只有這種人類生理上客觀存在的事實才能稱得上是人類的天性。而這個言論的提出者卻將這兩者混為一談，只能說明他不是蠢就是壞。

2.突破器官限制的愛等於真愛？

我在上面也說過了異性戀之所以是人類的天性是因為人類生理上存在客觀的限制，然而這個言論的提出者似乎也意識到了自己把社會性和天性混為一談的可笑，於是便提出了同性戀突破了器官限制所以才是真愛。如果這個邏輯成立的話，那麼我在這裡將為大家提供幾個不是同性戀也能找到真愛的方案：①用雙手與雙腳走路 ②倒立走路 ③用嘴巴呼吸 ④不睡覺以上幾種方案都是比較簡單可行的突破器官限制的方法，各位有興趣的可以嘗試一下看一看能不能找到真愛。

3.資本主義社會下的一切愛情都是物化的，虛偽的？

先不說馬克思原話批判的是資本家的愛情，就單從這個論點自身的邏輯來看它都是與整個言論相矛盾的，如果資本主義社會下的一切愛情都是虛偽的，那他所鼓吹的同性戀不也是虛偽的嗎？還是說這個人認為一個資本主義國家的情侶只要一進入社會主義國家他們之間虛偽的愛情就會立馬變成真摯的愛情？也不知道什麼樣的人才會提出這種正常人看一眼便不攻自破的言論。

通過以上三點，我相信各位可以很明確的看出題主所列出的這段言論的荒謬之處，我也再次強調一遍：一個真正的共產主義者絕不會提出這樣極度荒謬的言論！

外交人民委員契切林就是個GAY啊

共產主義解決不了你的痛苦：我想要的人不要我，要我的人我不想要。當然更大的可能是，你沒人要。

會反對

因為同性戀沒有後代，不利於生產力和兵員的增加

而且共產主義和一些宗教一樣有天然的精神潔癖，受集體主義影響，對集體中特立獨行的個體也會較不寬容

你說的是哪裡的共產主義者？

是中國的，原來蘇聯的還是原來東歐的？

民主德國1980年代就已經對同性戀非罪化了，而聯邦德國當年還在推行於納粹德國死灰復燃的，逮捕同性戀的法案。

「同性戀也可以是我們建設共產主義的好同志」。

共產主義者不會假裝理解同性戀，但不會幹涉他人自由。共產主義提倡個體自由發展。

馬克思主義追求的根本價值目標是實現人的自由而全面的發展

共產主義作為一種比自由主義更先進的意識形態，應該經過對自由主義的批判吸收。也就是，要繼承自由主義對男女、黑白黃拉丁裔、lgbt的平等觀。也就是，最徹底的平等，所有的平等。
但是題主所說的恐怕不再是同性戀平權理論而是同性戀優越論了。這是一個危險的傾向。如果題主致力於平權，切莫滑向逆向歧視或本族群優越論。這樣除了自由主義者可能寬容外，會得罪其他族群，尤其是給保守派提供口實。且挑動對立，不利於lgbt形象正常化和平權的實現。

共產主義社會下當前概念的家庭都不存在，同性戀有什麼影響？

這其實和馬克思唯物論理念並不矛盾。
我們對世界的認知還是很淺薄的，以前我們並不知道其實同性戀是很正常的性取向不同而已。動物界有同性戀，人類自古也有，同性戀者和異性戀者一同構架起了整個人類社會。現在你了解了，但是一百多年前人們不了解，甚至現在很多人都不了解。但隨著認知程度和社會生產力的發展，很多觀念都會轉變。
馬克思主義作為先進理念的代表，你說會不會支持呢？

列寧同志曾經明確聲稱過在未來建立的社會主義國家中應當給予同性戀者與其他人平等的權利，因此我可以認定共產主義社會是支持同性戀的。
然而從人類的進化和發展角度來說同性戀對我們有害無益。
所以儘管我是一個共產主義者，但是這不妨礙我厭惡同性戀，素食主義，環保主義等近現代西歐思潮。
這也是我政治經濟人身權利思想極左，但在性方面的思想卻極右的原因。

能批判一下你的問題嗎？世上本沒有共產主義，我們名曰共產主義，共產主義是一個臆想的社會，真實的社會發展會按照臆想的社會形式出現嗎？即使和原來想的不一樣，但是我們還是會稱為共產主義，於是臆想已然是代表了一種意識形態。用意識形態去問問題，讓人如何回答？即使是信仰共產主義的人也會不知如何回答，因為同性戀是個人心理取向問題，而共產主義是社會生產關係。如果那些意識形態者硬是生拉硬扯，那我就嗚呼:智慧原是YY而已！

共產主義者也是人，人都有不同的好惡。有的人支持，有的人反對，有的人無所謂。

關於同性婚姻的問題：
大家一般都認為馬克思主義要消滅婚姻。
這話對也不對。
說對，是因為婚姻是私有制的基礎，消滅的是婚姻家庭。
說不對，是因為馬克思主義不反對完全以愛情為基礎的婚姻。但是完全以愛情為基礎的婚姻並不是現在的婚姻。現在的婚姻說到底還是契約。

既然兩人的結合是完全建立在愛情的基礎上，那麼又為何要在意那一紙契約呢？

所以可以說馬克思主義是反對婚姻的，馬克思主義是反對同性婚姻的。

同性戀歧視其實就如同其他問題一樣，無論是種族歧視還是性別歧視，到後面回頭看總是覺得之前的人很幼稚。但是可怕的是生活中依舊有這樣幼稚的人。
馬克思構想要努力實現人的自由而全面發展，那麼無論是同性戀還是異性戀，我想都是個人的選擇自由。
而我們無從得知到底愛情是不是從人類簡單的繁衍過程中漸漸地被分化出來，然而人首先是一個客觀實在，而且人的生物性不能被剝奪（即人作為生物的生理需求），那麼顯然同性戀違反人倫的常理貌似就被坐實了，於是他們就指責唯物主義者甚至是共產主義者在這個觀點一定是反對同性戀甚至是同性戀群體的敵人。
於是就有人跳出來為共產主義者洗白，說所謂「共產主義的愛情和婚姻是超越了器官的靈魂之愛」云云。很魔。不如說是再一次給這個信仰的群體抹黑。
婚姻問題家庭問題實際上確實不應該成為共產主義者考慮的首要問題，但是我想無論是共產主義者還是同性戀群體，如果能夠去完成對自我發展的道路和目標的確定，並且不會危害社會發展的歷史的進程，甚至是推動歷史的發展，那他就是一個成熟的人。與其在公眾場合搖旗吶喊，還不如去做改善這個群體給大眾印象的事。
我不相信共產主義者沒有同性戀，也不相信同性戀群體裡面沒有共產主義者。並行而不悖，沒有必要強行扯在一起討論。
畢竟，共產主義是政治信仰，而同性戀只是性取向，僅此而已。

←_←
你這就好像在問東北人對打人的態度一樣
儘管某些地域歧視的人認為東北人普遍都打人
但是東北人作為一個群體豈是你能一言以蔽之的？

一定有支持的和不支持的
而且比例和正常人相同

根本上來說無論是共產主義還是資本主義都不會支持同性戀
因為共產主義和資本主義的目的都是追求生產力的發展(儘管本質不同)

而同性戀本身是制約人口發展的，而且也增強了很多疾病的傳染率
對於生產力發展沒有好處，對人口和階級維持也沒有好處
(如果對於資本主義的男女結婚來說，會很大程度的受到階級的制約，這樣能有效的制止灰姑娘或者富家小姐愛上窮小子的發生，而同性戀不同，都能突破性別的桎梏，那麼階級根本不是問題，對於資本家要求的階級穩固背道而馳)

邏輯混亂，器官結合=物化伴侶？異性性行為=戀物癖？繁衍子嗣=物質生產？這個鍋共產主義者不背。共產主義沒有一條指導思想這麼教導過你。共產主義的靈魂是階級的抽象化象徵，從來不是用來把某一個人或把某種性癖好神格化的。你的水平離污衊共產主義1還遠，歷史上對共產主義的曲解和妖魔化層出不窮，新一輪倫理綁架也不過是拿「共產共妻」那套冷飯來重新炒熱罷了

蘇維埃俄國是第一個將同性戀去罪化的政權，後來的保守化是20世紀30年代的事情了。
其保守化的原因是「一切已死的先輩們的傳統，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦」。
不過就中國來說，反同實際上是近代化的產物。不知道有沒有人願意收集資料寫一本中國版本的《傳統的發明》