為何英國會脫歐？
歐盟是一個人口，經濟流動性強於中國，但政治整合遠弱於中國的奇葩聯合。
一個小例子，中國的低保是要向戶籍所在地申請的，而歐盟低保是直接向所在國申請。於是在13,14年，有近40萬外國人，在英國吃低保。你們現在應該理解，為什麼英國脫歐時叫囂著要拿回邊境控制權，不止是針對難民這麼簡單。
歐盟這種政治鬆散的聯盟，未來如果不能在政治上變得更加緊湊的話，就只有解散這一條路可以走了。
------------
不少人可能對歐洲不大了解，還在糾結難民問題。事實上，無論是英國脫歐，還是現在歐洲大陸右翼勢力急速崛起，都是歐盟體制固有的毛病引起的。而來自利比亞的難民，只是導火索而已。事實上，09，10年歐債危機爆發時，已經有很多對歐盟內部矛盾的分析，大家了解一下就清楚了。
我簡單地描述一下歐盟的問題，就是經濟和人員的整合，遠高於政治上的融合。你可以把歐盟當作一個國家，各成員國人員自由流動，貨物流通免關稅，有所謂的歐盟憲法，法院，統一的貨幣。但是各成員國的政府是相互獨立的，歐盟作為一個整體很難協調和控制各成員國，因為不可能直接任免某國的政府官員。
歐盟的問題就來自於經濟和政治上的矛盾。我用希臘和德國打個比方，德國由於科技優勢，生產效率遠高於希臘，於是希臘的產品在德國貨面前毫無競爭力。如果希臘沒有加入歐盟，面對德國產品強大的競爭力，希臘政府有很多經濟和政治上的手法應付。從政治上，無論是加關稅還是實行進口配額，都可以保護國內的企業。另一方面，即使希臘政府不積極應對，由於大量進口德國產品，本國生產被動減少。希臘貨幣必然會貶值，進口商品價格上漲，自然地降低其競爭性。也就是說，如果沒有加入歐盟，希臘很多方法保護自己的生產。
但由於歐盟各成員國使用統一貨幣，無關稅。生產效率低的國家無法保護自己的生產，而生產效率高的國家可以完全佔領其他國家的市場。這樣的做法雖然最大化了整個歐盟的生產效率，但這樣的作法相當於某幾個國家從其他國家抽血。矛盾在於各國政府是獨立的，沒有類似於中央政府去協調，或者為落後地區輸血。於是生產落後的國家政府只能靠借債維持，而這個債必然很難還清。
所以，除非歐盟成立一個中央政府，能有效控制各成員國政府，不然這個體制問題是解決不了的。
因何而來，因何而去。
英國雖然也算是歐盟的倡議者之一，但是當法德兩國讓渡國家利益謀求聯合時，英國在幹嘛？在算賬。
等過了幾年歐共體有聲有色時，英國又覺得有利可圖，厚著臉皮要加入。我法良心戴高樂連懟大英兩回，最後連「美國的特洛伊木馬」都罵出來了。
戴高樂逝世後，歐萌廢物們把老將軍的囑咐拋諸腦後，硬是讓英國人進了歐萌。時英國首相，人稱「雜貨店主」的愛德華希斯喜出望外，為啥？那時候英國失業人口一百萬，二戰後二十年最高峰值。
法德對大歐洲的堅持，一方面是出於對一戰二戰慘痛代價的反省，另一方面是美國與蘇聯的次第崛起。歐洲如果再不聯合在一起，歐羅巴女神就會成為未來伊萬大叔和山姆大叔的肉便器。這是為萬世計，是長線價值投資；
英國作為大陸均勢的開山鼻祖，天字第一號攪屎棍，人家才不在乎什麼大歐洲。只要歐洲沒有能夠威脅到英國的統一力量，那麼歐洲越爛越好，你們打出腦花子來，他還搬凳子嗑瓜子呢。
島國就是這般地緣屬性，天賦如此，不爽不要玩。
之所以還嚷嚷著加入了歐洲，無非是經濟上垂涎人家歐洲市場，政治上美蘇70年代稍微緩和，趕緊找歐洲人抱抱團。
巨頭們互懟，中等強國肯定站隊；巨頭們握手，意味著可能要聯手割其他人的韭菜，中等強國們自然抱團。
所以這裡要感慨一下我朝太祖，居然咬咬牙就是不當小弟，為今天留下深厚的政治遺產，實在是無法想像他老人家所謀之遠之深。
扯遠了，回來。
導致英國加入歐盟的因素是不穩定的，易受外部影響的，那條件變了，英國自然會紅杏出牆。
蘇聯解體後，英國被尊為歐盟三駕馬車之一，加上和美國傳統的特殊夥伴關係，一時間大不列顛對大歐洲理念還是很上心的，至少面子功夫給足。
但快三十年過去，天下幾變。俄國人沒有像想像中的那樣被大西洋主義忽悠，轉而走向了獨立自主的道路，再次開始堅持自身的地緣利益；
與俄國人數次衝突，承擔深重消耗的歐洲不想再繼續成為美國人戰略上的棋子，開始厭倦與俄國的對抗，轉而尋求與俄國人和解；
遠東的中國完成了工業化改造，開始謀求在經濟和政治上與歐洲形成產業聯合，進而減緩美國人的金融威脅；
美國人在藍領階層的推動下，向孤立主義回歸，開始收縮海外投入，並且構建貿易壁壘。
你覺得這局面看上去是巨頭們在握手嗎？宴席上的伴樂已經到了終末，巨頭們開始禮貌地微笑，並走回自己的餐桌。
這個時候，到了英國選桌子的時候了。
選歐盟這張桌子，且不說最後讓渡的國家主權和被歐盟分走的利益。與俄國人和解就會對英美關係造成重大創傷，讓英國喪失美國人那裡的巨大利益。
選美國人的這張桌子，不僅能夠保持原來的基礎盤，還能憑藉英國的特殊地位，繼續從歐洲中國那裡獲取合作。
歐盟就算再想懲罰英國，依靠過去對歐洲的經濟滲透與交錯，歐盟也無法對英國在短期內建立過高的壁壘；
而在歐盟這裡的損失，英國完全可以從別的地方找回來：和中國及亞洲的獨立經濟合作協定，條件更好，賺的更多；
而且不管我們怎麼編段子嘲諷現在的英國，爛船還有三斤鐵，英國人憑藉著日不落帝國的遺產，還是能夠維繫住她的很多利益的。
不展開，就說一個，英聯邦。
這是一個極度鬆散的聯合，所以很多人覺得這個組織除了給英國人一點意淫的題材外沒有任何實際價值。但是這個看似鬆散的聯合背後，其實是有著有價值的政治經濟文化機制。
英聯邦下的英聯邦商會，其實就有著相當不錯的力量。英國本身和這些前殖民地們就有著長期的傳統商貿協定，雖然美國人二戰時捏碎了帝國特惠制，但是其他較平等的協定仍然能夠給英國帶來巨大的利益。
可惜，這些利益在英國加入歐盟後逐一消失。歐盟的條例限制了英國脫離歐盟去與英聯邦成員們進行貿易。
例如加拿大，本來英國人長期可進入的市場，現在需要歐盟和加拿大談完，英國人的商品才能按照歐盟的法律進入加拿大；本來加拿大里英國人可直接獲取的原料，現在需要加拿大人和歐盟談完，才能按照歐盟的標準進入英國。
過去歐洲市場能夠彌補英國人在這方面的損失，英國人忍了；現在肉這麼少布魯塞爾又這麼磨嘰，英國人的火氣可想而知：我大英的小錢錢法國人德國人義大利人說兩句也就算了，你波蘭人能否決我，這生意還能做嗎？
類似英聯邦這樣的牌，英國人還是有一些的。
最後，在經濟之外，粗略聊一下政治。
只有島田家的人，啊不，島國的人才會做二五仔。你這麼擅長做二五仔，你究竟是誰？
我是島田不列顛。
英國人政治加點比較神，尤其是外交。西方文明有天下四百年，盎格魯撒克遜人獨佔三百年，確實有不密之傳。
英國人是不會在牌局混亂的時候下注的。當局勢不明朗的時候，固守英倫三島，與一切有可能聯合也有可能背叛的力量檯面下攪基，是大不列顛的一貫走位。
歐洲究竟是在危機的壓力下與俄國人和解，與中國人聯手，與美國人保持距離，走上獨立繁榮的大歐洲？
還是在與移民的分化、與俄國的消耗、與中國的競爭中走向衰落？
英國人表示：吾當外和中美，內修金融，據英倫三島，隔英吉利海峽以觀天下之變。
英國人不出牌，他摸了幾張牌，然後跳過了這一回合。
-----------------------------------------
大家好，這是今天的「我比白金漢宮聰明」系列，謝謝觀看。簡單比喻一下：整個歐盟如果比喻成中國。。。
英國就是上海江蘇浙江的綜合體，德國是北京和東三省的綜合體，法國代表廣東地區，而希臘、葡萄牙、西班牙、波蘭、拉脫維亞、愛沙尼亞之流則對應河南、湖南、湖北、甘肅之類的省。。
（當然由於中國是統一國家，在發展和均衡度上來說跟歐盟肯定有很大區別，只是這麼一比喻。。。）
雖然其中英、法、德、瑞典是發達國家，佔到了領土面積的一半，但是每一個單獨拎出來對於中國和美國（其實主要是美國，有歐盟的時候中國連電話都沒普及）來說都是小國家，即傳說中的「省STATE級戰鬥力」。。。在經濟方面被美國懟得很慘，但是跨國交易只能用美元結算，又離不開美元。。。感覺，很不爽。於是大家坐在一起：我們聯合起來好不好啊？——歐盟就這樣誕生了。
說真的一開始的時候大家都是很有誠意的聯合的，所以條件定得很優厚，幾乎和國家合併差不多，同樣的貨幣、互相無關稅、公民可以隨意往來。。。但是畢竟還是保留了各國獨立結算和在聯合國的獨立地位（想得挺美好的。。。）
但是這麼多年過去以後，問題就產生了。。。
1、經濟問題：如果在中國，甘肅（假設而已，沒有地域黑的意思）沒錢了，跟國家哭窮。。。國家大手一揮：江蘇，給甘肅幾十億，順便給幾個投資商，幾個廠過去，帶動他的經濟！江蘇只能照辦，然後甘肅發展起來了，江蘇也不會覺得不爽，都是為祖國做建設嘛。如果幹不好還不顯示我江蘇人厲害呢是吧。
歐盟中就不是這樣了，希臘沒錢了。。。英國大哥，給點錢錢。第二年又沒錢了，英國大哥，再給點錢錢。。。一年兩年可以，三年三年又三年，馬上就十年了大哥。。。。
2、人口問題：歐洲國家，都是人口負增長（低增長）國家。。。勞動力是非常重要的資源，各國公民可以隨意往來。。。你看看中國的春運吧。在中國到北上廣打工應該啊，為北上廣做貢獻，也為老家帶來經濟收入啊。於是很多人都跑到英國、德國、法國這種發達國家去打工了。打了幾年工乾脆就買房住下了（我國改革開放初期也這樣，現在北上廣房價實在太貴了。。。）。本來人口就不多，現在都快跑光了喂！捷克目前在英國有人口35萬！捷克人口總共才1千萬！
3、宗教（文化）問題：額，中國，是無神論為主的自由信仰國家，這還好點，在我國道教和佛教一起打太極拳是很正常的事。。。英國是新教（謝謝評論區的指點。。）國家，芬蘭是基督教國家，還有一些是天主教國家。。。雖然這三家都信奉耶穌，他們的關係可非常不咋滴。。。
4、貿易壁壘和市場衝擊問題：德國是工業大國，英國工業也不錯，法國工業也很厲害，由於低端和中端工業產品被中國衝擊得厲害，就剩那麼點高端工業產品出口市場和各國國內的消費市場，關口一被打開，競爭就很讓人難受了。比如說中國，義烏做小商品特別厲害，那其他地方的小商品市場就會被衝擊，過去中國也有地方保護主義，後來慢慢也就好起來了，義烏做小商品，河南就搞食品加工，江蘇搞旅遊都挺好。但是現在是陣痛期和轉型期啊，企業破產啊，工人下崗啊，難得幾個還保留的崗位被外國低薪員工搶走啊。。。。政府不作為啊。。。
其實最重要的原因就是：歐盟的企業納稅是按照註冊地納稅的，中國的企業是按照實際所在地納稅的，外國的企業不但會把利潤拿走，稅收也不留，這就說不過去了。
5、性文化，別看這一塊是私人問題，在歐盟就變成了大問題。。。歐盟國家對性的態度差別之大，比人和豬的差別都大。。法國：身份不是問題，英國：性別不是問題，德國：數量不是問題，芬蘭：物種不是問題。（這都是信奉基督的國家，上帝寬恕他們。。。）
問題在於自己亂來還看人家的習慣不順眼。。。。歐盟各國之間相互黑的慣例持續了好幾百年（類似中國的地圖炮，地域黑）
6、對外政策，英國是親美的，但是不是所有歐盟國家都親美。。。
7、法律衝突，荷蘭大麻合法，妓女合法、賭博合法，英國不~~~
其他還有很多很多很多的問題。。。
其實以上這些問題，如果有幾十年，上百年的時間去磨合，慢慢大家也就習慣了，會找到更好更合適的相處方式，或者有一個中央集權去裁定這些問題也行，可惜的是歐盟沒有。。。（秦始皇真的很偉大的。。。。）
加上美國的教唆和一些英國政客的引導以及超過半數以上的英國公民壓根就沒搞明白脫歐是什麼意思的情況下。。。一場脫歐公投就這樣開始了，結果還真的脫歐派勝出了。。。
於是，英國要脫歐了。。。
脫歐分為軟脫歐和硬脫歐，其實中間沒有特別明顯的區分或者界限，以保留多少英國在歐盟所簽署的互惠條例來區分。最硬的脫歐方式就是：從此以後英國徹底獨立，不再跟歐洲國家有任何經濟、文化、人口上的互動優惠政策。最軟的方式就是名義脫歐，其他啥都不改變。
至於為什麼是英國脫歐呢，因為英國在所有歐洲國家裡面各方面條件最好，所有的所謂互惠國條約，英國都吃虧！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
補更，有人提到難民政策，其實難民政策和英國脫歐的關係不是非常大，因為在難民大量進入之前，英國就已經有了脫歐的公投的打算。。
但是大家去過歐洲就知道，歐洲國家的國界，絕大部分時候跟我們的省界差不多，在歐盟建立以後，國界更是失去了具體的意義，反正隨便走來走去。。因此在難民政策上，實際上歐洲國家必須一體化，才能統一對難民的態度。
拜上帝所賜，歐洲白左比較多。。。德國最多，德國是對難民態度最好的國家，也是敘利亞難民最優先的選擇，接下來是英國，英國對待難民態度比較曖昧，但是英國環境和條件特別好，第三是荷蘭，荷蘭條件差點，但是因為地理和人口原因，他們非常歡迎難民。第四是丹麥，丹麥被譽為「童話般的國度」，在難民潮初期挺給力的，現在表示吃不消。第五是法國、瑞典、希臘和匈牙利，他們不歡迎難民，但是如果難民到達這些國家，他們會準備船或者飛機，然後編一個身份，把難民送到俄羅斯（很不想去，因為打不過）、中國（難以入境，沒有生活保障，歐洲國家都白給難民錢的，中國只管飯，而且在中國不能靠賣毒品過日子許多難民帶出來的硬通貨就是毒品）、美國（不歡迎，但是好混）、加拿大（還可以）去（去吧，去禍害禍害你們的人吧。。。。）
不過難民問題、歐元問題和歐洲一體化進程三個問題嚴重威脅著歐盟的統一，德國現在是獨木難支，法國和德國兩個國家都希望對方退出歐盟，從而重新建立以他們自己為核心的歐洲秩序，但是從世界前幾極國家的立場來看，繼續推動難民問題搞亂歐洲將會是2020年前的世界常態。
最後重申：難民問題並不是英國脫歐的原因，他脫歐了同樣還是要面對難民問題，只是有人想看，所以大體介紹一下，就醬~~~
這個話題下大多數答案我覺得沒有答到點子上，因為我本人的知識水平有限，本來想答點什麼，後來看到這個回答下如何評價英國公投脫離歐盟成功？ - 知乎 很多答案是不錯的，大家抽空可以去看一眼！（我個人推薦 @孫大聖要Yolo 的答案）
首先說說為什麼要脫歐，當然是因為抽不到SSR了....（大霧）其實我想問大家一個問題，為什麼喝咖啡的時候要攪拌一下？為了咖啡粉充分溶解！喝咖啡和喝茶最大的區別在於喝茶要等茶葉沉下去，喝咖啡要不斷攪動杯子里的咖啡！
雖然英國是一個以愛喝茶文明的國家，但是我覺得偶爾也會換換口味，為什麼這麼說？其實英國並不是和瑞士一樣擁有直接公投傳統的一個國家，相反，英國作為議會制家族的創始人，一直擁有極好的「兩黨制」和「密室政治」大事小情都是工黨和保守黨小門一關，內閣和影子內閣達成協議，然後女王陛下簽字皆大歡喜！
英國有沒有資格不脫歐我認為是可以的，英國目前的狀態雖然算不上多好，可是也還是領頭羊啊，之所以把這件大事兒交給民眾來公投，我只能認為是需要給是否留歐增加一些懸念！
如果你翻翻英國歷史三百年的歷史你就知道這個國家一直很有趣味的防止著歐洲的一體化，甚至有「知友」送了英國一個「歐洲最強攪屎棍兒」的光榮稱號，我認為這個稱號雖然簡單粗暴，但也算恰如其分，但是請大家想一下英國為什麼要這麼做！
作為一個島國，英國應該怎麼看待歐洲大陸呢？
1.看著它被整合成一個大的帝國，然後對岸邊的自己構成嚴重威脅！
2.自己遠征大陸，最終讓整個歐洲沉浮在大英帝國的腳下
3.歐洲碎片化，只要沒有可以威脅到自己的力量存在，那麼自己也沒有必要冒著極大風險去征服各種不同的國度和文明
我認為第三種才是最文明的，當然我國目前來說絕大多數人會選擇2，因為2是最威武霸氣的，而中國的網友似乎不考慮萬一2玩輸了怎麼辦？刪檔再玩一次嗎？
後來二戰結束以後，英國不得不承認，世界成了以美國和蘇聯為代表的新世界，它沒法用過去讓歐洲碎片化的方法來讓美國和蘇聯成為下一個歐洲，這個時候歐盟就成了英國的不二選擇，畢竟有了新的敵人，思路也該換換了！
歐盟持續到今天其實是很不容易的，加入歐盟最大的好處是為歐洲各國提供了更大的市場，也為各國人民提供了更便捷的生活，而在金融層面歐元區抗衡了美元，這些都是好處；至於壞處也是要講講的首先對於相對不是那麼富裕的國家，人才流失和外來商品擠占本土國有產品是肯定的，而對於像英國這樣比較牛的國家則要付出更多代價來幫助自己的其他成員國，而且它破壞了英國原本在英聯邦的貿易協定！
英國相對於德法而言是個稅收較低的國家，這使得它在醫療和教育方面的投入統統不如德法，從而更容易讓本國居民更容易向歐洲其他國家外流，而自債務危機和難民危機爆發以來，英國政客越發認為「天下無不散的宴席」其實從英國保留英鎊的這一舉動來講就說明英國明白這個道理，但是保守黨也好，工黨也好，都不能突然決定退出歐盟，所以我認為正是因為如此他們很漂亮的把球踢給了民眾，若民意昭昭那還有啥好講？
最後的結果而言，我個人雖然不支持公投，但是請記住，既然得出了結果，就應該尊重民意，要麼不做，要麼履行承諾，很多人這時候會因為反對結果埋怨支持脫歐的人都是低學歷的智障，但我個人認為，民意就是這麼可怕的東西，它最大的特點在於不確定性！雖然中國網民好幾個億，但是不代表知乎已經是大多數了，如果你沒有自信代表大多數那麼就請你想辦法讓更多的「中間派」向你靠攏，而不是輸了的時候指責對方傻缺！
很多人喜歡站在結果上看過程，比如有人問我為什麼支持皮諾切特，說真的，我從不認為老皮是好人，他就是個王八蛋，但是如果阿連德和老皮只能選一個我只能選老皮，可問題是第一，老皮不是人民選的，他上台之後準備幹啥誰也不曉得，最後他經濟的功勞不能抹殺，不代表他不是獨裁的軍政府！
獨裁結果就是這樣，你沒法參與過程，就沒法決定結果，你可能攤上一個叫蔣經國的獨裁者，也可能攤上一個叫皮諾切特的獨裁者，更有可能攤上一個叫金三胖的獨裁者，你作為一個吃瓜群眾即可能享受經濟自由帶來的繁榮，也有可能因為說了某句不該說的話被打死！
民主就不同了，你有權參與，有知情權，為什麼英國這次一反常態的做出公投的選擇，我只能覺得是其實在留和退這個問題上工黨和保守黨已經無法協調了（還有自由民主黨），總之大家覺得節點到了，那麼交給人民反而是風險最小的選擇，如果大眾選擇留，那麼對歐盟是個交代；如果選擇脫那就順坡下驢！
還有關於上面有一些話，我還是吐槽一下，自說自話，大家莫要見怪，有人說「國之將亡 必有工黨」我不知道為什麼知乎上瞧不起左翼政黨，但是我要說一句世界上各個國家的福利制度莫不是左翼政黨建立的，包括被全世界效仿，至今難以超越的英國NHS醫療系統，如果一個發達國家連福利建設都沒有，整天建設軍工想著星辰大海，我覺得上個世紀的日本已經告訴你們會怎麼樣了，而且真要有這樣的國家本國人還願意久居、還會有人願意去留學嗎？
其次，有人說「卡梅倫應該被送到澳洲去放羊」也有人說「卡梅倫是犧牲了自己的政治前途」不好意思，說出這個話的，基本上不懂得代議制民主，代議制民主，本身追求的就是議會的穩定，只要自己黨派在議會佔多數，那麼首相或者說總理，以及其內閣本身就是隨時可以下台以後該幹嘛幹嘛的，這是和總統制、半總統制最大的不同！更別提英國擁有世界上最完善的文官制度和一直縫縫補補修正中前行的英美法系！
（本人自己學識絕對有限，歡迎鄙視，也歡迎更我提供更好的答案和資料以供學習參考，對於本人的嘲諷，因為玻璃心的特製堅決刪除拉黑）
來自Business Insider
首先，英國有自信通過與新興市場的合作來彌補損失的對歐盟貿易，而參與歐盟會導致這方面政策受到掣肘。
其次，歐洲市場增長空間不大，隨著歐洲在穆斯林問題，PIGS的經濟問題上處理不當，英國留在歐盟成本卻在不斷升高。
至於熱炒的邊境控制、移民這些問題其實都是次要。居然奇葩的看到了嘲諷英國政治家無能的高票
如果保守黨是無能的政治家,你將看到是一個手無足措，碌碌無為的梅姨
可現實是:
梅姨脫歐意志之堅定，手段之決絕果斷，不亞於撒切爾夫人，而且根本無視高地佬的瞎嚷嚷！
如果說這一切保守黨內沒有備案，沒有達成共識，你敢信？
保守黨本來就算兩手準備
1，不脫，英國並不會有實質性損失
2，脫，借坡下驢
無論哪種可能，直接把鍋甩卡梅倫就好啦，整個保守黨利益不會受損
而且蘇格蘭壓根不會脫英：
1，脫英的蘇格蘭，不過是個在歐洲毫無影響力歐洲三流資源國
2，蘇格蘭將付出高昂的成本重組整個政府，而英格蘭絕對不會為此花一分錢
隨便舉個栗子，不要忘了，伊麗莎白二世是蘇格蘭根正苗紅的女王，而不是像其他英聯邦國家名義上的元首。也就是說，蘇格蘭大臣每天必須跨境要求女王簽一大堆文件，或者直接要求女王每年有一半時間呆在英格蘭----這簡直是折騰老佛爺！
蘇格蘭脫歐不過是愛丁堡向倫敦要錢的把戲
這點，梅姨，保守黨，看的都非常清楚
不要隨便嘲諷一個兩百年屹立不倒的老牌政治黨派的智慧
最後：國之將亡，必有工黨
歪個樓，以下一切都是我毫無根據的瞎bb：
到目前為止我依然不相信英國脫歐公投的結果是選民們自然投票的結果。
說白了英國媒體和英國政治精英集團們聯合操控了投票結果保證了英國脫歐的正當性和合法性。
應該說英國政治精英集團在相當一段時間裡經過討論和推演論證了脫歐對英國國力是利大於弊的，公投只是演給全球吃瓜群眾們看的一場戲而已。
如果你要非要認為昂德魯薩克遜精英們會把對於國運如此重要的抉擇交給p民們去隨便瞎投那你就真的是too young了。
拒絕大棋論。
把保守黨脫歐派吹上天的人都有意忽視了一點，這次脫歐不是由內閣主導的脫歐，而是在公投結果之後，首相請辭，重新組建內閣後開始的脫歐。也就是說，保守黨根本沒有能力下棋，所謂的預見性就是在吹牛。是人民選擇了脫歐，不是「目光長遠」的政治精英們領導脫歐，而把權力交給人民的，是前任首相。而投票結果的相近，也證明了脫歐方本身對公投結果並沒有完全的自信。
而反歐盟的思想在英國一直是有民意基礎的，別的不說，脫歐急先鋒UKIP在1993年建黨了。而那個時候，經濟危機也沒有，ISIS，難民問題通通不存在，但是卻已經有脫歐思潮了。假使脫歐派真的在那時候就預見到了這些問題，他們怎麼不在dot-com bubble的時候買入並一直持有Google和Amazon的股票呢?
人們選擇脫歐的理由有很多，比如單純的鄙夷，工作被搶了，印象里移民導致犯罪率上升，經濟危機後其他拖後腿的歐盟國家，又或者是「政府把本來應該給NHS的錢給了歐盟」這種謊言。獨獨沒有「法律和政策的不同導致同盟體之間交易成本並不如想像的那麼低blah blah…」，因為這並不直接，也不容易理解。人對得到的好處都容易忘記，而失去的東西永遠耿耿於懷，因而這麼多年的波折下來，積怨越來越深，當然也得佩服法拉齊的煽動和說瞎話能力。
至於說如何評價這次脫歐，恐怕是為時尚早。畢竟一切才剛剛啟動，而評價一件歷史事件，得跳出這件事本身遠遠地觀看，才能得出一個公允的結果。【因為在歐盟說不上話，做不了主，沒有存在感。】歐盟被德法把持。
經濟發達地區的有些人很容易忘記，他所擁有的一切，都是統一給的。沒有那個巨大的共同體，他其實什麼都不是。
我這回就偏激一次。
因為英國從不屬於歐洲。
英劇第一神劇《是，大臣》里對這一點有精彩闡述——
第二季第五集
（談歐共體）
——大臣，我們客觀的來看。這是各國利益的博弈場，我們為什麼要加入？
——為了加強自由西方國家的聯盟。
——大臣，是為了離間德法，從而壓倒法國。
——那法國為何加入？
——為保護他們沒用的農民免遭戰爭。
——德國不是吧？
——他們是為了清洗種族滅絕的罪名，請求重新加入人類社會！
——這也太尖酸刻薄了！那些小國總不是為了自身利益吧！
——是嗎？盧森堡是為了賞錢，作為歐共體首都，資金滾滾來。
英國數百年來，一直是歐洲乃至世界攪屎棍，美名其曰「光榮孤立」，其實就是孤懸海外，坐山觀虎鬥，挑撥歐洲各國狗咬狗，看誰要強了就聯合其他國家打擊，保持歐洲內耗，保證自己牆頭草的地位，把英國超然於歐洲之外。退歐，只不過是重回老路。
可惜的是，歐洲已經不是世界的中心，在歐洲內耗的時候，美國，俄國，中國等國家持續發展，早已不是歐洲任何一個國家單獨能夠對抗的，歐洲政治家謀求某種意義上的聯合，共同進退來對抗其他大洲的強權是不得已也是唯一出路。這種情況下英國還秉持光榮孤立是沒有意義的，退歐，是慢性自殺。
不過退歐其實也不是卡梅隆的選擇，是英女王與英人民的選擇～因為現在全世界的主題已經開始從「和平與發展」轉向「鬥爭與對抗」了，美國主導的全球秩序開始受到實力快速提升的中國的挑戰，這種情況下國家之間的經濟活動勢必要受到影響，過去發達國家舒舒服服的享受各種產業上游優勢和福利的日子結束了。美國要更專心地和中國角力，其他國家就不能照顧的那麼周全了，沒有大哥的照顧就要依靠自己了，世界上的多數國家都會在國際貿易受挫，國際關係惡化的「冷風」里難受，或主動或被動的走向自給程度更高的孤立主義，英國人政治嗅覺敏感，意識到了孤立主義潮流的到來，不想留在歐盟這個團體里和一些自立能力更差的國家一起受影響，所以就選擇了脫離歐盟
因為歐盟的理念，和英國的外交傳統本身是相悖的。
大英帝國幾百年以來，長期奉行「光榮孤立」和「大陸均勢」的外交政策。一方面，使自己脫身與歐洲大陸紛爭；另一方面，聯合歐洲大陸的其他國家共同對付一個可能統一歐洲的力量，以保證日不落帝國的全球擴張。
二戰後，歐洲國家普遍被削弱。法德等國家吸取歷史教訓，開啟歐洲一體化進程。70年代英國看到了歐盟的經濟前景，就搭了順風車，但仍保留其原有貨幣，並且不加入申根協定。
而到了近兩年，歐洲一體化給英國的經濟利益不及難民危機的衝擊，所以脫歐就在情理之中了。
如果從文明的衝突來看，英國和歐洲大陸是不一樣的文明圈。
不脫歐等著步德法後塵變成法蘭西斯坦和德意志斯坦么？
大英這麼多年，其他都衰弱了，
但玩政治還是一把人精，你想想大英幾時回干那種站錯隊賠掉底褲的買賣？
想想為了選票把德意志幾十年基業當兒戲的默克爾，
卡梅倫才是真正有擔當的政治家好么？（拿自己的政治前途替大英買了個明天）
因為政府，人民，資本家之間的利益，出現了不可調和的矛盾。
更多的英國人想脫歐，而不是所有英國人想脫歐。
反對精英主義的答案。歷史是人民的歷史，人民創造歷史。未來是人民的未來，人民創造未來。
別看英國日落了，但是別人一直都還是有恢復日不落的夢的。
外部原因：
近幾年的金融危機，歐債危機，離歐洲很近的阿拉伯的春天，還有克里米亞。搞的整個歐洲焦頭爛額，不過我覺得難民事件就是導火索吧。本來經濟的疲軟導致政治動蕩，有開放邊境大大衝擊了歐洲的格局。其實本來有難民也沒事，但是美國搞的政治正確影響到歐洲後歐洲現在也有點「一等綠人二等黑，三等變性人四等白」的概念了。
英國自身原因：
本來英國相對的獨立性就比較強。地緣上相對獨立，貨幣沒有用歐元用的是英鎊，民族自尊心（英國當年世界第一，現在的老美也是英文化的繼承與發展），還有外交上對美國眉來眼去的等等很多原因都導致英國的脫歐。這是英國自身原因。
如果把歐盟比喻成中國，英國就像台灣一樣，近幾年中國外部情況也很亂，並且台灣獨立性很強，不用人民幣，與大陸交流的缺乏和媒體教育的醜化也加深了隔閡 。地理上偏居中國東南。
引申一下。
如果大陸想要解決台灣問題，只有發展經濟，強大起來，解決好各種內憂外患。台灣才會認同我們。因為凜冬將至。
英國的戰略眼光可以說是世所罕見的，仔細研究世界歷史後會發現，英國可以稱為世界政治風向標，政治嗅覺十分靈敏。
算了，不展開談了，只說原因，歐洲要亂了。
……遊戲黨第一眼反應是……脫歐……歐？……入非了么？……？？？
那些長篇大論的馬後炮真是夠了，要真是這樣一把大棋，卡梅倫還辭職？人家就是玩脫了而已到你們這裡能把屎說成花...呵呵
這是一個職業經紀人做了幾份方案供董事會成員投票選擇以為一切都在自己控制下然而最終玩脫了的故事然後還引發了一些雞權黨和民豬党進行熱切摩擦等雞毛蒜皮的娛樂花邊
推薦閱讀：