到底什麼是辯證的看問題?

怎麼判斷一個人的評論或說法是不是客觀的,可以從他的情感傾向看出來嗎,比如一個人有很明顯的情感色彩或鮮明的立場,就可以說他是不客觀的嗎,那到底怎麼辯證的看問題,是沒有立場嗎


辨正的看問題,就是要符合邏輯,要嚴密,要全面看,要反正看,不要機械死板;要運動變化看,不能靜止看;要聯繫地看,不能孤立地看。辨正看問題,是站在整體立場看問題;也可以是變動立場看問題,站在這個立場看,也站在那個立場看,反正看,總之不能固定不動在某一局部立場看。

一根圓柱體鋼材,我們站在一頭看它是個圓形,站在側面看是個長方形。從整體看才知道是圓柱體。

刻舟求劍是靜止看問題。這樣的例子很多。以前人類都認為大地是平的,後來有人發現大地是個球體。當時歐洲的很多上層人物聽說後,哈哈大笑說:要這樣,地球那面的人不都得頭朝下嗎,不都得掉下去啊!私有制里的人聽說公有制計劃經濟也哈哈大笑說:那麼大的國家,需求那麼複雜,怎麼計劃啊,虧損了誰負責?還有人說:計劃經濟那時多窮啊,吃飯要糧票,穿衣要布票,看現在市場經濟多好,隨便吃隨便穿。

馬克思主義,許多人可能認為它是站在無產階級立場上看問題的,是為無產階級利益服務的。錯。馬克思主義,實際上是站在全人類立場上看問題的,同時也是為全人類利益服務的,不僅僅為無產階級利益服務,也為資產階級長遠利益服務。因為馬克思主義的公有制會損害資產階級眼前的利益,所以遭資產階級反對咒罵。


辯證的看問題,就是變易的看問題。。

如果你分析一個方面,就要分析其否定方面(可以是一個也可以是多個),以至於無窮。。

比如主觀方面,就得有不主觀方面(客觀方面)

比如現在方面,就得有不現在方面。

好的方面,不好的方面。

政治方面,非政治方面。

資產階級方面,無產階級方面。

中國方面,非中國方面(美國,日本,英國blabla )。


只要認識不停止,就是辯證的看問題。


謝邀。。。

講道理。。最怕這種概念性的問題。
上學期學了馬原。
老師曾讓我們讀一篇&<辯證法與放屁&>然後寫讀後感。奈何我一個學計算機的妹子。。看完只覺得一個頭兩個大。。
大概用自己粗俗的解釋起來

先淺顯的來說用辯證的眼光去看待問題。
舉個栗子
關注了一些公眾號。在每隔一段時間互聯網中火起來的一些時事,他們總會有一些不同於大眾的思想觀念推送出來。每每讀完總覺得。嗯。其實很有道理。但是自己有時就是想不到。
其實自己所認為的淺顯的辯證的看問題就是不僅僅站在一個方向去思考。
多發散思維,多去考慮幾個方面,站在別的角度。就是了。
再說po主的問題。那些帶有很鮮明的思想感情的文字,不代表他想的不是客觀的呀?但是他有可能只是把自己最贊同的一個方向說了出來?客觀與否需要自己判斷吧。
再深我也不懂呀,那得問我馬原老師。他講課我就沒聽懂過
太害怕了


瀉藥
怎麼來說,當一個人把辯證法當做自己的思想指導之後,不是沒有立場,也不是沒有善惡。不管是既要看好的一面,又要看壞的一面,既要注意一點,又要涉及全面諸如此類的話,最根本的目的,都是為了盡最大能力還原事物的本來面目。
因為種種原因,一個人看待事物會有很多局限,盲人摸象就是這種狀態最好的解釋,辯證法就是讓一個盲人怎麼正確的摸象,至於你說盲人的立場,盲人個人的情緒之類的,或許有影響,或許沒有影響,辯證法不過一工具,你說你打遊戲受不受你情緒的影響呢,對於高手來說,冷靜的打遊戲應該是基本的素質,至於他自身有喜怒哀樂,這很正常。
當然,如果一個人想把他的生活方方面面都用辯證法來指導的話,我想他在別人眼中應該是非常冷靜的狀態吧。
至於如何用辯證法看問題,高中課本就有啊,不過要想靈活運用,非得在現實生活中領悟才行,雖然你看過游泳教材,可是一直站在干岸上,又怎麼學的會游泳。


看看《西方哲學史》


推薦閱讀:

希望牛人大神能夠舉出一個用馬哲分析實際問題的例子?
社會風俗習慣算意識形態或者上層建築嗎?
」辯證唯物主義「有什麼缺點?
馬克思主義哲學在哲學史中的地位如何?
「自我異化的揚棄和自我異化走的是一條道路」這句話出自哪裡?如何理解?

TAG:哲學 | 辯證法 | 馬克思主義哲學 |