George Hotz的自動駕駛軟體可以取代特斯拉的技術嗎？

12-28

George Hotz發布了最新的自動駕駛軟體Open Polot，並推出名為Comma Neo的基礎硬體設備。他表示這套自動駕駛軟體會替代特斯拉Autopilot的開源解決方案。

看描述，要想使用Comma Neo和Open Pilot來實現自動駕駛，限制條件很多啊。

首先，這套自動駕駛系統目前僅適用於本田和謳歌部分車型，這個……

其次，Comma Neo需要運行名為NeOS的系統，根據George Hotz本人的說法，目前支持運行這套系統的Android手機只有一加3，這又是為什麼？

這套技術應用前景如何？和特斯拉原有的技術之間又孰優孰劣呢？

[圖]神奇小子重啟自動駕駛項目開源軟體推出Comma Neo

今年2月14日，Google 的無人自動駕駛汽車發生了一起交通事故，地點是山景城。當時一輛自動駕駛的雷克薩斯 RX450h 正打算在一條寬闊的車道上繞開一些沙袋。其時，這輛雷克薩斯 RX450h 的時速還不到 2 英里（3.2 千米），而一輛公交車的時速為大約 15 英里（24.1 千米）。

這輛自動駕駛汽車和車上的測試駕駛員都判斷，「這輛公交車會慢下來，允許自動駕駛汽車繼續通過」。但三秒過後，當自動駕駛模式下的自動駕駛汽車重新進入車道中心時，這輛車碰上了那輛公交車的一側，造成了公交車左前擋泥板、前輪和駕駛員側感測器的損壞。

谷歌無人車是個怎樣的配置呢？請看下圖：

全部車身基本上是不計成本的投入：激光雷達、電磁波雷達、超聲波雷達、攝像頭，能上的都上，另外還有你看不到的：谷歌自家的高精度地圖，然而就是在這種情況下，車子還是在速度低於手動駕駛很多（3.2公里/小時基本上就是龜速了）的速度下出問題了。

今年1月24號，中國一輛Model S的特斯拉在邯鄲入口進入高速公路時，遇到一輛清掃車，隨著距離清掃車輛越來越近，這倆Model S的特斯拉汽車並沒有任何任何減速及避讓措施，一直保持著車速向前行駛，14點09分26秒，車輛徑直撞上了前車的尾部，畫面劇烈震動，隨後出現了安全氣囊爆開後的煙霧。

同樣一個型號的車子，在今年6月份又在佛羅里達州發生一次車禍，這款號稱是馬路上最安全的車，從側面撞上了一輛 18 輪大型貨車。車從後輪的空隙中直接穿過，頂部被掀翻，致駕駛員當場死亡。

Model S是怎樣的配置呢？這倆車全身裝有 12 個環繞車體的超聲感測器，用於檢測周圍異常，有效範圍 16 英尺（約4.8米）。同時，前側還裝有一個攝像頭和一個長距離雷達。

再來看一下George Hotz在搞些什麼？

從他的官方網站上來看（官方網站：commaai/neo），貌似就一個這樣的盒子：

靠什麼來識別呢？從新聞給出的這兩張圖片看來，貌似就一個攝像頭：

攝像頭是將車身前面是照顧到了，還有側面呢？谷歌的車子在整個車子360度全副武裝的情況下還出現狀況，這種車子你敢坐？

這個還只是硬體。其實對於汽車來說，最重要的還是決策這一步，車子開得越快，給計算機決策的時間就越短，多個感測器的數據在毫秒級的時間裡收集數據，然後在瞬間作出正確的決策，這個才是最難的。

人工智慧涉及到深度學習和大數據的問題，所謂深度學習，首先，你要去學習，谷歌的車子為啥整天在外面到處跑？就是為了讓人工智慧去學習不同的場景，積累數據，做到有備無患。

佛羅里達州的這起車禍是怎樣起的？當時這輛Model S的前方來了一輛側面駕駛的白色大卡車，而因為大卡車高的原因，車上的毫米波雷達掃描範圍有限，將前方的卡車識別成交通標誌。攝像頭也並沒有識別卡車側面的功能，因為我們的一般場景都是識別車身後方和前方，極少識別車身、尤其是全身白色的車身情況，所以車子一頭撞了上去，整個天頂蓋給掀翻，車主當場死亡。

雖然特斯拉目前已經把車身側面的這個BUG已經修復，但是通過這個例子，我們可以看到，無人駕駛這個東西還有很長的路要走，很多在我們人類看起來非常自然的情況，在機器識別起來就是一個很大的難題，這一次是一輛卡車的側面，下一次路上一頭鹿，空中飛過來一塊車牌怎麼辦？在機器看來，這是一個小事情，小BUG，但是在用戶看來，這就是一條命的問題。

特斯拉也是在搜集大量的用戶數據來優化，George Hotz的系統有經過大量的深度學習、完善資料庫嗎？目前來看還沒有，至少我沒有看到任何信息透露出來他的車子在路上跑了多少小時。

另外你問為什麼只支持「一加3」？第一，一加3因為支持刷機，所以系統許可權足夠開放，這樣，NeOS系統才能在設備上正常運行；第二，從當時的設備參數以及據George Hotz本人所說，一加3的配置在同等機型里也算比較高的了：驍龍820、6GB RAM、以及光學加電子防抖，這樣也能承擔起一部分的運算。所以再也不要吐槽手機性能過剩了，按照這樣的趨勢來講的話，手機性能再提高几十倍也不算過分，因為無人駕駛需要的運算太大了。

手機作為人類日常使用最頻繁的設備，今後極有可能作為運行人工智慧軟體的載體。畢竟，只有不斷地對性能的追求才能促進科技的進步。

不過從目前的情況來看，人工智慧運算量是相當的大的，這也是現在無人駕駛所難以突破的一個瓶頸。還記得今年年初跟李世石下期的Alphago嗎？使用一千多塊CPU及一百多塊GPU，雖然圍棋對戰分析據說只用了伺服器總的百分之三十資源，其餘的在空閑，但相對於車載設備來講，已經是一個天文數字了。想像一下，三百多塊CPU和30多塊GPU放在車上會是一種怎樣的情景？處理器的體積、耗電、速度，都是要考慮的問題。Alphago下棋可以等一會兒，開車可不能，你晚上一秒，一條命就沒了。

總之，無人駕駛是一個系統而複雜的功能，從感測器到決策，從人工智慧到大數據，都是一個系統而複雜的工程，需要各個領域的精英互相協助才有可能完成，而不是一個英雄式的人物出來，他就能拯救世界了。這不光是一個智力問題，還是一個體力問題，他是各個方面配合的結果，需要的是一群天才，而不是一個天才。

不看好，軟體硬體做到操控汽車不難，難得是能應對公路上各種狀況，變數太多，特斯拉也需要積累大量的用戶數據來優化，並且用上Nvidia硬體強悍的計算能力才有底氣提出第四級自動駕駛。

現在早已經不是一個英雄單挑匹馬就把巨龍打倒的時代了，自動駕駛是IT行業和汽車行業的交集產業，這兩個行業本身就是巨無霸，特別是IT產業是智力資源密集型產業，不是否認天才，而是產品太複雜，天才也需要團隊和平台。

其實我想說的是，這個自動駕駛技術，只是單憑几個攝像頭識別路況，實在是不靠譜。
另外，這車依照深度學習、大數據之類的技術去積累駕駛技術。這車去過幾個複雜環境？走過幾次雪地，走過幾次大雨天氣，走過幾次大霧天氣，走過其他國家的不同駕駛規則的地方么。

再另外，對比一下google的和特斯拉的無人駕駛，這車識別模塊太簡陋，識別面積也不是很大，攝像頭的識別精度也肯定沒有激光和雷達精度高。
google的汽車還是有google地圖的支持，特斯拉有大量用戶的駕駛經驗積累。在這種情況下，google和特斯拉的無人駕駛汽車還出過車禍。

感覺這車沒有特斯拉和google的靠譜。

神奇小子不論多神奇，總是沒有特斯拉讓人安心靠譜。

人家自己都說要做無人駕駛界的android，讓特斯拉去做iOS，取代不現實。

但hotz的優勢是今後comma公司可以憑藉廉價的硬體適配市面上已有的傳統車型擴大市場份額，讓非特斯拉用戶也能體驗到無人駕駛的樂趣，沒錯，首先是樂趣，有了樂趣就有購買動力，大家都想嘗嘗鮮，因為用戶在了解這款產品的時候就已經知道不能長時間離開方向盤，只是個輔助駕駛助手。

這樣一來，他們未來可能通過發行一個具備廣泛適配度的、價格低廉的硬體來打通傳統汽車與無人駕駛之間的聯繫，從而起到大量積累真實駕駛數據的效果，進而強化comma公司自身的自動駕駛網路，而這才是comma公司最大的價值。

用他自己的話說，未來comma提供的是自動駕駛服務，類似Google提供gmail郵件服務一樣。

贊同最高贊的回答。至少目前openpilot除了George Hotz自己敢用，敢上路之外，估計沒人敢用。與眾多寡頭大公司的產品在安全性方面也無法同日而語。但George Hotz個人英雄主義式的行為還是值得稱讚的。畢竟為要從事自動駕駛這個行當的人提供了一種開源的思路和實現，無需零起步。你大可將George的方案整合到你的更加完善（感測器更多、計算能力更強）」顯得「更加安全的方案中去。