花園口決堤殘酷還是駐馬店板橋潰壩殘酷？
……………………………………………………………………
這種明顯傾向的問題不願多費唇舌，給點數據好了，連點基本事實都沒談啥？
駐馬店：
在水文天氣方面同時出現多項世界紀錄，6小時降雨量至今也是世界沒有的。
花園口
這鍋始作俑者校長都怕背，還有哪個人有膽子說「功在社稷利在千秋」？
真要問？花園口是對本國人民的大規模屠殺，是對本國土地的毀滅性破壞，是對歷史宣布本政權不可救藥到主動放棄執政合法性。。。
758是天災，人禍的程度有，但不是主要因素。即使是今天的荷蘭省，下這個級別的雨，也還是會有險情，也會死人。而水庫本身，是執政能力和執政水平的體現。按考試打比方，758屬於題特別難，當時考生自己也有點精神異常，但還是很努力地答了個不及格三四十分。果黨果軍呢，沒有答題，在試卷留的空地上努力的畫小王八，還簽名到此一游。。。
沒可比性。花園口負分滾粗
當然是花園口決堤。
原因如下:
1，花園口決堤是人為的，以蔣介石為首的國民黨匪軍作戰不力，蘭封會戰，所謂黃埔嫡系竟棄甲倒戈狼狽奔逃，蔣匪身為長官不但不能懲處懦夫，抵禦外寇，反而以水代兵，視河南山東安徽數百萬人民之生死於不顧，可謂罪大惡極，死有餘辜！而受7503號颱風影響，河南南部地區3天內降水量達到年平均值，如此暴雨已屬天災，非人力能敵。然駐馬店地區早先建設的大量「漫壩必潰壩」的土石壩水庫則大大助長了天災的威力，中央及地方政府負有不可推卸的責任。
2，花園口決堤前，蔣匪軍未通過任何途徑告知災區群眾疏散，決堤後，亦並未採取任何措施救災，不僅如此，更是將罪責推給日寇，如此行為卻以中央自居，令人齒冷！而758洪水後，中央採取了當時能動用的所有手段救災，將損失控制在了以當時生產力水平可以接受的範圍內。
3，從損失情況看，花園口決堤直接死亡89萬人，三倍於南京大屠殺，此後導致的饑荒和瘟疫死亡人數根本無法統計，蔣匪軍行此不仁不義之事，故天下唾棄！758洪水死亡人數依統計口徑不同，在數萬至十萬不等，僅為花園口決堤的零頭。此後賑災重建皆有法度，未造成大規模饑荒和瘟疫出現。
4，從後續發展看，花園口決堤後，山東群眾在黃河故道上重建家園。而喪心病狂的蔣匪軍竟試圖再毀河堤，讓黃河流回故道，水淹山東解放區！此外，蔣匪還試圖炸毀東北小豐滿水壩，幸tg正面施加壓力，國軍將士臨陣抗命，方才未能得逞。如此之政權，竟能於台灣苟延殘喘數十年，實乃我華夏之恥辱！而758洪水之後，tg處置得當，黨員身先士卒，大洪水之後並無饑荒、瘟疫、戰亂、流民出現，災區經由十餘年重建，已完全恢復初入，人民安居樂業，與蔣匪軍相比，可謂高下立判。
綜上，758大洪水是一場由罕見颱風引起的，經不合理水利設施「放大」後形成的慘痛天災。中央政府及地方各級政府雖然在救災過程中表現可圈可點，但未能對土石壩風險做出評估，未能對颱風路徑進行監控，未能對潰壩進行預警，死罪可免，活罪難逃。
花園口決堤是喪心病狂的人類之敵蔣介石(此稱號由報道此事的日本報紙贊助提供)為首的國民黨反動派發動的反人類暴行，是真正的取死之道，可謂馨南山之竹書罪無窮,決東海之波流惡難盡！四萬萬中國人民也以實際行動，毀滅了這個對外軟弱無能，對內腐朽暴虐的政權。
千年易過，花園口罪業難消。前兩天接連幾條推送都是關於駐馬店的潰壩，
今天就來了這個問題，
這背後的聯繫，
有意思的很吶～
摸著你的良心（奶子）回答我兩個問題：
1. 板橋水庫是故意搞成豆腐渣的嗎？
2. 花園口是蔣公不小心按了起爆器炸的嗎？
目測會有噴子來說我洗地，我先把話說在前面：
我今天偏偏就是不對災難進行定性類評價，
我偏偏只想到了兩個問題，
如果你們覺得我提問了就是洗地，
那麼你們就是在扣帽子。
友善度不要了。
看了下問題跟評論，只能說你乎某些果粉的知識水平已經滑坡到只知道大躍進大饑荒了，而且種種行為可以擔得上厚顏無恥這三個字。
說不過了？被打臉了？轉進大躍進大饑荒啊，五毛洗不了了吧？我多聰明，五毛啞口無言了吧？
但是，我們為什麼要洗？
我們為什麼跟你們一樣，不畏困難迎頭而上硬要把黑的洗成白的？
有錯就要認，挨打就立正，就這麼難？
駐馬店潰壩事故之前的颱風極其罕見的到了河南，並且數日內持續作用影響，幾天內降雨量達到了當地年降雨量的兩倍，超出了水庫的承受範圍。而且大壩方面也有開啟泄洪通道的種種努力，但是因為無線電受到影響(無法聯繫駐軍)、大壩設計上的問題(我沒打算洗，有問題就是有問題)、對於應急機制建立不夠完善(發了信號彈居民不明白意思)，導致災難最終發生。
但在災難發生之前，當地的自然條件是不是罕見的惡劣？災難發生之後當地部隊有沒有投入救援？對於受災民眾有沒有切實的補償？水利方面有沒有汲取教訓？
蘭封會戰為什麼是"千古笑柄"？
蔣公投入了多少人力物力去救援黃泛區百姓？
蔣公有沒有對外封鎖消息？
蔣公幹完這事兒以後，良心有沒有不安？
蔣公得到了什麼教訓？內戰時期他甚至想第二次炸開黃河！
要找黑點現成的那麼多黑點不找，偏偏要用這種幾乎是最差最噁心人最不利於自己的方式來對比黑，我猶豫了將近一個小時心裡都很不舒服到底要不要寫這個沒怎麼答題的答案，
你們，某些果粉，吃著這樣的人血饅頭，你們的良心不會痛嗎？
真是無知者無畏。
駐馬店水庫事件是作為專業性的水庫失穩案例，跟瓦依昂水庫等一系列國內外水庫失穩事件乃至地震失穩、風失穩事件一起作為案例進行分析的，明白嗎。土木、水利甚至地質的相關專業課堂上是要學的，因為這些是遇到突發災害的時候，工程的問題被放大了，於是造成災難。
說白了，這主要是設計、施工上的問題，任何建築都要綜合考慮（現在主要是建立在概率學的基礎上）為外來災難設計一個額外的承載能力，但是運氣不好碰到了變態的天災那也是沒辦法的事，不可能每個構築物都按照最大設防標準來建，成本太大。
如果假設把911事件的那些個飛機作為外來災害的話，911事件也是經常作為鋼結構建築抗火設計的案例進行分析的， 世貿雙子樓設計的那麼好，優秀的抗火能力也是有的，問題是誰知道會有飛機撞過來，航空燃油在建築物上半部分燒出了超過一千度的高溫結果結構軟化直接垮掉。
水庫的問題也是這樣，駐馬店水庫設計和施工都有比較大的問題，但是按照正常考慮設計和施工的水壩碰到那年變態的降雨一樣得跪，無非就是少死些人。那年遇到了那麼大的暴雨能怪誰？
做工學的都知道，生死有命富貴在天。
做地質的天天跑野外運氣不好碰到個災害、山上掉個小石頭或者不小心掉進懸崖就死了。現在還好一些，以前條件比現在惡劣無數倍，為了出些個其他行業參考要用地質圖光死掉的技術人員都多的飛起，更不要說僱傭的民工了，那是連名字都沒留下記錄的。一個比我大兩屆的師兄，學純地質學的，他們班上畢業工作兩年了已經有跑野外掛掉的同學了。有時候碰到了只能算倒霉。
做土木的也是，以前的規範都是要給傷亡指標的，打個隧道修個水庫不死人是修不好的。我父親以前指揮一個很小的引水隧道的施工，按照規範算出來可以死0.8個人，無論怎麼小心最後死了兩個人也沒辦法，一個被鋼纜崩到懸崖下面去了，腦袋都爛掉了，另一個好像是挖隧道的時候發生岩爆崩了點石頭死掉的。
至於學機械的、操縱機械的更是傷殘比較常見。就我了解的，早很多年的鑽機師傅就沒幾個比較完好的，那時候柴油機又不好搞，鑽桿掉兩根下來或者鑽頭砸一下，缺牙齒少兩個手指頭都是普遍情況。你怪誰？
生死有命富貴在天，碰到大災害真是沒辦法，設計施工是有一部分責任，但是真要全怪他們也是扯淡，講道理，我覺得主要還是命不好。
卧槽你們這些不懂的知恩圖報的人
你們感謝過6500萬年前那顆滅絕恐龍的小行星嗎？
評論區有傻逼出沒是吧，那行，我就說道說道。
你非得說花園口人盡皆知，駐馬店無人知曉，那行，我問你，是相關資料保密了還是紀念碑被推平了？你不知道，就特么無人知曉了？那我幾個學水利的朋友怎麼都表示早就知道這事了？幾個河南的同學怎麼都表示聽老人講過相關的故事了？說的好聽點，術業有專攻，這種事情時間長了很難人人都知道。說的難聽點，你讀書少的鍋別他媽往別人身上甩。
突然炒熱某件事，這種經典的搞事操作怎麼就特么成自干五的陰謀論了？講道理，就憑你們這些緩則現在這種水準，請別他媽的指望人們不支持TG了。
以下原答案：挨打要立正。
雖然有天災，但758這事TG是負主要責任沒得說，所以該罵就罵，但你拿莫須有的罪名來指責……媽的有點水平行嗎。
水利工程設計確實存在問題，導致後續傷害更加嚴重，但偷工減料……就問你重慶上游會修一個能阻擋颱風的工程嗎？河南怎麼可能會想到颱風能刮到他們那？另外，TG責任擺在那，碑也立在那，資料也沒有被蠟封之後蓋上絕密章，基本等於立正挨揍，你罵他犯了錯這點沒毛病，罵他逃避掩蓋的怕是眼瞎。
至於給花園口和國民黨洗地的，抱歉老子不跟 [友善度] 辯論。
受苦的都是人民，不管為誰洗地，大概都是沒良心的。
但我選擇有限支持TG以及敵視KMT的原因是，TG就算做了爛事至少真的會擦屁股，而KMT只會把鍋甩給TG。的確，駐馬店那檔子事，TG必須背鍋，本來就是錯了，哪怕有什麼自然因素，但是決堤了就是決堤了，人都死了，你們也別洗地了。
然而，和花園口性質不同。
至於談談花園口？
啊，你看，世界上還有這麼多窮人，所以請你自決吧，把你家的東西全分出去吧！
某些洗地的人大約是不是這個意思？
那是幾十萬條人命啊！嘖，一句「為了大局」就可以算是借口了？花園口炸了，有什麼作用？起到了什麼戰略意義？kmt開始戰無不勝了嗎？中原守住了嗎？日本人腳步慢了嗎？
嘖，你們倒是來講講啊。
樓上幾位答主講事實是沒用的，果粉無恥的地方在於邏輯，在於他們絕對不就事論事。
你和他談花園口和駐馬店的性質，他肯定不會只討論事實，而一定要「深究」時代背景，比如一個戰爭年代，一個和平時期，但是又恰好「深究」到這種對他們有利的層次就停止不前。
而再往下深究一個層次，比如為何國民黨時期日本打進來了，共產黨時期不僅是和平時期，還可以在國境之外保家衛國，這一層次就對他們完全不利了，所以他們就絕口不提。
如果探究到這個層次，人們就會發現，駐馬店、大躍進甚至文革都是中共強大有效的統治下犯的錯誤，而花園口完全是常態，只不過是本就無能的國民黨政權干下的又一樁蠢事而已。我換個比方你可能更可以體會到到底是什麼和什麼的區別
駐馬店是老式核電站遭遇颱風後核泄漏，政府處理失當。
花園口是往自己國土人口密集區上綸核彈，炸死以後還要說跟我無關。還逼著所有人說乾的漂亮。
你說哪個嚴重？
懷念kmt的不是蠢就是壞758最近火了？
我不客氣地說，各位黑758的知不知道758到底多大？說是9分天災都不為過
謝邀，對於災難來說，還有殘不殘酷的說法？
都沒得洗，都是無恥之徒乾的好事
王維洛：1975年河南板橋水庫潰壩誰在隱瞞真相
１９９４年，水利部長江流域委員會主任，國務院長江三峽建設委員會副主任魏廷錚（相當於部長級）在馬來西亞沙撈越州關於當地巴貢水庫的演討會上被問及中國河南１９７５年水庫潰壩事件時說，具體死亡人數不記得，但是不會超過一萬人。他的理由是，如果水庫潰壩事件的死亡人數超過萬人，國際新聞界必然會有報導。
魏廷錚說的是謊話！
第一，１９７５年河南板橋水庫和石漫灘水庫兩座大型水庫及竹溝、田崗等數五十八座中小型水庫潰壩的死亡人數遠遠超過一萬人；第二，當時中國封鎖了這個消息，世界新聞界當然無法知道。
１９７５年八月，河南省南部駐馬店地區出現暴雨，板橋水庫和石漫灘水庫兩座大型水庫及竹溝、田崗等數五十八座中小型水庫幾乎同時潰壩，遂平、西平、汝南、平興、新蔡、漯河，臨泉七個縣城被水淹數米深，共２９個縣市受災，涉及一千二百萬人，毀房６８０餘萬間，沖毀京廣線鐵路一百多公里，京廣線中斷１８天，影響正常通車４８天，直接經濟損失約為１００億。
板橋水庫和石漫灘水庫等水庫潰壩事故，在當時未作公開報導·查找當年的報紙，只能發現幾段關於河南省軍民奮勇抵抗洪水災害，和國務院副總理紀登奎慰問河南省軍民的報導，這說明河南省南部駐馬店地區那時曾發生過洪水·在大陸出版的氣象學和水利學的書籍中，有提及這次事故的，但是關於死亡人數各種說法之間出入很大
至今為至，中國政府還沒有公開發表過全面的調查報告和系統的事故分析。據說水利部淮河委員會在潰壩事故發生四年後，也就是在１９７９年曾作過一個板橋水庫和石漫灘水庫等水庫潰壩事故調查報告，沒有公開發表，而仍然被當作保密文件鎖在保險柜中。
另外，曾拍攝過一部關於１９７５年八月河南省暴雨的科學教育片，其中有關於板橋水庫等水庫潰壩事件，但是該片也是內部發行，只供氣象和水利的專業人員觀看·筆者曾在大學學習期間，作為氣象學的課程內容在１９７９年看過這部影片。
１９８２年鄧小平批准三峽工程上馬，遭到國內外許多人士的反對，水庫大壩的安全也是一個重要因素，這樣板橋水庫等水庫潰壩事件也浮出水面。特別是全國政協委員喬培新、孫越崎、林華、千家駒、王興讓、雷天覺、徐馳和陸欽侃在文章中揭露，死亡人數達２３萬人，引起國人注意。但是水利部說板橋水庫潰壩事件的死亡人數是２·６萬。
以後國內有文章提及這一事件。中國環保作家鄭義也曾作過調查，發表過有關文章。１９９２年，板橋水庫大壩重建，並立碑，由水利部長錢正英題寫碑文。１９９５年２月，亞洲人權觀察發表了關於板橋水庫和石漫灘水庫失事的報導，引起世人震驚。
二、事故死亡人數
有多少人死於這次水庫潰壩災難，有各種不同的說法，有代表的有如下一些：
全國政協委員和政協常委喬培新、孫越崎、林華、千家駒、王興讓、雷天覺、徐馳和陸欽侃揭露，死亡人數達２３萬人；孟昭華和彭傳榮編的中國災荒史中載錄，板橋水庫和石漫灘水庫垮壩失事，１０２９萬人遭受毀滅性的水災，約有十萬人當即被洪水捲走；中國科學院大氣物理研究所的研究員蔡則怡和趙思雄說，死亡近十萬人
中國科學院著名的氣象學家陶詩言寫到，死亡人數達數萬人；板橋水庫重新修建碑文中刻有，捲走數以萬計人民的生命財產；水利部減災研究中心研究員劉樹坤和程曉陶沒有直接提供死亡人數，只指出人員傷亡慘重；中國科學院環境科學委員會副主任郭方沒有直接提供死亡人數，他寫到，１９７５年８月河南大洪水衝垮了兩座水庫，下游造成了災難性的後果·姜國亭說，近三萬人死於非命（其中板橋水庫失事佔總歸數的８０％）·
上海辭書出版社的水利詞典記載，板橋水庫和石漫灘水庫垮壩，死亡二萬六千人·在由水利部組織和委託編寫的中國水災史一書中有一章節是關於１９７５年淮河洪水的，書中寫道，１９７５年水庫潰壩事件的死亡人數為２·６萬人·但是同在這本書的前言中（執筆者：南京水文研究所駱承政）寫道，１９７５年水庫潰壩事件的死亡人數為８５６００·而這８５６００的數字又被淮河洪水一章在腳註種作為錯誤被指出·這就使人難以理解，為什麼在同一本書內，關於同一個事故會有兩個不同的數據，而其中一個又被作為錯誤被指出，而在編輯時卻沒有得到修正·三峽工程建設委員會付主任魏廷錚說，事故死亡人數不可能超過萬人。
要搞清魏廷錚說的是真話還是謊話，有必要先對這個事件做一簡單介紹。
三、建造水庫是毛澤東根治淮河的最主要措施
板橋水庫和石漫灘水庫位於淮河的支流上，是所謂治理淮河的最重要工程的一部份·１９５０年中共中央治淮委員會成立，１９５１年毛澤東題詞：「一定要把淮河修好·」之後，淮河流域上的一大批水庫工程開始興建，其中大部份工程在１９５６年和１９５７年又經擴建和加固·板橋水庫和石漫灘水庫就是這個年代的產物·至五十年代末，在淮河上游建造了佛子嶺，梅山，磨子潭、響洪甸、南灣、薄山、白沙、板橋和石漫灘共九座大型水庫和無數的中小型水庫，其目的就是蓄水·當時把這個水利策略叫作「滿天星」和「葡萄串」
至此，治理淮河的水庫技術措施已經是全部實施了，再找不到適合建水庫的壩址了·當時人們遺憾的只是在淮河流域上找不到一個象三峽水庫一樣的，能稱雄世界的工程，一個能把淮河洪水卡住的工程，一個能一勞永逸的工程·
四、潰壩原因
１９７５年７月底，第三號颱風在美國關島附近的洋面上形成，颱風形成後向西北方向移動，８月３日颱風穿過台灣中部，８月４日上午２時在中國福建省的龍岩登陸，然後經江西、湖南、湖北、河南，最後返回湖北消失·８月５日颱風雨區中心移到河南省南部，一日最大雨量量為６７２毫米，８月６日暴雨強度減弱，一日最大雨量仍有５１４毫米，８月７日暴雨強度增加，一日最大雨量達到１００５毫米·無論是一小時的暴雨量，還是三小時的暴雨量，無論是六小時的暴雨量，還是十二小時的暴雨量，無論是一天的暴雨量，還是三天的暴雨量，這次暴雨都創造了大陸氣象站的最高記錄·
當時最大的兩個暴雨中心，正好位於淮河上游的板橋水庫和石漫灘水庫的上游，三天的降雨量超過１６００毫米（當地年平均降水量為８００毫米）·就是說，三天的降雨量比平均兩年時間內降的雨水還多·暴雨發生之前的幾個月中，河南南部降雨很少，正出現旱情，農田缺水，大部分水庫蓄水位很低，不能滿足灌溉和供水的需求
８月４日該地區受颱風影響開始降雨，人們還以為是天上降下了及時雨，各地水庫紛紛開始蓄水，抬高水位，用於抗旱·這個蓄水過程持續到８月７日·由於降雨量大，水庫又只蓄不放，水位上升很快·水位上升到水庫正常蓄水位，繼續上升到最高蓄水位，超過警戒水位·最後板橋水庫和石漫灘水庫和竹溝、田崗等幾十座中小型水庫發生漫頂潰壩·
水庫潰壩的時間發生在８月８日凌晨一時左右，當時人們還在夢鄉之中·潰壩的洪水沖潰了河堤，將下游的村莊和房屋一掃而光，總計毀房６８０餘萬間·位於水庫下游，與洪水流向垂直的中國最重要的鐵路幹線京廣線也被沖毀一百多公里，一些區段鐵路線被沖得蕩然無存，一些區段的鐵路線成了麻花形
京廣線中斷１８天最後不得不採取爆破開口分洪的手段，分別在淮河中下游多處採用爆破的手段，炸毀堤壩以分洪，以增加受災面積來減小潰壩洪水的毀壞力量。
由於時間緊迫，許多居民沒有事先得到消息，根本來不及逃離，死於爆破分洪的洪水·這次災害涉及２０多個縣市，一千二百萬人，直接經濟損失約為１００億·
造成水庫潰壩的原因有許多，有大氣候的環境條件，有小氣候的環境條件，有水庫所在地區的地形條件，有水庫設計中的錯誤等等，而最直接的原因是，是水庫泄洪道的閘門銹死，不能被開啟而造成失事，是一個由人為錯誤所造成災難·
水庫大壩是攔截水流的水工構物，在大壩後壅高水位，形成水庫，用於調節水流，用於發電灌溉供水等·這種水利樞紐工程與人一樣，不能只蓄不放·人要是只吃喝不拉撒，就會死亡·因此水利樞紐工程還包括泄水構築物，用於渲泄洪水，以防洪水漫頂，避免水庫大壩潰壩·而溢洪道是土石大壩的最主要的泄水構築物·平時溢洪道的閘門是關閉的，只是發生洪水時，才將閘門打開，讓洪水從溢洪道中流到下游，這樣水庫中的水位不會再升高，或是升高速度減緩，或是水位下降·這就取決入庫的洪水流量和經溢洪道的排放流量的關係
入庫的洪水流量大於溢洪道的排放流量，水庫中的水位上升，入庫的洪水流量越大，而溢洪道的排放流量越小，水庫中的水位上升速度越快·反之，溢洪道的排放流量大於入庫的洪水流量，水庫中的水位下降·當溢洪道的排放流量等於入庫的洪水流量時，水庫中的水位不變·
從某種意義上來說，水庫是不能用來防洪的·當溢洪道的排放流量大於或等於入庫的洪水流量時，水庫的防洪效為零，有時還起到雪上加霜的作用·在工程上，對溢洪道的排放能力的設計根據不同的水庫有不同的要求，要求在發生歷史最大洪水時，溢洪道的排放能力能保障水庫大壩不潰壩
由於８月４日前有旱情，水庫水位低，水庫的可蓄水的庫容大·當時為了蓄水，溢洪道的閘門都是緊閉的·也沒有人去查看過閘門·其實，泄洪道的閘門自五十年代後期水庫工程擴建以來，就沒有用過，也沒有人去檢查過·
由於暴雨大，入庫的水流量也大，泄洪道的閘門沒打開，泄洪道的排放流量為零，因而水庫的水位上升很快·當八月七日，特大暴雨降臨後，板橋水庫水位超過了警戒水位時，這時才下令去打開水庫的泄洪道閘門排放庫水·可是誰也沒有想到，在這最緊急的關頭，泄洪道的閘門確打不開·泄洪道的閘門因為多年沒有開啟早就被銹死了，閘門打不開，泄洪道也起不到泄洪的作用
這時已經沒有時間再設法把閘門打開，或是用炸藥炸毀泄洪道的閘門，以保大壩安全·一切都為時太晚·洪水沖潰了大壩，致使下游十餘座水庫相續潰壩，附近的城鎮遭受滅頂之災·
板橋水庫的總庫容量有５億多立方米，而１９７５年八月三天的進入水庫的水量有６·９７億立方米，由於泄洪道未被打開，進入水庫的水量大於水庫的尚存的庫容量，溢頂潰壩是在劫難怪逃·板橋水庫的潰壩效用和破壞能力，大大超出了人們的預料和人們的想像·板橋水庫大壩高僅為２５米，庫容僅為５億立方米，板橋水庫最大潰壩流量達到７８２００立方米／秒·這流量有多大？
這個最大潰壩流量比１９５４年長江洪水宜昌站的洪峰流量６６８００立方米／秒更大，比１９８１年長江洪水宜昌站的洪峰流量７２０００立方米／秒還大，這個流量超過了宜昌站實際測到的歷史最大洪水量（不是指根據洪水痕迹推算的歷史最大洪水量）·而板橋水庫所在的淮河支流汝河，與浩浩蕩蕩的長江相比，是微不足道的
當板橋水庫的潰壩洪水衝到下游約四十公里處的遂平縣城時，還有５３４００立方米／秒的洪峰流量，這洪水量與長江幹流宜昌站的十年一遇的洪水流量相妨·潰壩洪水波以立浪或涌波形式向下游急速推進，時速在３０到５０公里，與汽車速度相妨，下游附近地區的居民沒有時間加以防範和逃避·加上正好是在午夜，人們都在夢鄉之中·潰壩洪水的波峰在傳播初期很高，立波經過處的河槽水位瞬息劇漲，水流洶湧湍急，破壞力特彆強。
五、定義問題
１９７５年８月板橋水庫和石漫灘水庫兩座大型水庫及竹溝、田崗等五十八座中小型水庫發生潰壩，這一事件在國際上被稱統稱為「板橋水庫潰壩事件」，它不但包括板橋水庫，還包括石漫灘水庫、竹溝、田崗等其他水庫。這一事故的總死亡人數，包括直接死於潰壩洪水的居民，也包括死於炸堤分洪洪水的百姓，即死於潰壩洪水後續影響的人。
這就是全國政協委員和政協常委喬培新、孫越崎、林華、千家駒、王興讓、雷天覺、徐馳和陸欽侃揭露，死亡人數達２３萬人。這和中國科學院環境科學委員會副主任郭方說的給下游造成了災難性的後果，是一致的。因為板橋水庫潰壩事件的危害，應該包括所有的災難性的後果，這些災難集中在水庫的下游。
孟昭華和彭傳榮編說，約有十萬人當即被洪水捲走；中國科學院大氣物理研究所的研究員蔡則怡和趙思雄說，死亡近十萬人和中國科學院著名的氣象學家陶詩言寫到，死亡人數達數萬人，是指直接死於潰壩洪水的居民人數，未包括死於後繼影響的人，如炸堤分洪等措施所造成死亡人數。
而直接死於板橋這一座水庫大壩潰壩的人，為一到十萬人之間。錢正英在寫碑文的時候用的是「捲走數以萬計人民的生命財產」，是指僅板橋大壩潰壩所造成的死亡人數，而沒有包括石漫灘水庫及竹溝、田崗等其他水庫潰壩所造成的死亡人數，更沒有包括炸堤分洪所造成的死亡人數。
駱承政寫道，１９７５年水庫潰壩事件的死亡人數為８５６００，是指板橋水庫和石漫灘等水庫潰壩的死亡人數，而水利部所說的２·６萬是直接死於板橋水庫潰壩洪水的人。就是板橋一座水庫潰壩所造成的死亡人數，也遠遠超過一萬人，可見魏廷錚在說謊。
由於國際上所指的「板橋水庫潰壩事件」，是指１９７５年８月河南省眾多水庫發生潰壩所造成人民生命財產損失的大事故，死亡人數不僅應該包括直接被潰壩洪水捲走的人，也應該包括炸堤分洪所造成的死亡人數，這個死亡人數就是陸欽侃等所揭露的２３萬人。
希望水利部能公布板橋水庫潰壩事件的調查報告，並公布在這一事件中的死亡總人數，而不是僅僅公布死於板橋這一座水庫大壩潰壩洪水的人數。
最後可以對比一下板橋潰壩洪水與淮河自然洪水所造成的災害程度·１９４９年夏，淮河流域發生水災，河堤多處決口，受災面積２５００萬畝·１９５０年夏，淮河流域再次發生百年不遇的嚴重水災，２７個縣受災，受災人口９９０萬，受災面積３１００萬畝，被沖毀和破壞的房屋達８０餘萬間，死亡人數４８９人·正是１９５０年的水災促使了修築板橋等水庫的決策，來治理淮河·二十五年後，水庫潰壩，造成２３萬人死亡，損失孰大孰小，不言自明。
板橋等水庫潰壩發生在午夜，許多人在夢中就被洪水捲走了，許多家庭，許多村落是無一人生還。在這裡，讓我們燃一柱香，燒一張紙，祈禱那些不知為何而死的死者能安息於九泉之下。讓我們燃一柱香，燒一張紙，保佑中國大地上的八萬多座大壩不要再發生這樣的悲劇，特別保佑魏廷錚參與領導、論證、規劃、設計、建造的長江三峽大壩不要再發生這樣的悲劇！
翻翻歷史書，黃河歷史上因為泥沙淤積改道過多少回？死過了多少萬人？
殘不殘酷？殘酷，但在不可抗拒的天災之下，黃河她依舊是孕育我們中華文明的母親河—駐馬店垮壩的起因也是破紀錄的天災，這和黃河改道不是一回事嗎？以當時的水文條件，你以為空軍兩顆航彈下去就鐵定不垮壩了嗎？真以為中央有水靈珠、定海針嗎？
洗花園口那麼大義凜然的果粉請注意，既然照你說這是抗日需要，為國犧牲—那為啥kmt政府還把屎盆子往日本人身上扣，說是小日本炸的花園口？
蔣某人如果當時第一時間應承下說就是他的決策，且做出個積極善後的樣子，哪裡會像現在這樣時時被人拿出來戳脊梁骨！
花園囗是故意殺人，駐馬店是工傷事故。
之所以拿駐馬店講事，是因為花園口太臟，洗不幹凈。怎麼說呢
如果後一件事發生在美國，美國總統會道歉，撤辦一些責任官員，撫恤受害者，然後事情就過去了
如果前一件事發生在美國，那麼美國會建紀念館，把能統計到的死者的名字都刻進去，然後也把鍋甩給日本侵略者
一看標籤
「政治」「邏輯思維」
題主你想聽什麼，我講給你就是。
無非黑一把TG，讚揚一把凱申公，順便像樓上某人酸酸社會主義，玩玩高級黑。
天災對比人禍大概是想表達天滅那啥的意思？
這樣政治夠正確了不，邏輯思維也有了吧～
想比爛還是洗地，你總得選一個吧～
這得看誰來拍，立場站穩了，觀點自然正確
果粉洗地到了喪良心的程度
我只好向網信辦舉報了，網址http://www.12377.cn
知乎站內舉報已經失去意義和耐心了，你說是不是呀小管家推薦閱讀：
※如何向國粉解釋發生在抗戰期間的 『黃橋戰役』？
※日本當年為什麼一定要消滅中國？
※張學良晚年後悔嗎？
※怎麼系統學習毛澤東思想？
※為什麼中共給了張學良高度讚揚的評價？