錢晨為什麼沒去小米？

12-28

網上說是和雷軍「不歡」而散.....

這裡說的是錢晨他也轉發了：「故事裡的硬體人物真不珍惜這次機會」

錢晨今天微博
雷軍最後放棄了錢晨
雷軍是聰明人，錢晨也是聰明人。2010 年的手機市場還是諾基亞，中華酷聯當道，那個時候魅族一年也不到10萬的銷量，這個時候進入手機市場就是一次創業可以說就是賭博，沒錢沒資源，沒供應鏈沒銷售渠道（供應鏈都要重新一個個開發，錢晨知道這個難度，moto 都沒混好他也不敢相信小米能夠成功），雷軍作為老闆，錢晨應該是CTO，小米對於錢晨如果沒有了價值觀的共鳴，甚至金錢都不能共鳴這樣的創業真的能夠持久嗎？對比是林斌，雷軍跟他一談兩人就共同在一起，這就是理想的共鳴。
而2013年的鎚子創業的時候整個供應鏈被小米驚呆了（鎚子這種一年20萬單都接單了，富士康是多怕失去下一個小米），我想錢晨也是驚呆於手機市場的巨大威力，這個時候錢晨加入鎚子是因為理想更多是因為小米成功激起了他心目中的事業心吧

假設你是個頗有身份的大廚。而這世上還沒人吃過螃蟹。
第一個人叫你一起吃螃蟹你沒敢吃。
然後他拉其他人一次吃了，發現沒毒還挺好吃還開了螃蟹店還賺大發了。
然後第二個人來邀請你一起吃螃蟹，然後你答應了……

然後圍觀群眾請問你為啥第一個請你吃螃蟹你不吃，第二個請你你就吃了？是因為第二個人更有情懷么？
作為一個有身份的人你當然不能說怕中毒，你只能一起吹噓當年是怎麼被第二個人所感動，「我覺得第一個吃螃蟹的人那種吃法不是我想要的」。

一大波錘粉過來刷錢晨，這是15年的帖子好嗎？

12月16日，第三次編輯，原因是：
我發現知乎上這種帶有明顯傾向性的提問，總是容易讓問題的回答和討論偏離預期。

比如這個提問「錢晨為什麼沒去小米」，認真打量的話，實際上是否預設了一個結論——「錢晨應該去小米」呢？

而在評論中可見的，更多的分歧點在於對於「成功」的定義和追求的方式
——有人認為錢晨應該去小米，因為從「事後諸葛亮」的角度分析，小米現在是「成功者」；
——有人認為錢晨不該去小米，因為從個人價值實現的角度來看，錢晨已經「功成名就」；

而我更希望在回答中明確指出的是：
在商談、博弈、交流、溝通的過程中，可以採取怎樣的立場來獲得彼此的尊重和認可；應該怎樣去說服對方，或者說讓對方自己說服Ta自己。

正如真正的學識來自「啟悟頓惑」一樣。
人，其實是被自己所打動的。
只是說，通過什麼樣的「機緣」，讓人得到這種領悟，如此而已。
呵，那麼「痛」的領悟……

領悟最大的代價很可能是：時間！
從這個維度來看，錢晨其實是被雷軍+羅永浩而說服的。
沒有對比，也就沒有堅定的選擇。
------------------------------------------------

在雷軍的這段表述中，我看到的是一種無奈；發現的是一種悲哀。

——無奈的是：砸多少錢，畫多大的餅，看中的人也還是不買賬；

——悲哀的是：雷總可能永遠都無法理解，錢晨這種「名士」氣宇的堅持來自何方？

對於夥伴招募，我的教訓是：「人為什麼來，一定為什麼走。」

沃茲為啥離開親手創辦的Apple？
馬雲在拿到軟銀投資後，空降招募的高管咋沒一個待到現在？

地攤賣衣服的也懂得讓你先試穿、再讚美、說明特點，最後砍價、送你個便宜、再道一聲划算。

這麼重要人才的說服，最後引到了利益衡量、錙銖必較的死角，還有本事高聲宣講，四處張揚，真是可發一笑。

摘取幾段拉勾網近日對鎚子科技CTO錢晨的訪談，明眼人請自辨真章——

「我在MOTO被訓練的根本不是怎麼做事，訓練的是眼光和志向。公司的價值觀很重要，要去有追求的公司。看他們員工最有興趣的點是什麼。MOTO和諾基亞到了最後，員工最有興趣的點都變成這個公司福利好。」

加入鎚子科技後，錢晨開心了不少。「這裡有很多特別年輕有活力的人，我看他們是如何看待一個產品，尤其是他們如何敢冒險。他們看似散漫，但做起事卻有靈氣，這些我在摩托已經看不到了。老羅天天跟他們樂此不疲地折騰這件事，我也跟著老羅天天嗨，讓自己眼界又開闊了。」

「我帶工程師的時候，覺得最重要的是給他成長的空間。一個是知識的成長，一個是眼力的成長。如果一個小孩有這兩方面的成長，我就會特有成就感。」

原文摘錄自拉勾網對鎚子科技CTO的採訪
（發表於2015年12月11日8:17）

http://m.baidu.com/news?tn=bdbjbodybjaid=260589bjdomain=lagou#0-tsina-1-54287-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1

——編輯的分割線——

在重看這個回答時，我突然發現：應該找到一個解釋，一個羅永浩為啥能說服錢晨的原因，兩相對照，無疑會更有價值。

故節選另外一篇採訪文章的片段，以資參考如下：

一天，謝威正在電影院看《變形金剛》第三部，看到興起，羅永浩打來電話：「你在幹嘛？半小時後我們一起去見錢晨。」

那天下午，在地壇公園附近的一家茶館裡，羅永浩和錢晨又一次聊起了手機。羅永浩向錢晨詳細地詢問團隊、上市前需要的準備時間以及需要融資的規模，錢晨則一一回答。不過，羅永浩幾次邀請錢晨加入鎚子公司，錢晨的回答總是拒絕。

如今，就連錢晨本人也不能完全說清他的態度為什麼發生了變化。雖然在有些時候表現出粗暴和不拘小節，但羅永浩是一個在必要時會變得非常細緻和溫柔的人。錢晨後來曾經回憶過羅永浩邀請他加入時的一次飯局：「他求我的時候挺誠懇的，你看他平時和刺蝟一樣，但那時候卻特別柔軟。」

鎚子科技副總裁關健認為，羅永浩表現出強大的領導力，原因之一正是「他絕對有很高的情商」。他覺得羅永浩不是那種「基本一個模子出來的」職業經理人，但羅永浩「真的會關心員工，以他自己的方式表現」。有一次，羅永浩請錢晨手下的工程師團隊一起吃飯。羅永浩和錢晨都不能喝酒，「但有一個人說要喝酒，老羅馬上就說我陪你喝。」

在決定去鎚子工作之前，錢晨給謝威打了個電話。在電話里，他詢問謝威的意見，並且說了一些自己的想法。謝威認為，「他對手機還是有沒做完的夢的。本來都想退休了，但老羅還是打動了他。」

錢晨決定到鎚子工作的過程充滿了對自身生活的思考和對羅永浩的判斷。他並不是那類對做手機極為狂熱的人，即使來到鎚子工作之後，他在很長時間裡一直在用只能打電話發簡訊的老手機。他不是因為「愛」而從事這份工作。他對自己的定位更像是一個「產科醫生」，但他對於將一件事做漂亮有著很高的追求，並享受將一件事物經歷千辛萬苦從無到有製造出來的過程。

……

「我對人的判斷很簡單，價值觀、想不想做事。」錢晨說，「三觀」對他很重要，如果一個人跟他說能發財、待人怎麼好，他都不愛聽。「老羅這些都不說。其實我很理性，想知道你到底是要怎麼做這件事。老羅跟我講他的路線圖。」

他去網上看了羅永浩的微博，觀察他的價值觀，也分析一些數據，比如演講會的票多長時間能賣掉。2012年羅永浩公開演講，他去了現場，看觀眾是什麼樣的。

最後一次接受採訪時，錢晨又說出一個重要原因。當時，錢晨所在公司的老闆讓他和他的研發團隊變成了「備胎」。本來，錢晨希望到這家公司做電路板的參考設計，那是很大的一個天地，他想做一件有貢獻的事。結果，錢晨說，老闆跟他「—個月一談心，完全舒展不開，後來感覺沒法做了」。

「如果在那家公司做得風生水起，讓我有一種成就感，我可能也不會答應老羅。後來就老羅在拉，一踹一拉，我就走了。」他說。

摘錄文章（發佈於2015-07-22）鏈接：

http://www.pento.cn/pin/33226676/

為什麼雷軍飽受抨擊？
因為雷軍是那個想讓大多數人過上有質量的生活的人。
那些只知道賺黑錢的大佬們怎麼能容得下這樣的人？
什麼是現實？什麼是理想？什麼是價值觀？什麼是文藝？什麼是情懷？

作為一貫的錘黑我倒覺得不去小米去鎚子沒什麼可惜的，哪怕有一天鎚子倒閉了。

一個人是否要加入一個組織會受到各種因素的影響：
錢
氛圍
風格
未來
...

雖然現在似乎小米更成功，可是縮小到個人範圍來說，這種「成功」並沒有實際想的那麼嚴重。
只能說人各有志，對於雷軍說那段什麼不要股份就不是他想要的員工，假如說的就是錢晨，這種話說來聽聽就是了不用太當真。一般一段感情一段合作嘗試失敗了後，最積極的說「他她不好所以我不要他她」的人往往才是被拒絕的一方。何況雷老闆看似站在「創業理想的制高點」，其實各種利益糾葛問題哪是一兩句「要不要股權」就能說得清楚的。

又不是不去小米就會餓死，又不是不去小米就註定此生碌碌無為，正常的選擇罷了。
一個健康的社會正是這種可以做多種選擇的社會而不是當年那般，一次錯誤足以毀掉人生。

道不同不相為謀。

太顯然了，追求不同。

啊……我弱弱提點下各位……
錢工頭的爺爺是錢學森……
錢工頭的業餘愛好是古玩……
………………

多虧錢晨沒去小米，要不小米做不到現在這樣

多簡單啊，道不同不相為謀。

一個想拉合伙人，一個想打打工。

雷總在一個訪談中提到過（沒說錢晨名字）

雷軍花了幾個月，本來談妥了。

雷問他要多少股份，他說不要。

雷就放棄他了，覺得沒有慾望的合伙人不能合作（大概是這個意思，原話忘了）