「牆倒眾人推」的下半句為什麼是「破鼓萬人捶」而不是「鼓破萬人捶」？
「鼓破」才和「牆倒」對仗啊
謝邀。不討論破鼓還是鼓破，只想借題發揮，談一談對仗的問題。
絕大多數自以為很會對對聯的人類，其實你們對對聯一無所知。
首先，你們可能沒見過一種對仗形式：錯綜對。
李白詩云：兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。
兩岸對一片，為了合律而錯綜。
毛太祖云：斥鷃每聞欺大鳥，昆雞長笑老鷹非。
大鳥對老鷹，為了押韻而錯綜。
劉禹錫云：昔看黃菊與君別，今聽玄蟬我卻回。
與對卻，君對我，為了達意而錯綜。
王安石云：春殘葉密花枝少，睡起茶多酒盞疏。
密對疏，少對多，為了錯綜而錯綜……
俗話說：酒肉穿腸過，佛祖心中留。「心」「腸」錯綜。
我亦有：直彎大一統，攻受兩相宜。一大統雖然也說得通，可始終不如大一統順口。
看到了嗎，對仗並非你們想像的那樣死板。
對聯的第一要務，是闡明義理，是抒發感情；其次呢，是朗朗上口……
而錯綜對的本質，就是對買櫝還珠的救贖，就是對捨車保帥的變通。
我的朋友張純潔，在平度縱火案之後寫道：
起陳王九百士前，苦秦久矣；
死慶父三千年後，魯難已乎？
這是一個非常，非常，非常好的聯。但老有人質疑「魯難」對不上「苦秦」。
上句出自《史記·陳涉世家》：天下苦秦久矣。語文課上都背誦過。
下句出自《左傳·閩公元年》：不去慶父，魯難未已。現在是個成語。
所以為了對仗，是改成「秦苦久矣」呢，還是「難魯已乎」呢？
要真改了，作者就是個小學生。
苦對難，秦對魯，這是一個天然的錯綜對。
錯綜對，也叫交股對。交股什麼意思，自己去查查。
你們人類在交配的時候，都不一定是頭對頭，尾對尾。
為什麼對仗的時候，就一定要逐字相對呢？
所以我認為，僅僅交股是不夠的。
錯綜對的正確稱謂，應該是：69 對。
生活之所以令人神往，就在於姿勢無窮。
下面我再介紹幾種對法，提高一下大家的姿勢水平。
我在馬年曾寫過一副春聯：
是英雄自有驅馳，不論他踢雪烏騅，追風赤兔；
茲世界枉多騏驥，只少我塞翁胸境，伯樂眼光。
「踢雪烏騅」對得上「塞翁胸境 」嗎？
很顯然，「追風赤兔」才是「踢雪烏騅」的原配。
「塞翁胸境 」對應的，只可能是「伯樂眼光 」。
這種對法有個術語，叫：句中自對。
同樣會有人質疑：驅馳是動詞，騏驥是名詞，對不上！
名詞能不能對動詞，容後再議。在這裡，驅對的是馳，騏對的是驥。
上下聯之間對應的，已經不是具體的詞句，而是一種並列關係。
類似數學裡「泛函」的概念，我就當你們都聽懂了。
接下來再介紹一種特殊對法：不規則重字。
如大清的楹聯聖手江峰青，為關帝廟撰聯：
此之謂大丈夫，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈；
神時恫於中國，翦闕我公室，傾覆我社稷，盪搖我邊疆。
大家注意最後三分句，上幅出自《孟子》，下幅出自《左傳》。
貴乎的對聯高手又要噴了：不能、不能、不能，為什麼對我公、我社、我邊？
我再說一遍：上下聯之間對應的，已經不是詞句，而是一種關係。
再如，左宗棠挽林則徐聯：
附公者不皆君子，間公者必是小人，憂國如家，二百餘年遺直在；
廟堂倚之為長城，草野望之若時雨，出師未捷，八千里路大星沉。
注意前兩分句：這回更加離譜，不僅字數不同，連位置都變了！
還有，「未捷」這個動詞對得起「如家」嗎？難道「如家」不應該對「漢庭」嗎？
無錫梅園有名聯，為胡君復所作：
昔我來時花未開，今日花時我未來，也算神交，難道是前生緣法？
搔首問天天不語，低頭問花花笑汝，別無好句，那許做天地閑人。
同樣看前兩分句：亂得已經不是重幾個字，在什麼位置的問題了！
奇怪的是，讀到這副歪聯，為什麼依然覺得很對稱，很美呢？
之所以講這麼多例子，是因為我常常被貴乎的對聯高手們教育怎麼對仗。
江峰青不懂對仗，左宗棠不懂對仗，胡君復也不懂對仗。
真正的工對，必須是「舍弟江南歿；家兄塞北亡」 這樣的句子。
舍對家，弟對兄，江對塞，南對北，歿對亡，妙哉妙哉！
說到「牆倒眾人推」，想起「樹倒猢猻散」。
我曾經集了個聯：樹倒猢猻散；池淺王八多。
立馬引來群嘲：散是動詞，多是形容詞，你懂不懂對仗？
令我不禁想起：國破山河在，城春草木深。可憐的杜甫，不懂對仗！
今天上午看到個問題：富貴險中求有上一句嗎？如果沒有請就自身經歷對出上句？
答曰：牡丹花下死。（根據自身經歷……）
一曰財，一曰色，連自己都不禁反思：你可是職業聯手啊！這樣碾壓知乎真的好嗎？
殊不知，評論里充斥著各種意見：
1）富貴是求的賓語，牡丹不是死的賓語；
2）然而牡丹花不能對富貴險；
3）死和求也對不上啊；
4）富貴跟功名利祿搭一下要比這美色好一點……
所以我有點後悔了。富貴險中求……
要是對：錢財危里得，大家就服了。
古人撰聯，最忌死對。
追求的則是大巧不工，所謂對與不對之間，工與不工之間。
如民國馬相伯聯云：恥莫大於亡國；戰雖死而猶生。
如嚴復題武昌鐵路學校之結句：今天下車同軌；有志者事竟成。
此外還有一種講究：個別字，越工越好；整體而言，則花開兩朵各表一枝。
如孫平叔聯云：解脫拈花剛佛日；證明因果在仙霞。
花對果，佛對仙，日對霞，其他已經不再重要。
紀曉嵐賀乾隆五十聖壽聯，可謂工巧之極：
四萬里皇圖，伊古以來，從無一朝一統四萬里；
五十年聖壽，自今而往，尚有九千九百五十年。
我就想問問對聯高手們：一朝一統四萬里，九千九百五十年，這詞性，這結構，對得上嗎？
古人可不管什麼動形名，什麼主謂賓。所謂對仗，只有四個字：虛實死活。
懶得解釋了，那些認為形容詞不能對動詞的高手們，自己百度：虛實死活。
今天有點 Angry，所以小小得罪了你們一下。
比「牆倒眾人推，破鼓萬人捶」更可怕的，是「牆好眾人推，響鼓萬人捶」。
1. 我用 Google 帶引號搜索，「破鼓萬人捶」有 44,600 條結果，「鼓破萬人捶」有 13,200 條結果。雖然後者較少，但也不可忽略，所以我覺得「XX 萬人捶」這句俗語存在兩種說法。
2. 從對仗角度來看，「牆倒」當然應該對「鼓破」。但是，如果這兩句俗語本來就是有意對仗的，那麼不應該第四個字都是「人」。所以我也懷疑這兩句俗語是獨立起源的，並沒有對仗的意圖，所以不對仗也就沒什麼了。
到底是悶聲大發財，還是悶聲發大財？
和「無度不丈夫」變成「無毒不丈夫」一樣，為了讀著順口什麼都做得出來。。。
崇拜的力量真是可怕，無論球迷、歌迷、文學迷，都是這樣。
我向@王不二 再次道歉。我再表達一下我的主要觀點：
你的人才高八斗，你的文妙筆生花，你的聯高山仰止
不過是，
作為觀者，我覺得您的少數言論片段可以商榷；
作為讀者，我認為您的個別隨口吟對不甚成功。
但是無論如何，瑕不掩瑜。
所以，之前我過於鑽牛角尖了，您本來就是想藉機掃個盲，想告訴大家的意思應該是不怕不工，而不是追求不工。（這次應該沒理解錯）
另外，以您的基本功，早過了討論工與不工的階段。我的言論只針對部分粉絲。
在您回答下面的評論掰扯邏輯，發了一堆沒營養的內容。我考慮過刪除，但是我怕破壞讀者理解脈絡的完整性，就不刪了，權當我丟個丑吧。
我自己的回答，也頗多有針對、過火之處（感謝 @語林苓等等網友指出），本想一一糾正，但是覺得耗時費力，請原諒我偷懶吧。
其實 關於這個問題本身@王贇 Maigo 本來已經說清楚了，
這原因就是獨立起源的東西。什麼交股、錯綜不是原因，只是結果。
這個情況下，工整要向既定成語俗語讓位，包括這個：
屋漏偏逢連夜雨，破鼓總有萬人捶 （馮夢龍《醒世恆言》）
如果「漏屋偏逢連夜雨，破鼓總有萬人捶」，平仄、結構、詞性都對，但是醒世恆言中偏偏不這樣，平仄、結構、詞性都不對了（上聯的屋漏，是狀語，正真的主語是人，被隱藏）；下聯的破鼓，是主語）為啥？因為上下聯各自是俗語本來就是這樣說的啊。
如果對聯中有李世民，不對仗，你能改為民世李？
為什俗語是這樣的？因為這樣傳播廣！為啥傳播廣？
是因為自然，更是因為上口啊！
1、說到自然，就要談到一詞多義的事情。
破鼓，帶有明顯的感情色彩，一般是罵渣鼓，類似的，你個破人，你個破船，同理。
破鼓還是能敲的。
鼓破，則是偏重寫實，類似的，可以說船破，但不能說人破。
鼓破，自然的意思是指鼓的蒙皮穿了，蒙皮穿了怎麼捶？
當然，破船可以載人，而船破了（不談現代的多個水密艙的船）就要沉了
2、為啥上口？這裡包括有牽涉到音韻學的部分
圖一
要讓一個俗語朗朗上口，變調很有講究。（為啥三連平不好聽？為啥馬蹄格好聽？都是這個道理）
破鼓萬人錘，51214513535
鼓破萬人錘，21451513535
上面的是紅線，下面的是藍線。
下面的音調曲線重複太多，並且起伏太頻繁
我既不是作曲家，也不是歌唱家，就不談音律了，只簡單的說下，音調無規律的重複太多不是很好，避免為佳。
無規律的重複有什麼不好的地方呢？
這只是一般情況，下面這個音調組合有些時候也是更好的（就像對聯中要避免重字，但是僅僅是指不規則的重字，有規則的重字利用得好，能別開生面），音律也是這這樣。
而音調變化太頻繁，就更要命了。
普通話達到一級甲等（我不是一級甲等，我那個年代普通話不考級，並且，我是紙上談兵，實際上，作為一個南方淫，我的普通話就不拿來炫了）的肯定清楚普通話的變調原則。
因為破鼓，是一個上聲，一個去聲，我僅僅以上聲來舉例
普通話上聲字除單念或在詞尾、句尾時聲調不變外，其
他情況都要發生變化
（1）上聲調在非上聲調（陰平、陽平、去聲、輕聲）前，丟掉後半段「14」上升的尾巴，調值由214變為半上211，變調調值描寫為214-211。例如：
a、 上聲調在陰平前： 鳥槍niǎoqiāng 扭虧nǐukuī 苦瓜kǔguā 法規fǎguī 眼圈yǎnquān 水兵shuǐbīng
畫圖如下（我不贊成圖一中把陰平陽平的高調列為5，至少在普通話中沒那麼高的調子，充其量4，甚至只有3，我改為4吧）
下面列出變調前後的音調圖，藍色的變調前，紅色的是變調後，明顯緩和了吧？看了這個圖，大家應該明白為什麼馬蹄格好聽、犯孤難聽吧？兩個音一變，兩個音一變好聽！一個音就變，難聽！
再來：
b、上聲調在陽平前： 海螺hǎiluó 搞活gǎohuó 改革gǎigé 考察kǎochá 產值chǎnzhí 體罰tǐfá
藍色的變調前，紅色的是變調後，明顯緩和了吧？
再來：
c、上聲調在去聲前： 野外yěwài 老化lǎohuà 審定shěndìng 有益yǒuyì 典範dǐanfàn 彩照cǎizhào
藍色的變調前，紅色的是變調後，這個變調貌似看不出什麼特點。
這個是普通話的中的難點中的難點，為啥說難點呢？就是很多人不是這樣說的。
這就說到一個根本了。為啥要變調呢？為了朗朗上口啊。
為啥a、b、大家普遍都變，而c、除了專業播音員很少人這樣變呢？
因為c的效果不明顯啊！
再說一個效果更明顯的
d、兩個上聲相連時，前一個上聲變成陽平，調值由214變為35，變調調值描寫為214-35。例如：例如：
領導lǐngdǎo 懶散lǎnsǎn 手指shǒuzhǐ 古典gǔdiǎn 旅館lǚguǎn 粉筆fěnbǐ 簡短jiǎnduǎn 耳語 ěryǔ 把柄 bǎbǐng 靶場bǎchǎng打擾dǎrǎo
想不變調？？？你發一個214214的音給我聽聽！！！！！！
實際上，因為古今口音不同，各地方言不同，情況更複雜
真的的當古代的人民大眾會去體會「破鼓」跟「鼓破」的差別？
真當老百姓會去體會啥因果關係、遞進關係、轉折關係、條件關係、承接關係 ？
知道是約定俗成就行了。
注意，交股、錯綜，不是目的，而是手段，甚至連手段都算不上，只算一類豁免特例。
絕對不是為了錯綜、交股而特意這樣寫的。
-----------------------------------------------------------------
文人啊！
規則是人類制定的，搞不定了就改規則，美感啊口感啊，啥的算啥，文人就是牛逼，尤其是名人。
對於錯綜、交股對我就一個感覺-「辭窮」。
Alphago已經戰勝人類了，但是搞文學的人還是弄出一些小圈子設置門檻自Hi，為啥某些歌曲上口，而自己寫的東西流傳不廣，沒有搞清楚，也不想搞清楚這裡面的原因。
PS:無論是文學還是科學，門檻是肯定無法避免的，但是特意設立門檻，就很有點關起門來做皇帝的味道了。
甚至覺得自己比王力、趙元任等等大師高明。
固然，普通讀者跟創作者之間，有人為的門檻；但是，一般創作者跟大家之間，更有天然的門檻。
隨著科學的發展，很多以前純藝術的東西，已經科學化了，所以，才會有自然科學跟社會科學兩大分類。
評價一個藝術的東西，跟藝術體操一樣，大體分兩個部分，「技」同「意」
辭為達意之常用手段，
意乃修辭的主要目標；
但是，注意：
主要目的，而不是全部目的；
常用手段，也不是唯一手段。
在不害意的情況下，技自然是越高越好。
因為，除了「意」之外，「辭」還有次要目的，比如格式美。
但是，在因為辭窮而損意的情況下，只能忍痛割「技」了。
所以會有「不以辭害意」的說法，因為兩者是本末緣由的關係。
所以，大家（無論是書法、繪畫、文學）總是教導人：
不要過於拘泥技，而是盡量追求意。
但是，如果沒有「辭技」，請不要說不追求「辭」，更不要教導大家不追求「辭」
意，是主觀感覺，泛泛而論：講良好美佳，易附會浮誇，就如公告欄的評論。
辭，有客觀要素，相對而言：憑硬橋硬馬， 難弄虛作假，好似計分板上比分。
意，明明作者沒有表達出來，或者沒有成功表達出來，讀者也可以通過穿鑿想像，把自己對的事物（不是對作品）的理解靠上去，天衣無縫， 撲朔 難辨。
技，如果作者出韻了，失替了，失對了，如果符合規則的措施補救，讀者雖然能夠接受，總有些微缺憾。但是一旦連補救規則都不符合，則劣處昭昭，無所遁形。
而，有的用戶，居然說古人追求不工
洗地，不能不能這樣洗啊。
你可以說公牛隊打到關鍵時刻，喬神帶傷上陣，依然中流砥柱！
但你要說「紅腫之處,艷若桃花;潰爛之時,美如乳酪 」
我午飯都噴出來了。
（我再三聲明，也以人格保證，我之前從未對此用戶點過反對或者沒有幫助，更無不滿評論，這次是第一遭，這次是第一遭，僅僅針對觀點，並無意輕薄任何人的成就）
C羅（以下例子換成梅西也一樣）攻到對方禁區，一腳射門，球劃框而出。
羅粉解說員A：C羅給對方造成了威脅，可惜沒進，但是讓對方的防線不敢過於壓上，這個射門很有價值。。
詹姆絲一個轉身甩開防守隊員衝到籃下一記暴扣，可惜有些勉強，球砸到籃圈上彈出。
詹粉解說員B：詹姆斯給對方籃下造成了威脅，讓對方不敢單防，只能包夾，這個球很有價值。
AB的說法，我都認。
但是，現在:
解說員D:C羅剛剛那個球是故意追求劃框而出的效果，這才叫藝術
解說員E:詹姆斯那個那個球是故意不進的，就是為了嚇對手一記冷汗。
聽了D/E的說法，我心裡就跟吞了一隻大頭蒼蠅似的難受。
那球如果能進，C羅/詹姆斯會選擇不進？
這時候C羅/詹姆斯的粉絲出來說了，你要反對不進的，你來進一個！
我作為一個球迷，我沒否定C羅/詹姆斯我不會進球，我看球還要把嘴巴縫上了？
---------------------------------------------
有的用戶居然拿錯綜、交股對來說事。
匿名用戶說：
我不知道匿名用戶挖苦 李廷彥 的哪方面？工整？美感？口感？
李廷彥把詩獻給上司之後，至少上司被感動了（ 上官哀之 ）！
世人挖苦的是他浮誇，不是這對聯寫的差！
非要說挑對聯裡面的毛病，也只能往合掌上靠了，跟工整何礙？
匿名用戶說：
匿名用戶居然詞性來說事。
我讀書少，不要騙我啊！我起碼知道詞性會變換的，是基本常識啊！
再看匿名用戶舉的其他例子
王力老先生說了，對聯講究的是詞性跟語法結構對稱。
嗯，你比王力高明！
好吧，看你的例子吧
可笑，先不說這種拍馬溜須對是否能當經典，就說對子本身吧，一朝一統四萬里，九千九百五十年，在上下聯格子都是做賓語啊！結構有啥不對？
匿名用戶還舉例：
這還是還是 @王贇 Maigo 說的原因啊，左傳跟孟子是獨立起源的東西，你要改，出處的原文你改得了么？
喬布斯，你能改成斯布喬么？
確實，很多立意，很難，或者找不到工對的方法。
不以辭害意，美感啊口感啊，是可以適當犧牲的。
但是：
小學自學對，覺得命題下沒人能對出100分的工對；中學見人隊，很多自己認為出不了工對的命題人家出了工對。
柳中庸的：
歲歲金河復玉關，朝朝馬策與刀環。
杜工部的：
無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
人家不工么？人家以辭害意了么？
匿名用戶說：
如果工整沒好處，老杜「為人性僻耽佳句」，賈島「兩句三年得」，吃飽撐得？（不過古人也確實閑，至少不需要刷知乎）
只做到了大巧，連「不工」都做不到，看來老杜真差
代碼實現不了就改需求，可以，我接受。
改需求也有講究，我承認。
沒時間遣詞造句就沒時間，辭窮就辭窮。
但是，交股，跟拗救一樣，跟因為代碼實現不了而改的需求一樣，是一種擦屁股的方法，也幾乎是近體詩創作的必備技能（這點也跟擦屁股一樣，所以，我年輕到時候精力過剩，也曾經努力學習如何擦屁股）。
可是，無論如何，
屁股擦得漂亮，不等於屎是香的啊！
如果有可以大巧而工的句子，我幹嘛要整成拗句啊？
-----------------------------------2017-06-11
後記
匿名用戶說: 至於你接不接受，對聯界並不關心。
嗯，好牛逼。我需要你代表對聯界來關心？
大V就是大V，不用匿名嘛，怕人取關么？
其實我也不關心
知乎啥回事啊？大V得罪知乎了？
@撲克先生-AQ5J @AQ5J 大家都知道，社會是有圈子的。我一條老工程狗，本非文化圈的人，所以我無需忌憚。但你在知乎這是舌戰群儒啊。 若影響力、基本功、底蘊三者不都足夠的話，還是別戰了。文人相輕跟黨同伐異兩個詞，大有深意，太複雜了。這不，你已經被封號啊。
--------------------
PS:另外，上面那個」錢財危里得「 是什麼鬼？這是平聲結尾啊，什麼語感？把我當弱智么？
另外，知乎講究開車是么？
那麼，
辭美意佳的作品，就是姿色嬌美，精通音律的佳偶，善彈琴，有文名 ，卓文君當代表
以辭害意的作品，就是貌美如花，心如蛇蠍的老婆，贈綠帽，殺親夫，潘金蓮是例子
意美辭疏的作品，就是織作緝績，舉案齊眉的妻子，為具食 ，作布衣，梁孟氏為典型
辭糙意陋的作品，就是貌丑性妒，亂彰內外的妖婦， 淫太醫，殺太子 ，賈南風乃標杆
-------------------------------------------
PS:本來不愛懟人，況且我也沒資本懟。
就像我說梅西把點球踢飛了，好臭，人家讓我上去踢一個怎麼辦？
大家不是每個作品都是佳作，原答主洗地的那個對聯，「牡丹花下死，富貴險中求」是什麼鬼？碾壓知乎？
原答主確實是大家，佳作也令人敬仰。
這對聯，形式，下品，作者自己也解釋了，在意不在辭。這個解釋沒毛病。
但內容是什麼鬼？確實，財色表面是相對了。
但上聯說的是個行為，下聯說的是個道理，這個行為跟那個道理，是怎麼起承轉合的？
這是神馬意境？
對聯的起碼要求就是不能合掌，不能隔意。
原答主這是典型的反面例子了，貌合而意隔啊！
如果別人寫這樣的對子（牡丹花下死），算佳對。
但這對子出自原答主之手，是有失大家風範啊！
難道原答主真不自知？
@語林苓 ，因為我表達不清，我知道你不解
看到了吧，原回答我是默不作聲的，我沒有點反對，也沒有評論。因為我沒資格。
另外，大家嘛，還是要給面子的。
結果，大家輸打贏要，還主動嘲笑知乎一眾讀者，嘲笑「人類」。。。。
對於您 @語林苓 我不是反對您的立場，而是不贊成您的表達出來的某些觀點啊！
-----------------------------------2017-06-12
關於原答主
1、內容有料
2、答主有才
3、粉絲有情
4、表達有誤
答主本人就算了，人都是差有七情六慾的，沒必要糾正，更沒必要認錯。
很多人（反正我是）也有無論對錯、誓不低頭的情況
但是真的的搞不懂一群崇拜者非要洗地不承認第4點幹嘛？
香倒啄余鸚鵡粒，碧棲終老鳳凰枝，這是佳句，但原因是意境美啊，不是錯綜美啊。
他跑到了目的地，他腳上磨起了泡，他得了獎金。
雖然，他腳上確實起泡了，並且，如果他腳上磨不起泡，他跑不到目的地。
但他得獎金的原因是跑到了目的地，而不是腳上起了泡。
這個邏輯很簡單啊！
-----------------------------------2017-06-13更新
@王不二 再次道歉。我再表達一下我的主要觀點：
你的人才高八斗，你的文妙筆生花，你的聯高山仰止
不過，
作為觀者，我覺得您的少數言論片段可以商榷；
作為讀者，我認為您的個別隨口吟對不甚成功。
但是無論如何，瑕不掩瑜。
所以，之前我過於鑽牛角尖了，在您回答下面的評論掰扯邏輯，發了一堆沒營養的內容。我考慮過刪除，但是我怕破壞讀者理解脈絡的完整性，就不刪了，權當我丟個丑吧。
我自己的回答，也頗多有針對、過火之處（感謝 @語林苓等等網友指出），本想一一糾正，但是覺得耗時費力，請原諒我偷懶吧。
不過如同 @張藝祺 所說，文無第一，文學的東西，允許大家在各自的理解範圍內徜徉吧。我未能理解，也許是我的理解能力未到那一步，這個不強求了。
分割線，我想到納達爾（納豆）球迷跟費德勒（奶牛）球迷的撕逼，實際上這兩位球員，無論人品球技，實在都沒有可黑之處。
大體上，奶粉之所以黑豆，是因為豆粉的狂熱；豆粉之所以黑牛，是因為奶粉的花痴。
貌似社區也是這樣。
所以，以下辯論，只針對粉絲，不針對作者。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@撲克先生-AQ5J 知道你已經被禁言7天了。我的比方，本不想有輕慢之意，希望請不要介意。我的意思是只是說你說出了大家怕降低自己的檔次、不願意承認的事實而已 。
在原答主下面辯論得煩，早上不想回復這位朋友了，剛剛屏蔽，發現自己回答下面有其評論，感謝垂青眷顧我的垃圾文章。
那我就在這裡把邏輯問題掰扯清楚吧。
後續的遣詞造句，難免有出言不遜之處，或有陰陽怪氣之感，不恭之處，還請見諒。
（其實，你們對 @AQ5J @歐醚 何嘗又不是極盡挖苦嘲諷之能事？）
我剛剛解開對您的屏蔽，就算讓我過過撕逼癮吧。。
第一，我不是仿寫，我是對句，上聯我沒動。
第二，你說上下聯修辭手法要一致，上聯以草喻詩社（我得承認，因為不知道背景，我開始內心理解有些附會，高估了原對），我下聯以鏡喻心境。
第三，你非要說磁性結構吧， 我的下聯「心隨鏡轉再悅」，從句做主語，6個字，「難」，謂語，1個字.
第四，我從未說過一定要詞性結構一樣，（當然，您也沒說錯），我提倡詞性結構一樣，但我反對拘泥）。所以我的下聯也是錯綜對，因為心隨鏡轉，改為鏡隨心轉，意思就反了。我不得已做了取捨，採用了錯綜。
而你反對對聯只談詞性結構修辭對仗，但是，您現在只跟我談詞性結構修辭對仗。我老臉一紅，不知說啥好了。
另外，你說上下聯修辭手法要一致。」牡丹花下死，富貴險中求"。上聯是比喻，下聯是啥修辭手法？我又沒看懂，老臉一紅。
難道對讀者的要求比對大師還高？
您這雙標的水平，我高山仰止。
王大師是已經超出了常人的範疇，我就不掰扯邏輯了。
我就跟粉絲掰扯工不工的問題吧。
杜甫原詩好在哪裡，周振甫大師研究過，原來杜甫這詩是寫回憶長安景物，他要強調京里景物的美好，說那裡的香稻不是一般的稻，是鸚鵡啄余的稻；那裡的碧梧不是一般的梧桐，是鳳凰棲老的梧桐，所以這樣造句。就是「香稻——鸚鵡啄余粒，碧梧——鳳凰棲老枝」，採用描寫句，把重點故在香稻和碧梧上，是側重的寫法。要是改成「鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」，便成為敘述句，敘述鸚鵡鳳凰的動作，重點完全不同了。再說，照原來的描寫句，側重在香稻碧梧，那末所謂鸚鵡啄余，鳳凰棲老都是虛的，只是說明香稻碧梧的不同尋常而已。要是改成敘述句，好像真有鸚鵡鳳凰的啄和棲。
難道你認為是錯綜之功?難道你認為是不工之功？
好吧，就算你周振甫大師高明，我認！邏輯在哪裡？
後者比前者差，然後是前者是杜甫寫的，後者是你的。然後你認為你證明了，如果杜甫若寫出了意境一樣的工對，效果會比前者差！！
我不得不指出，那個所謂的"工對「（實際上工不工我就不掰扯了，因為結論不受這個因素影響）是你寫的啊！！！
您是學理的，我不知道大學裡面邏輯學老師的棺材板能不能按得住了。
當年納達爾為爭取世界第一，拚命參賽，不怕讓膝蓋受傷。
到您這裡，可以說納達爾爭取受傷了？
然後您再整個膝蓋沒受傷的人（這次是你親自上去，其實無所謂，你上我上他上，都是輸，不影響結論）上去跟納達爾打，然後被納達爾狂虐。
然後您得出了成了受傷有利的結論？
您這邏輯功力，更是令人五體投地啊。
--------------------------
我一直在將軍呢，人家滔滔不絕說：「我兵過河、馬吃象、車沉底，然後炮後坐，上士打士，一堆精妙的招法，你只有嘆為觀止」
但是人家就是一直不應將。
下一句不應該是 樹倒猢猻散嘛？？？
一般第二句比第一句更有氣勢，破鼓的破是動詞，打破的意思。而且這個不是對聯，俗語而已，為了表現情緒場景後一句在文字處理上加重了語氣
最高票答案別誤導人了。不是所有對不上的句子都叫錯綜對的。對不上就是對不上，瞎扯什麼錯綜。借對錯綜之類都是在沒辦法的情況下對意思的妥協，是黔驢技窮的表現，說白了就是水平不行。好詩人也有對不上的時候，出兩個爛對子不奇怪。借對錯綜對之類，除非非常常巧妙，否則都是垃圾，都是沒對上。
這個問題贊同 @王贇 Maigo 的答案。因為用普通話說鼓破兩個字的時候，聲音聽起來含混不清，嘴巴鼓起來形成一個模擬放屁的狀態，視覺上猥瑣。聽覺上也不悅耳。這叫音韻學與圖像學問題。
一個多月以後再看這個問題，氣笑了。——反對所有反對 @王不二 的答案和評論
@王不二 的核心論點是「古人追求的是大巧不工」。這句話叫內行看來，簡直是廢話——就是因為太對了，人人都明白，所以是廢話。——不想居然還有人跳出來反對。再一看那些人的言論，果不其然，菜鳥。
菜鳥們的思維，還停留在「內容形式互相獨立」、「內容形式二維論」的地步。他們認為「巧而且工」才是最好的對仗；「巧而不工」的「錯綜對」，是前人「不以辭害意」的結果。比起「辭」「意」俱佳的工對，錯綜對終究要在「工」這一點上輸了一籌。
且不論這種「內容形式互相獨立」、「內容形式二維論」的分析方法有多low。我想問菜鳥們：你以為的工，就是真正的工嗎？你以為的不工，就是真的不工嗎？
拿數學裡的對稱來類比。你以為這樣的才叫對稱：
然而這是不是對稱？↓ ↓ ↓
這是不是對稱？↓ ↓ ↓
《文心雕龍》里說「造物賦形，肢體必雙」，可見文學裡的對偶跟自然界的對稱是相通的。我拿對稱圖案來類比，自然也通。
覺得工對才是工整，就跟說軸對稱才叫對稱一樣可笑。所謂「大巧不工」，並非當真不工，好比「大智若愚」並非真愚，只不過一般人看來是愚罷了。錯綜對真的不工？你覺得不工，因為你是菜鳥。
說完了工拙的定義，再來說「內容形式二維論」這種分析方法low在哪。打個比方說，你家炒菜是一鍋調料一鍋菜這樣分開煮的么？形式和內容不要配合？不同的內容，適合的形式技巧本來不同。你評價調味的好壞，是不管食材如何，單獨就油鹽醬醋的比例打分的么？
一般的題材內容，適合一般的形式方法。大廚自然也做家常菜。你那套天對地雨對風的套路，也不用擔心沒有顧客。但只會做宮保雞丁，配稱大廚么？
就拿近體格律舉例，看這首詩：
白帝城最高樓
城尖徑仄旌旆愁，獨立縹緲之飛樓。
峽坼雲霾龍虎卧，江清日抱黿鼉游。
扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長流。
杖藜嘆世者誰子，泣血迸空回白頭。
菜鳥們看到這詩，肯定又要大呼小叫了：三連平，出律！「之」「者」怎麼能入詩呢？不工！這詩不講格律，只能算是古體詩！
……勞您看下每聯出句的末字，是不是平上去入四聲遞用？頸聯上句「平平平平仄仄仄」，下句「仄仄平仄平平平」，平仄是不是基本相對的？原詩真的沒有格律嗎？這首詩的作者是杜甫，杜甫真會不講格律？
問題又回到了最開始。你說的格律，只不過是最基礎的近體格律。你說的不工，是你以為的不工。要我說，這首詩才是貨真價實的「句句皆律」，「字字皆律」，當之無愧的律詩的巔峰。
頸聯「對斷石」「隨長流」以極端的聲律配合極端的修辭，出力把題目中的「最高」拔到極致。尾聯「者」字助字無法重讀，導致「誰」字必須拖長，以湊足音節，加強質問語氣，為下句蓄勢。「泣血迸空回白頭」，將一句七言長句裁為三個短句，連用去聲入聲，聲調急促之極，憤怒之極。哀痛陰柔的內容配合剛強憤怒的聲律，互相反襯，水火相濟，悲憤同時得到完美表達。
再直接就對仗舉例。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
菜鳥：這聯不工！「臣」怎能對「下」？「顧」是動詞，「朝」是名詞，怎能對偶？
五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。
菜鳥：不工！「鼓角」怎能對「星河」？
竹葉於人既無分，菊花從此不須開。
菜鳥：咦，這聯挺工的！什麼，你說「竹葉」是「竹葉酒」的意思？那不工！竹葉酒怎麼能對菊花呢？應該對菊花茶！
春水船如天上坐，老年花似霧中看。
菜鳥：「春水」對「老年」，這不是瞎胡鬧嗎？「春水」應該對「秋天」！
物華天寶，龍光射牛斗之墟；人傑地靈，人傑地靈，徐孺下陳蕃之榻。
菜鳥：好你個王勃！竟然連人名對人名都不曉得？「龍光」咋能對「徐孺」呢？
最後，集中反駁一下某個菜鳥的無知言論：
老杜為人性「癖」耽佳句是為了湊工對？原詩下一句是什麼你知道不？
賈島詩藝遠遜李杜，離「大巧不工」的境界還差得遠。不過就算賈島，「鳥宿池中樹，僧敲月下門」，這裡鳥對僧，按你們工對黨的說法，是不是「不工」啊？按你們「天對地」「雨對風」的那一套，應該是「僧對道」「鳥對蟲」哦。
連「舍弟江南歿，家兄塞北亡」都要捧？還說這聯有美感、有口感？我想問你吃啥玩意長大的？
菜鳥還喜歡談邏輯。看看自己出多少邏輯錯誤吧。
——這是訴諸權威。
——這是以偏概全。
——這是論而不證，以主觀為客觀。
——這是誅心之論。凡支持彼論點者皆為彼之粉絲，支持是出於崇拜。
最後，
所以你還是努力學習如何擦屁股去吧。古人的屁股，比你想像得要乾淨。
1、有人問題里已經編輯，「牆倒」跟「鼓破」對應，此為其一，也是表面的原因。
2、為什麼會是「牆倒」，不是「倒牆」呢，這就是意境，深層次原因了。牆將要倒，萬人會推，鼓將要破，萬人會錘。這裡強調的是將破未破的過程，在這過程中，會有很多人落井下石。反過來看，倒牆萬人推，破鼓萬人錘。你說一個倒牆萬人幹嘛推，描述出來有什麼意義？一個破鼓萬人錘，又有什麼意義。只有鼓破了，萬人會錘，才有意義。
3、牆倒，與鼓破，是名詞+動片語合，但重點在最後的動詞。而倒牆與破鼓，是形容詞+名詞，本質上只是個名詞。破鼓還能湊合著錘幾下，鼓破了怎麼捶？
我就一直聽到的是鼓破萬人捶啊
最高票的答案大概邏輯就是當了婊子還立牌坊。對不上就對不上罷了，說句不因辭害意就得了，因為有些地方確實沒辦法做到完美對仗，沒什麼丟人的。還搞個錯綜對出來了，別人嚴格要求就是死腦筋，果然在知乎李白毛澤東蘇軾是大詩人，杜甫這樣的就是死腦筋，哈哈。
問題在於「破鼓」是這樣的
還是這樣的
前者破了沒法捶啊，後者就只能叫「破鼓」而不能說這個「鼓破」了…
李白寫詩，張嘴就來。
路人評價：很不工整。
李白答曰：魯叟談五經，白髮死章句。
所以這兩句是對聯？
牆倒眾人推：牆倒是指一段牆「部分」倒塌，殘餘部分被推，往往殘餘的部分是大部分，這可算是生活常識，牆倒就是在表這個態。用倒牆就不行了。
破鼓萬人捶：破鼓是指破損的但還可以敲響的鼓，鼓膜或者鼓身有破損。
而「鼓破」好像是這鼓死透了。死透了再落井下石也就沒意義了。
如，破罐——罐破？罐破還怎麼摔？
這算是初中語文知識的難度吧。但我看有人竟然扯了很多。。。
我也一直奇怪來著…為啥這兩句話都是主謂語後置？
為什麼不是「眾人推倒牆」「萬人捶破鼓」？
啊！？不是「鼓破萬人錘」！？
推薦閱讀：