如何評價霍炬和羅永浩對界面《隱形戰友》一文的爭論？
界面發表文章，霍炬攻擊老羅，老羅反擊，霍炬又反擊，詳情看微博
霍炬文章有意無意的給人造就了這麼幾個印象
1.OpenSSL不缺錢
2.OpenSSL很爛，影響不大，沒前途
因此得出結論，羅永浩給openssl捐款意義不大，炒作遠大過慈善。
這裡有非常嚴重的事實錯誤。
首先，在鎚子科技給openSSL捐款的時候，openSSL是非常缺錢，而不是像霍炬所言不缺錢。
以下文字來自於維基百科「心臟出血漏洞」詞條：
在發現漏洞時，OpenSSL僅有少數志願者負責維護，其中只有一人將其作為自己的全職工作。每年OpenSSL項目收到的捐款大約為2000美元。Codenomicon的心臟出血漏洞網站呼籲為OpenSSL項目捐款。在了解到漏洞披露後的2或3天內，捐款總額為841美元後，卡明斯基說：「我們正在製造全球經濟中最重要的技術，依靠的卻是投入資金少得讓人驚訝的基礎設施。」核心開發者本·勞里則認為項目資金「完全沒有著落」。儘管OpenSSL軟體基金會沒有錯誤賞金計劃，互聯網錯誤賞金主動向發現心臟出血漏洞的尼爾·梅塔獎勵了15000美元，以表彰她將其披露的負責任行為。
保羅·基烏薩諾（Paul Chiusano）認為是軟體經濟學的失敗導致了此漏洞。
另外還有個例證也能證明openssl在鎚子第一次捐款時的窘迫無助：在給鎚子的感謝信中，openssl極為少見地直接批評了行業巨頭。
霍炬是拿openssl基金會目前的經濟情況去否定鎚子科技當時捐款的意義。
如果你只看過霍炬的文章，你一定不知道，在鎚子科技被openssl掛到感謝列表第一位感謝的時候，霍炬濃墨重彩渲染的linux基金會對openssl還完全沒有提供任何支持吧？ 你看，這就是霍炬的「乾貨」。
其次，全世界有超過三分之二的網站在使用OpenSSL，我不知道有幾個開源項目（甚至包括商業產品）能達到這樣的影響力。
至於代碼爛，我想告訴大家的是，這麼一個延續十幾年幾十來萬行c++/彙編代碼的項目，如果要保持一個足夠清晰整潔的設計的難度是非常大的，必須要經過多次高成本重構才有可能。另外重構過程中產生新問題的概率極高。而對於這麼一個影響廣泛，被無數黑客盯著的系統，在缺乏人手的情況下，其維護策略幾乎必然非常保守。
其實openssl的情況就是大多數歷史悠久的開源項目的情況。openSSL代碼雖然不能說特別出色，但也不算是什麼爛貨。不見得就比facebook蘋果微軟google的東西差，要不然google也不會fork openssl的代碼。只不過因為歷史原因，夾雜了太多現在已經基本上不會用到的腐爛設計而已。老系統的設計「臭味」，大多如此。
霍炬好歹也算是「著名程序員」，卻居然表現得像個新入行不知天高地厚的新人一樣，也不知道是不是在裝蒜。
總之，霍炬這篇文章有明顯的誤導公眾，歪曲事實的痕迹。
霍炬的文章還有很嚴重的邏輯問題
就讓我們假設霍炬所言全部都是事實。霍炬的文章還是有非常嚴重的邏輯問題。這方面主要看羅永浩的回復文章就好了，基本上說得非常清楚。
我只想補充一點：去年心臟出血漏洞爆出之後，全世界媒體都在報道openSSL的財務問題。假設全世界媒體當時都因為某些詭異的原因一起渲染openssl"不存在的財務問題「和誇大openssl的」作用「， 鎚子科技因此做了一筆」意義不大「捐款同時自己以為很有意義，並向大眾宣揚。在這種情況下你是不是更應該把鎚子科技看成是」受害者「而不是」炒作者「？ 你霍炬目光如炬明察秋毫，當時怎麼沒見你跳出來號召大家把錢捐到更有意義的地方去？
----
羅永浩的回應文章一貫的犀利簡潔，直中要害。其實他也沒說什麼特別的東西，他只不過把霍炬那些包裹在專業知識下面的邏輯剔除來擺給大家看罷了。對於這類本身邏輯問題就很嚴重的文章，這是最好的駁斥方法。
但羅永浩做得很不好的一點是：他的嘴又犯賤了，在文章里嘲笑霍炬的智商。 毫無疑問因此又會有一幫人轉而同情支持霍炬。沒辦法，在天朝就是這樣。岳不群永遠活得比令狐沖好。
而且霍炬的確不傻，他聰明的很。如果他把自己想說的東西不加包裝地直接拿出來，一定會被罵成狗。而用現在這樣拿一堆專業知識包裝之後，就好得多了，甚至贏得了不少「理智」、「專業」之類的喝彩之聲。同時為了淡化對一個行善者進行攻擊讓人產生的厭惡感，霍炬小心翼翼地保持了僅僅只面對《隱形戰友》一文作者的姿態，而絕不直接對羅的慈善行為進行攻擊。但讀者讀完之後卻非常容易被其誤導，接受他所夾帶的私貨。
-------------------------- 20150212 ------------------------------------------------
@蔣子琦 寫了一篇不算短回復，然後又單獨做一個答案並且@了我。別人這麼認真我本也想認真回一下，可發現完全無從回起。因為他除了聲稱「無法認同」我的觀點之外，他並沒有對我列出的各項事實以及邏輯進行任何評價。那麼長一篇東西，全是泛泛的感受，沒有針對具體問題的任何論點。
純粹基於個人的情感感受做出的結論是無法辯駁、也沒有必要去辯駁的。所以我除了這麼泛泛的回一下也沒其他辦法。並非怠慢，請諒解。
看到霍炬回應羅永浩的長文了（這位真可能寫啊），我的看法如下：
挺諷刺的，之前嚴厲批評批評「界面」文章煽情的霍炬在回復的前半段全在煽情，渲染自己被羅直接嘲笑智商後是多麼的委屈和無辜。不過不得不說霍炬這招是個洞悉天朝民眾心理弱點的策略，非常聰明。我前面說過，羅永浩的回應中最大的問題在於毫無必要地去嘲諷霍炬的智商。 由此帶來的惡果從@蔣子琦 的答案就能很清楚地看出：
第二篇則是羅永浩直接出來破口大罵，大意就是我這麼有情懷這麼有節操你丫只要不是跪舔不管你說什麼你都是在黑我所以你是混蛋…
回去仔細看看羅永浩的文章，你會發現他除了中間有一段、文章最後有兩段內容是罵人之外，其餘的地方超過80%的文章內容是在指出霍炬文章中的種種問題以及對霍炬文章中觀點的看法和回應。但一部分不習慣針鋒相對的論戰、習慣用情緒做出結論的人看看完之後，卻會得出「直接破口大罵」，不講理的印象。
對於羅永浩很不幸的是，這一部分用情緒思考的人相當不少，所以霍炬的策略效果不錯。
霍炬文章的後半段，列出了幾項觀點算是對羅永浩的真正的回復。我看得直搖頭。
第一點是純粹的咬文嚼字，而且神奇的拿出了「非虛構寫作可以有虛構成分「這麼奇葩的觀點來(這句話甚至只看字面意義本身都是自相矛盾的)。事實是"非虛構類寫作"是」新新聞主義「的重要特徵（wikipedia：新新聞主義） ，非虛構類寫作一樣必須以「事實」、「親歷」為準，秉承「誠實原則」為基礎。普利策獎有一項」特稿獎「，就是給」非虛構類寫作「的。」非虛構類寫作「怎麼就不是新聞報道了？
第二點是純粹的避重就輕。請回看羅永浩文章的第一第二點，你覺得霍炬算是在回復羅永浩嗎？ 他跑去指責破破的橋對紅帽的描述不夠精確，這就跟被人在道理上駁倒之後轉去指責別人長得不好看一樣。哪怕破橋對紅帽的描述的確不夠精準，能證明羅永浩駁斥霍炬的地方說錯了嗎？
第三點和第二點類似。各位不妨自己看看羅永浩的第三點和霍炬回復的第三點，這霍炬真是在打太極拳啊。
第四點更可笑。一個人要是多無聊才會抓住別人的一個修辭手法大張旗鼓。羅永浩的之前回應就是對霍炬最好的回復，霍炬辯無可辯，只好跑去指責羅永浩慪氣。
後面的霍炬寫得就更出格了。給openssl捐款居然是」中國企業捐款史上第一大笑話「，也不知道華為會怎麼想，落後鎚子捐款的oracle和linux基金會更是只有全部哭翻在地。
------------ 20150213 ----------
最後再給大家看霍炬耍的一個小花招 --- 霍炬的文章中和技術相關的部分到處都是小花招，不過這個尤其噁心：
霍炬說google自家的BoringSSL是」全球使用最多的加密軟體「（因為海量的chrome用戶），我且不說你拿客戶端的用戶數和別人伺服器端的用戶數做比較是不是居心叵測，各位知道BoringSSL是什麼嗎？
沒錯，BoringSSL就是前面提到過的Google 去年 fork OpenSSL之後的結果。對fork沒概念的朋友可以這麼理解，BoringSSL就是Google定製版的OpenSSL。
《霍炬回應羅永浩：無需最好，你只需實現自己吹過的牛逼》
【按】本文作者霍炬，原文刊發在他的個人微信公眾號「歪理邪說（wxieshuo）」上，雷鋒網已取得作者授權。
如需要仔細了解事情的來龍去脈，你需要讀完界面刊發的《隱形戰友》以及霍炬的《到底誰才是真正的隱形戰友—開源軟體和OpenSSL的真實故事》；如只需了解這篇文章的出發點，你需要先閱讀羅永浩的《「即使你把你最好的都給了這個世界，可能還是遠遠不夠... 無論如何，你還是要把你最好的給這個世界"》一文。
題圖截取自YouTube視頻
我完全沒料到，退隱了兩個月的羅永浩先生急了。原因是他認為我是他的老冤家，這次又黑了他。
這件事非常奇怪，在他產能跟不上，最脆弱的時候，我沒黑過他。在他跳票做不出來東西的時候，我沒黑過他。在他將近一年之前捐款給OpenSSL的時候，我也沒黑他。看起來我這個老冤家做的很不稱職，在上述幾個四處都有人在黑他，媒體都在攻擊他的時候，我竟然錯過了。這挺不合邏輯的吧？不過沒關係，羅永浩先生和他的擁護者，一向是邏輯特別好的群體。他們輕鬆解決了這個問題，原因是，我智力太低了，以至於沒法抓住那些好機會。我這個笨蛋眼巴巴等了兩年，終於在現在，用批評《界面》的形式來攻擊他。這個邏輯太完備了，以至於羅永浩先生的擁護者們一片叫好，慶祝老羅又回來了。我沒法解釋我為什麼智力低成這樣。不過我還是試著從這個老冤家是怎麼來的開始說吧。
這些年來，無論我寫任何東西，都會有羅永浩先生的擁護者留言，說這個人和羅永浩有仇，這事讓我挺困擾的。前天我還跟一個朋友解釋了半天，我自覺跟羅永浩沒什麼仇，而且因為某件小事，我一直挺感謝他的。直到昨天看了羅永浩的文章，才明白原來羅永浩確實一直認為我跟他有仇。
如果我理解沒錯的話，他們指的是2011年6月，我在自己blog上寫的一篇文章（《 microblogging和微博信息架構產品差距和影響》），文章對比了國外和國內微博產品的區別，和我對產品的看法。在此之前，我和羅永浩在Twitter上確實有過一些爭論。但這篇文章完全沒提及羅永浩的地方，確切的說這篇比較長的文章一直是在談產品，沒有涉及任何個人。按正常人的感覺，這種級別的爭論，就是觀點不同，不至於變成仇恨。就算是羅永浩當年真覺得受了傷害，這已經過了四年多了，當時討論時的Twitter創始團隊都套現了股份離開了，能把這點事記仇記到今天，絕非常人能做到的。何況，因為討論一個產品產生了不同意見，竟然能受到傷害，這也挺奇怪的，彪悍的人生去哪了？
羅永浩看來一直覺得那篇文章是針對他的，可惜這不是實際情況，這種想法既高估了我，也高估了他自己。
高估了我，是因為如果有人能跟羅永浩用140個字爭論幾條，扭頭就能寫出來這麼一篇文章（還飽受好評），那這個人一定是天才，我自認沒這麼厲害。寫那篇文章，是我經過了挺長一段時間的研究和體驗才有的成果，無論你覺得我水平高低，爭論幾句是寫不出來的。不然羅永浩也不用做手機了，每天等著各種寫不出來文章、報告、論文的人來找他爭論好了，羅永浩一到，靈感自然來，不知道能緩解多少人的痛苦，比做手機對世界的改變大多了。
高估了他自己，是因為我真正猛烈批評過的公司，只有百度一家。羅永浩覺得我為他專門寫了那篇文章，不好意思，我沒這麼閑。當然，除了這種指著我鼻子罵，讓我不得不回應的情況，我還希望將來有機會寫關於羅永浩的公司的文章，那可能要等很多年，等到他如自己所宣稱的，收購了蘋果公司之後吧，暫時我還看不到這種可能性。
如果在Twitter上這麼幾條爭論，就能算上冤家，我實在有點替羅永浩擔心，他的冤家實在太多了。黃章土、雷軍笨、喬布斯的愚蠢和固執、最沒有原則的俞敏洪、不靠譜的文青設計師+不及格的產品經理Jonathan Ive 、弱智而苦難的王佩和菜頭…（以上均為羅永浩原話）這些評價都比我和他的爭論嚴重多了，全算老冤家也不為過。更何況還有「支那人不好好學習，光跳腳罵娘是沒有用的」這種直接覆蓋了全體中國人的地圖炮…（買了鎚子手機交了情懷費不知道算不算支那人？） 在「羅永浩的冤家"這片天空中充斥了名人和成功企業家，我，一個普通程序員，有幸被列入，是件非常榮幸的事。
不管我怎麼看或者旁人怎麼看，反正羅永浩是認定了我跟他有仇了。去年12月，羅永浩在那次告別演出中說，自此隱藏在幕後，招聘了專業公關，交出了個人微博密碼。這才兩個多月，又把密碼拿回來了，我真有面子。如果我跟王自如那樣質疑了鎚子質量問題，讓羅永浩覺得企業岌岌可危，不得不出來保護自己，也可以理解。但是，我最近寫了兩篇提及他名字的文章，都是在批評媒體現象，文章中沒有批評過羅永浩本人或他的公司。至於為什麼會提及羅永浩，去年整年，羅永浩動不動就弄出來個大新聞，佔了科技新聞頭條，比汪峰不知道高多少倍。這樣的公共人物，提一下不過分吧？雷軍馬雲李彥宏馬化騰佩奇布林我也都沒少提啊。最近一篇惹禍的關於OpenSSL的，完全是批評界面的文章硬傷太多，順便普及一些開源社區的情況和歷史。之後界面跟我倒是聊的不錯，矛盾衝突雙方沒事了，並非衝突中任何一方的羅永浩反而急了。羅永浩對跟他有關聯的東西都極力維護，不是個壞事，但心理脆弱到跟鎚子手機一樣，落地即碎，就太不彪悍了。
我想，羅永浩所謂的交出個人微博密碼，大概是把密碼交給某個人，需要登錄的時候叫那個人過來輸入一次的意思吧。既然羅永浩對於「冤家」的看法跟普通人這麼不一樣，對於隱藏幕後之類的事情標準不同也很正常。鎚子從完滅蘋果三星，變成東半球最好用的手機，又變成第二好用的，後來成了2000元以上國產手機銷量第二的…這一路變來變去，也是一個路數，大家以後也不用太詫異了。
羅永浩從幕後回到台前，專門寫文章對付我，沒問題。但是，通篇的傻、智力問題、流氓、妓女，是不是語言能力有點過於貧困了？別誤會，我沒有語言潔癖，但如果好好說話能說清楚的事，寫這麼多形容詞，用這麼多髒話幹嘛呢？事實本身難道還不夠有力嗎？先把我定義成一個智力有問題，而且還是自己不能意識到自己智力有問題的人，再進行攻擊，請問：在新浪微博擁有一千多萬粉絲的名人大V羅永浩老師，發誓沒兩個月就食言，出來跟一個智力有問題的、毫無影響力的普通人辯論，你羅永浩的智力正常嗎？
好吧，我們下面來說說文章的具體內容。
雖然羅永浩的文章裡面充滿了髒話、濫用的形容詞、大段引用的名人名言、各種不恰當的比喻，如果仔細看看，還能能提煉出來個把觀點的，雖然錯誤仍然挺多的的，雖然這些觀點只需認真，不帶情緒讀讀我原來的文章，都能找到答案。考慮到羅老師刷微博太多，長點的文章讀不下去，我就勉強再重複回答一次吧。
1 、羅永浩認為界面的文章是新聞報道，而界面自己的定義是「非虛構寫作」（見界面官方微博）。這兩種文體之間最大差異是，新聞報道必須完全真實，非虛構寫作類似中國的報告文學，可以有虛構成分。界面自己都承認是非虛構寫作，羅永浩也就別硬挺著非說是新聞報道了。
2 、開源和OpenSSL。這一部分羅永浩嚴肅推薦了破破的橋的文章。破破的橋原文列出了7條回應，幾乎每一條都有錯，有興趣的可以看我以前寫的回應（《回應破破的橋&<針對OpenSSL捐助的討論&>》）。這裡只說最大的烏龍，供大家一笑，破破的橋說Red Hat公司是「只做少量技術工作的經銷商」。實際上Red Hat對開源運動貢獻長達20多年，貢獻代碼遍布了幾乎所有重要開源項目（具體列表見我回應原文中的參考資料），是開源運動中最大的貢獻者之一。這是一個對開源產品有起碼了解的人都不會犯的錯。破破的橋寫作題材相當廣泛，政治歷史生物計算機科幻小說宗教信仰無所不包，憑印象查查維基百科寫一篇，我也不好挑剔太多。可是羅永浩老師以不在乎輸贏，就是認真出名，特別認真嚴肅的推薦錯這麼多的一篇文章，一方面說明了他真是一點也不懂，另外一方面說明，羅老師不僅在乎輸贏，還在乎立場。至於認真嘛，逗你玩玩。羅老師的擁護者們也寫了不少奇怪的回應試圖挑我的毛病，他們一般以「我用百度查了一下…」開頭，我雖然是個只有一萬訂閱小人物，也覺得回應他們實在是太欺負人，就不一一回應了，還請見諒。
3、 關於OpenSSL。我已經轉述過很多來自開源社區和計算機科學家的看法了，不再重述。雖然有各種問題，我也並沒說不要捐款給他們，更沒有說過羅永浩捐款給OpenSSL有錯。那是他自己的錢，自己的公司，怎麼用都不關我的事。我表達的意思挺清楚，捐款是個理性的事，不應該隨便鼓動別人去捐款。每個人應該自己充分全面了解要捐助的對象，是不是自己真正喜歡的。用一個最近挺流行的例子吧，比如一個熱愛動物的人，捐了大筆錢給某動物權利保護組織，結果發現這個組織竟然偷別人家正常養的貓狗回來做安樂死，這個捐款人會不會很傷心？所以，希望大家捐助之前充分了解要捐助的對象，不要一衝動就做決定，這是一個很平和中立的建議，不帶褒貶意見。不知道如何觸動了羅永浩那顆自稱彪悍，實則脆弱的玻璃心。
順便提供一個小技巧，如果你在招聘工程師，可以問他覺得覺得OpenSSL代碼寫的怎麼樣，如果對方回答說寫的很好，要麼此人是遠遠超過Google一流工程師的世外高人，要麼，還是趕緊讓他去羅老師那應聘吧。
4、 關於誰是隱私的捍衛者。我原文解釋的也挺清楚，把一個軟體拔高到隱私捍衛者的角度，過於誇張，也沒什麼意義，真正能捍衛人類隱私的，是法律和制度，而不是一種可以被替換的技術。一直推薦《美國種族簡史》的羅老師，應該不會不認同法律和制度捍衛人類隱私這個觀點，只不過為了出一口氣，對錯都不重要了。
5 、我所提及媒體的責任，是說媒體要基於事實，不應該任意拔高報道對象。對於自己不熟悉的領域，更要謹慎，不應該憑想像報道。羅永浩對此不同意是可以理解的，因為他就是在沒什麼了解的基礎上憑想像作出的判斷。在這裡，我可以順便提醒一下，羅永浩說OpenSSL是全球使用最多的網路安全開源軟體，這應該已經是錯的了。去年6月份，Google全面放棄OpenSSL，轉用自家的BoringSSL（也是開源的），Chrome瀏覽器的切換已經完成，考慮Chrome超大的市場佔有率和Google自家的無數台在線的伺服器，BoringSSL事實上已經變成全球使用最多的加密軟體，OpenSSL現在運氣好一點也許還能排個第二。羅永浩做為個人對這些事情隨便說說無所謂，但做為媒體，我希望還是能有起碼的嚴肅性和準確性。相信無論是界面還是任何一家其他媒體，或者是普通讀者，也不會認為我這個要求過分。
何況，我說界面的文章，可能是軟文，也可能是能力不足，這是一個選擇題，兩種可能性都存在，並沒說死一定是軟文。界面回應說不是軟文，是實習生文章，應該算能力不足，我可以認同這個說法。羅永浩眼睛裡面只看到了軟文兩個字就被刺痛了。恐怕在羅永浩眼中，只要存在對他不利的可能性，就不會有其他可能了。
羅永浩繼續捐款給OpenSSL，我毫無意見，號召他的擁護者一起捐款，我也樂見。堅持這件事，他們應該不會成為最大的慈善行為，畢竟有蓋茨基金之類的巨頭在前面，但是非常有可能超越陳游標，成為中國企業捐款史上第一大笑話，羅老師的英語學校和手機都沒能拿到自己曾經宣稱的第一，拿到這個第一衝沖喜也是挺好的。
整篇文章看下來，實在沒看出來羅永浩一直宣稱的情懷、彪悍、認真，希望他這幾個詞並不只是賣手機的宣傳口號，而是真正落在實處，做手機的時候，不要像寫這篇文章一樣不認真。「即使你把你最好的都給了這個世界，可能還是遠遠不夠「，無論從他給我的回應，或者鎚子手機本身，目前他的任何成品，距離「最好的」還有挺大距離，畢竟之前是那麼認真的準備收購蘋果三星的公司嘛，羅永浩不用提什麼最好不最好，這個判斷太主觀，你只要實現自己吹的牛逼，就已經相當好了。
最後一個小建議，希望羅老師以後還是別引用特蕾莎修女了，因我而起的這件事，導致她老人家的詩躺在羅老師那一堆污言穢語裡面，我挺愧疚的。何況中學作文之後應該很少見這麼引用名言的了，自己要多沒底氣才得靠名人背書啊？這讓那些拿著《老羅語錄》的粉絲們情何以堪。
希望這場鬧劇可以就此告一段落。如果想認真的看看文章，對互聯網、IT、開源和技術方面話題有興趣的朋友，歡迎訂閱我的微信公共帳號，請搜索 wxieshuo 或掃文末的二維碼。除非這種極端情況，我的帳號不會推送這種口水文章，我還是寫的挺認真的。也非常歡迎羅永浩的認真擁護者們一起來閱讀和討論。這也就是個觀點不同的事，挺常見的，沒必要弄的跟殺妻害子的血海深仇，記上四年多還念念不忘。羅永浩老師是奇人，他能在仇恨的海洋中保持美好和情懷，普通人是很難難做到的，還是讓我們多笑笑，讀讀文章，聊聊天吧。
對了，最後一個小小的期待，請羅永浩先生以後引用我的文章的時候，給出原始來源鏈接，即我的微信帳號，而不要用別人轉載的。羅老師這麼尊重版權的人，想必不會拒絕這個要求的。非常感謝。
仔細看了他們倆吵架的4篇相關文章啊，實在無法認同這個答主 @Alex Zhao 的觀點。
羅方兩篇，第一篇是充滿了文學色彩的，說openssl是多麼偉大又多麼可憐的那篇。引起了很多人的共鳴和同情，以及對羅老師拯救世界的偉大善舉的或者明顯或者隱形的吹噓。
第二篇則是羅永浩直接出來破口大罵，大意就是我這麼有情懷這麼有節操你丫只要不是跪舔不管你說什麼你都是在黑我所以你是混蛋……
反觀霍炬的兩篇：
第一篇無非是告訴大家一件事情可以有多個角度去看，提醒大家不能只看《界面》一家之言。何況，《界面》那篇稿子真的寫的一點問題都沒有嗎？霍炬反覆在第一篇里說到這只是針對《界面》的稿件的一篇探討而已。
但是，羅老師憤怒了。
於是，有了霍炬的第二篇《無需最好，你只需實現自己吹過的牛逼》
看來，霍炬吵架的功力也不錯，上來先講邏輯，把羅永浩無端的指責抽的啪啪啪直響。
然後就內容細節逐一反駁，往往還是」舉著紅旗反紅旗「，用羅老師曾經說過的話來反問羅老師……
羅老師除了啞口無言，就只能無中生有的狡辯了。
說實話，不管怎麼看，我都覺得是羅永浩完敗了。且不管雞湯、理想主義、撕逼。被下面的這首詩感動了：
如果你友善，人們可能會說你自私自利，動機不良
無論如何，你還是要友善
如果你誠實坦率，人們可能會欺騙你
無論如何，你還是要誠實坦率
你多年建造的東西，可能被人一夜之間摧毀
無論如何，你還是要去建造
你今天做的善事，明天就會被人們忘記
無論如何，你還是要做善事
無論如何，你還是要把你最好的給這個世界
1.看過了這兩篇文章，沒看到他們怎麼撕逼的。
捐款給開源軟體很好，應該出來吹牛逼的
霍炬的舉的事實也是沒問題的，關鍵是用這些事實來證明的觀點，這是站隊的導火索。
2.上面有要求老羅開源Smartisan OS的
Android是包含了Linux內核和一些用戶程序集的OS，類似Debian、Ubuntu、CentOS，Linux內核使用GPL，比如Tomcat使用了Apache許可證使可以和Linux內核的GPL不同的。而Android的用戶程序集就使用了Apache許可證，使可以用於閉源的。
Smartisan OS是Android的一個發行版，如果修改了Linux內核，那麼內核需要開源，而定製的軟體不需要開源
霍炬讓我見識到了一個程序員的邏輯能力也能如此低下！⊙_⊙
virushuo的那句「界面這篇文章極力製造普通互聯網用戶對於 OpenSSL 的愧疚感，指責普通用戶從來沒付錢給他們，這種一種道德綁架。任何一個用戶，只要在使用 OpenSSL，就是在幫助這個組織獲得市場份額，在競爭中獲得更大優勢，無論有沒有直接捐款給他們，用戶都已經做出了貢獻。」，實在是無法接受。而且我們本來就是欠這些開源軟體的，一點的不帶錯的。
還有「去年6月份，Google全面放棄OpenSSL，轉用自家的BoringSSL（也是開源的），Chrome瀏覽器的切換已經完成，考慮Chrome超大的市場佔有率和Google自家的無數台在線的伺服器，BoringSSL事實上已經變成全球使用最多的加密軟體，OpenSSL現在運氣好一點也許還能排個第二。」這一段，充滿了誤導性，讓人以為是Google自己做了一個軟體，然後替換掉人家的。事實上Google說了，他們家Chrome和Android需要一些功能上的支持，然後提交了一些patch給OpenSSL，結果人家大部分都不接受，所以乾脆自己fork一個，以後跟著OpenSSL更新就是了。
只挑人家的錯，不回應人家挑的自己的錯，這種討論沒法繼續下去。地鐵里——
OpenSSL 正舉著飯盆拄著拐杖，蹣跚踱步。
界面正坐在老羅旁邊。看見老羅偷偷扔進飯盆里的硬幣，大喊了起來——
"老羅給OpenSSL捐錢啦！！！"
霍炬："人家OpenSSL不缺錢！"
老羅：「你SB吧！我就樂意要你管！」
霍炬："你才SB！你以為我喜歡管你！「
我支持給山區小學捐圖書館，命名為逸夫樓可以，羅永浩樓也可以，甚至真維斯樓，可口可樂樓也行，更甚至叫發財樓，紅包樓，求財樓，盼子樓都行，只要你捐。
我認為捐款是好的。
有爭議和討論也是好的。
但是長篇大論看起來太累，還容易自說自話。
所以最好兩人在優酷開個直播辯論。
反正羅老師的眼中
openssl就是一個
"只有兩個人在默默碼代碼(請自行腦補昏暗狹窄的地下室敲鍵盤的場景)，
一個月僅靠2000美刀捐款落魄活著(請自行腦補三餐吃泡麵的畫面)，
最影響全人類安全"
的神聖組織
openssl被渲染得越偉大且境遇越不堪
就越顯得羅老師捐款的偉大光榮正確。。。羅老師真的是妄談開源軟體了。Smartisan OS應該是使用了Linux內核了，那麼Smartisan OS什麼時候開源？先把自己的事情做好（開源自己的產品），再去幫別人（給開源項目捐錢），最後閑的沒事再去跟別人打架（跟霍炬撕逼）。
Linux內核使用GPLv2協議發布，是有傳染性的，即遵循該協議的代碼都是開源、免費的；一旦軟體作品中使用了遵循 GPL 協議的開源代碼，該軟體也必須開源、免費。GPLv2 中所做的最大的改動就是增加了「自由還是死亡」這章條款，即第七章 liberty-or-death Presentation。這章中聲明道，如果哪個人在發布源於GPL的軟體的時候，同時添加強制的條款，以在一定程度上保障和尊重其它一些人的自由和權益，那麼他將根本無權發布該軟體。
-----------------------------讓這個世界變得美好一點------------------------------
我來舉個例子說明這一點，比如著名的音頻視頻解碼器ffmpeg，也是GPL協議發布的，一個播放器想要使用ffmpeg就要開源，不開源就不能把ffmpeg打包到自己的產品中發布。比如著名的安卓播放器mxplayer，如果你想用ffmpeg，用戶需要自行下載ffmpeg的二進位文件導入使用，這是完全沒問題的。而反觀一些國產廠商，暴風影音、QQ影音則常年呆在ffmpeg的恥辱柱上。就是你想要發布Smartisan OS這個產品，你可以自己寫一個操作系統內核替換Linux內核；或者發布產品不帶Linux內核；或者帶著Linux內核並開源。
-----------------------------國產廠商，做得還不夠，至少也還做了點------------------------------
小米：Android應用開源社區 · GitHub
魅族：lvchaqiu · GitHub
我有預感，這又會變成一個羅黑和羅粉站隊的問題，區別是你有沒有情懷~
1、捐款是好事
2、同時也是最容易成為話題的好事。
推薦閱讀：
※你怎麼評價羅永浩？
※逃課三天，花半個月生活費去看鎚子發布會，值嗎？
※如何評價羅永浩曾做過傳銷？
※如何給羅永浩「洗白」？
※如何評論羅永浩刪除過去微博的行為？