中醫不能做雙盲嗎？

12-28

中醫的療效不能通過大樣本隨機雙盲的檢驗所以不科學。這個說實話不能怨中醫，其實根本原因是中西對疾病的分類方法不一，即西醫的一個病在中醫系統里可能是很多個病，同時中醫的一個病在西醫系統里同樣對應的是多個病。聰明的人看到這裡就應該有點明白了。如果還有人固執的認為中醫這個處方治療好了一個胃炎病人那麼就應該能治療所有的胃炎，那我也沒辦法了。中醫可不可以做大樣本隨機雙盲呢？其實是可以的，但前提是得用中醫的分類方法。舉個例"太陽，中風，發熱，有汗，惡風，頭痛，鼻塞，脈浮而緩「這是中醫桂枝湯的主症。按照這個標準去找一萬個病人，雙盲也好隨機也好中西藥安慰劑對比也好，反正隨便，百分之百治癒不敢說，謙虛點百分之九十以上應該有。為什麼這麼有把握呢？其實中醫己經試驗上千年了。再用同樣的標準找一萬個病人讓西醫拿出一個葯來做隨機雙盲結果應該非常難看。為什麼呢？不是因為西醫不行，而是因為西醫系統里用上面的標準找來病人應該是好幾種不同的疾病，不同的疾病用同一種藥效果能好嗎？同理，用西醫的標準讓中醫做隨機雙盲也會遇到同樣的尷尬。
當然有人說中醫騙子多的，這是實情。再多也沒有莆田系多吧，所以這不是那個醫學的問題，不在討論範圍。
如果看完以上，你們還要繼續撕咬我也沒辦法了。

肯定是能做的，就是沒人去做而已。
個人感覺要是真正按傷寒論上的或者其他的中醫疾病的標準來找病人再給方測治癒率應該還不錯的。
但是之所以沒這麼做個人估計可能就是以下幾個原因。
第一因為寫論文都得投稿發文章的，搞審閱的這些人絕大多數都是搞現代醫出身的，很多醫學類文章也是通用現代醫學的標準，中醫大夫想發文章確實也是沒辦法，很多時候都只能削足適履。搞一些和現代醫學不衝突的中醫項目。一般都是拿現代醫學下面某一個病進行一個辯證分型，然後再去做個分組。
第二純中醫的項目拿基金有一定難度。拿不到基金就不可能開展研究。很多研究都是必須和現代醫學對接的才方便發文章，尤其是發英文版sci的，老外有幾個懂中醫而且會用中醫理論指導看病的？所以其實削足適履的工作做的就非常多。
或者是純粹的特色優勢非常明顯的，現代醫學絕對空白的區域，比如針灸類的研究可能話語權還比較大，不過開山之作壓力都會是相當大的，前人不給套路就得自己去創造，就好比針灸組的的對照，假針灸組的設計就是個難題。
第三科研講求一定的創新性和實用性，而不是一味的搞驗證。你說你把傷寒的方驗證了一下，效果不錯，不過基本上沒人鳥你，中醫老大夫會說你他媽不是廢話么，老子用了幾十年從小就知道。現代醫學的人也不會鳥你，因為可能壓根都不知道你的研究是搞得啥玩意兒。因此做中醫研究的人也很痛苦，必須得做一些兩面討好的研究，但大多時候老中醫根本不屑於讀啥論文，所以中醫科研人員更多的遷就和屈服的還是現代醫學。

少上知乎..多看文獻...
這類問題...也不想回答了..沒啥效果...給你看看截圖吧...不想相信的還是不會信的...不想看到的..還是會裝作看不見...

難怪知圈有些大家不回答！對病者辯證，對方劑加減。就這四個字就夠吃幾輩子了。說遠點，易理相生相剋，從相生法，相剋法，相濟法都能治癒病者。西醫藥物說明，這葯的致命率是百分之九十九，那你想過那百分之一的人的感受嗎？那可是百分之百得死！