如何評價和諧號的內部設施與車體設計？
從乘坐體驗及美學角度。
2017.05.14 完結撒花～
先說結論：
1.乘坐體驗：高速動車組（設計時速350km/h及以上車型）總體來講硬體舒適性高於其他大部分國家高速動車組，實際乘坐體驗（個人評價）高於TGV系列、Eurostar，略低於ICE3，低於新幹線（只坐過N700系のぞみ號和E5系はやぶさ號）；
時速250km/h級別動車組列車乘坐舒適程度差別較大，總體低於其他國家高速動車組，但CRH2系列車乘坐體驗較佳。
2.美學：部分早期型號動車組列車有部分不合理設計，但後期列車內部裝潢設計總體有較大改善，與外國列車內部陳設水平總體相當或有提升。中國標準動車組列車內部陳設更富美感，個人認為高於其他動車組列車。
分幾塊來講：
1.CRH1系列
2.CRH2系列、CRH380A系列
3.CRH3C、CRH380B系列、CRH380CL
4.CRH5系列
/5.CRH380D、CRH1A-A
6.CR400AF、CR400BF
（以上為正常座車）
/7.CRH1E、CRH2E（橫向）、CRH5E*
/8.CRH2E-2463（縱向卧鋪）*
（以上為卧鋪車）
/9.CJ1、CJ2*、CJ3*、CJ5*、CJ6*、CRH6系列
（以上為城際動車組）
/10.CRH3X可變編組動車組*
番外.NDJ3型柴油動車組（和諧長城號）
新增.「動力集中式動車組」
註：標*的動車組列車尚未正式上線運行；
標/的動車組列車部分尚未親自乘坐體驗；
一.CRH1系列：@梅麗莎·龐巴迪
車型：CRH1A、CRH1B
來自南車，改自龐巴迪Regina C2008
250km/h級別8/16輛編組動車組
乘坐過的座位：一等座
作為「大姐姐」，她也有一個著名的外號，叫做
「大地鐵·耳朵炸」，顧名思義，其內部裝潢、外觀設計與乘坐體驗都頗有地鐵風格......
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
較差的氣密性使其通過隧道時耳壓變化與噪音極大，頗受詬病。轉向架與減震裝置效果有待加強，顛簸振動較為嚴重。
外形......就不吐槽了_(:з」∠)_
"
一等座??二等座??
1.座椅舒適度：
其座椅相應會較其他型號動車組列車為窄，座椅密度極高，且存在歐洲列車普遍存在的座椅不可調節（倒座）現象，故乘坐舒適度可想而知。
其座椅設計偏簡潔，一等座小桌板亦位於前座背部，無靠枕，座椅填充物較硬，總體乘坐體驗不佳，一等座乘坐舒適度仍然遜於國內較新車型二等座與ICE3、各系新幹線普通車廂，二等座則更為擁擠，且無扶手、無法調節座椅角度，確實有「地鐵」的感覺_(:з」∠)_
總的來講，其一等座座位與其他車型二等座座位條件相近。
2.美感：
整體採光效果較好，裝潢符合歐式簡約風格（就是說比較糙）而內飾整合度較高，信息顯示屏較為簡明，且熒光不刺眼。
採用透明隔斷玻璃門設計，較為溫馨，而座椅顏色以灰、深藍色調為主，令人較為放鬆，但色彩單調，比較乏味。
最大的一個缺點是，採用裸露高強燈箱設計，燈光較為刺眼，缺乏美感。
3.總體評價：
座椅舒適度低，內飾裝潢中等，但皆高於其原型車，而由於車體設計原因，乘坐體驗極差。
標識與信息傳遞較為簡潔，落落大方。
二.CRH2系列：@川崎鏡@胡莉彤；CRH380A系列：@梁凌薇（我自己）
/*本段會有不負責任的自我吹捧，請諸位見諒*/
車型：CRH2A、CRH2B、CRH2G（250km/h級別）、CRH2C、CRH380A、CRH380AL（350km/h級別）
來自南車四方，CRH2系列改自新幹線E2型電聯車，CRH380A系列由E2平台基礎之上開發
250/350km/h級別8/16輛編組動車組
乘坐過的座位：商務座（CRH380AL）、一等座、二等座
CRH2??CRH380A??
作為日本新幹線系列產品及其改進形式，這兩款車型皆傳承了日式列車設計風格，頭型修長滑潤，因而風阻較低，尾車升力小，運行平穩，脫軌係數低，安全程度高。其內部裝潢同時延續了日系列車人性化的風格，兼顧了美感與實用性，主要著眼於乘客的乘坐舒適程度。
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
得益於大動拖比設計（CRH380AL達到了14M2T），這兩款列車的加速性能更為平穩，更為迅速，啟停時帶給旅客的舒適感高。這兩款列車的氣密性強，且由於阻力較小的緣故，通過隧道時噪音較小，乘客耳部亦不會有不適感，強於CRH380B系列車型。但內藏門設計使得車門打開時耳壓有些許可察覺變化。轉向架與減震裝置效果好，轉向時無明顯離心或擺式感，運行平穩無顛簸，甚至可以在高速運行時立住硬幣。總的來講，也是乘坐舒適度最高的車型，大大高於其他國內/歐洲動車組列車，由於線路條件更好，亦好於日本新幹線列車。
外形設計具有特殊的美感，其中CRH380A型列車頭型為張曙光親自選定（這也是為什麼我以前叫「張凌薇」的原因），且為唯一一種車頭不為白色的車型。
CRH2A（早期）一等座，一窗一座??
CRH2A一等座??（後期批次，分隔窗帘）二等座??
CRH380A商務座??
CRH380A一等座??二等座??
1.座椅舒適度：
由於車體寬度較大，其座椅相應會較其他型號動車組列車更寬，座椅密度正常，但腳部空間明顯大於其他系列車型，座椅皆可調節方向與角度，填充物較軟，一等座靠枕體積大，有足夠的頸部支撐，乘坐舒適度高。
其座椅設計遵循人體工學，一等座與二等座小桌板皆大於其他車型（尤其是和CRH380B比較），而商務座平躺效果好，座椅舒適，座椅空間充足。一等座特設雙面腳踏板（光滑面著鞋使用，氈面脫鞋使用），乘坐舒適度普遍高於其他型號列車一等座、新幹線グリーン車、ICE 1.Klasse，二等座則相對更為突出，CRH2系列列車舒適度居於現運行列車前列，與E5系新幹線普通車廂持平，而CRH380A系列列車二等座乘坐舒適度（座椅條件、空間大小）甚至高於CRH5系列列車一等座。
早期CRH2型列車一等座車廂皆為獨立小窗，一窗一座，二等座也採用人性化的分割窗帘設計，無面壁現象；只不過而後被德式裝潢風格所淹沒（見另一篇回答），但一直保持了可調向，必靠窗的座椅設計。每窗上部有獨立換風口，有助於保持空氣清新；
其車廂內部裝潢秉承日式風格，車廂隔離門採用深色隔音門設計，速度顯示屏使用柔和細字橘色燈光，通過台寬度大，最大限度地保證了通行通暢與車廂內部安靜的乘車環境。
但值得注意的是，部分CRH2A進風口在車體下部，所以經過部分既有線運行時，會有一定異味（同線路有直排車運行），但在後期批次中被改善。
總的來講，這兩款列車是重視旅客乘車體驗的不可多得之作，乘坐舒適度不容置疑。
2.美感：
整體採光效果較佳，裝潢符合日式精細風格（比較溫馨）而內飾整合度較高，信息顯示屏設計合理，反光少，且熒光不刺眼。
座椅顏色以紅色，茶色，藍色色調為主，令人較為放鬆，色彩豐富而不刺眼，燈光偏暖色調，可以有效減小旅途的疲勞感。
最大的一個缺點是，燈箱強度較大，燈光較為眩目。
3.總體評價：
座椅舒適度很高，內飾裝潢大體傳承原型車風格，以人為本，最大限度地滿足了乘客需求，考慮了乘客體驗與乘坐心理。由於車體設計合理，乘坐體驗同樣突出；車體外部、內部設計富有美感。
標識與信息傳遞使用文字較多，較為貼心（四方的一貫風格），但不夠簡明，理解容易程度差於德式標識。
/嗯，堅持不懈努力，力求完美的少女～
三.CRH3C、CRH380B系列：@西園寺鈴/抱住；CRH380CL：@西園寺舞（老婆和小姨子，這姐妹倆啊_(:з」∠)_）
/*無休止的吐槽要開始了*/
車型：CRH3C、CRH380B、CRH380BG、CRH380BL、CRH380CL
來自北車集團（北車唐山、北車長春），CRH3C改自西門子Velaro（ICE3）列車，CRH380B系列由ICE3平台基礎之上開發，CRH380CL基於CRH380B平台開發
350km/h級別8/16輛編組動車組
乘坐過的座位：商務座（統型CRH380B）、一等座、二等座
作為西門子公司Velaro系列產品及其改進形式，這兩款車型皆使用了德國包豪斯式列車設計風格，頭型圓潤，呈流線形，因而風阻較低。其內部裝潢同時延續了德系列車簡約大氣的風格，主要考慮了美感與便利性，著眼於乘客的乘坐便捷程度。
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
由於列車採用4M4T/8M8T的1:1動拖比設計，這兩款列車加速時不甚平穩（尤其是CRH380CL），啟停時帶給旅客的感覺明顯。這兩款列車的氣密性較差，通過隧道時噪音較大，且乘客耳壓變化較為劇烈，飽受詬病，但由於運行區段隧道較少，所以感覺不明顯。（希望京沈客運專線開通以後能採用中國標準動車組代替CRH380BG運行，要不然我的耳朵......）但塞拉門設計使得車門打開時耳壓無變化，客觀上好於其他車型。轉向架與減震裝置效果較佳，轉向時離心或擺式感較弱，運行有不明顯顛簸，但不影響乘車體驗。總的來講，也是乘坐舒適度較高的車型，雖然低於CRH380A系列列車與日本新幹線列車，但高於其他國內/歐洲動車組列車，由於線路半徑更大，擺式效果小，亦好於德國ICE3列車（乘坐區間：Flughafen Frankfurt am Main-München Hbf)。
外形設計具有一如既往的美感，由於原型車技術較為成熟，所以CRH3C與CRH380B列車直接採用了Velaro的頭型，而CRH380CL則在此基礎上稍加改動。
我家小鈴鈴，圓滾滾圓滾滾...
CRH380BL??CRH380B重聯??2017.04.29下午於爆棚東站回京
CRH380CL??
需要注意的是，CRH380B系列雖然外形與Velaro極其相似，但技術上有一定不同，有很大一部分為北車自主開發的技術。
可愛的小兔兔和小鯊魚～
1.座椅舒適度：
由於原型車寬度較低，所以引進CRH3C時，列車寬度被特地加寬至3265mm（又吃胖了吧），因此，其座椅寬度與其他動車組相近；座椅密度正常，腳部空間明顯大於其他系列車型，與CRH380A相近，座椅皆可調節方向與角度，填充物較硬。一等座靠枕體積較小，頸部舒適度中等，乘坐舒適度尚佳。
其座椅設計一等座與二等座小桌板與其他大部分車型相似（但小於CRH380A），而商務座平躺效果較好，座椅舒適，但座墊厚度略低於CRH380A，腳部空間中等。一等座設腳踏板，位置較高，乘坐舒適度高於其他大部分型號列車一等座，略低於新幹線グリーン車、ICE 1.Klasse，總體乘感較好（尤其是CRH3C的一等座，由於位於5號車廂，所以比較安靜），/這也是鈴醬身著女僕裝的原因/。二等座則相對略遜一籌，低於新幹線普通車廂、ICE 2.Klasse與CRH2、CRH380A，但相比於CRH1、CRH5系列列車有極大改善。
??二等座??一等座
#吐槽重度患者發作#CRH3C平台動車組列車最令人難以容忍的問題，就是「面壁」的現象：由於鐵總對列車座椅密度的高要求與座椅換向功能的增設，座椅布局被重新調整，而與窗戶位置的整合出現了問題，所以有半數的座位只能與牆壁相對。但後期批次的統型化使得這種情況有所改善。/這德式的裝修風格，我也為你著急啊！/
其車廂內部裝潢秉承德式風格，車廂隔離門採用玻璃門設計，速度顯示屏使用紅色小字數字顯示，與頂端空間完美融合；通過台寬度大，保證了車廂內部的採光與觀景通透性。
/說個黑歷史，CRH380B剛上線時，曾經被CRH380A的回送電力燒壞過主斷，此外早期曾經出現許多技術問題/
總的來講，這兩大系列列車較為重視旅客乘車體驗，乘坐舒適度較高。（夠委婉了）
2.美感：
整體採光效果極好，裝潢符合德式簡約風格（比較大氣，比較陽剛）而內飾整合度很高，信息顯示屏是點睛之筆，反光少，且紅光不刺眼，信息一目了然。
座椅顏色以紅色，藍灰色色調為主，不是很有助於舒緩心情，但整體觀感較佳。燈光偏冷色調，燈箱藏於上側磨砂玻璃行李架上，相對於CRH380A，燈光更加柔和。
如果說CRH380A的內部環境更有家的感覺，那麼CRH380B系列列車就更會讓人想起辦公室。
3.總體評價：
座椅舒適度較高，內外裝潢大體傳承原型車風格；乘坐體驗在不面壁時同樣不錯（面壁時...手動摔筆）；車體外部、內部設計非常富有美感，而且非常可愛|ω?）
/忍不住再傳一張/
標識與信息傳遞使用簡筆圖畫，極易理解，但給人的主觀感受比較冰冷。
/英文報站的大叔咬字非常有力，符合列車風格/
四.CRH5系列：@夏洛特·阿爾斯通
車型：CRH5A、CRH5G
來自北車長春，改自阿爾斯通Pendolino擺式列車（義大利國鐵ETR600）
250km/h級別8輛編組動車組，主要在東北地區運行
乘坐過的座位：一等座
由於頭型與偶蹄目動物驢較為相似，所以她也獲得了外號「動驢」和「驢爾斯通」。
既然和驢子一樣，可想而知，她的脾氣較為衝動，以240km/h運行時便會產生十分嚴重的晃動（/跟要散架了一樣），但她也沿襲了驢子吃苦耐勞的精神，是中國最早，也是技術最成熟的高寒動車組。
/也是唯一一種開行Z字頭列車（哈爾濱西-雙城堡）與擺渡列車（齊齊哈爾-齊齊哈爾南）的車型/#哈會玩#
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
較差的氣密性使其通過隧道時耳壓變化較大，且在高速線路運行時噪音很大。轉向架與減震裝置效果有待加強，由於此車型為取消擺式功能的改進版，所以轉向架技術不甚成熟，高速運行時晃動顛簸較為明顯，但在既有線（例如京哈線北京-秦皇島段）運行時乘感尚佳。
外形......穿行在城市中時可能難以凸顯，但在冰雪覆蓋的松嫩平原莽莽白海上駛過時絕對是速度感與安全感完美結合的形象，CRH5G駛上冰封的松花江上的大橋的場面可是每一位哈局車迷都無法忘卻的一道風景。
1.座椅舒適度：
其座椅較其他型號動車組列車窄了很多，座椅密度極高（早期CRH5A二等座車廂共19排，93座），且早期批次CRH5A（多配屬瀋陽鐵路局）存在歐洲列車普遍存在的座椅不可調節（倒座）現象，故乘坐舒適度可想而知。某次春運，體驗了D101次全程（約8小時）反向對面一等座，到達哈爾濱西站時已經腿痛到懷疑人生了x
一等座??CRH5G二等座??
其座椅設計較為簡潔，一等座小桌版位置較為舒適，靠枕大且軟度高，座椅填充物較硬，而腳踏板位置過高，使用腳踏板時無法同時使用小桌板（160cm左右身高計）總體乘坐體驗合格。一等座乘坐舒適度仍然遜於國內較新車型一等座與ICE3 1.Klasse、各系新幹線グリーン車，二等座則極為擁擠，雖可調節座椅角度，整體乘坐舒適度仍居現有線上動車組列車末位。
與她的德國朋友（上面那對姐妹）一樣，CRH5A（新，帶座椅換向功能）存在著嚴重的面壁問題，除兩端車輛01排外，所有單數排靠窗位置皆面對牆體，舒適感下降明顯。CRH5G由於為統型化列車，其二等座車廂該問題被較好解決，但部分一等座座位仍存在面壁問題。
總的來講，CRH5系列列車乘坐體驗較差，這也是其獲得「硬座驢」稱號的原因。
2.美感：
整體採光效果較好，裝潢較為溫馨，內飾整合度較高，信息顯示屏使用黃色數字，信息顯示較為明了，但滾動信息存在冗餘。
採用透明隔斷玻璃門設計，座椅顏色以紫（CRH5A二等座）、黃褐（CRH5G二等座）、深藍色（一等座，配明黃色軟頭枕）為主，令人較為放鬆，且具有明顯的舒適感、溫度感，適合在高寒地區運行。
燈箱裸露，燈光較為刺眼，但色溫偏暖色，所以氣氛營造良好。
3.總體評價：
座椅舒適度低，內飾裝潢較好，高於其原型車，而由於車體設計原因（北車並未完全吸收運用原車技術，初上線運行時故障率極高且反饋不佳），長途乘坐體驗差。
標識與信息傳遞較為簡潔，且十分溫馨，這也奠定了長客系列列車溫暖（並使用深藍色一等座座椅）的裝潢基調。
五.CRH380D、CRH1A-A：@梅麗莎·龐巴迪@瑪麗亞·龐巴迪
車型：CRH380D、CRH1A-A
來自BST，由龐巴迪Zefiro250NG/Zefiro380平台研發而成
250/350km/h級別8輛編組動車組，主要在南方地區運行
乘坐過的座位：未乘坐，部分借鑒自@川崎櫻
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
經過改善的氣密性使其通過隧道時耳壓變化不像CRH1A一樣大，但仍比較明顯，而在高速線路運行時噪音不明顯。轉向架與減震裝置效果較佳，高速運行時晃動顛簸感不明顯，行駛平穩，而乘坐時偶有暈眩感。
外形......見仁見智。其鬚鯨般的頭型無疑會吸引一部分旅客的視線，但頭部線條過於繁複，不如CRH380A、CRH380B令人舒適，這也是龐巴迪公司系列列車的通病。
1.座椅舒適度：
其座椅較CRH1A相比加寬不少，座椅密度正常（多為統型化）。但部分批次CRH380D存在面壁現象（BST本性暴露無遺），旅客體驗不佳。
其座椅設計評價中等，一等座小桌版位置較為舒適，靠枕小但軟度高，座椅填充物較硬，總體乘坐體驗合格。一等座乘坐舒適度仍然遜於國內其他（如CRH380A）車型一等座與ICE3 1.Klasse、各系新幹線グリーン車，二等座則亦低於其他CRH380列車，雖可調節座椅角度，整體乘坐舒適度仍居中下游。
總的來講，其列車乘坐體驗中下，有CRH1A列車的遺風。
??一等座??二等座
2.美感：
整體採光效果較好，裝潢調色較為溫和，內飾整合度較高，信息顯示屏使用明黃色數字，信息顯示較為明了，但有些許刺眼。
車內空間較為逼蹙，座椅顏色以藍（二等座）、深紅色（一等座，配紅色軟頭枕）為主，令人非常緊張，且顏色運用單調。
燈箱裸露，燈光很刺眼，氣氛營造欠佳。
3.總體評價：
座椅舒適度中等，內飾裝潢...有待商榷，乘坐體驗中等偏差。
標識與信息傳遞較為簡潔，但未成熟考慮旅客體驗。
六.CR400AF/BF：@陳若霏@孫若軒
車型：CR400AF、CR400BF
CR400AF來自南車四方，CR400BF來自北車長春，由CRH380A/B正向研發
（可以變相認為分別是我和鈴醬的姑娘？）
350km/h級別8輛編組動車組
乘坐過的座位：商務座、一等座、二等座
作為我國自主研發的全新車型，這兩款列車皆較為重視乘客體驗與中國特色，由於車體高度大（4050mm），寬度較寬（僅次於CRH380A），且使用特別的空氣動力學改進設計，因而運行風阻小，且乘坐舒適度較高。其特有的Wi-Fi全覆蓋設計與燈光系統使乘客體驗更佳。
??合照，左為CR400AF，右為CR400BF
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
雖然這兩種列車皆使用了4M4T的低動拖比設計，但由於輪周功率高，故其加速較為平穩迅速，啟停時帶給旅客的加速感不明顯。CR400BF列車的氣密性較強，且由於空氣阻力較小的緣故，行駛時甚至比CRH380A更加安靜，而CR400AF氣密性較差，行駛時噪音與耳壓問題甚至較CRH380B更加嚴重。兩種列車轉向架與減震裝置效果較好好，轉向時無明顯離心或擺式感，但CR400AF在運行時可能使人有暈眩感，平穩程度遜於CR400BF與CRH380A。同時，其列車連接處採用特有的減震設計，平順感更強。總的來說，車底乘坐舒適程度大體排序為CR400BF&>CRH380A&>CRH380B&>CR400AF。
外形設計具有美感與速度感，CR400AF側重現代化的流線型設計，CR400BF外觀較為融合中國傳統元素。
1.座椅舒適度：
由於車體寬度較大，其座椅相應會較大部分其他型號動車組列車更寬，接近CRH380A。由於採取統型化設計，座椅密度正常，而腳部空間明顯大於其他系列車型，但低於CRH380A，採用了二等座間距980mm，一等座間距1160mm的中國標準。座椅皆可調節方向與角度，CR400AF座椅填充物較軟而CR400BF填充物較硬（一等座尤其突出），一等座靠枕軟、厚、體積大，有足夠的頸部支撐，乘坐舒適度較高。
但量產版本部分座椅的面壁情況，使得風評不佳。
商務座平躺效果好，座椅非常舒適，座椅空間充足，靠墊硬度與充盈度適中。二等座則乘感更為突出，座椅乘坐舒適度總體與CRH380A相近。
??p1-6依次為AFSW/BFSW/AFZY/BFZY/AFZE/BFZE
總體來講，座椅舒適度排序為CR400AF&>CRH380A&>CR400BF≧CRH380B，大體高於新幹線主力車型與ICE3。
2.美感：
整體採光效果好，裝潢精細，內飾整合度較高，信息顯示屏設計合理，基本沿襲了CRH380A反光少，且橘色細字熒光不刺眼的優點。
座椅顏色以咖啡色（CR400AF，新幹線風格），紅/藍色（CR400BF，北車傳統風格）為主，使旅途舒適感大大增高。座位標記採用LED發光管設計，可顯示座位預定情況，使用黃綠色/海藍色，色彩豐富而不刺眼。黃色燈箱/白色發光環帶投射燈光較為刺眼，但燈色偏暖，在一定程度上緩解了緊張感。
??p1-4依次為AF信息顯示屏/BF信息顯示屏/AF座位界面/BF座位界面
CR400AF的座椅顏色設計受到廣泛的讚譽，但其藍色輔助發光帶由於亮度過大而給人以緊迫感，風評不佳。
3.總體評價：
這兩款列車滿足了乘客需求，考慮了乘客體驗與乘坐心理，採用了新的，高於以往的中國標準，軟體服務水平高。由於車體設計合理，乘坐體驗同樣較佳；車體外部、內部設計富有美感，非常新穎。
/有些方面有點自愧不如呢，感覺這才是新時代的動車組啊，我的設計已經落伍了
標識與信息傳遞效果好，且非常便捷。
總體乘坐體驗來講，CRH380A≧CR400BF&>CR400AF&>CRH380B&>其他車型。
七.橫向卧鋪動車組系列：@梅麗莎·龐巴迪@川崎鏡@李雪珍
車型：CRH1E、CRH2E、CRH5E
分別改自CRH1B、CRH2B、CRH5G型動車組
250km/h級別16輛編組卧鋪動車組
乘坐過的座位：動卧
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
受到改進的車體構造使得CRH1E、CRH2E具有更強的氣密性與更好的減震性能，在京滬線夜間行駛時十分平穩，噪音低（是不是因為京滬動卧走普速線的緣故），而在京廣高鐵上的表現同樣令人滿意。CRH5E型列車特別為高寒區段所設計，保溫性能更強，乘坐舒適程度應高於CRH1E、CRH2E。總體來講，卧鋪動車組車體乘坐舒適程度高於25T/BSP車底。
??p1-3依次為CRH1E、CRH2E、CRH5E。
外形......CRH1E外形為重新設計，CRH2E外形與其他CRH2系列列車相同，CRH5E頭型改編自CJ1型列車，皆具有美學特點，且運行風阻較小。
1.坐席舒適度：
卧鋪動車組二等座座椅調節角度大於普通動車組二等座，乘坐舒適程度應當相應提高，但隔夜運行疲憊感依然會很強。
??CRH1E二等座其軟卧席位較25T/BSP型（普通客車舒適度最高車型）進行了小幅度加寬、加長處理，而填充物量與軟度與25T/BSP型持平。CRH2E軟卧乘坐舒適度略高於CRH1E，而推測CRH5E會更高。
??CRH1E動卧??CRH1E高級動卧
高級動卧...據悉，其乘坐舒適度與25T/BSP相近，但沙發乘感更為突出，且內飾更為舒緩。
??CRH2E動卧??CRH5E動卧/卧代座
卧代座乘坐舒適度由於鋪位加寬，及靠背的設計，會更為舒適；而CRH5E的特別座卧轉化設計使得其卧代座乘坐舒適程度顯著高於普通列車二等座，類似於以前的一等包座。
總體而言，卧鋪動車組乘坐舒適度高於25T/BSP及其他型號軟卧車體。
2.美感：
整體裝潢大抵沿用25T/BSP風格，但採用冷色燈光（CRH2E）較多，且主要使用白色色調。走廊通透性高於25T/BSP。
??CRH2E內飾綜合
3.總體評價：
具體舒適度、美感皆與25T/BSP持平或高於25T/BSP車型，但運價...
/這是一個悲傷的故事，雖然動卧返程打八折哦～
八.CRH2E-2463縱向動車組：@胡莉彤
車型：CRH2E-2463
來自南車四方，改自CRH2G型動車組
250km/h級別16輛編組縱向卧鋪動車組（每節60人）
乘坐過的座位：未上線運行，計劃暑期乘坐動卧
本車即將擔當北京西-深圳北 D927/8次。
針對這款列車可以主要移步看看我的另一篇回答...
這裡就寫得簡略切題一些...
https://www.zhihu.com/question/57704573/answer/156022403
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
車底由CRH2G改造而成，氣密性、保溫性、行駛平穩性都毋庸置疑，且其原型車具有的抗風沙能力使其車體乘坐舒適度一定高於其他卧鋪動車組列車。
外形......大體沿用CRH2G外形，流線型車頭具有速度感，並且被北京動車段稱為「胖妞」（然而莉彤是蘿莉身...並不胖）
車窗...對於密集恐懼症患者不友好，但非密集恐懼症反而會比較欣賞。
1.坐席舒適度：
其鋪位填充物與CRH2E型相同。（且上/下鋪寬度分別為700/750mm），而採用交錯式排布，長度較長，且與行駛方向順行，故乘坐舒適度較高。
總體而言，縱向卧鋪動車組乘坐舒適度高於橫向卧鋪動車組、25T/BSP及其他型號軟卧車體。
2.美感：
整體裝潢與CRH2E相似，但走廊位於列車中部，而席位採光更好，上下鋪皆有獨立窗的設計廣受稱讚。
其新穎的設計理念與鋪位的獨立性較受商務旅客歡迎，而可以預見，家庭出行的旅客對此種設計不甚滿意。但獨立鋪位設計使得旅行安全性、旅途安靜程度與空間私密性都有很大的提升。
列車內部設計比較富有美感與現代感。
3.總體評價：
具體舒適度、美感皆高於橫向卧鋪動車組列車，但其新穎的設計可能褒貶不一，而總的來看，不失為提升運力與用戶體驗的明智之舉。
九.城際動車組系列：@李雪涵@祁芸萱
車型：CJ-1、CJ-2、CJ-6、CRH6A、CRH6F、CRH6S
其中CJ-1型改自CRH3CCRH5A，皆為自主正向研發
250/200/160km/h級別8輛編組動車組（CJ1、CJ2CRH6A、CRH6F）、160/140km/h級別4輛編組動車組（CJ6、CRH6S）
乘坐過的座位：二等座（CJ-1）
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
這幾款列車皆為我國自主正向研製而成，所以車底氣密性、行駛平穩程度皆延續了動車組列車的良好傳統，高於正常地鐵/通勤列車。
/其實是不動聲色的吐槽
??p1-6依次為CJ1、CJ2、CJ6、CRH6A、CRH6F、CRH6S
外形......個人比較喜歡CRH6A/F的外形設計，比較具有現代感，而且與廣州都市圈的風格較為吻合。其他的幾種型號設計大多沒有太多亮點（如CRH3A）像是從原型車的設計直接copy過來的，或者過於標新立異（如CJ6），給人一種緊張感。
1.座椅舒適度：
城際動車組只有二等座座椅，雖然座椅寬度會適當加寬，但其高座椅密度的設計，使得座椅間距小，不可調節靠背角度，無小桌板，且填充物極硬，大大低於正常列車二等座。且不可換向的座椅設計使得部分乘客需要對向而坐，反向而坐，面壁現象也較為嚴重。
??CJ-1內部
總的來看，其座椅舒適度低於正常動車組列車二等座（即使是CRH1A）與部分普速列車（如25K/25Z/25T/BSP）軟座，而高於硬座與正常地鐵座位。還是有可取之處的，只不過乘坐時間長於一小時的話，會很不舒適。
2.美感：
整體採光效果很好，車廂設計簡潔明快，多使用白色色調與藍色座椅。
因作為城際列車的原因，內部設計較正常動車組來講會有廉價感，但與地鐵列車相比，還是可圈可點的。
??CRH6A內部
3.總體評價：
舒適度與裝潢水平皆位於正常動車組列車與地鐵列車之間，短途乘坐舒適度合格，長途乘坐體驗不佳。
十.CRH3X可變編組動車組
160-350km/h級別3-16輛可變編組動車組
#由於版權問題不方便放《可變編組動車組設計》上的圖#
#簡略地說兩句#
0.車底乘坐舒適度與美學評價：
該型號列車由於限界較高（4050mm），所以大部分使用雙層設計，內部空間正常，而車體設計合理，氣密性好，而軸重較大（17噸），故行駛較為平穩。
車頭設計類似於CRH5A與CR400AF的融合，極具現代感與速度感。
1.座椅舒適度：
其商務座座椅與觀光區座椅採用魚骨式/交錯式排布，在提高座椅密度與運量的同時注重乘坐體驗，更大的儲物空間設計使得舒適程度甚至高於現有商務座，
其一等座使用135度斜躺座椅，且座椅間距增加，乘坐舒適度與現有特等座持平；其二等座乘坐舒適度亦高於現有二等座座位，且完全解決了面壁問題。
其軟卧/硬卧車使用先進的座卧轉換功能，信息交互系統完善，空間大（鋪位寬度、長度與現有卧鋪動車組和普通客車相比都有很大的提升），且全部為縱向布置，鋪位填充物也會更加柔軟，舒適程度更高。
可變編組動車組不僅編組、速度可變，座卧功能可變，座椅排布可變，而且還融入了包廂私密設計，其旅客交互界面與信息系統都極為便捷，功能豐富齊全。
2.美學：
CRH3X可變編組動車組座椅顏色柔和而豐富多彩，餐車使用情調燈光，而正常車廂使用模擬藍天燈光設計，卧鋪車廂每個鋪位都有閱讀燈，包廂隔斷牆-玻璃門設計與衛生間、通過台設計和客室裝潢完美融為一體，令人難以置信。
3.總體評價：
CRH3X可變編組動車組無論從理念上，還是從實際設計上，都足夠顛覆旅客對動車組的傳統認知，對中國高速鐵路與動車組具有重大的改革意義，個人認為，比中國標準動車組更加有吸引力與競爭力，是超越時代的未來設計。此類動車組已經大規模投入生產，而大規模投入運營尚需時日，但2030年之前一定會成為中國高速列車的主力。
番外：NDJ3型柴油動車組（和諧長城號）：@詹雅琴 姐姐
車型：NDJ3（2M+7*25DT）
來自戚墅堰機車車輛廠（動力頭車）+南京浦鎮車輛廠（25DT）
160km/h級別9輛編組動力集中型柴油動車組
/編組為M-3RZ1-CA-3RZ2-M/
共4列，擔當北京
0.車底乘坐舒適程度與美學評價：
和諧長城號列車相較於動車組列車，與普速列車更加相似，其構造更加相似於DF5.5G（半個DF11G）+7RZ25T/BSP+DF5.5G。由於運行時速較低（實際最高速度不高於80km/h），故運行極其平穩。雖然動力車為內燃機車，噪音較大，但運行時車廂內部非常安靜，乘坐體驗極佳。
其白色的頭型設計，使得穿行於花海或城市中時非常具有美感，被譽為「開往春天的列車」。而通過清華園車站、五道口路口的畫面成為了許多北京人（嗯尤其是T大的，@西園寺鈴鈴醬）的美好記憶，但由於京包鐵路城區段停運，也成為了「回不去」的懷舊回憶。
曬兩篇遊記吧～
https://zhuanlan.zhihu.com/p/26225176
https://zhuanlan.zhihu.com/p/26226579
/此處莫名想哭w
1.座椅舒適度：
和諧長城號的一等座座椅與CRH1A型相似，沒有脖枕靠墊與小桌板，亦無座椅調節/迴轉功能，但座椅填充物非常柔軟，故乘坐舒適程度較高。
??一等座??二等座
其二等座則與CRH2A型類似，雖然無座椅迴轉功能，且車輛需要在青龍橋（西）站換向而一定會遇到倒座現象，但由於雜訊小、座椅設計合理，所以舒適度高。
其實最「好」的座位是餐車的座位，靠著大落地窗，窗外的風景得以一覽無餘。
2.美感：
車廂內部設計非常動車化，座椅配色使用灰/紫的CRH2A配色，加上簡約的車內裝潢與通透性高的走廊，使人感覺非常溫暖，非常溫馨（然而對單身汪來講反倒是一種傷害。。。覺得更加孤寂了
其窗體使用茶色玻璃渲染，面積大，透光性好，拍攝外部風景時有一種特殊的時代感與滄桑感，與百年京張鐵路和居庸關的桃花、官廳湖的鐵橋、黃土高原上的風車結合，營造出一種令人著迷的情調，彷彿醉在了夢裡。
??康莊站??S2線時刻表
3.總體評價：
NDJ3型列車更多的作為一種北京特有的象徵而非僅僅是一種交通工具而存在，在舒適度、美感兼顧的同時，早已紮根於我們的心中，她與她所代表的一切無法被忘記，也不應該被忘記。
因為，這是連接一個個時代的無數人的記憶。
結語：
中國鐵路自2007年第六次大提速，引進CRH和諧號動車組以來，十年中已經發展為世界高速鐵路第一大國，擁有數個系列、十數個型號，不同速度，不同編組的各式各樣的動車組列車。隨著時代的進步與技術的發展，總體的舒適程度與美學設計都在一步步提升，乘坐感受也在逐步超越，甩開其他國家的動車組列車。功能、外觀的多樣化與構型、標準的統一化，使得中國高鐵有了更大的發展潛力與更好的發展基礎，因而研發出中國標準動車組、可變編組動車組、城際動車組等體驗更好、功能更完善、設計更合理、運用更靈活、種類更豐富的新型動車組列車，擁有無限大的發展前景，與無比美好的未來。
在偉大復興的路上，中國鐵路，尤其是高速鐵路，起著具有代表性的重要作用，就像人體的一條條血管、筋絡。更快、更高、更強的奧運精神與自主創新意識和服務意識，使得中國鐵路有能力完成進一步的跨越：
而跨越出的這一步，便是實現中國夢的第一步。
（完）就說自己所里配屬的車型吧。
E27（380A統）二標以及E28（2A統）二標。
-----隔隔------
自從統型以後各車系的內飾方面差別不大。座椅我沒弄錯的話均是上海坦達一家生產的，所以各統型車座椅體驗上面來說沒什麼差別。
二等座頸部沒支撐，坐久了還是很不舒服的。
一等座有靠枕，座椅更寬更軟，中短途不考慮票價問題的話我還是更寧願買一等座。
VIP座椅不是上海坦達的，是兩家專門做航空座椅的生產的，個人感覺還是太硬，頸部支撐也不夠，不過可以躺著是優勢。（有錢買VIP座才是優勢23333）
------------
E27的車內氣密性遠高於E28，過隧道的時候就算速度高了100km，也遠比E28的舒適的多。
另外不知道怎麼回事，都是日系平台的車，E27無電狀態（空調沒運作）上去幹活基本沒太大異味，中午有時候我們也會在車上休息，但是老2A就要命了，臭的要死，比某些公共衛生間都不如，中午我們休息是絕不會選老2A的，現在我們配屬的是E28二標，也就是統型了以後的2A，感覺好像情況有所改善。
（有誤劃掉-從技術型號上就可以看出，2A統E28其實是比380A統E27新的，所以側窗都已經改良成單排單窗帘的設計）關於窗帘的問題。
剛才剛好看了別的回答，更改下這段，車底是日系平台的，但是鐵總好像還是鍾情於歐系內飾，所以最終合成的結果就是，座位可以和窗對應，但是E27把單排單窗（簾）的設計取消了，E28平台上依然保持日系的單排單窗帘設計，人性化多了。
另外插一句，不知道為何E27 VIP的側窗玻璃是有弧度的，難道是為了優化「觀光體驗」？
再說照明，一等座暖色，二等座冷色，都是led燈條內藏的，VIP用的是led筒燈，直視的話挺刺眼的。
個人感覺冷色更明亮，不過內藏設計只照亮車頂所以不會刺眼。暖色更溫馨，但是暖色略昏暗了一點的感覺，更適合睡覺吧23333。
-----------
再說回所謂的一標二標的事，雖然都是統型車，但是也分階段。一標是第一批統形，二標是16年下半年又有新設計和改造弄出來的型號，搞得我們很惱火，我們局大概是第一批配二標車型的局，和別的局一對，發現車上好多玩意都不一樣了。
一、側窗顏色，一標的是茶綠色，二標的是茶棕色。有心的朋友在坐到車組號是29XX序列以後的可以觀察對比一下。
二、車內影視系統顯示器的尺寸，一標是15寸的，二標改18.5寸了，果然大才是正義么。
三、殘疾人衛生間，一標的殘衛佔地空間很大，是個大弧形門，方便座椅進出吧。二標改小了，外觀上寬度和普通衛生間一樣大，只是深度深了許多。
經常出差，因此經常坐動車組。
優點我就不細說了，快，穩，舒適，便宜，大家有目共睹
說說缺點吧
其次，動車組的電源電壓不穩，這個不同車型的情況不一樣，在有些車型上使用電源供電給筆記本，會使筆記本莫名其妙的變的無比卡頓，但是系統資源佔用率一點都不高，此時給手機充電並聽歌時會有強烈的電流聲干擾。
座位無敵
因為時常跑蘇州-上海還有蘇州-杭州，所以坐D和G的機會很多，體驗過CRH1A/1E（經常看到朋友發1A-A的內飾圖，可惜沒機會坐），CRH2A/B/C，CRH3C（貌似是14年的京津城際）和CRH380B/BL/D（所有這些車的二等座都沒有日本東海道新幹線（N700）nozomi的自由席舒服，可能跟我只是從米原坐到京都有關？）
首先是CRH1A/E，這個車的一等座沒試過，只能談下二等座和1E萬惡的卧代座了。
怎麼說呢，二等座就是萬惡的新時代硬座，座椅偏窄，座位間無扶手而且不能調靠背簡直*******，久坐非常不適，尤其對於我這種200多斤的胖子（很難想像拿大地鐵跑長途，旅客怎麼吃得消哦orz）；卧代座堪稱噩夢，尤其是一個卧包塞6個人的時候，而且你坐在b或者e位置上，邊上不能靠，後面腰部沒有支撐，對腰肌是很大的考驗，如果有某些旅客脫鞋盤坐的話（這個味道...），建議出門坐小馬扎（如下圖），比裡面舒服十倍。
1系的行李架設計也有問題，非常光滑且無邊，導致我不敢把24吋的箱子放在上面，總感覺會掉下來。
然後是CRH2A/B/C
我貌似只坐過一次非統型的，按了某個鍵後坐墊向外划了一點，把我嚇了一跳（好像是虹橋去漢口的某班車，二等座從頭做到尾真的想死的心都有了），絕大多數的車貌似都取消了這個可調節坐墊的設計。二等座相對較寬（廢話，肯定比CRH1舒服），而且都有窗，比我上次坐3c面壁爽多了。但是坐墊很多不牢，或者是歪的，嚴重影響乘坐體驗。人體工學不佳，久坐易疲勞（廢話，這是二等座）。
一等座非常爽，座位甚寬，排間距很大，而且有腳墊，非常舒服。如果同段有D和G可選的話強烈建議買D一等座，非常划算。以滬寧城際為例，上海到蘇州D一等要30.5而G二等則要39.5。
CRH3的問題上面的dalao們都說了，可能出現面壁座，我似乎體驗過一次，不過因為距離較短沒什麼感覺就是了。
CRH380B是上次寧波回蘇州坐的，不知道這個車是怎麼出現在杭深線上的。CRH380BL體驗機會就多了，比如蘇州北到杭州東的很多車就是380BL或者380BG重連（感謝評論區dalao抓蟲）。
總體感覺與2系差不多，但是內飾檔次明顯提升，燈光較2B白而且亮（感覺2系的燈光偏黃），磨砂玻璃(?)的行李架很有逼格。
墜好的一點就是充電插口更多了，而且更明顯，2系的充電口在座位邊緣的白色蓋子裡面，不好找而且每兩排只有1-2個，而380則是每排都有，感謝鐵總讓我上車玩手機。
380D個人感覺車最好看， 內飾普遍偏亮，透明行李架設計深得我心。當然，感覺座椅還是一樣糟心就是了（圖是從朋友那裡搞來的，有點糊請見諒）。
P.S. 特別想問一個問題：很久以前坐過某型動車，頭頂上就有插座，請問是哪個型號的動車？
最喜歡2系單人小窗帘，日本人做事細節真是無敵
已經有也專業的回答了。拜讀。
我來找個大家都沒答過的角度。
那天和同事一起下班，坐的應該是2型車吧。他老人家手機給掉進座椅下面了。。。。。。
不是掉在地上。。。。是掉在座椅設備裡面去了。。。。。。。然後我立刻跟他說「別用手拿，上回我看新聞一個人手卡裡面了，還是消防來救的。。。」
事實證明座墊是活動可拆卸的（給個贊，便於清洗啊），然後他運氣好，只是把座椅轉動了一下，找了個角度就取出來了。
話說自從有了動車，麻麻再也不用擔心我坐車時座位反方向會暈車了。雖然在到站或中途換向時會增加工作量。。。。。工作人員們辛苦了(●▼●;)
380系列內飾風格比較好，但沒有小窗帘，一等座也沒有踏板，這兩點不如2A/B/C。最重要的是……二等座又硬坐墊粘得還十分不牢，坐一個小時以上就很受罪……所以有一般條件的話我寧願坐D字頭一等座……
謝邀，估計這個問題里有很多人要吐槽crh5
crh5a定員是586人，座椅布置原為2+2，但是為了適應中國需要，強行2+3，但是車體寬度仍為2.9m(crh2為3.38米)，其實原車除了倒座，舒適性還是不錯的，還有crh5的空調不投主控是開不了的(dc24v供電制要保證蓄電池工作)，確實也不容易使車內溫度降下來，crh2的氣密性也為很多人稱讚，這是一個精密的內藏門的設計和30千米/每小時以上的門壓緊機電迴路，然後窗隔斷也為人稱讚(雖然維護成本很高)。但是，crh2初期是沒有門防擠壓裝置的，有時候列車員關門(沒錯，2011以前的crh2是列車員關門，後來改由司機)會夾哭下車的小孩，還有列車員關門這個設計甚至還導致經常列車員未進站開門。當然，crh5以前也有直飲水設計，(紫外線消毒)，也容易引起旅客身體不適，
crh2的舒適性確實值得稱讚，但是我更願意坐crh5一些，相對crh2，它更安全，智能(雖然都是很安全的動車組)
工作原因，每周都要坐哈局管內哈齊高鐵的動驢。
列車的舒適性較差，列車晃動十分明顯，二等座擁擠，一等座腳踏板也不舒適。
不過他能適應東北地區的寒冷天氣，和哈站的低站台
看了真是不好意思，當初咱設計99鋪（現在已經覺得很多需改進）的時候，居然把大把多餘的小轎車的座椅拆過做卧鋪蓋板的，還可以近180度轉向的。
也沒有討論一下乘務員除了蹦凳還有什麼設施在改善中的。
已經有回答把crh1寫了，那我把我坐過的其他車寫一下吧。
非統型crh2a/crh2b：純正的日系血統，小細節是國內最好的，完全沒有面壁座。跑到250時噪音稍大。另外有一部分換裝了國產座椅，比日本原裝的稍硬，而且功能少了。
crh2c一階段：跑到300時噪音和振動比得上戰鬥機，其他體驗和老2系沒什麼區別。
我坐過的所有2系車內都有一種淡淡的很好聞的臭味，不知道駿馬頭型的2系有沒有。
crh3c：就坐過一次，gtmd面壁座
統型crh380b/bl/cl/d：面壁座情況大大改善，玻璃行李架改善了採光，380b系列的車廂燈普遍比較暗。
謝邀，我沒做過高鐵，見過沒做過，每次都是綠皮車回家╮（╯＿╰）╭
佔個坑
回頭補上標動的體驗
挺好的，但是不理解為什麼老2系的小窗帘設計沒有被其他型號借鑒
2系非統座椅有兩個控制按鈕，一個管靠背一個管坐墊，坐統型2A，2G發現只能調靠背了
推薦閱讀：
※時速 250 公里的復興號為何比時速 350 公里的復興號研製的時間晚？
※為什麼日本新幹線 n700 車頭不是帥氣的子彈頭？
※地震會讓 300 公里時速的高速列車出軌嗎？
※為什麼每次買無座票，都會變成二等座？
※遇到有人質疑中國高速鐵路的實用性，如何反駁他？