當今的現實生活中，人們的哪些行為已經是共產主義行為？

12-28

許多人誤解馬克思主義和共產主義，那麼我們就一起來找找共產主義在現實生活中的身影！

馬克思主義中共產主義的定義：
生產資料公有，生產資料包括了生產工具和勞動對象
各盡所能，強調的是熱愛勞動，自覺勞動
按需分配，是更先進的分配方式，按需分配分配的是勞動產品，不是人的慾望，或其他與勞動產品無關的事物。另外按需分配還包含了回收再分配的含義。
（按需分配是要啥有啥，還是誰更需要給誰？大家也可以討論討論。）

我先舉例：
1. 開源軟體運動
2. 美國的遺產稅
3. 58同城之類的二手市場
4. 拼車行為
5. 風險投資行為
6. 論壇版主的無私勞動
7. 人們在網上發表的博客作品音樂作品藝術作品惡搞作品
8. 中國政府搞的公租房
9. 無人駕駛技術及其應用
10. 反壟斷法
11. 專利保護的年限機制
12. 公交車上給孕婦老人讓座
13. 微軟擁抱開源
14. 中國推行的九年義務教育
15. 維基百科、百度百科
16. 互聯網帶來的大部分精神財富的免費共享
17. 發達國家在貧困國家和發展中國家的投資行為
18. 老闆或企業給員工的加薪行為

問題已經擼好，不管您是贊同共產主義，還是反對共產主義，都歡迎您來回答和討論。

謝謝。

共產主義就是土豆燒牛肉。

我比較喜歡咖喱味的，所以我會加點咖喱粉。

github

除了社會承擔諸如老師等教育費用而實行社會義務免費教育，現在沒有什麼算什麼類似共產主義（社會主義）的行為，共產主義（社會主義）的實質就是把一切社會性的生產都非商品化（不為利潤而生產）。
它的先決條件是生產資料公有、擁有從資本主義繼承下來的完整的工業體系、技術人才資源體系，也就是一國能否單獨建立社會主義（共產主義）的問題。

這樣個人就能各盡所能，按需分配自身的勞動時間，自己最大化的決定自身的生活節湊，而不像商品社會、金錢、資本增值遊戲，不斷的吞噬著人們的自由時間，把人們的勞動奴役成價值（金錢原子），資本主義如果說追求的是以價值為目的的權力，而共產主義就是要消滅價值、商品生產，為使用價值而生產，讓每個人都沒有失業同時擁有能最大化決定自身生活節湊的自由時間。

作者舉了很多例子其實已經很不容易了我是一個也講不來的。共產主義思想認為所有階級各盡所能各取所需。個人認為強硬意淫就像所有挑大糞的認為有錢人用的都是金扁擔。條件不具備只靠有限的認知去推測是不合理的。答案辜負了作者請勿噴

共產主義核心是共產主義的生產關係，是生產資料公有制，所以你列舉的一個都不搭邊

我很同意一種說法，共產主義不是存在於腦海之中的千禧之國，而是實實在在發生在我們的日常生活之中。每天，我們都在走向共產主義。
題主列的一些很符合共產主義的描述，回答中之所以會有爭議，是在於共產主義和共產主義成分的區別。
如果把共產主義看作為一種不需要改革的完美狀態，那麼我們現在當然不存在共產主義，最好的例證就是私有制、國家的存在。
但是如果把共產主義看作為一種運動，那麼幼兒園、公交車、Uber都可以稱為共產主義，人們自發組織起來以一種社會力量的形式改變世界，讓生活更美好。
基於後一種解釋，我再加個共產主義的例子：NGO和眾籌。

共產主義是各取所需，按需分配。
如果這麼看，那餐廳的紙巾就是共產主義了。

看了你列舉的東西，我還真沒找到哪個屬於共產主義範疇。

共產主義是一個具有政治性的意識形態，它的本質是人民當家做主，也就是真正意義上的民主，經濟基礎是物質極大豐富，社會資源對全體人民開放（這也是公有制和私有制之間的最本質意義上的區別）。以這些為條件篩選的話，開源軟體運動算一個，民間自願者也算一個，很多專業論壇上的知識分享也算一個。至於題主舉得其他例子，都不能算，因為它們本身就帶有階級性，比如九年義務教育，比如免費醫療都暗藏著社會資源分配的不公

謝邀。
關於這個問題，我覺得需要區分一點，那就是這個共產主義究竟是馬克思的共產主義還是馬克思主義的共產主義，馬克思本人在世的時候曾經明確指出他自己不是馬克思主義者，馬克思所設想的共產主義社會及其實現的方法與途徑，與後來的馬克思主義者所設想的是有差別的。馬克思的關於共產主義社會和自己的理論是蘊含在他本人的著作之中，而馬克思主義，是包括了恩格斯、列寧。甚至中國的毛澤東等一脈相承，不斷地對馬克思主義的揚棄中不斷發展的一種思想。馬克思本人關於共產主義社會的設想是很少的，他的著作中甚少提到對於未來的共產主義社會應該是怎樣的設想，更多的是關於無產階級革命是如何可能的，無產階級專政是如何可能的等論述。馬克思所設想的共產主義社會，是通過無產階級革命，建立無產階級專政，廢除私有制，廢除國家，消滅階級差距從而達到最終的共產主義社會。那麼也就是說，根據馬克思本人的想法，共產主義社會的基本要求是無產階級在世界範圍建立無產階級專政，然後再達到那麼一種狀態，叫做共產主義。如此看來，在不是共產主義社會的社會中，是不可能存在所謂的共產主義行為的，因為共產主義行為是在共產主義社會中的自在自為。題設所說的強調自願勞動，按照馬克思的理論，如果它是作為在共產主義情景下的勞動的話，是不存在所謂自願勞動一說，因為勞動（自己生產生活資料）本身就是作為人的存在方式，人區別於動物的存在方式，由於財產私有制，資本對人的勞動的否定，資本成為評價勞動的唯一標準，使人與自己的勞動產品分離，這時候的勞動者是被異化了的，也就是他的勞動是在為了資本而勞動，人是痛苦的。那麼作為人的最高幸福的共產主義是在於對人的異化的揚棄，也就是實現對財產私有的揚棄，最終實現對人的本質的復歸，也就是勞動重新作為人的存在方式。從這一點能夠看出，在現有條件下的共享、自願勞動，由於私有財產的存在，其本質依舊是被異化了的人的勞動，所以只能夠說這些行為是在外部觀感上與共產主義類似，但全然不會是共產主義性質的行為。
學識短淺，有前輩看到不妥敬請指正。

大概是吃自助餐吧

老司機開車算不算？畢竟你有一部片，我有一部片，開車以後每人就有兩部片了。

我大致看了一下題主講的東西，感覺題主對共產主義的理解不太對。共產主義社會是建立在生產力高度發展的基礎上的，是人類社會的最高形態。在這個階段的社會，生產力大大超出了人們的需求，人類按照自己的需求從社會中取得工種產品和服務，而付出的只是自己的勞動。私有制在這種情況下已經失去了存在的意義，階級不復存在，作為剝削階級鎮壓被剝削階級的工具的國家也失去了存在的意義。勞動是人類生存的唯一需要付出的成本，於是就成了第一需求。由於各種產品和服務極大地剩餘，以至於私人佔有變得毫無意義，所以由於經濟原因導致的各種矛盾也將不復存在，社會治安將得到極大的改善，人類的思想水平和道德素質也極大地得到改善。所以說題主所說的共產主義的特徵，有一部分其實是似是而非的。
第一條的開源軟體運動已經包含有共產主義的成分在裡面，但是仍舊不能算作是共產主義。開源軟體，只能說是生產社會化的一種嘗試，離社會化大生產還遠著呢。我們應該注意到，雖然軟體開源已逐漸成為一種潮流，但是像微軟、谷歌、蘋果、Sprint Nextel這樣的企業仍舊掌握著生產資料的絕大多數。這些生產資料包括網路伺服器、路由器、通信線路、銷售渠道等等。如果這些關鍵性的生產資料仍然為私人企業掌握的話，共產主義就永遠不可能實現。你所說的編寫開源軟體的程序員們，雖然掌握了部分生產資料，但是從大趨勢上來講，仍舊是大公司的剝削對象。如果這些公司碰到的了什麼麻煩，比如說資金鏈斷裂，這些開發開源軟體的程序員們將成為首先遭殃的一批人。
第二項中的美國的遺產稅，就不符合共產主義社會的原則。遺產稅建立的基礎是私有制和國家存在。共產主義社會不存在私有制生存的土壤，遺產也就不復存在，為什麼還要對遺產徵稅？共產主義社會中國家已經不復存在，為什麼還要徵稅？所以說題主提到的那個美國的遺產稅，根本就是資本主義社會的產物。在共產主義社會，沒有遺產稅的容身之處。
第十項的反壟斷法，也不符合共產主義社會的原則。反壟斷法頒布的目的是防止企業的惡性壟斷，本質上還是為了維護資本主義市場的活力，緩解因壟斷帶來的各種社會矛盾，是資產階級為了維護自己的剝削地位而使用的權宜之計。在共產主義社會，各種產業為全民所有，各種產品和服務按需分配，壟斷這種經濟現象的現實基礎已經不復存在，根本不需要反壟斷法來調節社會各個成員的經濟關係。所以反壟斷法也不存在現實基礎。
第十四項提到了中國的九年義務教育。應該說中國的九年義務教育可以說是向共產主義社會方向邁出的一大步，但還不是共產主義社會的應有的教育。在共產主義社會，教育是一項公共事業，教育支出應當從公共收入中扣除，社會上每個人從出生到死亡，都能接受由社會提供的公共教育，付出的代價是自己的勞動。
第十七項中的發達國家向比較貧困的國家投資的行為，在共產主義社會也將不復存在。在共產主義社會，國家已經消失，哪來的發達國家和比較貧困的國家？在共產主義社會，只存在地區差別，不存在國家差別。在地區之間只存在剩餘產品和服務的交換行為，不存在什麼發達地區向貧困地區投資的行為。
最後一項在共產主義社會也是不存在的。有老闆和員工，就說明剝削現象仍舊存在，這還能是共產主義社會嗎？共產主義社會是不存在剝削的。在共產主義社會，人們按需取得產品和服務，作為補償而付出自己的勞動，工資這種經濟現象也將不復存在，所謂的漲工資更加沒有存在的理由。
這還是我能指出來的問題，我不能指出來的問題更多，所以我覺得題主在問題說明中提出來的所謂的共產主義現象，都是題主自己得一廂情願而已。

謝邀。
各種志願服務。

答主你的舉例裡面好幾個和共產主義無關，是資本主義

有機會再補充

@bluetie
你拉黑了我，還說我是小朋友？
我還無力反駁？只能呵呵。
敢問您多大年齡了。
我已經工作十幾年了，兒子已經小學二年級。

我覺得開源軟體運動和開源軟體的開發方式方法非常符合生產資料公有，各盡所能，按需分配的原則，因此是典型的共產主義的生產方式。

開源軟體運動，造就了 Linux Android 這樣免費，而又偉大的操作系統。Linux kernel 之父 Linus 就是徹底的共產主義者。而這樣的開發方式，代表了先進的生產力。

公交車上給孕婦讓座，這個例子。公交車，司機，和乘務員，提供的勞動產品，就是交通運輸服務。人們給孕婦讓座，體現的是按需分配，孕婦更需要座位，如果有人讓座了，就實現了勞動產品的按需分配。

之所以舉公交車讓座的例子，是因為，許多人，總會拿「NBA頭排觀眾席」的稀缺性，來試圖證明共產主義不可能實現。但是這個頭排座位，真的是每個人都需要的嗎，既然不需要，又談何按需分配？

有素質的人，坐公交車，會給需要的人讓座，這就是共產主義行為。自私的人總是盯著頭排座位，永遠都得不到共產主義。

------------------

共享單車大家騎過嗎？免費的小黃、小藍，有騎過嗎？有沒有想過這是什麼。這就是在享受按需分配的勞動成果啊！

看見共享單車躺地上，有人去扶過沒？我見有人扶過，我自己見到也會去扶。這是什麼？這就是「各盡所能」！

共產主義就在生活中，就在我們身邊。為什麼還要狹隘的認為，勞動、生產、工作，只能在工廠里、公司里？為什要把公有制狹隘的理解為蘇聯模式、計劃經濟、老國企模式？到底是誰的思想落後了、靜止了、片面了？

學了經濟學，就學成這個鬼樣子？這樣的經濟學學來有何用？整天就紙上談兵，撕逼，批判勞動價值論？tmd 寫再多批判，出門可能還得騎共享單車下班，知乎上再裝逼，還 tmd 不如在現實生活中扶一把倒下的共享單車。

所以牛逼個啥呢？真牛逼，就解決問題，不是夸夸其談，紙上談兵。

共產主義就在每個人心中，就在生活中，就在我們身邊，但是不要因為學了所謂的西方經濟學，蒙了自己的雙眼。自私自利的人永遠看不到，也得不到共產主義。

現實生活中，知乎上的經濟學大牛能做點啥不？或是，過兩天開個話題：「現在流行的共享單車，從經濟學上如何解釋？」然後經濟大牛們就參與討論，理解辯論，各抒己見，好不痛快！如果是這樣，只能呵呵。

瀉藥，真對題主所舉的」共產主義」現象，我的回答如下:
1. 開源軟體運動

開源軟體本質是產業發展方向的試錯行為，沒有開源軟體，軟體行業的發展就會嚴重停滯。

2. 美國的遺產稅

遺產稅是資本主義社會解決社會貧富分化的重要手段，也是資本社會財富流動性的必然結果。

3. 58同城之類的二手市場

賣廢品也是共產主義？不理解。

4. 拼車行為

搭車的不給油錢嗎？

5. 風險投資行為

投資是為了回報，高風險高回報

6. 論壇版主的無私勞動

滿足了普通人馬斯洛人本理論的高級需求

7. 人們在網上發表的博客作品音樂作品藝術作品
惡搞作品

同上

8. 中國政府搞的公租房

公租房的目標群體是有可能產生社會動蕩的弱勢群體

9. 無人駕駛技術及其應用

這跟共產主義有關係嗎？

10. 反壟斷法

是為了給新興資本市場以成長的空間。這是資本的強烈需求。

11. 專利保護的年限機制

專利的保護重點是保護專利擁有者的合法利益，而不是年限。沒有專利保護法，不是分分鐘就共產主義了？

12. 公交車上給孕婦老人讓座

共產主義，孕婦老人是不需要讓座就有座的。

13. 微軟擁抱開源

開源只不過是市場策略罷了。你願意幫微軟試錯，微軟何樂而不為？

14. 中國推行的九年義務教育

義務教育起源是普魯士，目的是批量生產合格人才。人才的另一種說法就是原材料和工具。

15. 維基百科、百度百科

知識分享和物質共享無關

16. 互聯網帶來的大部分精神財富的免費共享

收費的你不付費啊，雲盤大部分不付費就都關閉了。所以大部分人用的都是質量很差的免費產品。

17. 發達國家在貧困國家和發展中國家的投資行為

參照歐洲移民現狀，他們吃不上飯了，也不會讓你好好吃飯的。

18. 老闆或企業給員工的加薪行為

這。。。。不給你加薪，你不考慮跳槽？那不是你的行業太差，就是你太low了。

生產資料公有，生產資料包括了生產工具和勞動對象
各盡所能，強調的是熱愛勞動，自覺勞動
按需分配，是更先進的分配方式，按需分配分配的是勞動產品，不是人的慾望，或其他與勞動產品無關的事物。另外按需分配還包含了回收再分配的含義。

謝邀，沒有。

共產主義是一切自由人的聯合體，是所有人「各盡其能，按需分配」細節無法想像。我們也不需要想像，因為肯定活不到那一天。

生產資料公有制這些只是共產主義的第一階段社會主義的特徵。

我們需要思考的是如何摧毀資產階級反動政府以及如何保證在社會主義階段不出現資本主義復辟。

這些都跟沒什麼關係，因為產權都還是私有的，只是使用權更細化了而已。

外加義務教育、社會福利也都符合市場經濟和資本主義對消費的需求，並不是單一目的的福利。

老闆給員工加薪是徹底的市場行為，我知道腦子裡只知道壟斷和強制的共產主義者是不能理解市場行為的。

我建議題主先下個定義再去看符合不符合，不然最後都是雞同鴨講，你說是就是，就行了。