天網恢恢疏而不漏、多行不義必自斃，這些古語是屬於唯心還是唯物的？

很明顯的邏輯因果關係，怎麼是唯心的呢？

---

謝邀
當然是唯心的。

在下一個資產階級，所謂英雄不問出處，你知道我家是怎麼變成資產階級的？
你又知道我的資產階級朋友們是怎麼變成資產階級的？
沾滿了勞動者的血，沒直接做的我們脫不了干係，直接做的你查不著，一次都沒栽過，
在根本上不可能栽，甚至去自首都沒人相信你。
不光沒有「自斃」反而飛黃騰達。

但你們知道，這不怪資產階級，該怪的是私有制。
由我們這些期望終結私有制的人去掠奪下層階級的勞動果實，
總比那些期望私有制千秋萬代的人去掠奪好。
我們多行不義的時候，儘可能地把火力鎖定在潛在的社會反動分子上，
誤傷沒辦法了，我把鍋甩給私有制，這個鍋我不背，我不做有的是人做，還不如我做。
功利角度上說並沒什麼不好。

希望我們的孩子們以後能生活在沒有私有制度的星球上。

---

古代不分唯心唯物，只是知道各種現象的變化總與心相連，這是當下直觀就能明白的事，自己的意識變了，自己認知的現象都變了，所以，被自己認知的現象從來和自己的意識有關，所以，當意識中有過多的惡意，即便當事人沒有意識到，自然會認知到充滿惡意的現象，這就是所謂的惡有惡報，反之，如果是善意，那麼就會出現充滿善意的現象，也就是善有善報。這些都是對當下直觀經驗共性的總結，不需要什麼先入世界觀的假設，即世界是什麼物質或意識的。

---

天網恢恢疏而不漏、多行不義必自斃，這些古語是屬於唯心還是唯物的？

答：唯心主義觀點。

---

謝邀。
所謂唯心唯物，準確來說，是對哲學第一問題，世界本原問題的不同回答。天網恢恢疏而不漏、多行不義必自斃，這些古語更多的是社會經驗的總結歸納，或者是人們對社會生活的期望，基本上屬於社會問題。
哲學本原問題與社會問題之間的跨度是很大的，一般來說，我們通常說的社會問題，無論按照唯物主義還是唯心主義來理解其實都是可以的。比如說「天網恢恢疏而不漏」，按照唯物主義的理解，天網是人與人之間的社會關係所連接成的網，每個個人都無法脫離社會而存在，也就無法逃離這個「天網」；而按照唯心主義的理解，天網是由天意所決定而形成的網，人無法逃離天意，也就無法逃離天網。
所以說，單單一句話既可以符合唯物主義，也可以符合唯心主義，唯心還是唯物取決於後面一系列的解釋。

---

唯物，不以人的意志為轉移

---

上帝對活人的審判，使多行不義的人自斃。上帝對死人的審判，使在地上曾經多行不義的人進入火湖。所以，法網恢恢，疏而不漏――這當然是唯上帝之心的。

---

在高中政治學科知識中，根本就不是唯物和唯心的分歧，而是唯物辯證法和形而上學的分歧。

---

客觀存在的事實。
不然，馬雲粑粑為什麼到處結交高人，為什麼特別青睞趙薇？
馬雲粑粑不知道高人有水分？趙薇的為人處事，真的這般有魅力？
嘻嘻，不知道馬雲粑粑如此提攜趙薇，他日能否得到他想要的回報？
命運吶，總是讓人捉摸不透。
流傳千百年的套路，多聽也沒什麼不好

---

曾經在一本小說里見作者解釋過，國家有能力破任何案件嗎，理論上如果投入足夠人力物力財力任何案件都是可以調查清楚和破獲的，最有名的應該是柯林頓和萊溫斯基的調查，問題是國家能投入的人力物力財力有限，所以必須考慮投入破案是否合算，很多案件沒有破，只是覺得投入不如產出不想破而不是不能破，但是千萬不要讓國家認為這個案件在打國家的臉，當國家認為被打臉的時候不計一切的投入，任何案件都能破，任何罪犯都能抓獲或者擊斃，逃到國外也可以引渡，無非國家和國家間的利益交換問題，那時候才真是天網恢恢疏而不漏，而多行不義必自斃的解釋也差不多，多做壞事總有讓國家或者某個大人物覺得在打他們臉的時候，當他們覺得被打臉了，天網也就到來了

---

以下內容只是個人想法，沒有任何科學論證，請各位不要當真。
有沒有一種「能量守恆」或者「物質守恆」或者焓變的感覺？
世界本身就是一個物理系統，這些天道之類的話也就是對各種守恆的物理定律的粗略不準確描述而已。

再次說明這些話只是個人想法，沒有任何科學性論證，請各位看官帶著批判的目光去閱讀。

---

這是統計學上的合理結論~~~
哪怕你很屌，干一次壞事被抓的幾率只有不到5%，干多了不被抓的概率也會變成95%的N次方~~非常小

最後除了極少量金盆洗手安穩下來的，剩下都註定悲劇。
（而這些活下來的大部分非常低調，逐步被人們遺忘）

---

這是一個語文問題。
這話根本就不是因果邏輯。這是表達期望，願望的。
舉個例子就明白了。表達意志的一句話：我一定會成功的。
難道你會問這個人，你憑什麼斷定你會成功，你的依據呢？

這是表達情感的語句。還是這種類似的語句都被問依據，因果邏輯，唯心，那麼整個語言的體系就破壞了。

---

因為每個人都會死翹翹 所以天網恢恢疏而不漏2333

---

謝邀。
怎麼說呢，表面上來看好像是唯心，但我認為是唯物，正如題主所言，邏輯因果都很嚴密，從這一點也可證明可歸類於唯物。
但我還有另一個觀點是，對我來說，唯物就是唯心，唯心就是唯物。有一個國外視頻叫做吸引力法則，雖然有科學認為吸引力法則屬於心靈雞湯，但它確實有存在的事實。吸引力法則解釋吸引力原理在於能量或者磁場，強烈的願望可以吸引同類的能量以至於發生物質的改變。
而在我自己的觀點裡面，首先心是物質，腦是物質，由心和腦所產生的思想意識，在我現在的認知來看，其實依然屬於物質。用光來打比方，從前一直認為光是波無實體，後來說，哦，原來光也是粒子，是物質。我最近有一個可能是怪異的論斷，其實意識也是物質，只是現有科學還無法抓住這種物質而與。
依據這個觀點，那麼當然唯心就是唯物，有區分的唯心無非就是理想和幻想，易於短期內可見的實現還是難於短時期內實現，又或者說結果是否可觀測的區別罷了。
不知道表達清楚沒有，自己也覺得很饒，也覺得表達不清。但我認為是唯物的。

---

推薦閱讀：