否定之否定規律對我們有什麼意義？

12-28

哲學馬克思

MDZZ。睡不著怒答一發。

說否定之否定沒有意義的，全都重讀二十遍思想政治理論課本去。

這個理論是我個人認為馬克思主義哲學體系裡面，除了異化觀點和矛盾論外，最實用的一個觀點。

說多了都是教條主義的廢話，直接說人話。

事物發展變化，一共兩個階段。

第一個否定，是外部否定，或者叫外部改變。

第二個否定，是內部否定，或者叫內部改變。

比如說我拍籃球，籃球動了。那麼首先是【我拍籃球】，我拍，從不拍到拍，發生了變化，也就是世界的否定。

之後【籃球動了】，籃球，從不動到動，也發生了變化，也就是事物自我的否定。

這兩個否定關係，或者說人話，叫改變的關係，是瞬間發生的。

但是地球人都知道，肯定先有世界的改變，【我拍籃球】，之後【籃球動了】。

而不是【籃球動了】，之後【我拍籃球】。

這個因果順序不能變。

那麼問題特么的來了。學這個理論有什麼用呢？

我可以反問你一個問題，數軸上二又十五分之四的點，他有什麼意義？

你不去推一個泛用性的理論，反而考察籃球，或者什麼山山水水，死摳那一個玩意兒，有什麼用？？

事實上，這個理論，完美的解釋了一句話。

叫做共產黨員的【批評】與【自我批評】。

我們都知道，每個人生下來都不是完美無缺的。

是這個世界給我們足夠的否定，也就是足夠的改變，我們才能變得更好。

如果沒人否定那個不會微積分的你，那你一輩子數學，也就是加減乘除水平。

如果沒人否定那個不會自己上廁所的你，那你一輩子，只能裹著尿不濕。

注意這裡的【否定】，寫作【否定】，讀作【改變】。

我懶得說二遍，哲學上的專有名詞，和日常生活中辭彙的差異了。

那麼最終結果就出來了。否定之否定，有什麼意義呢？

意義就是，如果你不學會否定過去幼稚的自己，接受並擁抱整個的真實世界，那你永遠就得不到進步。

————————

EXM？？這特么的叫沒用？？這特么是最有用的一個方法論了好么？？

我們多少人撕逼，扯淡，吵架，就是不承認自己是錯的？

我們多少人拒絕學習，沉迷豆知識，感覺自己很有腦子，大肆宣揚讀書無用論的？

承認吧。人只有勇於改變自我，才能夠成為自己命運的主人。

所以說不學馬哲不可怕，但是你學了馬哲，還特么學成傻瓜，那真就是沒救了。

哦，當然，順便說一句，否定之否定，在荒木飛呂彥，喬喬的奇妙冒險第五部裡面，可是名台詞的出現：

【人的成長！就是戰勝過去不成熟的自己！】

—————————

這就是否定之否定，最簡單，也是最有實效性的作用。

順便，實名反對以上所有答案。雖然這並沒有什麼卵用。

再順便，筆者最近打算搞一搞馬克思主義哲學的科普。雖然這也沒有什麼卵用。

但還是有人要去做啊。

說沒有意義的，我有一句MMP洶湧澎湃不得不說！

前段回初中母校看望老師，路過教室居然偶然聽到一個物理老師說：「亞里士多德得出了錯誤的結論還不讓別人指出來，用自己在哲學上獲得的名望壓制真理，使真理被掩埋了一千多兩千年，簡直罪大惡極！」

其實我很想幫幫這位老師普及一下辯證法，真的。。。。

不只這次，我在做社工或者幫家裡親戚小孩科普的時候，總會遇到這樣的說法：牛頓的經典力學證明了亞里士多德的說法錯了！其實我覺得這樣的說法不好，至少是不準確。

其實我上大學學物理的時候有過這樣的疑問：既然相對論和量子力學解釋了牛頓創立的經典力學所解釋不了的現象，那麼能不能說牛頓的經典力學是錯誤的？如果經典力學確實可以被說成是錯誤的理論，我們為什麼還要學習和使用它呢？

直到後來學習辯證法，我才能夠完全客觀準確的看待這個問題。

在牛頓時代，人類社會所提供的製造工藝與技術，無法觀測微觀，也無法到達和觀測比擬光速級別的速度，所以牛頓力學作為相對真理，在生產生活中起到了至關重要的指導作用。

經典力學和現代力學（相對論力學和量子力學）之間的關係，是一個最典型的否定之否定：

經典力學創立並廣泛傳播和應用→ 出現了經典力學解釋不了的各種現象，如邁克耳遜干涉實驗，海森堡測不準原理等（否定，並出現混沌）→出現現代物理理論，解釋經典力學的適用範圍（再次否定，否定混亂，出現新理論，並認可舊理論為相對真理）：（在宏觀低速運動下）牛頓運動定律適用。

這樣就很好的解釋了經典動力學與現代物理之間的關係，以及為什麼我們要同時學習和應用二者。

同樣，亞里士多德的理論在歷史上的作用和地位，同樣可以用否定之否定來看待：

我們在沒有接觸初中物理的時候，為什麼會覺得車不推就不會動，重的東西下落更快，不自覺的認同了亞里士多德的理論？因為亞里士多德所提出的這兩條理論，在樸素的觀測科學之內，是正確的，古代的人們造不出摩擦力可忽略的光滑表面，也沒有精確測量體、密度、時間的方法，在當時的社會條件下，亞里士多德的理論，是具有相對真理性和對生產生活的指導意義的。

亞里士多德的學說被提出並廣泛傳播和應用→ 出現了解釋不了的各種現象，如比薩斜塔實驗，伽利略落體實驗等（否定，並出現混沌）→出現經典物理理論，並解釋了亞里士多德的理論的適用範圍（再次否定，否定混亂，出現新理論，並認可舊理論為相對真理）：（在相同總質量下，單位體積）較重的物體下落更快，（在包含地面摩擦力與空氣摩阻的模型中，超過最大靜摩擦的）力是物體運動的原因，力越大，（經過相同時間後的瞬時）速度越大。

這樣，是不是即不違背常識和科學，又合理的解釋了亞里士多德理論的歷史意義？

正如以上這個例子，否定之否定，甚至是包括其在內的辯證法三原則，可以有效幫助我們認識這個世界。

為什麼歷史上越早期的戰爭和倫理越殘忍？我們應該怎樣看待我國歷史和傳統文化？甚至是我們應該怎樣看待中醫？怎樣看待自己的窮親戚和見識短淺的父母？都可以用辯證法得出合理，科學，合情合理的答案。

那些說否定之否定沒有意義的，你就用看待亞里士多德理論的方式來唄，你父母把你養大，但是現在老了，說的話都是錯的，對你沒多大用了，你就把他們扔了唄，畢竟真理至上嘛，大義滅親唄。。。無法正確地用辯證的眼光看待過去、歷史、自身，就會得出這樣荒謬的結論。

這種東西就好比，你已經會說話了，還在告訴你你所說的話是普通話，當然如果大家都認同的話，我也可以改成巴拉巴拉話，馬哲原理很多東西都是廢話，比如我們不用知道否定之否定規律，就明白，一件東西，更新換代後，會吸收前一代的優點，揚棄缺點，加入新的東西，我們不用知道，事物是聯繫發展的，就知道任何事物都有聯繫性，任何事物都是聯繫發展的，馬哲那一套，基本就是胡編的，我現在就能編一條，例如，人都有生都有死，這條叫人之生死原理背去吧，人和食物的對立統一規律，人要從食物中獲取營養，同時食物犧牲自身給人所用，人和食物相互依存相互對立相互統一，好了這條背去吧，你說這條對不對，理論是對的，但是這條需要學嗎，不需要，馬哲都是這樣的東西，把我們已經知道的組織下語言，胡亂弄個名字就成了概念，上述理解僅是我對國內考試需要學的馬哲解讀。

沒有任何意義

看山是山，看山不是山，看山還是山

假如否定之否定等於第一個肯定那這個規律就很好理解
假如否定之否定大於第一個肯定那就複雜了，就要解釋多出來的東西從哪來

假如肯定、否定、否定之否定是在同一時間點上，那參照第一句

假如過程是在一個時間段，那參照第二句，因為要用發展的眼光看世界，不同時間點是會變化的

有價值的是第二條

整個過程就是如何通過兩次否定來增加有價值的東西，不然幹嘛要白花力氣

否定能夠增加價值？

否定就是用批判的視角去看待，消滅錯誤。用發展的眼光去看待，就是正確的對象會成長（就是會量變），被錯誤壓制他的成長，所以這些錯誤需要被否定掉

從對立統一的角度看，存在的內部是包涵一對矛盾的，隨著發展是有可能相互轉換的，或者本來只有一對發展出兩對來（出現主次）

否定之否定即第二次否定起什麼作用：

1、第一次否定如果不充分可以補足他，如果過頭可以消減他，如果是錯誤的可以糾正他或拋棄他

2、隨著存在的發展，達到質變，矛盾可能互轉，第一次否定可能出現（1）的缺陷，這時就需要第二次否定出面

整個過程不管怎麼否定都是為了肯定的、正確的進行無阻礙的成長，最後一個循環結束，第一個小肯定變成了大肯定

另一角度去看就是為了否定錯誤要找到正確的來支持，在這系統內不管去否定誰，正確的東西會不斷的增加，一直否定下去就會拋棄錯誤的增加正確的，肯定的內容就越積越多，而這種否定是外部強加進來的

一個循環的結束關鍵看質變，第一個否定為了量變，第二個否定是為了質變

然而平時生活如果這麼去搞非的累死不可，一生本來能幹一萬件事（假如錯誤概率50%也還有五千對的），非的事事去辯證卻只能幹五百件事，就算100%正確也不值

要是一生只想干一件轟轟烈烈的大事，那怎麼搞不為過

平頭百姓還是直觀的，直覺的、經驗的，形而上的最有用，對一個種田的農婦佛祖比馬克思有用多了

我的理解跟其他答案不太一樣，可能每個人都有每個人的看法吧。
要理解否定之否定先要了解什麼是馬哲的辯證否定：
我們常識中的否定是外部否定（比如說「這個人不好」的評價），這並不是馬哲的否定，外部否定是行而上學的否定。
馬哲的否定是指事物內部的否定因素「佔了上風」，使得舊事物滅亡，新事物產生的否定。
那麼什麼是否定因素呢？否定因素是促使現存事物滅亡的因素。與之相對的是肯定因素-即維持現存事物存在的因素。
馬克思認為所有事物的內部都存在肯定因素和否定因素，要是肯定大於否定，那麼事物就得以存在，反之則事物滅亡。就好比人的肯定因素是生，否定因素是死，你從一生下來，隨著年齡的變化兩種因素的佔比都在不斷變化，等你很老很老很老了否定因素「佔了上風」的時候，你就死了，這時候你也就完成了自我否定，人不存在了，而泥土（或者其他的東西）就產生了…
否定之否定規律要是說定義的話就很抽象，下面是一個例子：比如說一粒麥子，它發芽變成了麥苗（第一次否定），然後麥苗又經過生長之類的過程最後得到了新麥子（第二次否定），那麼這個從麥子-麥苗-新麥子的過程就是否定之否定的過程，馬克思說這新的麥子雖然看上去跟舊的麥子很相似近乎一樣，但新麥子是高於舊麥子的（因為麥子在進化?）-也就是這個否定之否定的過程是螺旋式上升而不是你認為（或者說是機械唯物主義認為的）的循環往複的。
要說意義的話…對於我來說大概就是看問題看得更深入了吧【就好比很多人都說大學課本里學到的知識除了專業課之外，其他的工作之後都全忘了還給老師了，所以其實根本學那些知識也沒什麼用。如果從否定之否定的角度看的話，那些知識並不是沒用的，你再經歷了學會掌握（第一次否定）和遺忘（第二次否定）之後，看上去你會了又忘這個過程之後跟你沒學比根本沒什麼兩樣，但新的你比之前的你更「高階」了（也許那些知識拓寬了你的思維、或者是讓你免於變成一個墮落的人之類的反正就是你在這個過程中其實是得到了發展的）】
要說更大的意義的話…我國經濟在公有制以前是非公有制，中間經歷了一段「純」公有制經濟，改革開放之後又包容了非公有制經濟的存在。在這個過程中，中間那段消除私有經濟個體經濟的過程是無意義的嗎？我們說不是的…那是那個年代下維穩發展的必然要求。

否定之否定，只有對錯誤的否定，才是正確的。假如對正確的否定，就是錯誤的。而正確與錯誤的認定，是相對的。有用與否，看你如何否定。

「否定之否定」是一個很深奧的哲學問題，只有哲學家才能明白，到了普通人口中就完全變了味道。

康德應該算是一個否定者，而黑格爾則是去否定康德，那就是「否定之否定」了。「否定之否定」的真正含義是通過精神現象的自我反思來達到絕對精神。

弗里德里希尼采就非常符合「否定之否定」，他經常去否定自己所批判的對象，又瞬間開始否定自己之前的否定。除了精神異常人士，估計沒人理解尼采了。

結論:普通人就不要搞什麼哲學了，愛幹嘛幹嘛去。

否定之否定，階段的進步，螺旋式上升。

起碼我會知道，我現在否定我的父母，而我的孩子將來也必然會否定我，人類的發展是在否定中進步的，然而我並沒有孩子……

否定之否定規律會不會被否定？

他至少有兩方面意義:1.讓你明白了部分問題發展的過程的規律。2.在你通過試圖去了解進而論證或者否定他的過程中獲得了思維的訓練。