如何一句話回應/反駁「你是打辯論的，我懶得和你說」這一類話？

12-28

首先一個思考，什麼樣的情況下會引發對方說這句話？
以下是題主的思考，不全之處還望補充。
1.我們過分依賴辯論賽的那套技巧，在正常人際交往中也咄咄逼人，導致對方情緒上的不愉快。
2.我們以常規的方式與人交流、探討問題，但我們的見解與對方不同，而對方不認可導致對方這樣說。
3.我們以常規的方式與人交流、探討問題，但我們的見解比對方更深刻，更本質，招致嫉妒。
4.對方純粹對「辯手」身份抵觸，於是不管我們說什麼都是徒然。
ps 不採取沉默、迴避的策略，就單純想知道各位如何正面回應這種類型的話。

這種時候，不要回應就是最好的回應。

邱晨學姐作品，新浪微博水印在右下角~

按照北京交通大學李磊學長的回應：
你是打辯論的，說不過你！

那你去死嘛！

為什麼？

反正你又說不過我，問那麼多幹嘛！

「為什麼，難道只有打辯論的才會說人話？」

哦

——「那你就閉嘴！」

那你剛才在幹嘛？放屁嗎？

有時候的確是情商低╮(╯▽╰)╭

有很一部分人對於辯手的刻板印象是「強詞奪理」
就像有很一部分人對於富人的刻板印象是「為富不仁」
每一種刻板印象都對某一特定的人群帶來或多或少的困擾，但是刻板印象本身不是壞事，從它方便我們作經驗判斷這一點來說甚至是一件好事。
所以總括點來說，「刻板印象」只是一個不好不壞的客觀現象而已，那面對一個人對我們說了一些既不好也不壞的話的時候我們為什麼要急著反駁甚至攻擊他們呢…？

我相信題主問這個問題，應該是以想繼續和這個發出「你是打辯論的，我懶得和你說」的人繼續交流下去為前提的，不然題主大可以轉身就走、不理不睬又或是運用辯手的駁論的基本功來進行言辭激烈的反擊。
所以既然是想繼續交流下去，那就要明白我們交流之中可能要肩負的和非辯手不同的責任。就像如果一個富人如果想和一個貧民進行很順暢的交流，那這個富人要做的肯定要比普通人更多，需要他用他所能想到的方法去消除他和貧民之間的「刻板印象隔閡」

SO？
語氣放柔、站在你們有的共同立場去討論和聊天、旁徵博引些對方認同的事物來表述自己觀點等等都是可以考慮用的方法

但反駁、反嗆絕對不是什麼良好交流的上策

雖然本公舉說的都是對的可是人家想和你說呀 (????ω????)

你理理我嘛（委屈臉）……

「願聞其詳」
「在競技場時我是辯手,不在時是段子手」

如果有人對我說這樣的話那我要做的就是先反省自己。
不過得先區分情景，分兩種，一種是隨意的聊天，一種是討論問題。
若是第一種情景，基本上聊天的內容已經超出「純粹的聊天」這樣的範疇，無論是「我」還是對方已經對這個對話感到不滿，被挑釁會被攻擊，聊天扯淡能到這個份上，除非對方只是一句玩笑話不然這段對話還是早早結束的好。
第二種情形討論問題的時候對方拋出來這麼一句話，至少是給出了不願意與你繼續討論這個問題的信號，背後的原因可能是「我認為你不會認同我的觀點而我沒有足夠的能力說服你，但我也不認同你的觀點」所以「不是我說的不對只是我說不過你」，終止這個話題來維護自己的立場。或者是「你說的話已經不是在好好討論問題而只是想要證明你是對的，或者證明我是錯的。」重點已經不在於問題本身。可能已經變成雙方辯論技巧的比拼，溝通變成說服式的了，或者成為價值觀的對抗。
所以說話就好好說話，別老想著打辯論

最大的可能是你在試圖跟他講道理。
而對方並不想聽你嘚啵你所謂的道理。
他都說這話了，擺明就是想結束談話的節奏了。
當然你也不用太往心裡去，就算你不是打辯論的，他也會說「行行行你牛逼你厲害，我說不過你」來結束談話。
既然這樣，那你就別繼續跟他說了。再說只會讓兩個人都不舒服而已。

「我在和你肛道理」

一般能說出這種話的
1.對你沒什麼興趣，懶得和你理論
這種人已經把你看扁了，你做的再好他也能給你挑刺出來，所以這時候笑笑不要說話就可以了。免得自己費力不討好還被周圍人嫌棄你得理不饒人（雖然在我們看來他們的想法完全不可理喻）
2.和你熟的不行不行的了
他知道理論不過你，嘴上還不服輸，所以這樣胡謅了一句，或是發點小脾氣。
一般這種情況很好對付，像@張子龍學長的回答也是笑笑過去就可以了，或者你可以繼續和他玩賴皮
「來啊，別慫啊，男人不能慫～」

噢正合我意