馬克思的政治經濟學這麼厲害，為什麼我們還要學西方經濟學?

12-28

中華傳統武術那麼厲害，為啥軍隊還要教授搏擊散打？

馬克思什麼時候成東方的了？

因為馬經動不動就批判這批判那剝削這剝削那
。
。
。
。
。
真是煩都要煩死了

ps. 從我開始上知乎，關注了經濟學話題，畫風是這樣的：
關於犁的使用——一個計量經濟學觀點
如何理解帕累托最優？
如何用自然實驗研究空間分布？
探尋19世紀西方國家生育率下降的原因。
==========分割線============
經濟學是不是偽科學？
政治經濟學過時了嗎？
經濟學是民科嗎？
西方經濟學含有意識形態輸出嗎？

你們感受下
科科，好像沒了我們你們就活不了了似得

就不要求你翻牆了。去看看知網裡解決實際經濟問題的paper里，幾成用的是政經，幾成用的是你所謂的「西經」。再去看看政經相關的paper里主流是什麼。說句不好聽的，政經就是老邁不堪，勉強吊著口命罷了。
知乎自然科學版塊尚且一堆民科，經濟學這破地方像這樣也沒啥奇怪的。
大家都很忙，沒有和你們大戰三百回合的時間，儘管在知乎在微博，在貼吧上宣告自己的勝利吧，這些東西在真正的paper，諾獎和實踐的面前，一文不值。
順便，什麼西方經濟學無法解釋中國的發展/中國為什麼還不崩潰balabala，菲利普曲線，劉易斯拐點，IS—LM，經濟周期，固定匯率……揀些上個世紀的老玩意就能運轉得不錯啊。
現實世界是複雜的，無論是馬克思的剩餘價值理論也好，你所謂「西經」的偏好理論也好，這類用大量邏輯範式捏起來的東西會越來越沒用，就像機器學習里統計派佔據了絕對上風一樣，大家會越來越把臉沖向問題，用屁股對著理論，但如果你這麼幹了，馬克思的政經還能剩多少？
不拿來吵架和踩人的話，你的所謂政經還有多少用？
對西經的了解是知道斯密不知道重商主義，聽過凱恩斯記得通論的全名卻不知道希克斯沒聽過ISLM，能裝逼踩人自我感覺良好的東西學了十成十，真正拿來實用的理論不記得一兩分。學成這樣的，不如不學經濟學，拿這時間補補番開心一下，搬搬磚賺點錢。
呵呵，電子不存在，呵呵。

大一
上學期學了政治經濟學，下學期學了西方經濟學，說說自己的感受吧，政經的話更多的是在批判剝削，將一切的成果都歸於勞動，給人的感覺是理想多於實用，而西方經濟學更有實際意義，側重於研究實際的市場問題，我們教西經的老師也說，政經的確很不錯，但是已經過時了，和西經沒有可比性，可政經畢竟是強制要求學習的，也沒有辦法

7.0版的安卓，底層問題一堆且無法根除，跟之前版本碎片化嚴重，至今無法統一到最新版本。

Windows Phone(簡稱為WP)是微軟於2010年10月21日正式發布的一款手機操作系統，初始版本命名為Windows Phone7.0。基於winCE，真正為移動設備開發的操作系統，流暢、美觀、強大，能很好的很方便的兼容PC系統和程序。

###########

類似的類比還有QWERTY鍵盤、幾乎所有的宗教……

人們對某些事情研究的太深，以至於當它的本體已經沒有意義了，可還是不得不堅持。

###########

被人舉報無乾貨、抖機靈，更新一點吧。

首先，大學西方經濟學課本（高鴻業版，分微觀和宏觀兩冊）前言里對這個問題有著明確的說明，我們學習西方經濟學的目的，就是批判。

很多人會笑，認為這種說法是某革餘毒，甚至大部分西經老師都是這麼想的。其實我反倒認為，經濟學者，如果不了解西方經濟學體系，是無法更好的研究馬克思政治經濟學這門學科的，同時，不研究好對方，就沒法很好的批判對方。這種說法並沒有什麼毛病。

馬政經是在馬克思主義哲學指導下的一個完備的體系，西方經濟學中也有很多社會科學的成果做支撐（例如理性的經濟人之類的），但碎片化嚴重，有時候確實也是自我矛盾的，一如安卓，針對這種不完備，幾百年來，多少偉大的學者不斷研究，不斷修補完善這個體系，結果在一個並不優秀的基礎架構上，愣上發展出了頗高的理論水平，但西經的體系本身還是不完善的，這個無法否認。就連最基本的宏觀與微觀的統一，都還沒有基本完成，即使成就如曼昆，也只不過是把兩本書裝訂成了一本而已。

反觀馬政經，基礎構架十分完善，至少體系自洽，但是誕生時間短（當然他也是基於前人成果），而且由於歷史的原因，不得不天生的跟西經對立，面對極度強大的對手，本身能夠生存下來已經能夠證明其強大。

雖然體系非常棒，但理論水平確實沒有西經發展的那麼高度，必竟西方經濟學是幾百年來無數的偉大人物不斷修正，（理論上講馬政經也是其一個大的改版衍生出來的），而馬政經的繼承者研究者發展者還有太多的事情要忙（兼職革命領袖什麼的）。直到現在，學術上重大的突破還是少，太少了。

舉個例子，就在十幾年前，你把「物化勞動」深入闡述一下，就算對勞動價值論的巨大突破了，混個政經學院博士論文沒啥問題。

這和任何細分領域每年都有數千種新的函數模型建立的西方經濟學相比，真的很令老鐵們著急。

也有令人欣慰的一面，我們的對手，不了解我們（如果了解並接受，他們就會成為我們），而我們卻十分了解對手（正式因為太了解對手，我們才成為了我們）。這恐怕也是題主問題的真正答案。

從這個意義上，我們必勝。

但前路艱險，理論水平是發展它的人的水平決定的。

最重要的是，勿忘初心。我們的理論是用來解放&全人類&生產力的，不要因為暫時撕逼佔了下風，就把精力都用來研究怎麼撕逼了。

大家加油！

先問是不是，再問為什麼。

（一）馬克思政治經濟學哪兒厲害了？要不是教育部強令，估計所有經濟院校不會開政治經濟學課程。它已經被邊緣化、已經式微，哪個真正的經濟學家在談論政治經濟學？

（二）相比之下，西方經濟學就不用說了：

它是主流，是世界潮流，是燈塔國的理論精華，是中國經濟院校第一重要課程。

它有諾獎，有世界頂級刊物，有響噹噹的聽見其名字膝蓋就要發軟的山巔之國的一堆經濟學家，有像網球運動員一樣的世界經濟學家排名，有頂級的學術圈子。

它有磚頭一樣厚讓你不得不服的教材。它號稱經濟學帝國主義，能夠解釋一切事物、現象和你的一切人生疑難。

它有眾多有錢人捧場，有眾多媒體供其使喚，有眾多小清新向其膜拜。它可以批判政府、批判憲法、批判法律、反道德、反常識，而無所顧忌。這樣的經濟學家，那叫一個爽字。

我還可以繼續說下去……

那麼試問：

（1）這一切，馬克思政治經濟學能比嗎？

（2）還要問為什麼要學西方經濟學嗎？

（三）可是，厲害的西方經濟學卻給我們留下兩個不大不小的問題：

（1）那個，這個世界似乎並不完美，反而好像更糟了，這是怎麼回事？

（2）中國為什麼還不BENGKUI?

你從哪聽的馬克思經濟學這麼厲害？
難道這玩意兒不是糟粕嗎，你看看哪個壓迫資本家的國家有好下場？

中醫那麼厲害，為什麼我們還要研究西醫。

嗯。。。不研究西醫會死人的

西方經濟學對於不完美的人更適用，而我們都是不完美的。馬克思的有點理想主義，就像社會主義無法在中國實行一樣，不是制度不好，只是人不好。

題主你知道馬經厲害在哪嗎？
在不了解的情況下說這種話，不過所謂下士聞道罷了。
而其他回答用西經的實用性和馬經不實用來證明西經成王，馬經敗寇。。。我就覺得更好笑了，馬經，確切說是政治經濟學批判，其本質本來就是解釋資本主義經濟運動表象下的根本邏輯以及固有缺陷的，你們怎麼會認為這樣的學說會服務於你們日常的資本主義生活?

馬克思不是造反用的嘛。

馬克思主義經濟學本來就是西方經濟學的一個分支：從某種意義上來講，如果不了解西方經濟思想史，就很難真正理解馬克思主義經濟學；而如果不了解蘇格拉底和柏拉圖，不清楚文藝復興和啟蒙運動，就學不懂真正的馬克思主義哲學

當然打左燈向右走和打右燈向左走兩種情況除外，因為在這兩種情況下，你都不需要真正了解馬克思的思想，記住名詞就行了

以上～

馬經讓我們認識到了我們是怎麼被剝削的，為無產階級革命提供了理論基礎。
西方經濟學給我們揭示了現實生活中經濟運行的基本原理，給我們的生活提供給了經濟學基礎。
和平年代當然是學西方經濟學，等到了某個時刻，馬經會為你提供理論指引的

如果題主的觀念是對的那可能是因為現在的政治環境還不允許公開質疑馬克思吧

經濟學是不分東方西方的

樓主的問題是不是問反了？

你明明知道tg的策略無論是凱恩斯還是哈耶克

都逃不開西方經濟學

你明明是要借別人酒杯，澆自己塊壘

趁機把馬老師批判一番 →_→

機智的題主

教育部要你學開三輪車，你學會了發現開三輪車幾乎沒什麼用武之地，還是得去學開兩輪電動車摩托車，儘管教育部覺得三輪車比兩輪車地位高。

首先要知道馬列的厲害之處。老馬沒寫過你用的課本，寫過資本論，資本論就講了一件事，怎麼擺平經濟危機，而且至今沒人能從經濟學角度批判他（好多政治經濟學老師都會在課上調侃馬列，什麼貨幣有沒價值，勞動二重性對不對，價值波動理論有沒有道理，利率趨於平均有沒有可能。這些是調侃，要是有問題老馬當年就被批臭了。最後補充為什麼這些看似錯誤的玩意都沒高人批判，只有一幫中國大學的教授在講課的時候說這不對那不對）。自老馬之後也就凱恩斯提出了一個不是辦法的辦法。你說厲害不厲害。

當然，近代出了個天才，能挖老馬祖墳，那個人叫德里達（政治課上老師的那些質疑都是胡說，要是真的西方不會到1990年出這個人物了），但是也只是從哲學角度（就這樣西方社會玩政治經濟學的都彈冠相慶），他的那一套套誰身上都行，關鍵在於想不想噁心別人。

老馬的理論有沒有用，我說百分百有用，西方部分小國開始社會主義量變了。

那話說回來，為什麼老馬那一套外還要學西方經濟學理論？
這很簡單，老馬的理論有假設，有人寫過《馬克思主義經濟學的五大理論假設》，我說就是簡單的兩條:物質極大豐富，人人愛勞動。但是西方社會經濟學基礎是（我的庸俗版）:物質短缺，人人都懶惰。

你說該信誰的假設？但是從當前來看（這是重點）:物質既不豐富也不短缺，但是沒辦法呀，經濟學假設都是一邊倒的，所以還要研究西方經濟學。

然後看我國國情，政治經濟學教科書本身就一堆問題，考試還斷章取義（舉個例子，紙幣有沒有價值，考試的話答案是沒有，但是老馬沒在資本論上這麼說呀，人家有論證前提的，但你覺得考試判斷題會寫上一堆論證前提嗎。。。），認真學馬列的沒幾個，教馬列的還不時拿課本來揣測老馬（老馬說四卷是俺那個沒教授名分的老婆和基友恩格斯整理的，不能算俺寫的），你說你學的馬列靠不靠譜？這還不說，太祖還加個矛盾論，完成馬列中國化的首殺，本來就不咋滴的東西更矛盾了。這還不算完，我國情自有如此，在馬列上既然中國化，那就閉門造車吧，這幫研究馬列的誰去國外開過馬列學術會，去開會那就不是馬列中國化，就是馬列國際化，是叛。。。

但是你要北歐那些國家放棄研究馬列，呵呵，人家可是家有餘糧，想發個福利都全民反對，操勞動積極性這麼高。。。

補充一：知乎上、課堂上都有很多人質疑老馬的理論（勞動二重性、貨幣價值什麼的），我也不從正面打人臉，也不想引戰。我只想拿「股利無關論」和「股利相關論」兩個理論做個舉例：這兩個理論都有假設前提，理論的結論是完全相反的，沒有經濟學常識的人肯定會說一個是錯的，一個是對的，更有自作聰明者會羅列所謂的大數據，來搞個論證，但是我要說這兩個理論都是對的，因為它們都有假設前提，依照假設前提論證下都能嚴密得出各自的結論。而老馬這些玩意，原著就是嚴謹的不能再嚴謹了，也是對的。那有人會問為什麼要搞一個一邊倒（好極端）的假設前提呢？那沒辦法，要是來個不偏不倚模稜兩可的假設是不會得出嚴謹的論證答案（觀點結論）的。

補充二：紙幣有沒有價值，這絕對是中國式的斷章取義的考試題。你去網上搜答案吧，肯定會是按照中國教科書上政治經濟學那一套（後面是我複製粘貼的）：紙幣作為法定的貨幣符號代替貨幣，代表金屬貨幣執行價值尺度、流通手段等職能，但它不是一般等價物，不是商品，所以沒有價值，它所代表的貨幣的價值與它本身的價值無關。但是有些大學教授要批評（調侃）老馬了，紙幣不是人造的？紙幣那麼高科技的防偽手段就沒有一點"凝結在商品中的一般人類勞動"？對於這類「教授」，我還是勸他看看老馬關於貨幣起源那一段吧。

補充三：雅克德里達（解構主義領袖），用大解構術批判了老馬，甚至還有中國人寫了《對資本主義終結論重重一擊——評德里達《馬克思的幽靈》》（這人缺乏社會主義核心價值觀，不知道社會主義必然戰勝資本主義）的論文。德里達把老馬解構成了宗教（是不是邪教我學識少沒讀出來，感覺像是出救世主然後審判什麼的），從一個方面論證了資本主義不會被暴力終結會通過自身改良繼續下去，但是一是德里達沒有從政治經濟學嚴謹論斷（德里達說：朕只是個哲學家。。。），二是如果有幸讀了德里達的書，深入研究他的思想，你會驚奇的發現，他這一套東西，套誰身上都可以（什麼大憲章、自由宣言都可以，還有女權、同性戀、變態、黑奴都可以扣上這頂帽子）。但是德里達目前還是世界公眾認可的能撼動老馬的人（他那套理論拋誰的祖墳都可以）。。。

補充四：老馬如果地獄有知，或是能燒書聯繫上，他是絕對不會認可當今我國政治經濟學課本的。先不說狗尾續貂的中國化，就是把老馬的理論拆成三部分就夠老馬氣活了，老馬其實就說了一件事：資本主義要完，無產階級乾的。其中唯物主義是思維方法，政治經濟學是分析手段，社會主義理論是實行措施（繞來繞去還是這三個東西），但是這套理論裡面哪個拉出來都會被吊打（老馬說：冤枉呀，誰叫我陽壽不夠。）。

補充五：德里達是法國人，現在最大的老馬粉絲團也在法國，豐衣足食的西歐研究老馬的多，但是北歐實行的量變多，近代某國化要是出去講，會被笑掉大牙的，畢竟那些東西是普世的，換個制度也行。對了，矛盾論不在這個範疇內。

補充五：德里達的Deconstructivism為什麼能套路很多人，能常挖人祖墳。我個人認為核心在於他能嚴謹解構，並能把老馬等理論拖到宗教層次（一種理論的盛行必然有很多人要信奉，我就不展開講了），然後論證出自己的觀點（就是把一個正常人的智商拉低到弱智的層面，然後在自己擅長的真·弱智領域戰勝他。。。）