馬哲是否有證據說明世上沒有神？還是他主觀臆斷的？

12-28

上政治課，老師說馬克思主義哲學是唯物主義哲學，和唯心主義不一樣，認為世界上沒有神。我於是腦洞大開，既然是唯物主義，但也沒有證據說明世上是沒有神的，沒有神應該是馬克思主觀臆斷的吧。這不就是唯心了嗎，是否存在矛盾？

不是你的老師水，就是你聽課的注意力水。

唯心主義不等於有神論，無神論也不等於唯物主義。

唯心主義與唯物主義區別在於：現實存在與思想存在以哪個為主，認為現實存在是思想存在的基礎是唯物主義。

你的腦洞大開屬於囈語，既不唯物主義也不唯心。

一、唯物主義的無神是指沒有超越物質而存在的絕對精神，如創世的上帝。而認為精神先於物質的唯心主義從根本上是承認創世論的。

二、那些排山倒海，白日飛升的神仙就算存在，也是大自然的產物，是客觀實在的，能被認識。

我是學馬哲的，你老師交給你的是添加了政治因素之後的馬原，不是馬哲，馬克思他老人家沒這麼說過，馬克思從來沒有說過唯物主義就是神不存在，唯心主義的大神們，比如黑格爾、叔本華、尼采等，難道他們都不如你聰明，他們撞了牆都感覺不到痛呢，呵呵……現在你學習的唯物唯心恰巧是被形而上了，具體什麼是唯心什麼是唯物，你要是感興趣，可以多看看馬克思的原著，畢竟你老師告訴你的都是第不知道多少手的資料了，不是

神：指的是一種超自然的存在。
你說，這世界是唯物主義的。而且，在這世界上沒有發現神存在的證據，也沒有神不存在的證據。你都不知道祂是否存在，但你的前提中已經假設祂存在了。
例：這有個空杯子，沒有證據證明這杯子里沒水。是不是主觀臆測這杯子里沒水。

恩，你終於發現了我的存在，孩子，吾輩就是神那。

馬克思不需要證明神不存在，相反，客觀唯心主義者需要證明神的存在。

只有當這些教徒能不依靠對各種自然現象的主觀臆測而依靠確鑿實際的證據證明神的存在，馬克思才需要反駁神的存在。