馬克思的思想有哪些錯誤么？

12-28

我作為個中國人，對馬克思是持崇拜態度的，從小學教育到大學，都受著馬克思的影響。但某老師說，人文學科沒有絕對的真理，所以就有了這個疑問。還有，是不是馬克思是解釋現在社會發展規律的最完美的模型？也希望大家可以推薦一些書籍來看。要是問我自己錯誤有什麼，我覺得畢竟時代過了很久，有新的東西產生，馬克思的思想模型應該是最適用於當時，現在應該有不適用或不完善的地方。比如公有制完全取代私有制，來制止經濟危機。

就《資本論》而言，我們很難說馬克思的思想有錯。不過，與人類其他偉大的思想和理論一樣，作為十九世紀的科學巨著，《資本論》有它的時代局限性。簡單地說，《資本論》和對《資本論》的研究主要存在著三方面問題：

（一）被誤讀、誤解或曲解，比如：等價交換理論。

等價交換是勞動價值論和政治經濟學的基石。在古典政治經濟學和《資本論》中，等價交換幾乎被視為一個公理，被當做一個邏輯前提，而無需論證。但由於龐巴維克提出了強烈質疑，使得等價交換本身成為一個需要證明的問題。傳統政治經濟學只是簡單照抄《資本論》對等價交換的幾句簡單說明，其實是把它當作一個教條。這當然不行。

（二）具有時代局限性，比如：缺乏需求理論。

作為一個科學的理論，《資本論》本來就不可能一蹴而就，否則就變成了超越時空的聖經。比如，由於缺乏分析工具，《資本論》對需求的分析就很不夠。

邊際革命解決了這個問題。就邊際革命本身而言，它作為一種經濟學研究方法的革命，是一個重大突破。由此產生的消費選擇理論也非常好，彌補了《資本論》的這個缺憾。但是，邊際革命的最後結果，卻是產生了否定和替代勞動價值論的邊際生產力論。這就使得西方經濟學走上了為資本主義私有制辯護的不歸之路。

（三）存在一個局部的但卻影響到整個理論體系的問題，這就是勞動生產率與商品價值的關係。

《資本論》第1章第1節已經一般性地談到了勞動生產率（勞動生產力）與商品價值的關係，但並沒有做深入論述。這是一個遺憾，因為這個問題對於勞動價值論很關鍵。可以認為，這個問題至少導致相對剩餘價值生產理論和價值轉形理論難以自圓其說。

馬克思政治經濟學中的錯誤請見下圖：

馬克思思想沒有錯，只是他預測錯了無產階級革命的時間。
直到現在，無產階級也沒有成熟的革命時機。需要等待生產力的自然發展。

假如你在前現代化的工廠里勞作幾天（摩登時代），你就能體會到馬克思的偉大了。

馬克思有錯誤，毛也有錯誤，主要的就是不承認自然的不平等，由此推演出一系列獨斷論。

試圖去量化極端複雜的系統，但受限於時代是不可能完成的。

「它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削」

統治階級都會選取並修改最有利於統治的思想。。馬克思本身無錯。

具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂，馬克思很多結論是在具體的歷史條件和背景下做出的，這些結論必然會隨時間地點客觀條件的轉移而失效或表現出局限性，比如他的政經理論現在看來非常片面，但這只是馬克思對於辯證唯物主義和歷史唯物主義具體運用，並不能否認辯證唯物主義和歷史唯物主義的完備性。

他在歷史上的地位和哲學家黑格爾，康德，經濟學家亞當斯密，凱恩斯是一樣的，其思想都具有時代的局限性，他看到的社會是那個樣子，但資本主義這一百多年也一直在不斷完善與發展，況且他所設想的社會主義只是在腦海中，他也不會知道在他之後很多年的才出現的社會主義是啥樣子……但我認為他和他的理論只是被一些有目的有野心的人片面的利用了，就像我們的至聖先師孔子一樣，理論的一部分被統治者利用，將此人進行神化與真理話，畢竟社會的嘴巴掌握在那些統治者手裡。或許馬克思活在當下面對這個世界，他的思想又是啥誰也不知道，但他作為一個時代的哲學家與經濟學家還是有一定歷史地位的。