如何評價杜建國在微博上對柴靜的抨擊？
Sina Visitor System
說實話我也沒想到我純粹發泄的言論能獲得這麼多贊，這真是實屬謬讚。下面的評論對我的這一言論也褒貶不一。在這裡我想統一的回答一下。
對於贊同我的童鞋們，我是真的很高興，但也真的很羞愧，因為我並沒有提供更多的數據、論據來旁證我的觀點。不過我依然不會對我說的話有任何改動，因為我的觀點就是這樣。我不喜歡爭論，這並不代表我是個人雲亦云的人。我的觀點就是這樣。相信以後也會是這樣。謝謝你們。
對於說我是噴子的人們，我不否認，因為我確實在噴。但你們看看我的觀點，我不否認「噴子」（這裡的噴子並不是大多數人認為的「噴子」），我只是討厭那些道德綁架、人身攻擊的。我向來認為，不討論問題本身，而過分關注某人的行為（並且是不問前因後果、孤立出某一行為來進行抨擊），是非常不科學的，不可信的，不理性的，不可取的。
再次，謝謝大家對我的指導。對於某些東西，我是不會改的。
謝謝。
-------------------------------------------------
我只能說，我很憤怒。
而且看到知乎某些用戶的回答，我已經憤怒地啞口無言。
憤怒在於，他們一個勁bb柴靜自掏腰包是為了出名，用女兒 的例子是為給霧霾找借口。
啞口無言在於，居然還有人信，還有人贊。
我的天！
我向來不憚以最壞的惡意去揣測別人，可沒想到世界上有人不以惡意，而是完全以不講理來揣測別人。
有人說，《蒼穹之下》對霧霾理論分析有問題。
有人說，《蒼穹之下》尋找的對策有問題。
有人說，《蒼穹之下》太理想化，有點脫離實際。
有人說，《蒼穹之下》有些論據與結論有點勉強。
。。。。
對這些，我都不會有任何反感，因為看他們的論述有理有據，雖然我不知道那些理、那些據是否真實，但最起碼能自圓其說。我依然支持柴靜，因為對於我等外行來說，柴靜給了我們大體上沒有錯誤的數據，給了我們大致沒有錯誤的結論，給了我們平常老百姓能夠實施的對策。
。。。。
可是！可是！可是！
居然有人打著「美國產子」的旗幟去攻擊柴靜，以柴靜的女兒去攻擊柴靜，這算什麼？道德綁架！人身攻擊！
我恥於與這樣的人同在中國。
借用一句話
「如果不能創造價值，最有效實現存在感的方法就是否定別人的價值」。我想說：柴靜在視頻中並沒有說她女兒腫瘤是怪在霧霾，她只是不想讓她女兒在霧霾的陰影下生活。
--------------------------------------------------------
1. 我不知道那個杜建國是如何看出來柴靜女兒腫瘤是怪霧霾的。
2.還有柴靜之所以去美國產子，不正是愛女兒的表現么。敢問，當你了解了霧霾這麼大的危害時，你有能力讓你的子女在更好的空氣條件下待產，你是否還要在霧霾嚴重的北京一直毒害你的胎兒？
3.有一說一，就算柴靜某些方面有錯，可杜建國揪著柴靜女兒腫瘤或者是美國產子的事不放幹什麼？一直bb美國產子美國產子，杜建國煩不煩啊？
補充：柴靜紀錄片是有其不妥的地方，有很多專業人士在別的問題下已經指出來。並不是說不能挑柴靜的刺，而是挑刺得挑對地方。那個杜建國沒什麼有見地的觀點，一味的抓住柴靜美國產子，去某個地方的排氣量也要管。我個人覺得不妥。，。
蟹妖
簡單說幾句
一、《穹頂之下》用女兒故事開場和結尾包括講述中間插入親身經歷故事，這是演講手段之一，類似華爾街日報體的方式。好處很明顯。1、容易讓聽/觀眾帶入，產生共情心。再好的東西，沒人看也是白搭。一個104分鐘的Ted式演講，是非常挑戰觀者耐心的，插入各種視頻、故事乃至動畫，都是豐富其文本的手段之一，無可厚非。2、柴靜視頻里提到，「這是我跟霧霾的一場私人恩怨。」或許無法直接斷定其女兒得腫瘤與霧霾有確定關聯，但空氣污染確實對人尤其是幼兒有害。我理解她身為一位母親的心態。
二、問三個問題：1、空氣污染在中國存不存在？2、空氣污染對人身心有無傷害？3、《穹頂之下》號召大家關注空氣污染，以身作則為環保出力是對是錯？當柴靜私掏腰包，用差不多百萬的稿費走訪多家國內外機構，和朋友耗時一年，頂著重重壓力做出這部紀錄片時，杜建國等人在做什麼？很多事情推行不下去的原因，就是在於說話的人太多，做事的人太少，而不做事的人對做事的人各種吹毛求疵冷嘲熱諷。實證太少。胡適先生說得好，應該「多研究些問題，少談些主義」。僅就柴靜一事，套用句流行語，you can you up,no can no bi bi.你行你上啊。
三、沒看過視頻就一通亂罵的是無知；看過視頻還一通亂罵的是無識；用柴靜赴美生子等事潑黑水是無恥。專業人士對《穹頂之下》提出專業建議及意見，歡迎；因價值取向不同或純粹為博取眼球而謾罵者，滾粗。在中國這個國度，很多點滴進步背後，是你看不見的諸多人做出的努力，甚至為此被嗶（此處消聲，恕不舉例），不盡義務不談權利空享成果，不說感謝反而斥責，這也算是人性的悲哀了。
四、赴美產子一事，個人看法是，當你無法用手投票，你還可以用腳投票。為後代提供更優良的成長環境，是每個人的自由選擇，更是作為一個母親的天性使然。柴靜作為一個母親、作為一個公民，在不傷及他人的前提下，她完全有權利決定自己的孩子以何種方式成長。《穹頂之下》最後這段話，是她的肺腑之言。也正如約翰·鄧恩所說：「沒有人是自成一體、與世隔絕的孤島，每一個人都是廣袤大陸的一部份。所以，不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴！」
五、對如你我的普通觀者，《穹頂之下》採訪了諸多團體，搜集了大量數據資料，回答了三個問題：霧霾是什麼？從哪兒來？該怎麼辦？已經算很紮實的調查了。柴靜受益於顧准很深。而顧老說過這樣的話：「學術自由和思想自由是民主的基礎，而不是依賴於民主才能存在的東西，因為，說到底，民主不過是方法，根本的前提是進步，唯有看到權威主義會扼殺進步，權威主義是與科學精神水火不相容的，民主才是必須採用的方法。唯有科學精神才足以保證人類的進步，也唯有科學精神才足以打破權威主義和權威主義下面恩賜的民主。」我想，這句話也是對柴靜及其《穹頂之下》最好的回答。像貝多芬的四重奏里反覆迴旋的「非如此不可？非如此不可！」
六、如何保護環境，有網友概括了《穹頂之下》的幾個觀點，見圖。就在此身，就在此時，就在此地，讓我們從自己做起。
七、《穹頂之下》有一處細節，讓我印象特別深刻。是柴靜說她收到一個女孩的信，說家裡面臨強拆，而那個女孩，是她十年前的一個普通採訪者。有多少知名記者能在十年之後，還和一個僅有數面之緣的普通人，保持著聯繫並且真的聆聽關注他們的問題？從《東方時空》、《新聞調查》、《看見》到現在，看著柴靜這麼多年過來，從一個滿懷理想的文藝青年，到越來越腳踏實地的文藝中年，我對她的情感，也由喜歡到了敬佩。看完《穹頂之下》，第一個私感是，這麼多年，沒喜歡錯人，真好。
（以上圖片引自豆瓣）
=== 我是精簡版分割線===========
主要觀點帶圖精簡版地址：
當我們談論柴靜時我們在談論什麼--百度百家
歡迎點擊，喵～這人的很多言語邏輯混亂，就和這個問題下的很多答案一樣，有的甚至根本就沒回答問題，而是在講其它事情。
柴靜女兒腫瘤不一定能和霧霾聯繫起來，這個質疑本身是對的，這是一種煽情手段。但煽情歸煽情，紀錄片里談的很多問題是確實存在的。她女兒腫瘤一事不成立，不代表那些問題就是假的。
私人加油站質量問題，為什麼能推導出兩桶油沒有壟斷？壟斷的認定標準是什麼？難道是競爭對手的商品質量？私人加油站油品質量低下，難道不是政府失職？另外私有化兩桶油會導致更差的油品這個邏輯屬於過度簡化的三段論，中國90年代國企改革提供很多反例，話題很大，就不展開了。
因為油品差、儲存差，就能推出採油煉油技術領先？而且就算領先，實際成品油質量依舊糟糕，不解決片中提出的問題。提高油品標準和消滅競爭對手的邏輯也很有問題，一個市場佔有率很高的企業，要進一步提高市場佔有率，成本往往是非線性的，提升燃油質量也要花很多錢，從其它小廠手裡搶到的那點份額還真不一定夠，所以提高標準，不一定符合兩桶油的利益。
指責柴靜來回中美的污染排放，是非常典型的一類道德攻擊：不問問題對錯，先要求別人做聖人，隱含的邏輯就是只要你個人有問題，你談的做的東西就有問題。更何況許多評判標準完全是主觀的，隨意性很大，柴靜就算不來回美國，肯定在其它地方會有導致排放的活動，全是靶子。
一個這麼好的視頻出來，事件的焦點應該是視頻本身，應該是環保。而那麼多的人聚焦在視頻製作者的身上，如果不是既得利益者，真心不知道這些人的出發點是什麼？
不說她的片子能起到多大作用，至少讓大眾關注到了環保，給到了政府監管部門壓力，能讓更多的人關心愛護環境，這就夠了。至於她是美國人還是中國人，在哪生的孩子，我想說關你啥事。
問題在於廣大普通人民群眾看完片之後會認為腫瘤是霧霾引起的。
很多人都很有趣 柴靜表示他這個公益廣告是在拋磚引玉 那麼怎麼個引玉法呢 求真證偽 以求真證偽的後續真是結論進行方針 但在這一步老是遇到狀況 比如那個兩派噴來噴去的「柴靜視頻科學貼」 一邊是帶著對柴靜的不屑來證偽的 一邊是帶著對柴靜的欣賞來證偽那些證偽柴靜的人的 大好一個貼子 弄的都和霧霾無關了 許許多多的人看到了柴靜做了這個霧霾視頻 好不好？ 當然好 好在提出了這個問題以待解決 而不是好在柴靜多麼多麼的偉大聖人科學全能毫無半點差錯 別人自己都說 科學上的東西她不懂 她是一個記者 拋磚引玉就是為了引出更高明的文章 我們需要的是真理鬥士和科學鬥士 把這個問題拓展開來看 去求解 結果卻成了看不起鬥士和擁護鬥士的戰場 現在是一個人人都有素養的時代了 我們不再需要在每一點上都樹立一個精神偶像 然後去確保和確立她的絕對正確性 愛因斯坦是量子物理學的領路人 但他自己並不認同這個學說 而量子物理學的鑄造者 那一群當時來說的年輕科學家 他們都崇拜著愛因斯坦 但他們不會去盲信他 因為那才是對愛因斯坦的不尊重 我們不需要擁立一個在霧霾的科學理解上絕對正確的柴靜 因為那不是別人的初衷 擁立黨不放下維護 看不起黨不放下成見 我們永遠都只在討論柴靜和柴靜的視頻這兩個點上 永遠無法在一個單純的科學立場上討論霧霾
開門，放方舟子
暫無證據表明新生兒良性腫瘤和空氣污染有直接關係
鳳凰健康：在柴靜發布的視頻中，提到自己女兒患有新生兒良性腫瘤，請問，新生兒良性腫瘤和空氣污染有直接關係嗎？
方舟子：沒有任何證據表明有關係。如果有關係，空氣污染重災區新生兒良性腫瘤發病率會明顯上升，但沒有這個跡象。有人把柴靜女兒得良性腫瘤歸為她吸煙，這也沒有證據。孕婦吸煙有很多危害，例如增加新生兒畸形、早產、死亡的風險，但無證據表明能增加良性腫瘤風險。
肺癌的最大危險因素是吸煙
鳳凰健康：在視頻中，很明顯提到了霧霾和肺癌的關係，您怎麼看？
方舟子：肺癌的最大危險因素是吸煙，佔90%，空氣污染是很次要的因素，佔1%。肺癌發生是很緩慢的過程，要十几几十年時間，不是一有危險因素就馬上得癌，所以不能把現在中國肺癌發病率上升歸為空氣污染，更可能的因素是改革開放以來煙民數量的增加。
美國肺癌發病率的變化，與平均每個美國人吸煙量的變化，存在二、三十年的遲滯。可以推知現在中國肺癌發病率的上升，是八十年代以來中國香煙消費量上升的惡果。
吸煙的危害比霧霾嚴重得多
鳳凰健康：您認為吸煙的危害比霧霾大的原因是？
方舟子：吸煙的危害比霧霾嚴重得多，吸煙在吸入致癌物的同時也在吸入pm2.5。在北京住一個月不過相當於多吸了幾根煙。煙民真的不用擔心霧霾，當然這不妨礙你一邊吸煙一邊高風亮節地呼籲治理霧霾為我等非煙民謀福利。不過我更希望有央視辭職主持人能自費百萬調查中國吸煙危害和控煙不力。
PS：俺也標題黨一回
正反都看了，有人說柴靜紀錄片背後是陰謀，柴靜列出的有些數據存在問題，甚至是造假？目前中石油中石化的壟斷是好的，放開後的煤炭例子在哪裡擺著？還有些其他的吧？記不太清楚了。
1、首先，但我想說這些反駁就說明了什麼？柴靜紀錄片中的有些證據數據也許的確存在問題，但那些問題是否存在？也許有人會說存在，但沒有那麼嚴重？但不嚴重就可以暫時不去處理了嗎？那是關於人類民族的健康的問題，那是關乎我們以及我們子孫後代的問題？
2、當然，我也承認，利益下，很多東西，很多人都明白是怎麼回事，但無可奈何，這種無可奈何不僅體現在我們普通百姓身上，也體現在一些有些做事的政府官員身上，如同房產稅一般，說了那麼多年，一直沒有實行的原因是什麼？還不是觸及到了一些團體的利益，遭到了阻礙，當然，在唯利是圖的人眼裡，你上有政策，他會下有對策，原本好的政策，真正頒發下來，也有可能會變了味。最近看新聞，說房產稅一定會實施，最遲在17年底，希望是真的。
3、說下題主的問題，兩油開放到底好不好？煤炭質量問題真的是開放造成的嗎？我想說，壟斷一定是遏制發展遏制創新（尤其是資源型、政治型壟斷，當然，市場競爭下也會造成壟斷），這一點毋庸置疑。至於煤炭質量問題，開放是主因嗎？主因是在監管上吧？柴靜的紀錄片裡面也提到，我國很多法案在哪裡，但根本如同沒有一樣，根本沒有人去監管，若是換下思路，給予一些符合條件的技術經濟支持，加大煤礦、劣質煤的監管處罰，相信煤炭市場也不會是今天這個樣子。
5、總結，柴靜紀錄片中提及的有些問題，也許考慮的的確不全面（任何人考慮事情都不可能會全面，尤其是對自己不熟悉的行業，因為我們每個人的認知都有局限性，我們考慮問題往往會從自己的認知出發）。柴靜考慮問題不全面，有些行業內部的一些知識，或者說是存在的問題，她的了解並不全面，但有人懂啊，這部分面對柴靜的紀錄片，我覺得不應該只是批評（尤其是在批評後不作為），而是思考，思考是否有解決方案，即便真的由於利益權衡沒有很好的解決方案，也可以給一個折中的方案（我相信，若是有些人真的做些事的話，有些事絕對不會像今天這樣）。
最後，補一句，霧霾不是一朝一夕形成的，也不是一兩件事引起的，更不是由一兩個人造成的，解決自然也不是一步能成的。對於霧霾治理，我們普通人做不了什麼大的貢獻，但可以盡一些微薄之力，如何做柴靜的紀錄片中也有提及。
我自己掏錢拍的片子，我樂意拍誰就拍誰，廣電總局都沒說話，你管得著么你，覺得不好你也拍一個啊！
如果說柴靜做得沒有半點漏洞，完美無缺。一年把所有的結論，資料，解決問題的方案等全部以最美好的方式提出來。又如何？我們應當以事實說話，霧霾這個是都能看到的，我們當以深思。環保問題，這是我們現在面臨的。大家都是同一片天空下，把自己置身事外。很不道德…
某體系內部的人犯錯誤就是瑕不掩瑜，要多看正面的事情，要宣傳正能量，他還是有功勞的……有任何反對者就必須超凡脫俗肉身成聖你要是吃一頓紅燒肉都會批評得一無是處。
這就是傳統，看看明末的黨爭，現在的五毛和自干五還不如那批選手呢，畢竟他們要考慮屁股坐在哪兒，還要考慮邏輯的完整性，哪兒跟現在的水軍似的，一點兒技術含量都沒有，好歹基本的邏輯要清楚吧。
呵呵
難道不是石油石化的大老虎都打死了，該分屍體了？
柴的視頻還是挺好的～可以忽悠無知的老百姓注意環保挺好的～至於挺柴的和砍柴的不過狗咬狗～挺柴的關注點在油氣，砍柴的也在油氣，不過是為了分石油壟斷利益吧，就是沒有一個人關注我們如何在表層上治理污染，柴靜自己採訪了個私企的老闆說他油不過關，然後說咱們國家油不達標，這不合邏輯。拿私企的油說國企的油不達標也真是醉了，圖表也各種問題～而砍柴的中石油也真有意思～自己明明一屁股問題沒幹凈呢～先把自己的反腐敗搞好吧～讓人家找出那麼多問題也是活該！既然作為國企就要對自己要求高～要不你憑什麼一家獨大！最讓人氣憤的是那些拿了20億補貼還一直虧損的企業，請問你們把錢用哪裡去了，你用20億就是用間諜也把外國的先進技術偷來了！年年虧損你們回家賣紅薯吧！簡直就是共和國的蛀蟲！柴姑娘既然用大量科學數據搞說明，自然也要經得起人家的質疑，結果搞得自己可以質疑人家，人家不可以質疑你，柴姑娘你和人家有什麼區別？我覺得國家環保上做的挺好的，我們發展比老外快，立法也很快，就是執行的不徹底，在地方上污染很大！
我去看了他的微博，就是一通胡噴亂罵，斷章取義........ 最後發現評論都是罵他的，我放心了。
看了上面的幾位，我懶得去百度 杜建國是誰了
柴靜雖然沒有明確說女兒因霧霾而產生先天腫瘤，但是給人造成的印象的確是這樣的。如果給人的感覺不是這麼明顯的話我們也不會看到許多關於這一點的討論。
所以，既然這樣怎麼就不能讓人說兩句？做事了，政治正確就不能讓人說了
中國的確是做實事的少。 為什麼？
因為別說做了，說的不對都有可能挨收拾，柴與別人最大的區別是她有官方機構的背書，有宣傳機構的保駕護航。
一瞬間所有榮譽盡歸於柴靜，這對於那些受壓制的，被輿論所漠視的人公平嗎？
杜建國 為什麼會這麼說？
因為有很多人記著5年前柴靜問過丁仲禮：
科學家甚至不應該以國家利益為前提，你是科學家怎麼能代表國家利益？
柴靜在討論霧霾危害和解決辦法，杜說「你女兒在美國生的，沒資格討論」。這好比你和他講道理，他和你耍流氓，人身攻擊
推薦閱讀：
※那英其人如何？
※如何評價《一起同過窗》里的林洛雪？
※哪些人在他的國家裡是屬於「國寶級」的人物？
※在華語音樂圈中，你最欣賞哪位作詞人以及他（她）的哪個詞作品，為什麼？