怎麼提高講故事的能力？

12-28

為什麼一個人筆下能寫悱惻千言，而以口轉述卻總是乾巴巴令人乏味呢？而又該如何提高講故事的能力呢？

前段時間我在招實習生，招聘文案上寫了這麼一句話：

「你的簡歷不一定要多漂亮，但希望你能證明：你真的對營銷很感興趣。」

然後陸陸續續收到了百來份簡歷，每一份我都打開看了。

當我看完這些簡歷之後，真心覺得：現在的年輕人，真的太不會講故事了。

在這百來份簡歷中，大概有50%的人，的的確確注意到了招聘文案里的那句話，也的確有意識去證明自己對營銷感興趣。

他們的表述基本是這樣：

「我非常喜歡營銷類的工作。」

「我希望能從事營銷方面的工作。」

「我一直對營銷行業非常感興趣，也很願意去學習。」

你們認為上述表達最大的問題是什麼？

我想，最大的問題就在於：他們的表達都太抽象和空洞了。

而在這些簡歷中，大概只有3、4份的表達是相對不錯的，比如下面這兩句：

「在課堂上聽老師講過小米和杜蕾斯的營銷案例，覺得非常有意思。」

「之前機緣巧合讀到了《定位》這本書，從此就對營銷很感興趣了。」

這兩句話並沒有華麗的辭藻，也沒多深刻的認識，都只是簡單陳述而已。但如果要問：誰最可能對營銷感興趣？答案肯定是後面兩位。

那麼，同樣是簡單的陳述，為什麼會產生這樣的差異化效果呢？

玄機就在兩個字——具體。

什麼叫「具體」？

如果你能憑感官去認知某樣東西，那它就是具體的。（也就是我們常說的「視覺化」）

比如簡歷中的「《定位》」，只要一提到它，我們就會想起它紅白黑三色的封面。

再比如古人常說的「一箭雙鵰」也非常具體，也是視覺化的，誰都能想像出兩隻雕被一隻箭射中的樣子。

相比於「一箭雙鵰」，「同時實現多個目標」就很抽象了。「目標」是什麼？很難說清楚，因為每個人對「目標」的定義是不同的。

再說回「講故事」，現在人人都在說「要學會講故事」，而要講好一個故事的方法有很多。不過，相比於「絕妙的創意」，「具體」應該是最簡單的講故事方法了。

而這篇文章，就跟大家具體講一下，「讓表達更具體」的好處，以及如何做到「具體」。

「具體的」才是可信的
「具體的」才是感人的
「具體的」才是明確的
「具體的」能調動思維
「具體的」才是易記的
「具體的」更易於傳播
如何才能做到「具體」

1.「具體的」才是可信的

我們不妨設想這樣一個場景：

你晚上很晚回到家，然後你老婆問你：「都這麼晚了，你到哪裡去了？」

然後你跟她說：「沒去哪，就隨便逛逛。」

你認為你老婆會怎麼想？她很可能會懷疑你去做了什麼見不得人的事...

但如果你這樣回答：「哦，我剛才走到小區門口遇見咱們以前的鄰居老周了，就跟他打了個招呼。我問他來這邊幹什麼，他說他侄子今天結婚，在辦晚宴。結果他非拉著我一起進去喝了一杯，這不，把我衣服都弄髒了…」

這種情況下，如果你不是「慣犯」，相信你老婆肯定不會懷疑你的。因為你的描述非常具體，有具體的時間，人物，地點和事件，而這些細節會把你老婆帶入你描述的那個場景，她也就不會多想其他的事了。

包括之前說的簡歷，只要你給出了具體的營銷案例或書籍名稱，就更容易讓別人相信你的確很喜歡營銷。

所以，具體的細節可以讓信息更加可信。

同樣的道理在營銷中也是一樣，比如要表達跑車引擎的靜音效果，你可以用兩種方式：

抽象派：靜享奢華！

具體派：在時速六十英里時，車內最大鬧聲是來自電鐘。

很明顯，後者會更加可信——因為它提供了足夠多的細節（速度，地點，聲源）供人想像和參考。

2.「具體的」才是感人的

特蕾莎修女（Mother Teresa）曾說過：「如果我看到的是人群，我絕不會有行動；如果我看到的是個人，我就會。」

這句話是什麼意思呢？

讓我們看一個心理學實驗就知道了：

研究人員召集了兩組受試者，分別給他們看兩份不同的募捐信，看完之後會邀請他們捐款。

第一版募捐信主要在說非洲整體的情況：

「馬拉維的食物短缺問題波及300多萬名兒童；安哥拉共有400萬國民（相當於全國人口總數的1/3）被迫背井離鄉；衣索比亞至少有1 100萬人迫切需要糧食援助…」

而第二版只提到了一個受災的小女孩：

「您的全部捐款將轉交給羅基婭——非洲馬里的一個7歲小女孩。羅基婭極度貧困，正面臨嚴重飢餓，並有餓死之虞。您的傾囊相助將會改善她的生活…」

當人們讀完手裡的募捐信後，都自願捐了款。

不過，看過第一版（統計數據）的人平均只捐了1.14美元，而看過第二版（小女孩）的平均每人捐了2.38美元。

是的，相比於抽象的整體概念，具體的事物更容易調動人們的情緒，也就是更有煽動性。

再比如馬丁路德金的演講，也是因為具體，才很有煽動性：

我夢想有一天，在喬治亞的紅山上，昔日奴隸的兒子將能夠和昔日奴隸主的兒子坐在一起，共敘兄弟情誼。

我夢想有一天，甚至連密西西比州這個正義匿跡，壓迫成風，如同沙漠般的地方，也將變成自由和正義的綠洲。

相比之下，「民主」，「富強」和「文明」等字眼就非常抽象和模糊，沒有煽動性。

3.「具體的」才是明確的

相信你經常能看見一些企業家說這樣的話：我們要打造全世界最好的空調；我們的使命是為顧客提供最優質的服務；我們要打造一流的團隊...

然並卵，因為它們完全無法為任何人提供有效的指導。

什麼是「最好的空調」？壽命最長？最省電？最貴？還是最安靜？

沒人知道。

事實上，只有當目標足夠具體，這個目標才有價值。

就像上世紀60年代的波音公司一樣。

它們設計飛機時，制定的目標非常具體：「波音727客機載客131人，從邁阿密直達紐約，降落在紐約拉瓜迪亞機場的4–22跑道。」（選定4–22跑道是因為其長度不足1英里，這對當時已有的任何噴氣式客機而言都太短。）

正因為目標如此具體，波音公司才得以高效協調了數千名工程與製造專家的各項工作，每個人都知道自己該幹什麼、不該幹什麼。

（PS，所以你看，當老闆的確不易，要制定具體的目標就意味著放棄很多其他的可能性）

同樣的道理在營銷上也是一樣。

我們之所以要做營銷，其實就是想說服消費者使用我們的產品。

但這個世界的產品太多了，任何一個產品都不可能佔用消費者所有的時間和空間，所以我們才會說「定位」，定位到特定的、具體的場景——說服消費者在該場景使用我們的產品。

比如想閱讀電子書就買Kindle；怕上火就喝王老吉；小餓小困就喝香飄飄...

本質上這也是在為消費者提供明確的指導。

4.「具體的」能調動思維

當我還在大學學設計的時候，最開始很不理解為什麼老師總要讓我們做手工實體模型，直接在電腦上做不就行了嗎...

直到後來才想明白模型的真正作用——調動所有人的思維，讓每個旁觀者都能參與設計。

講一個具體的故事吧：

1987年，一位名叫卡普蘭的青年站在演講室外面，他分外緊張，因為他的演講就快開始了。

而演講台下坐著的，正是矽谷最有名的風投公司——克萊納·珀金斯公司的投資人。這是一次重要的演講，要麼大紅大紫，要麼失去這一生最重要的機會。

不過，由於事先不知情，卡普蘭並沒有做好充分的準備，連商業計劃書都沒有，更別提產品樣機了…

更要命的是，即使是那些準備充分，穿著整潔，並且講得頭頭是道的演講者，都沒能成功引起台下投資人的興趣。

情急之下，卡普蘭索性破罐破摔，他決定就把隨身攜帶的文件夾當成產品樣機（他準備介紹一種類似筆記本電腦的產品）。

他上台之後，簡單介紹了一下產品理念，然後把那個文件夾往桌上一扔，說：「各位，這就是我剛才說的未來電腦的模型。」

卡普蘭本以為自己會被扔出去，然而，有趣的事發生了。

台下的投資人紛紛走上來，圍著這個文件夾上下打量，反覆撫摸，並且相互討論起來。事實上，卡普蘭把文件夾扔到桌上之後，他就沒怎麼發言了，反倒是投資人之間說的起勁…

演講結束後，那群投資人對卡普蘭的創意讚賞有加，還把他「尚不存在的」公司估值為450萬美元...

這就是模型的力量，或者說一個具體的事物的力量——只有當你的信息可被他人感知時，它才會體現出價值。

5.「具體的」才是易記的

你還記得你幼兒園是如何學習加減法的嗎？

如果你的老師稍微有點水平的話，肯定不會讓你死記硬背「3-2=1」…因為對於三歲兒童來說，數字是非常抽象的，它們毫無意義。

那什麼才是具體的，有意義的呢？

當然是身邊熟悉的事物，比如水果和動物…

所以，稍微有點水平的老師都會這樣問你：「剛才一共有3頭大象，現在有兩頭去睡覺了，請問還剩幾頭？」

這樣才便於理解和記憶。

這也是為什麼很多公司都喜歡「開動物園」，比如螞蟻金服，飛豬，天貓，大象，途牛和酷狗等。（當然，重點並不在「動物」或「植物」，而是具體的、熟悉的事物）

6.「具體的」更易於傳播

由於具體的事物更可信，更感人，更明確，更能引人思考和更易理解記憶，所以，具體的信息也更易於傳播。

關於這一點，回想一下那些廣為流傳的謠言就知道了。

肯德基的雞有6隻翅膀；（抽象版：肯德基的雞是變種雞）

肉鬆是棉花做的；（抽象版：肉鬆沒有營養價值）

長城是月球上唯一能看見的建築物；（抽象版：長城在很遠的地方也能看見）

金魚的記憶只有6秒（抽象版：金魚的記憶很短）

…

當然，那些著名的廣告語也是這樣：

把1000首歌裝進口袋；（抽象版：大內存，小體積）

只溶於口，不溶於手；（抽象版：縱享絲滑）

扭一扭，舔一舔，泡一泡；（抽象版：樂趣無窮）

充電5分鐘，通話兩小時；（抽象版：極速閃充，超長待機）

…

它們都有具體的事物/數據/場景，是視覺化的，可以被感知和理解。

7.如何才能做到「具體」？

其實，要做到「具體」並不是難事，只要你的信息可以用感官去認知就可以了。

常見的方法就是上文提到的：

盡量提供跟核心信息有關的細節；
突出局部特點，而不是整體概念；
多講案例，而不是光講抽象理論；
將信息與人們熟悉的事物相聯繫。

實際上，只要做到這幾點，你會發現其實你已經在講故事了。

不過，你可能會問：為什麼這麼簡單，但很多人就是做不到呢？

答案就是「知識的詛咒」——知道的越多，越難做到「具體」。

專家和新手之間最大的區別就在於：專家習慣於站在高度抽象的層面去思考問題，而新手只看得見具體的細節。

比如前幾天網上刷屏的關於「麥當勞甜筒機器骯髒不堪」的消息。

FooAds.com

新手（大部分吃瓜群眾）都只看得見具體的人，具體的事和具體的照片，他們信奉的是「有圖有真相」，然後就認為這些大企業太黑心了，完全不顧消費者利益，就知道賺錢...

而真正有「品牌素養」的人，肯定不會只看具體細節，他們會從更抽象的層面看問題——大品牌作惡的成本遠高於小品牌。

如果連麥當勞都不值得相信，那這個世界就沒有值得相信的餐廳了。

然而很不幸，只有「具體的」才更容易被接受和傳播，抽象的概念（大品牌作惡成本高於小品牌）沒有任何傳播力。所以，最終佔上風的多半是這則負面消息，而不是客觀的事實。（PS，這也是為什麼社會上存在這麼多偏見）

另外，很多時候，我們以為自己熟悉的東西別人也熟悉。

比如我們會經常聽到一些專家（或偽專家）說一些「高深」的簡略詞，比如BP，VP，IPO，CPV和OEM等。然而，如果信息的接收方並不具備相應的知識，那信息的傳遞基本就是無效——別人都不知道你在說什麼，怎麼可能引發傳播？

這也是為什麼喬布斯在介紹第一款iPhone的時候，不會直接說「智能手機」，而是說「一個大屏iPod+一個手機+一個上網瀏覽器」。（因為當時除了他自己的團隊，估計沒幾個人知道什麼叫「智能手機」）

而同樣是蘋果公司的產品，PDA（persona digital assistant，個人數據助手）則被人們戲稱為pretty damned abstract（真TM抽象），銷售額當然不好看。

所以，要做到「具體」，最重要的（也是最難的）就是：要具體到別人熟悉的事物，而不是自己熟悉的事物。

換句話說就是：別讓用戶思考。

最後，再說一下麥當勞冰淇淋那件事，目前官方（麥當勞中國）的回應大概是：

1.照片中的油漬是機油，與奶油無關；

2.中國麥當勞與事件中的美國餐廳無關；

3.政府已經派相關人員來檢查過了，我們的機器很乾凈。

不過這樣做的效果肯定不會太好，因為這種信息的可信度和傳播力都不夠。

既然那位名叫Nick的網癮少年以「講故事」的形式發布了負面消息，那麥當勞也應該以「講故事」的形式進行反擊。

具體可參考當年一篇與大眾甲殼蟲有關的報道——《當我決定揭發VW能漂浮的騙人廣告時，妙事發生了！》

" "I have a brother and a boyfriend" is a sentence, but "I have a brother and he is my boyfriend" is a story. "

— Alice

送你五個好錦囊，祝你講個好故事。

錦囊1

開頭太重要！找准故事切入點，打破常規順序，採用倒敘、插敘等非常規手段。此方法可大大吊起人的胃口，讓你一炮打響。

舉個栗子，你可以這麼開頭：小劉在辦公室等到深夜，終於等到了這份傳真件，一時高興得手舞足蹈。到底發生了什麼，讓他如此激動？故事還要從三天前說起。

（是不是有一種神奇的吸引力，讓人主動排隊續費也要繼續聽下去！）

錦囊2

故事的主人公很重要。「小人物，大智慧」。選一個有代表性的小人物，以他的視角來看世界，比高大上的視野樸實許多，不矯揉造作。大家聽了太多上帝視角的大故事，就想聽聽小人物的小故事。就像一部好的紀錄片，呈現的都是平凡人的平凡日子，還原的卻是最真實的生活場景。

例如：「八項規定」的改革是深入人心的，它讓我們看到了中央高層改革的決心，改變了原來的奢侈浪費之風、減輕了基層工作人員的負擔、使政府真正贏得了老百姓的信任和擁護。

（話說得非常正確然而並沒有感染力）

再例：小王是縣政府辦的工作人員，他記得「八項規定」前幾乎每晚都有飯局、逢飯局便酩酊大醉，甚至喝出了胃潰瘍。而「八項規定」後，自己的生活發生了天翻地覆的變化，每天下班順路買點新鮮蔬菜，晚上一家三口其樂融融地一起吃晚飯，小日子過得踏實有滋味。

（從小人物著手，是不是畫面感提升100倍，想表達的意思也不言而喻？）

錦囊3

善於製造矛盾衝突，跌宕起伏才有好分數。這裡的矛盾衝突，不是讓你安排誰跟誰打架對撕，而是戲劇學上的專用語，簡單說來，就是故意在人的意願和目標之間修一堵牆，然後演示給人看這個在牆上打個洞穿過去最後實現目標的過程。有矛盾衝突，故事才講得下去。

想起一部荒誕派戲劇的代表《等待戈多》，說的是一個「什麼也沒有發生，誰也沒有來」的故事：兩個人在路口等戈多，一直等啊等啊等，等到最後戈多也沒來。我一直覺得它之所以紅得莫名其妙，因為達到了一個無聊至極的巔峰。這種風格，總不會是你的菜吧？

比如，提到某工作人員辛苦加班時，一個普通人加班沒什麼了不起，為增強衝突性，你可以說他身患重病，說他老婆在醫院待產，說老父親卧病在床……總之，一切可以吸引眼球的衝突都會為故事增加看點！

錦囊4

用似曾相識的情節激發大家心靈的共鳴。可以是你以往經歷中被感動的瞬間，也可以是在微博上讀到的好故事。考場上你很難生產好故事，卻可以成為好故事的搬運工。

比如你講到今年抗洪形式嚴峻、消防戰士辛苦時，可以來這麼一句：「遠處那些抗洪戰士都來自國防科技大學，作為大四的畢業生，他們卻在抗洪前線度過了校園生涯的最後幾天，錯過了自己的畢業晚會。」這不是我編出來的段子，是前陣子央視新聞報道出來的真人真事。到了現場你一改頭換面，不就搖身一變成為你的主人公了嗎？

錦囊5

結尾，點睛升華很重要！一個好的結尾，可以讓你餘音繚繞，三日不絕。什麼樣的結尾才稱得上是好結尾呢？對於一個故事來說，不是老氣橫秋的點評，更不是平鋪直敘的大白話，而是真誠的話語、緊湊的情節，最好再帶點俏皮的懸念。差一點點意猶未盡的感覺

（注意只能是一點點點點），就是大家心頭的硃砂痣，怎能不念念不忘？

還是用抗洪戰士舉例子，結尾你可以這麼來一出：小王在堤壩上執行了三個月的抗洪任務，原定的婚期也被推遲了兩個月。當他終於結束任務回到家鄉，站在未婚妻家門口時，心頭百感交集。「咚咚咚」，他鼓足勇氣，輕輕扣響了未婚妻家的房門。迎接他的，會是怎樣一張美麗的臉龐呢？

（沒了，故事說完了！相信我，這樣的結尾會讓大家過耳不忘！）

那如果你這麼結尾呢：三個月的抗洪任務終於結束了，戰士們也終於可以休息了。他們用奉獻精神譜寫了雷鋒精神的時代樂

章，用熱血鑄造了讓人敬佩的精神雕像，他們是我們老百姓的依靠，更是祖國的驕傲。

（我先不說考場上你能不能把這些話一古倒流利地說出來，就問哪種更有感染力、更容易打動大家？）

??~?;:$t?

講我自己的故事吧，礙於面子匿了。

我現在22，想我初中的時候。可謂是口若懸河，滔滔不絕。看過的東西我就能變成自己的講出來，生動可人。那時女孩都很喜歡和我聊天，後來我開擼(???????????)。慢慢變得笨拙，也不如從前帥氣陽光可愛！現在還是很多女孩喜歡和我聊天，感覺我有不同的特質。有自己的看法，不過我自己能感受到我自己的變化。
我現在開始努力的管理自己。
信仰指導我，讀書豐滿我，跑步推動我。
最後，我相信我！

1、先學習講屬於自己的故事，比如你一生中經歷過的事情；
2、再去聽別人的故事，包括新聞，然後複述；
3、了解故事清晰的基本結構；
4、學會講細節，讓他人聽到您的故事，如身臨其境，這個除了技巧，還需要肢體和聲音的配合。
希望對您有所幫助！

謝邀！

一個人為什麼筆下能寫悱惻千言，口述卻令人乏味呢？

是因為這個人大部分時間在寫而不是在說。

勤練造就完美。

只要每天給別人講一個故事，堅持1年必有成效。

謝邀。
最簡單的方式，去掉「然後」「那個」這類的不必要的連接詞，可以適當停頓，但不要磕巴，需要給人一種你的思維順暢的感覺

謝謝邀請。想要講好一個故事需要把握一些技巧，當然故事一定要主題吸引，你給文科學生講個關於數學的笑話人家不一定會仔細聽，最好是能夠引起他們共鳴的主題故事，然後就是故事如何，好的故事反轉很多，反轉處也是一個故事的深度問題，當然也有一些溫馨的故事也能夠講下去，不過想比反轉，估計耐心聽下去的人會更少吧。
接著就是故事中的實和虛，就是什麼重點講，什麼省略講。比如你叫一個關於母親的故事，你講一半多時間在講當時這個社會如何如何？他家的人如何如何？最後母親內容就一點，很難稱為一個好故事，還是那個問題用力過猛，有些時候你害怕他們感受不到你看到時的那種感受，有些時候會對於一點你感動的點講的過於生猛，他們反而在你這麼生猛講解下反而反感。就像我給好哥們安利一個好看的電影跟他吹噓多好看多好看，反而他有些煩，後來也沒有看。
就是講故事一定要清楚你想讓聽故事的人感受到什麼，感動，恐懼，搞笑，還是別的。然後循序漸進，最後不著急慢慢引出來就可以了，有一個感受到了，那你也算成功了。
可以多去看看知乎裡面的大神是如何講一個流暢的故事，從開頭到結尾的順序，中間的鋪墊，反轉，都是你學會講故事要學的。
最後就是想要有故事源泉，一定要有豐富的生活經歷。

得弄清聽故事的人是什麼人，投其所好。

把「我有一個朋友」「我初中同學/高中同學」一類開頭刪掉。很多人不喜歡聽起來就不像真的的故事。
把對發展、高潮、結局無關緊要的形容詞和補充內容刪掉。簡短有力的故事耐人尋味。
你需要有趣且擅長講故事的父母。沒有的話可以認個爸爸。
捕捉你認為故事講的好的人的言辭里讓你發笑的點。
在社交能力有限的情況下放棄美好的皮囊選擇有趣的靈魂。
最後一點最重要。
——和我做朋友。

求指導，希望能提供講故事的能力，現在感覺和人聊天知識面太窄

求大神