如何評價暴走大事件的回歸？

12-28

在經歷了豫章書院時間後暴走大事件被迫停播，而在12月1日暴走大事件又重新開播
並且登上了外灘之窗
請問大家如何看待這件事

沒有證據的東西，大家當然可以自說自話。
不過我傾向於暴走是被迫下架的。
相信哪種說法，取決於立場和經驗。
而我雖然也不相信暴走高尚到願意賭生死來抒發情懷，但更不相信有關部門的節操。

這次下架背後的東西，恐怕永遠不能被大眾知曉。
如果是炒作，王尼瑪不可能承認來打自己的臉。
如果是被迫，王尼瑪不敢說發生了什麼——除非是真正的最後一期。而另一方也不會說。他們做過很多事，但從來沒有解釋過。

暴走可能有很多的原罪。
抄襲什麼的，我沒研究過，不做評論。
團隊中某些人曾有過黑點，是。
喜歡帶節奏，有人厭惡，有人喜歡。我認為如果暴走真的有想改變世界的想法，它就不能完全中立看問題。它必須帶有立場，才有可能改變些東西。暴走大事件做的不是新聞播報節目，而是新聞評論節目啊。

指望王尼瑪引導全國人民的三觀還是算了。開公司做生意的老闆，很多時候代表的不是他個人，而是他背後的員工，資本。畢竟生存是第一要務，而一個企業，可不能只考慮一個人的生存。所以他不會公開說一些肯定不能說的東西；拿人錢財說話的事肯定也不會少做；蹭熱點搶熱度，永遠代表（某一部分）最主流的聲音，也正常。
這和老闆本人無關。有些東西只要不過度，都是可以接受的。

暴走回歸我很歡迎。為什麼被下架的羅生門，大家去相信自己願意相信的就好了。
但一個能說說不一樣的話得節目，願意對熱點發聲的節目，我不想看到被封。
作為普通大眾，我們的聲音已經很小了。所謂的輿論，面對個人時，是難以抗衡的強大；但面對更強勢的東西，又是無與倫比的弱小。
我希望有更多說話的權利；如果個人太危險，就集合成集體，用代表來說話。王尼瑪是一個代表，而且是一個有一定影響力的代表。儘管我不認同他所說的全部，但只要我認同的部分超過了一定界限，那麼我就願意去支持他。

很早就開始看暴走大事件，之前說停播了很讓我不開心了一下。現在回歸了，當然很開心，作為一個喜歡看吐槽向節目的人，我很慶幸大頭沒事，暴走節目可以繼續做下去。

有些人說之前的下架，現在的高調回歸會不會是炒作？我心說哪有這麼炒作的，拿整檔節目的生命去挑戰看不見的線，瘋了是吧？就算王尼瑪肯，投資人也不肯啊。

為什麼停更，停更的時候發生了什麼，暴走團隊經歷了什麼做了哪些努力，大家都很關心，本來可以寫很多很多，但是想想還是算了，畢竟是創業團隊，大家都不容易，尤其暴走大事件作為僅存幾個社會話題評論類節目那就更不容易了，有些事情我們就當天災，一旦發生了，扛的過去扛不過去都正常，作為喜歡這檔節目的觀眾，我當然希望他們能扛過去。但老實說，當時大家都覺得涼了，現在的結果算是驚喜，畢竟其他更多的節目整改之後就再也沒有音訊。

《暴走大事件》從2013年3月首播，現在已經是五年了，算的上是目前中國最火的社會新聞脫口秀，這麼多期節目當然有好有壞，喜歡的人很喜歡，不喜歡的人覺得在瞎帶節奏，打太平拳，太縮。經常看到有人批評《暴走大事件》這個節目，比較多的說法是不夠尖銳，可也有人覺得諷刺的太過尖銳。

兩種說法我都贊成，很多時候我看暴走的時候也會覺得大頭講的不夠直白，三觀問題分析的不夠透徹，調侃為主，沒有觸及靈魂，或者在這個事情上我完全不認同整個節目組的看法。可也有的時候，我會覺得王尼瑪是不是瘋了，這種社會新聞題材你也敢在節目上公開評論？

就目前《暴走大事件》的展現方式，在現在的中國的媒體環境里已經算是一股清流了，其他類似的社會時政類脫口秀只有《柏阿姨》《阿福根》《老娘舅》這種只評論家長里短，奇葩男女的，表面上在教育觀眾，骨子裡三觀歪到天際，說來之前鳳凰網的《鏘鏘三人行》我到是很喜歡，不過什麼下場大家也都看到了，所以當有人批評暴走團隊不如以前有血性，辜負網民，缺乏社會責任感的時候，我很能理解王尼瑪。

畢竟刑不可知，則威不可測。設身處地的想一下，如果我自己搞了這麼大一攤子，上面是投資人，下面是眾多員工，我真的很可能連這種題材碰都不碰，畢竟大家是納稅人不是賽亞人。