當前具備可以現場直播和羅永浩唇槍舌劍辯論實力的名人有哪些？

12-28

簡單地說，就是口才了得，氣場強大。

要求這個人本身很有名氣，那種大專辯論賽的不知名大學生不能算。

然後如果對質，哪些話題是合適的？

@木子美

司馬南表示不服，攜好友方舟子來戰

林正疆，馬薇薇，余磊，路一鳴。
之所以沒寫黃執中，胡漸彪，顏如晶，是因為，最上面那四個，不慣老羅毛病。

我說幾個人吧。
馬雲、李敖、喬布斯。

現針對樓上的回復，說一些不可能拼得過羅永浩的人。

老話這樣說：這個世界最怕的就是有文化的流氓，還偏偏羅永浩就是這樣一個流氓。
賣菜大媽嗓門大，但在羅永浩手下過不了三招。那一摞摞的PT板子，大媽接不下其中任何一塊，所以一個完全流氓式的辯論手，是上不了檯面的，更別提與羅永浩抗爭。

郭德綱也將敗下陣來，為什麼？
相聲一捧一逗，雙方都知根揭底，只求樂呵，雙方都留有餘地。而跟羅永浩一戰，可以說你的相聲技巧沒有任何發揮的地方——老羅不會給眼你捧，他會拿一根真的棍子，然後打死你。
其次在電視上，看郭德綱的訪談，可以說老奸巨猾，經驗豐富。對於為人處世來說，這是優勢。但如果拿來和老羅辯論，則是劣勢。
郭德綱挖苦人都帶段子的，指望來個委婉通透。老羅也有講段子的能力，但如前文一樣，他變換自如，郭德綱如論如何做不到老羅那般通直。
打比方如果郭德綱是個圓，那麼老羅就是根刺。

有提到華少的，這類話語伶俐的主持人，在有限制的辯論賽上，會大放異彩。為什麼呢？
如果雙方都規定成述的時間，主持人的觀點成述一定是非常流利清晰的，而羅永浩在有限制的辯論賽上，很多東西都沒辦法發揮。
具體是什麼東西呢？
認真觀看羅永浩的辯論，會發現一個規律，他的很多觀點，是從對方的話語破綻中找出來的。他對破綻非常敏感，你話語中的一個小紕漏就能被他抓到鞭子。
這也是老羅辯論的一個方法，就是從別人的話語中找破綻。並且，他引導話題，然後將你繞進去後，在找破綻——可以說白找白中。
如果是限制成述時間的辯論賽，那麼羅永浩這樣的機會少的多。

在說，為什麼馬雲、李敖、喬布斯能駁倒鎚子。

馬雲是我到現在為止，在電商界見到過邏輯最慎密的一個傢伙。你說羅永浩邏輯好么？說實話，破綻百出。
羅永浩自己打自己臉的次數非常多，他是一個不在意細節的人。對自己不利的可以自動忽略，對自己有利的則會臨時加強。
而各位看官，你們見過馬雲打自己的臉么？
馬雲這個人，有邏輯，而且還顧場面，講話直擊要害，可以這麼說，沒有任何一個人，能牽著馬雲走——他的厲害之處，超出你想像。
我可以預見的是，如果馬雲與羅永浩辯論，後者會瞬間成為一個小丑。

然後是李敖。
這兩位呢，風格比較接近，都是流氓秀才混合體。
老羅較真，別人李敖也不輸你。
老羅敢草李敖的娘，李敖就能草你老羅的爹加外公。
老羅敢跟李敖甩臉色，李敖就敢跟你漂白眼。
而且說到流氓成分，李敖比老羅更深。
老羅成天跟一群秀才打交道，顯得比較流氓，而李敖即便在流氓里，也是個流氓頭子。
更見鬼的是，李敖還是個有文化的流氓頭子。

喬布斯。
如果辯論起來。老羅的幾塊小板子可以都扔了。
喬布斯會帶上3D成像儀，全方位構解手機的任何一個部件，然後拿出一大堆一大堆的數據，瞬間將老羅秒殺。
老羅會很憤恨，但總歸而言，他不是一個賣菜大媽，他會讓喬布斯活著離開。

當然是李敖，羅老師嘴巴再厲害，能敵得過催淚瓦斯？

菜市場隨便找一個普通大媽就可以干翻羅鎚子，名人應該沒有會這種流氓打法的。

竟然沒人提到李敖？

張紹剛。
他給我的感覺就是孟非和樂嘉的混合體。
有孟非的大智慧和幽默感，也有樂嘉的感性和犀利。（雖然我覺得孟非比樂嘉強了不只一點）
在我看來他是那種穿上西裝可以跟你講邏輯，講道理的，
挽起袖子來玩潑皮無賴水平也很高的。

羅永浩拿著牌子數落張自如的情景，怎麼那麼像當年李敖在電視上罵大街呢

李陽怎麼樣，英語教師大戰英語教師

羅鎚子啊，too young ， too simple ， sometimes naive ！

隨便舉三個肉唐僧，黃章晉，木子美。木老師要上，我願意買票圍觀。

哈哈，終於有人提這個問題了。

之前看過老羅多次演講視頻，說話時也會是不是的停頓、重複，真的沒覺得他的口才能到被大家抬舉到的高度。於是就在想如果老羅有順便代表了中國演講/辯論屆的最高水平，難道不是一件很可悲的事情嗎。。難道沒有比他段位更高的選手了？

Anyway，除了以上各位已經回答的人物外，我沒能想到其他能像老羅這樣既能講道理還能耍流氓的名人。摺疊我吧。

Update:我覺得周立波可以一戰，反正又不需要講道理。

高曉松

這問題羅永浩提的吧

周鴻禕馬雲

沒人說塗磊？愛情保衛戰那個導師，說話一針見血。老羅估計辯不過他

張召忠

這個答案太神話羅永浩了。

實話說，到美國找個善於辯論的州長就足夠把他撂倒了，中國人只不過對這種電視辯論見的太少，連馬雲喬布斯都抬出來了。

他配嗎？