馬克思主義哲學對文學批評理論當代發展的作用?

12-28

不知道題主問的是文學批評還是文學理論，我就當作是文學理論答了。

1) 文學與社會：文藝歷史起源
2）文學與政治：關注意識形態
3）文藝生產論：關注大眾文化

1）文學與社會：文藝歷史起源
西馬主要是社會學，所以對文藝的關注引入了很多社會學、人類學方法論（追根溯源文學語言的產生過程啊，強調「寓言」啊，原始宗教儀式啊這些）此外，在文學批評上，也比較注重作品與現實社會的聯繫。這裡的強調現實不是說推崇現實主義作家，而是反對新批評式的文本脫離社會，西馬認為文本是社會的產物，注重挖掘文本背後的社會性。（西馬文論還蠻偏愛卡夫卡一類現代主義作家的。）

2）文學與政治：意識形態。
西馬文論認為，文藝是受意識形態影響的，關注文藝對意識形態的反映。阿爾都塞的癥候式閱讀強調通過文本細讀的方式，發現作家創作的無意識動因，啟發了後輩通過文本去挖掘背後隱藏的意識形態。

3）文藝生產論：關注大眾文化
從本雅明到法蘭克福學派都有強調"文藝生產論」(法蘭克福的文化工業論也是文藝生產論發展過來的）。

文藝生產論強調文藝是一種生產活動，區別於以往的文學創造說（文學是一種人類創造）。同時，他們關注大眾文化，關心現代技術以何種方式改變文藝傳播效果等等。此外，西馬強調藝術技巧，認為藝術技巧在藝術活動中具有的重要意義。

後世影響的話：這是一張我自己做的圖，比較丑，大家湊合看吧。。

（這裡談到的影響是從阿爾都塞以後的影響說開的，所以盧卡其到阿多諾這幾位不談。）

馬舍雷，是第一個將阿爾都塞的癥候式閱讀理論用到自己的文學理論中的人。他的代表作是《文學生產理論》，主張從無意義的邊緣材料中去尋找社會的真實存在，「從不在場中發現歷史的在場」。

伊格爾頓，意識形態理論。他的觀點主要是文學與政治相結合的原則。

傑姆遜，是正牌馬克思主義者，始終堅持用馬克思主義的基本原則，始終批判當代資本主義文化和意識形態，提倡文學文本政治闡釋的優先性。

薩義德，是很讚賞馬克思主義的，但是沒有承認過自己是馬克思主義者。他的主要觀點是強調文學批評干預社會（類似阿多諾的反對文學中立性吧）。我記得有本書評價薩義德是馬克思主義者的同路人，意思是有選擇地傳承吧。

福柯，跟馬克思主義的距離遠一些，屬於不左不右（但他自己承認馬克思給他有重大影響）。他的知識考古學以還原歷史語境批判現代話語。要說跟馬克思的聯繫，福柯跟馬克思一樣也是文化批判，但他將馬克思的資本與階級學說換成語言分析，以此解讀新歷史語境。有人認為，他的研究範式的轉換把西馬的「生產方式」帶到他自己的「信息方式」。

哈貝馬斯，阿多諾的學生，法蘭克福學派的繼承人，被稱為是馬克思化的韋伯。還是沿著法蘭克福學派對工具理性批判的思路，以「交往合理性「的概念來糾正「工具認知理性「。

布迪厄，受西馬影響頗深。他的「象徵資本」是為了反駁西馬阿爾都塞的多元決定論。根據「象徵資本」，一切資本都是經濟資本轉化，經濟塑造文化系統，從而利用象徵力量合法化統治社會。

我寫的簡單，都是靠自己理解的，有不嚴密的地方，歡迎批評指正。

p.s

1我寫的是西馬，經典馬克思和「東馬」我確實不懂，這裡不寫了。

2對盧卡奇和葛蘭西了解不多，這裡未有涉及，以本雅明以後的西馬理論家為主。

3本雅明不是法蘭克福學派。不爭。

4福柯放進去比較勉強，然而我碼了很多字捨不得刪，大家知道他不是很馬克思就好。

5有時間再補薩特、德里達。感謝@譚酸菜老師的幫助。

本雅明，馬爾庫塞，哈貝馬斯，詹姆遜，福柯都是泛馬克思主義者或者自稱受過馬克思的影響，更不要提鮑德里亞，這位神不知道的話可以去看黑客帝國，那姐倆拍這片子就是向他致敬的。還有德里達有個馬克思的幽靈的演講可以去看文字版～他對文學批評有神馬益處就在於他對這些人的影響，馬克思自己文學批評的東西很少，他又不是美學家。最著名的應該是那個不平衡理論，其實想想也挺牛逼的吧不帶任何色彩去看。馬克思本人的口味很古典很精英化，喜歡的都是莎士比亞托爾斯泰神馬的，如果在學術圈混還動輒輕視馬克思的腦子都有點殘～

可以參考喬治斯坦納（george steiner）的語言與沉默（language and silence），書里提到的主要有三點：
1、分離的概念
以巴爾扎克為例探討了意識形態和詩學觀的分離（辯證的分離
2、現實主義的特點
3、對社會存在的關注
文學不僅僅是文學，從歷史唯物主義的觀點出發，關注社會存在（社會關係、讀者）對文學的影響。