朝鮮戰爭中，中國人民志願軍和聯合國軍的負傷、陣亡、失蹤人數分別有多少？
有感於網路上不少人紛紛質疑朝鮮戰爭中中方統計的志願軍犧牲人數（2006年官方統計抗美援朝烈士183108人），而美軍朝鮮戰爭退役老兵紀念碑上刻的陣亡人數是54246人。抱著質疑的態度在網路上進行了檢索，並沒有找到權威答案，感覺更加困惑了，希望有知友能夠釋疑。
簡答。
國內有的數據，靠譜的統計，志願軍傷亡在38萬至39萬之間，是沒有問題的。
志願軍最多一年百來W ，最少的時候是剛入朝的22W余。輪番入朝的也就25個軍，百餘萬，攤到3年里，每年在朝的兵力最多也就百萬，何況到了5次戰役以後志願軍才達到在朝的最大規模，其中不少的兵員用於防守漫長的海岸，根本不在前線。即使在美軍的全方位優勢下，傷亡也不會多。同時，一至四次戰役，志願軍都是勝利者，統計傷亡也更精確。以及，志願軍剛入朝是準備不足。南方部隊甚至穿著夾衣和單鞋入朝，加之醫療水平低下，出現了大量非戰鬥損失。
聯合國公布的戰報：
美軍傷亡26萬左右
韓國軍隊傷亡114萬左右
中國軍隊傷亡65萬左右
北朝鮮軍隊傷亡40萬左右
中國公布的戰報：
美軍傷亡39萬餘人
韓軍傷亡70萬餘人
中國軍隊傷亡36萬多人
北朝鮮軍隊傷亡30萬餘人
韓國公布的戰報：
美軍傷亡30萬
韓軍傷亡98萬多
中國軍隊傷亡70萬
朝鮮傷亡50萬
美國公布的戰報：
美軍傷亡近16萬，其中陣亡5萬多
韓軍傷亡148萬，其中陣亡60餘萬
中國軍隊傷亡75萬，其中陣亡35萬多
朝鮮軍隊傷亡65萬，其中陣亡40餘萬
另外，下面還有一份比較詳細的資料：
美國和聯合國軍共計傷亡人數為：死亡683079，受傷1167737，傷亡合計1850816。
自1950年10月25日參戰至1953年7月27日停戰，中國人民志願軍共陣亡114 000餘人，醫院救治戰鬥和非戰鬥負傷的傷員383 000餘人次，其中救治無效致死者21 600餘人，去掉傷員因第二、第三次負傷而造成統計上的重復數位和救治無效死亡以及非戰鬥負傷者，故最後確定的戰鬥傷亡減員總數為366 000餘人。
除傷亡減員外，志願軍還有29 000餘人失蹤，失蹤者中除在美方戰俘營中的21 400餘人外，尚有8 000餘人下落不明，估計多已在戰地或在被俘後死亡。
如此可以確定，加上失蹤，在整個抗美援朝戰爭中，中國人民志願軍共計戰鬥損失390 000餘人。
除戰鬥損失外，醫院還收治過患病住院的軍民450 000餘人次，其中病亡者13 000餘人，加上陣亡、因傷救治無效死亡等明確死亡者和失蹤後估計已死亡者，在整個抗美援朝戰爭中，中國軍民因各種原因死亡的人數在156 000餘人左右，這是一個巨大的犧牲。
加上朝鮮人民軍的傷、亡、失蹤數位，中朝軍隊共付出628 000餘人的兵員損失代價。
在戰爭中，中國軍隊共消耗各種物資560萬噸，其中彈藥一項即達25萬噸，開支戰費62億元人民幣。中國軍隊共戰損坦克9輛、飛機231架、各種炮4 371門、各種槍87 559支（挺）。對於一個新生的國家來說，這是一個相當昂貴的支出。
為了最寶貴的獨立、自主和國家安全環境，這個支出，值！
聯合國軍的數位與中朝方的統計大相徑庭，而且前後不一。
1953年10月23日，美聯社曾發表了一個數位，稱聯合國軍方面的傷亡和失蹤/被俘總數為1 474 269人，其中美軍戰鬥傷亡及失蹤人數為144 360人。
1957年，在朝鮮戰爭中曾擔任過美步兵第七師師長、後來又先後擔任過美國遠東戰區司令官、美國陸軍參?#092;長、美國參?#092;長聯席會議主席的萊曼·蘭尼茲爾上將曾在漢城對此說予以認同。但韓國方面後來聲稱，這個數位包括平民的傷亡。
韓國軍隊報出的戰損數位最為混亂。
根據美聯社公開的數位，韓國方面共損失1 312 836人，其中陣亡415 004人，傷殘425 868人，失蹤459 428人，被俘12 536人。
而1976年韓國國防部戰史編寫委員會出版的《韓國戰爭史》則聲稱，聯合國軍方面的傷亡及失蹤/被俘數位是1 168 160人。而韓國軍隊的損失為984 400餘人，其中陣亡227 800餘人，負傷717 100餘人，失蹤43 500餘人。
這個數位與中朝方估計殺傷韓軍的數位相差不算太遠。但韓方另外的資料聲稱這其中包括非軍事人員的傷亡數位。
中國人民解放軍國防大學教授徐焰大校認為，細究起來，韓國方面承認的最低的軍人戰鬥傷亡約為30餘萬人，失蹤10萬餘人，失蹤人數中作為戰俘遣返者僅7 800餘人。
戰爭期間，韓軍曾多次陷入整體性混亂，其統計數字水分很大。美國軍方的數位雖然也有過變動，但相對來說前後比較一致。據美國方面近年的數據統計，在整個戰爭中，美國軍隊共計陣亡33 629人，其他原因死亡20 600餘人，負傷103 248人，被俘後遣返3 746人，另外尚有8 142人失蹤，估計也只好歸於死亡一類。共計損失169 300餘人。
戰史專家、中國人民解放軍國防大學教授徐焰大校認為，相對於韓國軍隊來說，美國軍隊這個統計數字要更可靠一些。按美國的國家體制，在死亡人數上不太可能出現大的差錯，否則如果有人沒有列上陣亡名單，刻上朝鮮戰爭美軍陣亡將士紀念牌，那麼死者家屬肯定會折騰，一折騰，輿論界掀起的軒然大波會讓合眾國政府極為難堪。
筆者與徐焰教授持相同看法。不過對於美軍的傷者數位，筆者認為或有偏低之嫌，按常規戰爭的一般規律，傷與亡的比例大致符合一比三的統計概率，而美軍的戰場救護條件較好，傷者所佔比例似應更高，中國軍隊戰場救護條件遠不如美軍，傷者比例似應更低。
其他國家軍隊損失情況為：
英 國：陣亡710人，負傷2 278人，失蹤1 263人，被俘766人，共計5 017人。
土爾其：陣亡717人，負傷2 246人，失蹤167人，被俘217人，共計3 349人。
澳大利亞：陣亡291人，負傷12 40人，失蹤39人，被俘21人，共計1 591人。
加拿大：陣亡309人，負傷1 055人，失蹤30人，被俘2人，共計1 396人。
法 國：陣亡288人，負傷818人，失蹤18人，被俘11人，共計1 135人。
泰 國：陣亡114人，負傷794人，失蹤5人，共計913人。
希 臘：陣亡169人，負傷543人，失蹤2人，被俘1人，共計715人。
荷 蘭：陣亡111人，負傷589人，失蹤4人，共計704人。
哥倫比亞：陣亡140人，負傷452人，失蹤65人，被俘29人，共計686人。
衣索比亞：陣亡120人，負傷536人，共計656人。
菲律賓：陣亡92人，負傷299人，失蹤57人，被俘40人，共計488人。
比利時、盧森堡：陣亡97人，負傷350人，失蹤5人，被俘1人，共計453人。
新 西 蘭：陣亡34人，負傷80人，被俘1人，共計115人。
南 非：陣亡20人，失蹤16人，被俘6人，共計42人。
日 本：陣亡數人，被俘1人。
以上合計，其他國家軍隊兵員損失約為17 200餘人。
幾方面數位匯總，在整個朝鮮戰爭期間，聯合國軍方面所確認的最低人員損失統計數字是：聯合國軍的人員損失在58萬人以上。而這個數位中，估計由中國軍隊造成的損失佔2/3以上，也就是38萬人以上。
也就是說，即使按聯合國軍方面承認的最低統計數字，中國軍隊與聯合國軍的人員損失也大致相當。這在聯合國軍火力強度高於中國軍隊十多倍，技術條件又遠遠超過中國軍隊的情況下，僅就傷亡對比來看，中國軍隊具有出色和高超的戰鬥效能，則是一個不爭的事實。
這一點，與中國軍隊交過手的美軍領們是承認的。
在對朝鮮戰爭史的資料中，朝韓雙方的資料是最不靠譜的。朝鮮不說，韓國國內有一種可笑的說法，一開始打死99萬志願軍，到後來把整個PLA當時500多萬還不夠他們打的。
反駁匿名用戶等一系列答主關於美軍傷亡的觀點。
以下答案將分為6個部分：
（一）官方數據
首先，概念區分：
陣亡：Killed in Action，即在作戰行動中立刻死亡的官兵
戰死：Hostile Death，即陣亡、因傷死亡、被俘並宣稱（推斷）死亡、失蹤並宣稱死亡的綜合
戰區死亡：In-Theater Death，即在戰區死亡以及因非戰鬥原因死亡（典型的就是第8集團軍的司令員沃克，在視察路上出車禍給撞死）的總和
總死亡人數：包括在戰區的部隊和非戰區的部隊的死亡總數。
那麼，美國官方（本圖數據來自Defense Manpower Data Center）截至目前（2008年）公布的數字是什麼樣的呢？
(出處：http://www.kwva.org/casualties/korea.pdf)
陣亡：23613
傷死：2460
失蹤死：4817
被俘死：2849
戰死：33739
（戰區內）非戰鬥原因死亡：2835
（戰區內）總死亡：36574
戰區外死亡：17672
總計：54246
——顯然，54246已經包含了因失蹤或被俘而死的人數，重複累加顯然是不正確的。
（二）為什麼17600人的「非戰區死亡」是可能（合理）的
那麼這個問題其實本質上就是爭論「非戰區死亡」的17600人是怎麼來的。目前中文軍迷圈普遍對這個「非戰區死亡」嗤之以鼻，正如匿名用戶所說，戰區外的一萬七千人感情是吃飯噎死的，明顯不正常嘛。美國紀念碑上都寫了5萬3了，那肯定就是5萬3沒跑了。
我說，我們先來看個別的紀念碑吧：
這是美國的二戰紀念碑，在紀念碑彎曲的「自由牆」上刻有4000顆金星，每一顆星都代表著在二戰中犧牲的100位美國人，也就是說，總計40萬人。
等等？！諸君，請問美國在二戰期間戰死了多少人？
答案是，二戰期間美軍戰死291557人，另有113842人是非戰區死亡！二戰只打了3年半而已。
同樣的，越戰期間，美軍在越南死約57000人，另有32,000人在戰區以外死亡。
同樣的，海灣戰爭期間，美國在中東死383人（其中戰死只有148人），另有1565人在戰區以外死亡。
（以上數據來自America"s Wars: U.S. Casualties and Veterans）
那你既然要懷疑朝鮮戰爭的「非戰區死亡」不合理，那麼也不得不懷疑海灣戰爭的戰區外死亡不合理——如果軍迷們的陰謀論觀點是事實的話，那麼看起來美國隱瞞了80%的海灣戰爭死亡數字嘛。這麼細推不得了了，畢竟，美軍在後方吃飯噎死的都是在戰區死掉的人數的4倍，多不合理。
為了徹底揭露這一不合理的現象，我們來仔細拆分一下這個數據吧：
（三）美軍日常的非戰區死亡是個什麼狀況
這是1980年到1999年間美國現役軍人死亡的統計結果。請注意，這二十年間美國沒有經歷任何遭受嚴重傷亡的戰爭。
圖中唯一值得推敲的是1983年10月23日貝魯特兵營爆炸案的犧牲者（241名美軍士兵）和同月入侵格瑞那達的死者（19名美軍士兵）顯然是被記到了1984年，同樣的，1993年10月黑鷹墜落事件的19名死者則被記在1994年，讓我懷疑這一表格是以財年進行統計的。
可見，在1980-1999年間，美國共有32912名現役軍人死亡，其中：
事故死19488人（59.2%），病死5974人（18.2%），遭他殺1803人（5.5%），自殺4539人（13.8%），未能確定死亡原因545人（1.7%），戰死563人（1.7%）。（我的天，吃飯噎死的人數是打仗死的人數的57.4倍！）
我們可以看到，在戰死0人的1981年，美軍共有2421名現役軍人死亡，死亡率為11.66人/萬人·年。
這一死亡率在此期間持續降低，到1999年已降為761人死亡，死亡率5.49人/萬人·年。請注意，1980年的數字比二十年後高112%。
這一死亡率降低的原因據信是因為訓練方式的優化和醫療手段的進步而導致的，應該和美國軍隊的戰備狀況無關，因為從1980-1989年間，冷戰烈度急劇上升，死亡率卻還在下降。
據此可以推斷，在1950年的死亡率很可能要比1980年高。
在1981年，美國武裝力量現役人數約208萬人。
朝鮮戰爭爆發之後美國武裝力量從150萬人暴增到近380萬人。在1950年末-53年，美國武裝力量的平均服役人數可以估計為350萬人。
朝鮮戰爭約打了3年（1950.6-1953.7）。
由此計算出，美軍如果要在3年間在戰區外死亡17600人，死亡率應為16.7人/萬人·年，比三十年後的數據高43%。（和上文的112%對比一下）
嗯？我怎麼看？我覺得據此推斷17600的戰區外死亡人數是完全合理的——而且，如果非戰區死亡人數少於12000人（1980年死亡水平），反而不正常。
（四）駁斥關於戰區外死亡原因的陰謀論
國內軍事圈常見的對這一數字的「解釋」是，由於美軍陣亡標準的苛刻，「只要不是死在戰場上，死在醫院醫治無效，或者運送途中，這部分都不算是陣亡。要算到其他死亡中的。這就是所謂的Non-theater dead」。
這似乎是個很有吸引力的提法，不過很遺憾，這是不可能的。
分析一下數據就會明白。
根據上表，在非戰區死亡的17672人中，陸軍7277人，空軍5552人，陸戰隊1019人，海軍3844人；而受傷且未傷死的，陸軍77596人，空軍368人，陸戰隊23744人，海軍1576人。
由於美軍各軍種治療能力是一致的，傷死人數和受傷未死人數一定成比例。
那如果說這17672人是醫院醫治無效或者死在運輸途中的，換句話說就是傷死，我們能得到什麼比例？
陸軍是0.09，空軍是15（！！！），陸戰隊是0.042，海軍是2.43！
空軍的「傷死率」是海軍陸戰隊的357倍！
難道陸戰隊和陸軍身體結實，百打不死，海軍和空軍是豆腐腦做的，16個人里有15個死在醫療無效或者運輸途中？稍微一想就該知道有多荒誕。
對比戰死和非戰區死亡的數值也一樣，根據上表，陸軍戰死29856，空軍1552，陸戰隊4509，海軍657，非戰區死亡：戰死，陸軍0.243，空軍3.577，陸戰隊0.23，海軍5.85。那我們分析數據得出的結論就只能是空軍和海軍大部分死在戰區之外，陸軍和陸戰隊大部分死在戰區之內。這得多荒唐！空軍海軍傷亡基本來自飛行員損失，感情大部分飛行員是在帶傷飛回母艦/基地之後不治而亡的？這是「戰死之後把飛機開回基地」的日本皇軍不成？
美國空軍在朝鮮戰爭中一共折損了1466架飛機，其中轟炸機數量不過百，大部分是單座或雙座飛機，戰死1238人。如果說戰區外死亡是「醫療無效」的話，那每個戰死的飛行員還要搭上4.5個「搶救無效死亡」的飛行員！！！
這是什麼？四座F-80有木有！四座F-86有木有！B-29豪華客機有木有！
（聽說後來蘇霍伊也向美國空軍取了經，研製了四座蘇-27賣給PLAAF，當然這是後話，我們暫且不表）
事實上，對這個數值只有一種計算方式能夠得到合理的結果，就是去和當時美國陸海空軍不在戰區的總兵力（總服役人次）對比：
陸軍1681000人（次），空軍1044000人（次），陸戰隊294000（次），海軍912000人（次）；
戰區外死亡*1000/戰區外總人數（人次）：陸軍4.32，空軍5.32，陸戰隊3.46，海軍4.21
——這個數字才是能夠視為近似的。
也就是說，非戰區外死亡的狀況只跟在戰區外部署的部隊的兵力數目有關。部署在朝鮮以外的部隊，自然是不可能被人民軍或志願軍弄死的，除非是被嚇死。
另，真正因為搶救無效和在後送途中死亡的人員被計算為傷死（DoW），至於傷死數據有明確記載：陸軍1887，空軍14，陸戰隊532，海軍27。
傷死/傷未死：陸軍0.024，空軍0.038，陸戰隊0.022，海軍0.017，可視為近似——這才叫數據相關。
（五）數據來源
某位我一向懶得搭理的先生對此表示異議，並且舉出了「官方資料」——維基百科來證明自己的觀點。
對此我也不好說什麼：相對於維基百科而言，大概美國國防部傷亡分析系統（DCAS，https://www.dmdc.osd.mil/）是野雞信息源？那我就羅列一下這個野雞信息源的結果：
一般傷亡數據
根據死亡原因細分的傷亡數據
根據人種、性別細分的死亡數據（注意「西班牙裔或拉丁裔」一項——可見所謂「第25步兵師都是波多黎各人所以不計入內」之扯淡。）
根據州別細分的傷亡數據（未貼全）。
（六）結論
死了多少就是多少，在哪裡死了就是在哪裡死了，事實就是事實。2014.9.4修改
提前聲明，本人從來不會刪除答案下面的評論，說過的話就放在那裡，我的答案有謬誤歡迎指正，在下有民族主義加中左傾向，但是相信大家拋開政治成見還能心平氣和坐下來扯淡聊天說別的，很少拉黑吵過架的，因此不喜本人答案請自行右上角，咱們還可以在別的地方嘮嘮生活遊戲家居什麼的，就這樣，嗯。
希望下面的圖片對題主有幫助
2014.9.3作答
中國人民志願軍傷亡情況國內統計如上。
事實上，中國在統計傷亡數據細到了一個比較可怕的地步，這份數據裡面分母是190萬人，包括了分批多次入朝的所有部隊和支前民工。
入朝作戰兵團如下
180師是志願軍戰史一個永遠的痛，這是抗美援朝戰爭惟一一次師級編製的大規模損失，和志願軍通訊不力，裝備不給力有極大的關係，這個有時間我會展開。
接下來，喜聞樂見的聯合國軍部分，棒子終於做了一回人。。。
這是維基百科的聯合國軍傷亡數字。
咦？好像有哪裡不對的樣子？
這是美國朝鮮戰爭紀念碑處的數字，究竟誰摻了水分，關於維基百科的準確性，我就上圖不說話。
（好吧，我才發現維基百科末尾說美國軍人朝鮮戰爭陣亡的文件毀於火災，導致把1952年死於其他因素的美軍統計在內，這一下又抹掉將近兩萬。。。一年蒸發將近兩萬。。。）
朝鮮戰爭時期美軍25師幾乎是一水的波多黎各人，算沒算在美軍傷亡內，我沒考證。
看來中國統計聯合國軍的傷亡數字還是謙虛了點。。。另外，韓國的傷亡數字一直沒個準譜，那才叫真正的亂帳。
啊對了，被土耳其人當成志願軍「經過一番血戰」殲滅的韓軍我也不知道進沒進傷亡數字。。。
誒~沒辦法，所有人在討論傷亡人數時總是自動忽略朝鮮和韓國，棒子不是人系列持續開播。。。
好好看看，中國是在對抗這些國家和地區，對於美國來說這是地區熱戰，但對於我們來說這就是國家存亡之戰，初期朝鮮人民軍靠著肉（T-34）從中路一直推到對方家裡，馬上拆水晶了然後被美帝越塔強殺上路和下路，被揍成豬頭反被逆推，志願軍在朝鮮水晶被拆的一瞬間之前才出頭，正對著鴨綠江放嘲諷大搖大擺臉探草叢的聯合國軍立刻遭虐，說好的蘇聯空軍參戰結果只負責保衛鴨綠江沿岸，朝鮮人民軍也是臉探草叢時不時送人頭兼帶看家，志願軍則是從中路越塔強殺還友情幫助聯合國軍搬了一次家，然後雙方膠著在三八線了。
重申一點，朝鮮戰爭始於三八線終於三八線，抗美援朝始於鴨綠江終於三八線。
我們的戰略目的達成了。
而且，三八線這個玩意兒本身就是美國一參謀用鉛筆隨手一畫搞出來的，我們的目的，就是維持朝鮮存在，假如當時大胖出個什麼三長兩短，還會有一個李家朴家的。
總之能看好門就行。
我知道這麼說對朝鮮可能殘酷，但是，這就是背靠大國卻占著戰略要地的命，天生的，想要真正的獨立自主。。。呵呵呵，今天天氣不錯。
最後拿幾張圖做結尾
向六十年前那批最可愛的人致敬。
給這個問題下的各位答主補充一些資料。順便掛幾個人。實名反對@御風 的答案。
關於聯合國軍的減員，有幾點需要補充：
1.以第二次戰役為例。美軍的非戰鬥傷亡的統計是這樣的。
《朝鮮戰爭1950-1951：極度深寒》阿蘭·R.米勒特
只有非常嚴重的凍傷才會送到醫院。因此美軍第1陸戰師的幾千名非戰鬥減員只包括較嚴重的，實際的非戰鬥減員人數比這還要高得多。顯然不是御風所說的所謂「連吃了冷東西拉了肚子都算上，大部分一兩天就好了的」。至於這位普蘭加深紅的所謂「志願軍減員5萬，美軍減員幾千」，顯然是拿志願軍的戰鬥傷亡+非戰鬥減員和美軍的戰鬥傷亡去比。可以說這兩位都是非常乳滑了。
2.美軍不僅非戰鬥減員只統計較嚴重者，戰傷人員統計有低估的嫌疑，而且是屬於按照規定應計入的輕傷員的人數很可能遺漏嚴重（在總減員中輕傷員所佔比例過低）。可能是因為美軍醫療水平過於變態所以戰死率實際上很低，所以順手在統計時排除了大量輕傷員，即使這樣看上去傷亡比例還是比較正常。比如第7步兵師在50年11月和12月傷亡2290人，除各類死亡/失蹤/被俘/嚴重受傷以外，其餘受傷人員約16人左右。
嗯，你美軍不負傷則已，一負傷就得死亡/被俘/失蹤/重傷。
關於美軍各種減員的統計口徑等見如下幾圖：
3.還是以第7步兵師為例。按照韓國方面的說法，配屬第31步兵團的582名韓國籍兵統統不見了，而這個根本不見於美軍的統計。
綜上：美軍第7步兵師傷亡2290人的統計既不包括大多數的非重傷的傷員，也不包括配屬的韓國籍兵.這一現象很可能普遍存在於美軍各部各時期的減員統計中。
具體可以看這個帖子：https://lt.cjdby.net/thread-1507804-5-6.html
認為PVA表現好的狐狸和PVA表現差的一劍分別指出了聯合國軍漏報傷亡的兩種方式。不過他們也指出PVA的戰役損失統計是有一定問題的。
這位御風在這個問題下的答案實在是讓人完全無法恭維。
有些人確實見得太少，和美軍交戰，5:1的死亡比並不算很高。太平洋戰爭日軍和美軍的死亡比超過12:1（155萬v12萬），西線戰場德軍和盟軍的死亡比大約2.5:1，算上戰俘的不可恢復性損失（死亡+被俘）比例同樣接近10：1
——首先提出了一個跟美軍打，死亡是美軍5倍以上不算高的說法，暗指志願軍也可能是被刷了5倍人頭。然後又洗不幹凈西線戰場德軍和盟軍的死亡比例（請問這個2.5倍是怎麼算出來的？1940年的西歐各國，諸如法國、荷蘭、比利時等國算不算盟軍？義大利戰場算不算？），然後又把戰俘算進去。
既然把戰俘算計去，怎麼不計算一下太平洋戰爭中，日軍在自行車閃電戰初期在東南亞戰場抓豬一樣抓了多少萬盟軍？順便，太平洋戰爭中美軍雖然只戰死12萬多人。但美軍的盟軍同樣出力甚多，澳大利亞等國好歹也是戰死破萬人的哦。要是算上自行車閃電戰期間抓到的俘虜盟軍對日軍不可恢復損失交換比更低。
更何況太平洋戰爭和朝鮮戰爭有什麼可比性嗎？
俾斯麥海海空戰雙方損失
日軍近5000人死亡，美軍13人
然而這是有前提的
太平洋戰爭，美軍潛艇和航空兵一言不合就把日本人的運輸船艹沉，陸海軍一起下海餵魚，這種戰鬥自然交換比很爆炸（比如蒙達戰役後期直接在海上幾乎以0傷亡代價殲滅增援的日軍集成大隊近千人、日軍增援塞班島時僅第43師團第118步兵聯隊就在海上損失近半，等等等等各種戰例，不勝枚舉），請問這種戰鬥朝鮮戰爭中存在嗎？
太平洋戰爭中，日軍一言不合就自殺衝鋒，被美軍刷出一比幾十的交換比（比較著名的包括布干維爾戰役中日軍的兩次總攻擊，都是1:20左右。小規模的這種自殺衝鋒在歷次島嶼戰中都司空見慣）。請問志願軍高級指揮員有這麼蠢嗎？經常玩這種迎著敵人的火力自殺衝鋒的強行攻堅嗎？
再者，太平洋戰爭中相當一部分戰役是島嶼戰，日軍負傷人數幾乎相當於死亡人數，戰傷與戰死不過是過幾天再死和當場死的區別，並且幾乎會打到全軍覆滅，連後勤、雜役等非戰鬥人員和炮兵等二線戰鬥人員都全部死亡。請問這與朝鮮戰爭有可比性嗎？這位答主完全無視太平洋戰爭與朝鮮戰爭的巨大不同將其直接強行類比，請問目的何在？
另外再貼一圖：我非常討厭前三十年。但是不可否認XXX……。那麼對於這位先生來說，也許志願軍的戰場表現是可以否認的？
同樣的，在這種事情上另一位的有個評論也是相映成趣
匿名用戶的反諷也太黑了
美軍的陣亡不像中國，中國當時為了鼓勵參軍，是大把「冊封」烈士，你給朝鮮戰場運輸物資，車翻了，人沒了，也算烈士；戰場上的傷員送到後方，沒救活，烈士；戰爭結束後傷員回家傷病複發去世，為了撫恤家人，同樣算成烈士。
所以中國的烈士人數遠多於陣亡人數，按官方說法，直接陣亡的大約有11萬左右（包括數千失蹤人員，顯然其中絕大部分都應該陣亡了），加上其餘各種原因死亡的共計18萬餘人。甚至有統計中出現疏漏，烈士復活的情況。本來以為他犧牲了，結果他送兒子來參軍，把當年的戰友給嚇尿了。
在我到美的第一年是在University of Maryland，在那裡有機會去看了DC的Korean War Memorial（朝鮮戰爭紀念碑）。看到的紀念碑上，刻著美軍陣亡、負傷、失蹤的數字。後來忘了，但記得是死亡五萬多，十幾萬負傷，還有失蹤人數。聯合國軍則是傷亡達百萬。當時是非常驕傲和激動的！
具體數字是忘了。這是從網上查到的數字。（鏈接）
54,246 KIA（killed in action）
153,303 wounded
7,190 POW（prisoner of war）[4,428 repatriated，2,701 died while POW]
8,177 MIA（missing in action）
聯合國軍的數字沒查到，誰知道告訴一個，當然以後有機會去DC就補上了。
所以美軍總死亡數字是54246＋8177＋2701（死在戰俘營的數字）=65124，這還不包括美軍序列里的韓國士兵。
本來是沒什麼爭議的，而且這是美國人公布的數字，和我軍的殲敵數差不多，我軍的數字可能包括很多在美軍服役的韓國士兵。美軍當時編了很多韓國人。並不是只有公民才能加入美軍的，但是最近從網上看了好多人說當時美軍的實際傷亡數字是36,909，54246是當時軍在全球的傷亡數字。而且有人發了一些衍生言論如何如何。
當時覺得挺可笑，因為怎麼美軍1/3的兵力在朝鮮，打的熱火朝天的，最後僅比美軍在其他地方游泳淹死，打嗝噎死，吃海鮮拉肚子拉死，做愛死在床上的人數才多36909－（54246－36909）=19572。
後來嚷嚷的人越來越越多，也開始懷疑也許是共產黨隱瞞了當時美軍是在兩線作戰的事實。美軍的數字是多准吶，都是精確到人的。
當然了，當時也忘了問美國人建Korean War Memorial時候怎麼就那麼笨吶。
不過後來我又看到一個消息，讓我有所動搖，這個連接是http://www.fcw.com/fcw/articles/1999/fcw-newsmissing-database-11-22-99.asp
題目是資料庫也會犯錯。這我當然知道，我的公司就是作這個的，我能不知道嗎。但他的內容我就不知道了，不願意看英文的我就說一下大意：
American Battle Monuments Commission 的朝鮮戰爭的數字是56246，但這是不對的，因為這是美軍1951-1954年7月的所有美軍死亡的數字。Korean War Memorial 的創建人們決心要紀念在朝鮮死的美軍，他們的數字是37,333。 這個名單要遠遠少於正式數字，原因是在聖路易絲的National Personnel Records Center一場大火燒掉了很多記錄，使得到一個完整的名單已成為不可能。所以他們現在在徵集被毀掉的名單。任何沒有在他們資料庫中沒找到自己陣亡親屬的人們都可以添一個單子把他們的親屬加進去。（這也是為什麼他們的數字已經漲到37333而不是36909的原因）。
其他的我就不翻了，大家有興趣去看一下就是了。
我在這裡合理想像一下整件事的演變（俗啊），大家可以debug。
美軍在修建紀念碑時顯然是根據完整的名單刻的數字，正常人都不會誇張這個數字，有什麼好處嗎？但後來聖路易斯的National Personnel Records Center著了一把火，毀掉了很多檔案，但因為某種原因大事化小了（當然這是咱用中國人之心度美國人民主之腹了）。後來信息時代就來了，所有的記錄就建了資料庫了。剩下沒燒的就進了庫了，也就official了。到美國準備紀念朝鮮戰爭50年的時候，正是信息時代最牛的時候，於是自然而然的就去查資料庫了，於是就有了36909這個數字。但他和在朝鮮戰爭紀念碑上刻的56246數字相差太遠了。所以這些新人類就的想個解釋。說56246統計錯了，這實在是打美國人自己的嘴巴，要知道美國人的數字是多准啊，說你在台海對面的導彈是400枚，你PLA就一枚也不敢多。這還是CCP的數字吶。更何況美軍自己的傷亡數字了。豈有說當時的數字統計不準之理。放棄36,909的數字，更是豈有此理，這是從計算機中得來的，白痴才會放棄吶，換了我也要用這個數字。而且就志願軍那群土包子，這個數字都可能高估了，憑什麼在朝鮮的美軍就不會吃飯噎死。
想來想去，也只有把56246解釋為美軍在全球的死亡數字了，36,909是在朝鮮死亡的數字。既大家都不得罪，都沒錯，又體現了原來建碑時美軍的宅心仁厚了。（關鍵是咱得把這事說圓了他，比如911大家都說賓州那架飛機是被F16打下來的，你怎麼辦？不要上來就反駁。那樣不僅水準不夠，而且風度太差。只需要飛行員出來解釋一下，當時飛機正在訓練，連導彈都沒掛怎麼打。還要作無可奈何狀。要是有記者問當時不是說有F16升空警備嗎，誰說的，當時升空警備就要掛導彈，不知道美軍軍費緊張嗎。）
這個數字是大約99年公布的，幾個月後問題來了，有人在資料庫中找不到自己親人的名字，怎麼會發生這種事。這是美國。
後來才發現原來聖路易斯燒過一場大火，把好多檔案都燒掉了。現在怎麼辦，這就看出中美之間的差距了。想來想去，也只有美國現在這個辦法好了。第一不宣傳，這不，這個消息是我在IT site找到的，你能在美聯社，CNN那裡找到嗎? 當然了有人報道也不要攔著，相信編輯們對民主的信念。
第二56246的全球死亡數字就是它了，哪有出爾反爾的，那就是全球死亡的數字，一百年不動搖。
第三讓沒有在現存庫找到自己親屬名字的人們可以非常方便的填一個表就可以把自己的親人加進去。服務多好啊。既客觀，不能五角大樓替你加吧，那就政府參與了；又人性化，你親自加入你的親友，多自豪啊。所以現在的數字（其實是99年11月）就到了37333。這真是完美的危機處理方案。只有那些還有記得他們名字的親屬在世，而且他們會來到華盛頓，來到這個Korean War Memorial，而且記得要在這裡查詢你親人的名字的人才會被加進去。但是沒有親屬的陣亡人員，或者有親屬但忘了他名字的，或者知道名字但沒來DC的，或者來了DC不知道這資料庫的，他們的名字就永遠被遺忘了。當然了這也無所謂，朝鮮戰爭在美國本來就是被遺忘的戰爭。
我可以肯定，這個數字以後是過不了四萬的，也就是說1951-1954年間美軍在全球游泳淹死，打嗝噎死，吃海鮮拉肚子拉死，做愛死在床上的人數依然會達16000以上。到朝鮮戰爭100年時，37773或者其他的小於四萬的數字就成了標準數字了。美國人正在籌建朝鮮戰爭紀念館，建成時的數字也會是三萬多的數字了吧。
我說這些沒有絲毫懷疑美軍的意思，是本著向美國學習的態度，對比美國找差距，中國在對待自己犧牲的同志的差距多大啊，儘管我們也有分省得名單，但就是公信力不夠，現在一提抗美援朝犧牲數字網上還是30萬，100萬的數字亂飛。也難怪，90年代時經常看到這樣的故事，部隊認為已經陣亡的同志結果在某個偏僻鄉村活的好好的，要不是家裡貧困孩子大了想當兵，部隊還不知道他還活著。不知道還有多少上了陣亡名單的人回到國內結婚生子吶。這樣的名單，我們怎麼能相信。
所以我們應當也象美國人一樣，建個庫，一定要先放在網上，誰讓我們沒有抗美援朝紀念碑吶。然後把的名單放進去，這樣大家都可以去查，如果有人還活著，而他的孩子又會上網，碰巧去查陣亡名單（別問我為什麼）然後發現他爹（爺）在名單上，我們也可以讓他在網上添個表，然後我們可以official把他的名字從名單上去掉。（靠，我知道有點不對勁，但誰讓我們的死亡名單上總是有還活著的同志。國際接軌也得考慮中國國情，不是嗎。）
最後小聲說一句關於美軍數字準確性的神話還是免了吧。他們的志願軍百萬人陣亡的數字就不說了，他們自己的數字也是一鍋粥。
抗美援朝紀念館公布志願軍犧牲人數
走在抗美援朝戰爭紀念館的「志願軍烈士牆」兩旁，參觀者可以清楚地看到「志願軍烈士牆」的中間花環里標明了志願軍烈士數字：１８３１０８，牆的兩旁則是該館統計的各省區市分別的犧牲人數：
福建１１７３人；甘肅１２５９人；雲南１６０４人；江西３２５８人；遼寧１３３７４人；山東１９７６６人；吉林１８４９９人；四川２１０５１人；湖南１１５４１人；河北１１８５３人；河南１１０４８人；江蘇８４４４人；青海５６人；重慶９４６８人；安徽６３７５人；北京１５５１人；湖北７１８３人；廣西３４１８人；黑龍江８６８３人；山西５４８８人；內蒙１９９５人；陝西３３８７人；廣東３３０７人；海南９１人；寧夏４４１人；貴州２９５７人；浙江３３６１人；上海１５７６人；天津８０８人；新疆９３人。
中國犧牲18萬志願軍：烈士人數為何一再增加？
根據衛生勤務部門準確的陣亡統計和醫院接收傷病員統計，志願軍在抗美援朝戰爭中的總損失數是：
戰鬥和事故亡114，084人；
負傷383，218人（因包含兩次以上負傷而存在重複統計）；
患病後送入院治療455，199人（因包含多次住院同樣存在重複統計）；
戰場失蹤25，621人。
戰爭期間根據解放軍後方衛生部門的統計，醫院中的負傷人員有21，679人不治身亡，還有13，214人病死。按以上數字總計，共有148，977人犧牲。當然，這一數字未包括失蹤人員中的死亡者，也未包括支前民工。
90年代丹東建立抗美援朝戰爭紀念館時，又要求在紀念牆上把所有犧牲者的數字標明。為此，紀念館彙集全國各省市民政部門的犧牲人員統計，因有撫恤金髮放名冊而精確到每個人。紀念館將各省的數字相加後，得出的烈士總數為171，669人。
紀念館建立十幾年來，各地民政部門又陸續增報了一些抗美援朝烈士，至今紀念館的統計已增長至183，108人。
按照軍委和衛生勤務部門的統計，抗美援朝戰爭中確切的犧牲者為14.8萬人，為何民政部門的統計又多出了3萬多人呢？筆者曾查看過戰時的統計報告並詢問過當年後勤部門的負責人，也向丹東紀念館做過了解，對出現這種差異大致可以解釋為以下原因：
一、志願軍失蹤的2.56萬人員中有2.13萬人被美軍宣布為戰俘，還有幾千名下落不明者顯然系死亡；
二、戰爭中有60萬民工入朝支前，其中一些人在敵機轟炸下犧牲，他們未列入志願軍損失統計，卻被各地民政部門同樣列為抗美援朝烈士而加以撫恤；
三、一些傷病人員在戰時或停戰初期複員回鄉後因傷病複發去世，經家屬要求也被當地民政部門算作抗美援朝烈士（就此家屬也可得到撫恤金）。這些死者因已退伍未再列入軍隊統計，卻出現在民政部門的統計中。
近些年來，各地又有一些在抗美援朝戰爭中負傷致病返鄉後死亡者的家屬提出追認烈士並予撫恤的補充要求，其中不少得到民政部門承認，因此便出現了數字繼續增加的現象。
考慮到上述複雜現象，對抗美援朝戰爭犧牲的表述，似這樣講較為客觀──志願軍在戰場陣亡11萬多人，加上參戰人員中傷病和其他原因的死亡，中國方面在戰爭中共犧牲了18萬人。
看到有些公知V在硬拗，俺只回復一句就能把這些貨懟的閉上嘴：Engraved on granite blocks near the water pool at the east end of the monument are the casualty statistics for the soldiers who fought in the war. ----維基百科（維基百科轉自美國戰爭紀念委員會 ）
你們公知啊就是喜歡自己YY一些自圓其說的奇葩邏輯，卻沒有文化去調查，你們那隻能騙騙那些沒文化的網民，是騙不了我們這些稍微有點文化的人的。 the soldiers who fought in the war懂什麼意思嗎@蘇翻譯，你不是翻譯嗎？來給大家翻譯翻譯，還NMD和平地區的美軍呢，來給哥再來編？
公知之前一直造謠說美國死了3萬（其實那是陣亡數，陣亡和死亡是不一樣的，美國分開統計的目的就是為了玩弄統計遊戲）最可笑的就是，公知為了圓這個謊貌似都把百度百科給改了，說5萬這個數字包含了「朝鮮戰爭期間全球美軍死亡人數」，3萬和5萬之間差了2萬人，朝鮮戰爭期間美軍除了朝鮮並沒有發生任何戰爭，這2萬人是怎麼在和平地區死掉的，公知跟我辯論了一番也拿不出什麼真憑實據。事實上3萬是陣亡，這多出來的2萬怎麼回事呢，其中包括重傷拖回去不治死掉的，交通事故死掉的（比如運送傷員的直升機掉了這也算），以及後勤補給時候的各種傷亡，總之這2萬人雖然不是在正面戰場死的，但他們的死於戰爭完全有關，都是戰爭團隊的一份子。要知道美軍在朝鮮打仗，整個軍隊並不是只存在於朝鮮的，而是很多公海上的，海外軍事基地的，甚至美國本土的後勤補給支援人員，比如一船的美軍正在趕赴增援朝鮮，結果遇上風暴沉了，你說算不算是與朝鮮戰爭有關的死亡？還有人說這62萬里包含了韓國百姓，但為啥英文的維基百科裡說的是the soldiers 呢。所以我勸各路公知，篡改史實忽悠中國文盲，企圖抹殺志願軍戰果，打擊中國士氣的時候，請先修改維基百科和美國朝鮮戰爭紀念委員會網站，尤其是先把紀念碑上的數字給銼平了
難道說美國刻碑的是軍盲？
看到過一個很搞笑的洗地，說這是美國韓戰期間全球死亡的人數。
1，注意這裡可是「韓戰紀念碑」，不是「美國英雄紀念碑」，只有跟韓戰有關的傷亡才會放在這裡。
2，我不記得1950-1953年美國除了朝鮮還有在哪發生了什麼戰爭，以至於可以造成成千上萬傷亡的。以至於5萬4減去公知所說的3萬，美軍居然有有2萬人死的不明不白，恭喜公知發現了美國掩蓋大規模軍人死亡事件的驚天黑幕。
3，這5萬4是美國真實的朝鮮戰爭死亡人數，公知只不過把「陣亡」當成了死亡，這是智商不靈光的表現罷了。重傷拖回基地後不治死亡的，在美軍統計里並不算「陣亡」，文字遊戲罷了，忽悠的就是沒頭腦的人。
4，美軍傷亡少並不是因為美軍勇武，而是因為美軍是聯合國軍總司令，統一指揮當時所有的聯合國軍，包括韓國軍隊。其中韓國軍隊往往被派到一線當炮灰，每次中國軍隊炮火準備和衝鋒，死最多的就是一線韓國軍隊，美軍傷亡自然少。看看美國的韓戰紀念碑上的聯合國軍傷亡人數，這其實是美國統一指揮下的軍隊真實傷亡，想像一下如果是美國指揮100%美國人構成的軍隊，傷亡會是多少。
首先就是到現在還有什麼人會信「美軍陣亡標準」，所有的美軍失蹤人員都包括在了三萬六之內，然後每個戰區內意外身的，病死的，都包括在了三萬六之內，
其次，維基也是人編的，總體來說中文維基可信度還行，但是現在有人把18萬烈士給換成了14萬，而那個14萬數字中方自己的資料都說了是不包括失蹤中死亡士兵的，所以就這個維基的數字，很明顯「失蹤了就不算陣亡」用在中方身上才合適。此外到處能搜到資料說朝軍被俘就超過十萬，所以那個「中朝傷亡俘63萬」估計只能去騙鬼，這算是維基最差勁的一處硬傷了。
下面是某人寫的很好的關於美軍死亡，以及某塊碑的事情的貼子：
幾句話教你解讀各處網站和朝鮮戰爭紀念碑的數字，包括維基的。以及糾正一些「美軍數字互相矛盾，錯誤百出」的可笑言論。關鍵要點：美國人死在朝鮮的2800多戰俘，包括在三萬六的戰爭總死亡中，8177名屍體未尋獲者，包括在三萬六當中，死在朝鮮的戰俘中有1900多，包含在8177人當中。如果漢克斯死在戰俘營又沒得回屍，他同時是：36574名戰區死亡，33741名敵對行動死亡，7千餘名被俘人，2849名被俘死亡，8177名失蹤（屍體未尋獲者），1901名被俘死亡無屍者之一。
本座主要來源為：美國海軍圖書館.navy點mil/library/online/american%20war%20casualty.htm#t6 和PEG RYAN著KOREAN WAR，可在BOOKSGOOGLE上查看。
首先必須說明：老兵紀念碑上那個斗大的「DEAD」根本不能翻作陣亡，36574人也根本不是陣亡。這都是當初對美軍的傷亡分類毫無概念的譯者之誤，一時翻譯謬誤禍害恆流傳啊。
美軍在朝鮮戰爭中敵對行動戰鬥陣亡33741名（當場陣亡KIA 23615和受傷救治無效死亡DOW2460，任務中失蹤被宣布死亡4817，被俘後被宣布死亡2849），非戰鬥死亡（包括喝涼水拉肚死的，包括那個因為躲韓國卡車翻車而死的司令，還包括被隕石砸死的，如果有的話）2833人，受傷人次十萬多名想來都沒異議，美軍生還俘虜4439名，美國戰俘死在中朝戰俘營里PEG RYAN作2806名，美國海軍圖書館網作2849名，反正這個數字是包括在戰鬥死亡中的。所以那些個「美軍的死亡加俘虜至少是36574加七千多」的論者要傻眼了。所以美軍的死加俘是多少？是36574加上4439人，合計41013人。7000多的美軍俘，活著回去的4400。所以為什麼英文喂基百科上的美軍被俘人數是4400多名，因為那個數是活著回到了美國的戰俘數。而8177人寫作MISSING，在有的美軍網上又寫成UNACCOUNTED FOR，啥意思？確認死了，推定死了但是屍體下落無法確定的人。所以呢這個數字是包含在36574人中的。曾經見過有的白痴文章竟把8177加上2800多被俘死亡如獲至寶，叫喚這就是美軍的掩蓋的死亡數字的，真不知道這腦子是不是長腳底板了。
美海軍網站上這個數2004年變成了8126人而不再是碑落成時的8177，畢竟花了這麼大金錢包括給金二胖金三胖們的援助，再慢也還是時不時有美國人屍體被找到的。8126分類為：當場陣亡無屍者1533，受傷而死無屍者22，任務中失蹤被宣布死亡無屍者4578，被俘後被宣布死亡無屍者1901（在2800多名被俘後死亡者中，那幾百人顯然美國不可能到中國的戰俘營邊去找，都是停戰時交換屍體換回的），剩下非戰鬥死亡無屍者93個。所以那8177人實際只能講成UNACCOUNTED FOR，不能講成MIA（MISSING IN ACTION，任務中失蹤），MIA應當為4817人而不是8177人，但是老美就大咧地把MIA刻上去了。沒辦法，美國也有體制問題，畢竟體制都是人作的，不是上帝作的。
而有的人會說，美國戰爭剛結束時一算死亡五萬多，於是及時地發生了火災，於是死亡人數就變成三萬六了，是這樣嗎？http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,819310,00.html 這是1954年1月11日停戰近半年後的一篇報道：
Last week the U.S. added 3,656 names to its list of Korean war dead. All the men —3,400 from the Army and 256 from the Air Force—had been classified "missing in action" for at least a year, now are "presumed dead." Still counted as missing: some 3,713 servicemen. New total of U.S. dead: 29,922.
上周朝戰死亡名單上又增加了3656人，其中3400人為陸軍，256人為空軍——他們曾被列為「戰鬥中失蹤」至少一年，現在被認定死亡。目前仍被列為失蹤的有3713人。目前美軍的死亡數：29922。不難想像，這裡的3713人再經過一段時間，也同樣會被相繼列入死亡範疇。將29922與3713相加，得33635。已經與美軍總死亡三萬六極為接近，由此可見，三萬六隻會是美軍在朝戰後反覆核實過的死亡總數，斷無可能在54年或55得得出戰爭死亡在五萬四然後「及時發生火災」的。
1）據WWII - Scary Facts and Figures on Air Force Training and Casualties：二戰中美國航空隊在本土損失了14,903名飛行員、空勤員和相關人員－ －－因為航空事故。
2）如俄羅斯媒體2005年1月21日報道,俄聯邦杜馬消息人士透露,俄軍近五年以來的非戰鬥性損失已導致10799名軍人死亡。
3）1954年5月，美國海軍本寧頓號航母(CV-20)因為一次爆炸事故導致103名海軍死亡。
4）解放軍特種兵訓練殘酷 死亡指標不再是傳說-國內新聞-東方網
………………
最後加一句，1980（在安全措施大幅提升後）：美軍總數2,050,627，非敵對事件死亡：2,389人/年。朝鮮戰爭期間美軍全球服役人數572萬。其中178。9萬在朝鮮戰區。
最後感謝SHANGWU2005，他的貼子幫我很快理清了思路
召喚一下 @蘇翻譯
很多人不同意蘇翻譯的觀點是認為戰區才死3.7萬，戰區外好端端的怎麼就死1.7萬人了呢？這一點我覺得的只要對比一下美國平民的死亡率就行了。蘇翻譯給出的戰區外死亡率為16.7人/萬人·年。那我們就要分析一下這個數字到底合理不合理，
1）首先要確定的是朝鮮戰爭中美軍的平均年齡。我找不到這方面的直接數據，但我們可以從兩個資料中間接推算出來大概的年齡。第一個是美軍在朝鮮戰爭中的遺骨的年齡。McKeren和Stewart在1957年關於356具美軍遺骨的報告中給出的遺骨平均年齡是23.58歲。
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/147240.pdf
美軍實際的平均年齡只會更高。一般情況下戰死在前線的遺骨都是士兵和中底級軍官，這些人當中年輕人占的比例更大。而中高級軍官一般年齡更大。所以用遺骨推斷出來的年齡只會比真實的平均年齡低，因為這遺骨中年長者的比例往往低於部隊中年長者的服役數量。第二個資料是美軍08年時部隊的年齡分布情況。圖中表明美軍現役部隊的年齡是28歲。相比50年前，美軍現在的平均年齡可能會高一點。所以我們可以暫時推斷出美軍當時的平均年齡會在24-28歲之間，更合理的推斷應該是25，26歲這樣。而部隊中的年齡分布應該和下列圖表中不會有太大的差距。
數據來自Defense Manpower Data Center。（國防部人力資源中心）
2）我們要來對比一下美國50年代平民的死亡率（注意：下面表格的單位是每一千人中的死亡人數）。這個表格左邊的是都市人口的死亡率。右邊的是郊區人口的死亡率。從各方面來說，部隊的居住環境應該和郊區更像。既然我們從上面的討論中得出美軍的平均年齡是25，26歲。那麼同樣年齡的美國平民死亡率大概是1.5-2/千人，年，也就等於15人-20人/萬人，年。這剛好對上蘇翻譯的計算，而且美軍死亡率比起平民還稍微偏低。
3) 既然上面提到了體檢的問題，那麼就有必要討論一下入伍篩選大概可以減少多少死亡率。答案是沒多少。 下面是美國死亡原因的年齡分布圖。可以看出來，25，26歲的年輕人致死的主要原因有3個。意外死（包括你們津津樂道的吃飯噎死的），他殺，還有自殺。這3點在軍隊中不但不能因為體檢而減少，反而還因為部隊的訓練，和殘酷的部隊文化而增加。
總結：一方面軍隊中高強度，高風險的訓練和較為惡劣的環境增加了死亡的風險，但另一方面部隊中入伍篩選又去除了一些風險特別的高的人士，所以總的死亡率（戰區外死亡）比同年齡的平民死亡率更低。除非你們認為加入美軍後除了中朝軍隊的槍炮就美軍就百毒不侵，金剛不壞了。。。。。
https://www.cdc.gov/injury/wisqars/pdf/10lcid_all_deaths_by_age_group_2010-a.pdf
有些人確實見得太少，和美軍交戰，5:1的死亡比並不算很高。太平洋戰爭日軍和美軍的死亡比超過12:1（155萬v12萬），西線戰場德軍和盟軍的死亡比大約2.5:1，算上戰俘的不可恢復性損失（死亡+被俘）比例同樣接近10：1。
列數字這一項上面的幾位做的很好了 我就簡單說說我的想法
我認為這裡面 wiki的數據可信度較高 因為wiki的立場問題 所以wiki沒有動機對數據摻水 這完全沒有任何利益
而各方政府對於這一數字多少有些加工 因為他們對這一數字都感到非常離譜 不是有個笑話么 中:「嗯 美械我打過 美國人就是多了些飛機大炮 戰鬥力乘個2差不多 嗯 能打」 美「嗯 中國人我們懂 共黨么 戰鬥力乘個2差不多」 結果一打起來吧 中美:「卧槽！ 」 老蔣:「計劃通！」
為了掩蓋這一丟臉的事實 雙方對於陣亡數字都有一定的修改 畢竟對於軍隊這一特殊性質的團體來說 「去了多少人 回來多少人」還是很容易統計的
中方的統計來看 由於基層士兵文化水平不高 所以普遍存在「不知道自己打死的是那國人」的問題
而美方的統計上 志願軍與朝鮮人民軍定位差別似乎也不是太明顯 畢竟都是亞洲面孔 戰場這麼一個有序而混亂的地方 有些時候連自己人都分不清 別說敵人了
而兩方都有一個豬隊友 朝/韓
由於立場問題 以及宣傳戰 這兩面添加水分謊報數字簡直是司空見慣啊 就算是正常的統計也會有「嗯美國爸爸打死一個赤色軍隊我得記上」 或者「中國同志又消滅一個帝國主義 我得記上」
這樣一來我認為存在一定程度上的重複統計及誤差存在
另由於聯合國軍實際上交流混亂 以至於出現土耳其旅怒艹大韓民國軍隊的事 那麼土耳其旅統計擊殺「敵人」 大韓民國呢？這些死人怎麼說？ 要知道即便是現代戰場也會有敵我識別不清的問題存在 何況當時呢
wiki的數字基本來源於各方統計及合理推算
這就不免存在水分以及誤差的影響 故討論具體數字毫無意義
說下我的觀點 我認為我方(中朝)與聯合國軍 戰損比大致在1比1.5 而志願軍對美軍 大約在3比1左右
向最可愛的人致以最崇高的敬意朝鮮戰爭中的志願軍傷亡總數意見一
2011年7月18日，《報刊文摘》第3版摘登了一篇署名袁晞的文章，題目為《尊重每一個生命》。其主要內容是：依據媒體公布的中國人民志願軍烈士的最新統計數字，批評軍方史學工作者撰寫的《中國人民志願軍抗美援朝戰爭史》
袁晞《尊重每一個生命》（《隨筆》2011年第2期，《報刊文摘》2011年） 文中寫到
軍事譯文出版社1992年出版的《中國人民志願軍抗美援朝戰爭史》寫道:「抗美援朝戰爭，我軍（含朝鮮人民軍）共殲滅『聯合國軍"和南朝鮮軍109萬餘人（其中美軍39.7萬餘人）。」「中國人民志願軍在戰（爭）中也付出了相當大的代價，傷亡36萬餘人」。也沒有說傷亡各是多少。
軍事科學院軍事歷史研究所編著、軍事科學出版社2007年出版的《中國人民解放軍的八十年》也沿用類似的數字:「在三年零一個月的朝鮮戰爭期間，朝鮮人民軍和中國人民志願軍共斃傷俘敵109萬餘人（美國和韓國官方公布的各自作戰減員之和即為113萬餘人）。其中志願軍在兩年零九個月的抗美援朝戰爭中共斃傷俘敵71萬餘人，自身作戰減員36.6萬餘人……」
2010年解放軍出版社出版的《解讀抗美援朝戰爭》由中國人民革命軍事博物館研究員姜廷玉主編，書中說:「在抗美援朝戰爭中壯烈犧牲和光榮負傷者共36萬餘人，其中有14萬人長眠在異國他鄉（在戰鬥中犧牲11.5萬餘人，事故傷亡和病故等非戰鬥死亡2.5萬餘人），在戰鬥中負傷22.1萬餘人。」戰鬥負傷者約犧牲者一倍。
最新的中共黨史權威版本———中共中央黨史研究室編寫16年完成的《中國共產黨歷史》第二卷（中共黨史出版社2011年1月出版）「抗美援朝戰爭」一章記述:「志願軍在兩年零九個月的抗美援朝戰爭中，共斃、傷、俘敵71萬餘人，自身作戰減員36.6萬餘人。」英國皇家國際事務學會主持編纂的《國際事務概覽》戰後編1953年卷中有:「經過三十七個月鬥爭，戰鬥終於停了下來。據10月間（應為1953年———本文注）美國公布的最後傷亡數字，聯合國軍方面共為一百四十七萬四千二百六十九人，其中包括南朝鮮人一百三十一萬二千八百三十六人———這個數字顯然包括平民的傷亡———美國十四萬四千一百七十三人，英國五千零一十七人，其他英聯邦國家三千一百四十四人。中國人據估計損失九十萬人，北朝鮮人五十二萬人。」這些數字沒有區分死者和傷者。
位於美國首都華盛頓國家廣場的朝鮮戰爭紀念碑上顯示，美軍傷亡172847，其中負傷118601、陣亡54246，傷和亡之比是2.19:1。
按現代常規戰爭中一般規律，傷者和死者的比例大概是3:1。朝鮮戰爭中，美軍的戰場救護條件比較好，傷者所佔比例要高一些。有專家認為，華盛頓的紀念碑上陣亡人數比較準確，負傷人數似少了一些。志願軍戰場救護條件遠不如美軍，陣亡者比例可能比美軍高，傷者比例則應該低一些。但也要考慮到中國軍隊有輕傷不下火線、小傷不報的傳統，負傷者很難全部統計。
據丹東紀念館負責人介紹，現在統計的183108人，是戰鬥犧牲的人數，包括作戰犧牲者和受傷後在醫院因傷不治或因病去世者。朝鮮戰爭期間，中國還有大量非戰鬥人員在朝鮮死於轟炸、嚴寒、疾病，還有人犧牲在鴨綠江中國這一邊。紀念館沒有說明這些死亡數字是否包括在內。中國革命軍事博物館也沒說明，只是同丹東紀念館一樣，標明了這些烈士都是來自中國哪個省市自治區。
僅以183108人為計算基礎，如傷與亡之比為2:1，志願軍傷亡總數為54.9萬;如傷亡比為3:1，志願軍傷亡總數為73.2人。兩個數字都大大高於《中國人民志願軍抗美援朝戰爭史》的統計。後一個數字甚至比《中國人民志願軍抗美援朝戰爭史》的統計多一倍。如果還有非戰鬥傷亡沒有計算在內，應該說《國際事務概覽》中的「中國人據估計損失九十萬人」更接近志願軍的傷亡人數。
孟照輝，軍事科學院原軍事歷史研究部四室主任、曾任中國人民志願軍司令部作戰科長。
孟照輝在其文章《抗美援朝戰爭志願軍傷亡人數辨析——與&<尊重每一個生命&>作者商榷》中批判了袁先生1999年給《隨筆》雜誌第6期寫了一篇題為《真相》的文章，其中是把志願軍作戰傷亡數字作為論據之一。他說：「戰爭使分界線南北上千萬人妻離子散」，「死了幾百萬朝鮮平民」，作戰人員也遭到了嚴重傷亡：「北朝鮮52萬，中國90萬」。的說法。
2011年7月18日，《報刊文摘》第3版摘登了一篇署名袁晞的文章，題目為《尊重每一個生命》。其主要內容是：依據媒體公布的中國人民志願軍烈士的最新統計數字，批評軍方史學工作者撰寫的《中國人民志願軍抗美援朝戰爭史》。甚至批評袁晞搞錯了書名（軍事科學院撰寫的抗美援朝戰爭史著作有3部，即《中國人民志願軍抗美援朝戰史》、《當代中國叢書·抗美援朝戰爭》、《抗美援朝戰爭史》（3卷本）。）
孟照輝認為袁晞不了解軍人，更不了解中國人民志願軍。說志願軍是新型的人民軍隊「每戰之後，人民軍隊無論是對傷者，還是逝者，也無不是懷著極度的痛惜和關愛之情，予以妥善安置，使傷者及時救治，逝者妥善安葬，並對逝者家屬予以安撫照顧，對有特殊貢獻的英雄人物予以評功頒獎。戰爭結束後，為了紀念英勇獻身的志願軍將士，表彰其在抗美援朝戰爭中所做出的偉大貢獻，許多地區都修建了志願軍烈士陵園，或抗美援朝紀念館。這些都充分體現了國家和廣大人民群眾，對志願軍烈士的無限敬仰和懷念之情。」但筆者認為就算是關心戰士，但是傷亡數字也可以報虛的，並不妨礙實際的處理傷亡人員。
孟照輝在文中指出「袁先生推論的志願軍傷亡總數（73.2萬人），混淆了作戰減員和非戰爭減員兩個不同概念。」擴大志願軍傷亡數字正是由於混淆了這兩方面的概念所造成的。
孟照輝認為「在兩年零九個月的抗美援朝戰爭中，志願軍作戰傷亡總共有多少？權威性的統計有：（一）1953年9月，志願軍司令部統計：作戰減員36.6萬人。（二）1953年9月8日中央軍委作戰部統計，與志願軍司令部的統計一致。」我對此不敢苟同
孟照輝說「據說，當時志願軍公布的戰報，必需經過周恩來總理審閱才能發出。由此可見，志願軍對公布敵我傷亡數字的重視和向世人負責的精神。這點，就連志願軍的對手也非常欽佩。他們曾這樣說過：「中共軍隊發布的戰報，是驚人的準確」。」這一點我就更是懷疑了，首先我對於周總理的工作態度非常認可，兢兢業業，但是周總理的政治風格我就就要保留意見了。並不是說周總理說的批准就是對的吧。
孟照輝又說「戰爭結束後，志願軍對手撰寫的戰爭史說他們作戰傷亡人數，比志願軍公布的還要多。這也足以說明志願軍對待此事的嚴肅認真態度，謹慎而不虛誇。對此，不知袁先生如何理解。」由此得來的說官方公布的數字就是可信的，我覺得也很逗。
孟照輝又說「本人無意否定上述檔案資料的準確性，也無意否定袁先生引用的丹東抗美援朝紀念館付出的令人敬佩的勞動成果--花了6年時間得出的18萬烈士數字。然而，畢竟出現了對志願軍犧牲人數統計上的差異，其原因可能有多種：（一）或因各項數字本身就存在著變數，多年後才發現。如陣亡中有傷後亡，傷中有多次重複負傷，失蹤被俘者一時難以確認，且時有回歸者。（二）或因技術上發生錯誤。如對烈士的確認有異，登記統計重複，涉及的範圍和標準沒有統一規範等等，都可能是其中因素。此點可暫不去考究。但有一點應該是肯定的，即志願軍烈士究竟有多少尚一時難以確定。袁先生以尚未確定的有爭議的數字作為論據基礎，是有失嚴謹的。」
孟照輝從袁晞對傷亡數字的判斷上來說袁晞的報告有失嚴謹。故意誇大志願軍傷亡數字，說「袁先生不著實際、不負責任地空泛議論，貌似維護人的尊嚴，為逝者抱不平，實則是在污辱烈士尊嚴，損害軍人形象，損害國家形象。對此，袁先生是否也「需要做些新的思考」呢？」那麼我只能還是說，真相很重要，其實政治才是最重要的。
陳輝《浩氣長存_18萬餘志願軍烈士尋蹤》《黨史博覽》雜誌中主要記載了志願軍各類傷亡情況，對主要的志願軍烈士陵園進行了介紹，對於志願軍的遺體的處置與戰後的安葬進行了敘述，進而引申出國家政府的大政方針，即國家沒有忘了你們，領導人想著你們，民眾記著你們。
中國人民革命軍事博物館中的「抗美援朝戰爭館」， 「志願軍烈士牆」的中間花環中標明了志願軍烈士人數：183108人。
「志願軍烈士牆」的兩旁分別標註了30個省、市、自治區犧牲的志願軍人數：福建1173人；甘肅1259人；雲南1604人；江西3258人；遼寧13，374人；山東19，766人；吉林18，499人；四川21，051人；湖南11，541人；河北11，853人；河南11，048人；江蘇8444人；青海56人；重慶9468人；安徽6375人；北京1551人；湖北7183人；廣西3418人；黑龍江8683人；山西5488人；內蒙古1995人；陝西3387人；廣東3307人；海南91人；寧夏441人；貴州2957人；浙江3361人；上海1576人；天津808人；新疆93人。這是目前最新公布的志願軍烈士人數。在此之前，抗美援朝戰爭中犧牲的志願軍烈士人數有過多種說法。
抗美援朝戰爭結束後， 《中國人民志願軍抗美援朝戰史》 中說：中國人民志願軍傷亡36萬餘人。但沒有單獨公布志願軍犧牲人數。據中國社會科學院出版的 《當代中國—抗美援朝戰爭》 統計，中國人民志願軍犧牲和負傷36萬餘人，也沒有單獨說明犧牲的志願軍人數。筆者還從有關資料中查到了這樣一組數字，根據解放軍衛生勤務部統計，中國人民志願軍的總損失情況是：戰鬥和事故死亡11.8萬人，負傷38.3萬人，患病後送醫45.5萬人；失蹤2.56萬人。另據後方醫院統計，傷員有2.16萬人不治身亡，還有部分患病者病死。戰後統計志願軍總計有14.8萬人犧牲。
這是陳輝在文中的主要傷亡依據。即以博物館調查研究的結果，作為主要根據。但筆者認為，依據過於單薄，對於傷亡數字的考量單單依靠對一部分傷亡者的統計，以及絕對的官方數字。而統計傷亡者中大部分無法考證姓名，只是粗略統計。難免會有很多漏洞。
未完待續。。。。。。等著我寫韓國日本美國人認為的，還有其他人咋想的。
參考文獻
參考文獻
（韓）金陽明：《韓國戰爭史》，軍事科學院外國軍事研究部，1980年12月
馬修·邦克·李奇微：《朝鮮戰爭》， 軍事科學出版社， 1983年
（美）約瑟夫·格登 ，於濱等：《朝鮮戰爭——未透露的內情》，解放軍出版社， 1990年6月
（美）約翰·托蘭：《漫長的戰鬥——美國人眼中的朝鮮戰爭》，中國社會科學出版社，1993 年
（日）陸戰史研究普及會 編 ，高培、裴山譯《日本人眼裡的朝鮮戰爭（上下）》，國防大學出版社，1999年
張澤石：《我的朝鮮戰爭 : 一個志願軍戰俘的自述》，時事出版社，2000年
（俄）沈志華譯：《朝鮮戰爭：俄國檔案館的解密文件》，中央研究院近代史研究所，2003
（美）莫里斯·艾澤曼：《美國人眼中的朝鮮戰爭》，當代中國出版社， 2006年
王樹增：《朝鮮戰爭 : 修訂版》，人民文學出版社 / 2009年
沈志華 ：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》，廣東人民出版社 ，2013年
（美）約瑟夫·古爾登，於濱、談鋒、蔣偉明編譯：《朝鮮戰爭 : 未曾透露的真相》，北京聯合出版有限責任公司 2014
楊父：《中國抗美援朝兵力及傷亡內情》
姜志有：《朝鮮戰爭中美軍傷亡小考》
徐暉，吳京：《朝鮮戰爭中的聯合國》，《文史精華》，2000年第5期
《朝鮮戰場上的各國士兵》，文史博覽，2010年第12期。
孟照輝《抗美援朝戰爭志願軍傷亡人數辨析_與&<尊重每一個生命&>作者商榷》，《軍事歷史》，2012年第2期
等
自己打字排版也是很累的
志願軍絕對損失數量是最高國家機密，如同國共兩黨抗日戰爭擊斃日軍誰最多一樣。誰敢研究呢？
國內誰敢研究，砸誰飯碗！歷史虛無主義！
國家檔案局、解放軍檔案館:「檔案你們也配看 ，懂不懂《國家保密法》！！！」
新修訂保密法解讀:每個人身邊都可能有「密戰」
2010年10月02日 10:47 來源：法制日報
編者按
保守國家秘密法是保護國家秘密的重要法律,直接涉及國家安全和利益的維護,是國家法律體系的重要組成部分。保密法於今年4月29日經十一屆全國人大常委會第十四次會議修訂通過,自2010年10月1日起施行。在新修訂的保密法實施之際,國家保密局主要負責人及有關專家接受了本報記者的專訪,就法律中一些社會關注的熱點進行了解讀。
去年年底熱播的電視劇《密戰》中,濱陽市委秘書長佟一凡被境外情報組織策反；「老保密」的兒子沈小涵在網上應聘時被境外情報組織盯上；322所研究員吳倫在學術論文中泄露國家秘密；航天十九院庫房管理員老張倒賣廢舊元件被間諜利用……這些都源自於真實的泄密案例。
保密法自1989年5月1日施行以來已有21年。近年來,隨著國際國內形勢變化,特別是信息化建設快速推進和民主法制建設不斷發展,急需對這一法律進行修改完善。經過立法機關的努力,新修訂的保密法於今年10月1日起施行。
每個人身邊都可能有「密戰」
說起保密,總有人不以為然,感覺距離自己很遙遠。幾年前,記者的一位在涉密部門工作的朋友行動「詭秘」,令我十分不解。比如他總是換手機號,工作時無論去哪裡從不帶手機。後來經他解釋,我才知道,原來只要帶著手機,就是不開機也能被人追蹤到。從那時起,我才漸漸領略到現代科技手段的厲害,明白密戰其實就在你我身邊,稍不留神自己也會無意間成為泄密者。
採訪中,記者了解到,近年來,正如《密戰》中所表現的,現代高科技在竊密與反竊密鬥爭中廣泛運用,如立體化的實時監控、網路跟蹤監測、語音處理技術、手機竊聽等,讓人感受到現代竊密手段的無孔不入和無聲無息,這就是保密工作中出現的新情況和新問題。
一是國家秘密的存在形態和運行方式發生巨大變化,涉密載體由紙介質形式為主發展到聲、光、電、磁等多種形式,泄密的渠道增多、風險加大、危害加重,急需對現代通信和互聯網條件下存儲、處理和傳輸國家秘密的規定進行補充完善。
二是保密工作的對象、領域和環境發生了深刻變化,一些新的經濟和社會組織進入涉密領域,涉密人員流動性增強、流向複雜,管理難度加大,需要對機關、單位和涉密人員保密管理制度進行修訂。
三是信息公開與信息安全之間出現了一些矛盾衝突,國家秘密的確定、變更、解除等制度需要進一步完善。四是竊密、泄密違法行為日益複雜多樣,修訂前的保密法關於法律責任的規定較為原則,不能適應保密工作的需要。
因此,經過較長時間的立法過程,今年4月29日,十一屆全國人大常委會第十四次會議以高票表決通過保密法修訂案。
新修訂的保密法有六大亮點
此次保密法修訂的總體要求是,充分總結吸收近年來保密工作理論和實踐成果,借鑒國外保密法制建設的有益經驗,針對新形勢下保密工作面臨的突出問題,做到四個「著力」,即著力縮小國家秘密範圍,完善國家秘密的確定、變更和解除機制；著力實現對國家秘密的統一嚴格管理,健全涉密載體、涉密人員、涉密活動等管理制度；著力提高依法行政水平,規範和加強保密行政管理職能；著力強化法律責任,解決泄密案件查處難的問題。這次修訂歷時長、幅度大,對原法絕大多數條款都作了修改,新法共6章53條,增加了1章18條。
這次修訂的保密法有六大亮點值得重點關注。第一,計算機網路保密管理有了硬措施；第二,企事業單位保密管理有了新思路。隨著市場經濟發展,不可能禁止民營企業、中介機構等「體制外力量」參與涉密活動、從事涉密業務。修訂後的保密法按照依法行政的要求,建立保密審查制度,對從事涉密載體製作、複製、維修、銷毀和武器裝備科研生產等業務的企事業單位實行依法管理；第三,涉外保密管理採取新舉措。
針對對外交往合作中涉密事項增多、外籍人員在國有企業擔任高管等情況,建立涉密審批制度和協議制度；第四,涉密人員管理體現責任與權益相適應。修訂後的保密法,既確立了涉密人員分類管理、上崗培訓、出境管理和脫密期管理等制度,又確立了涉密人員合法權益受法律保護的原則和相關的獎勵制度,體現了對廣大涉密人員的關心愛護；第五,責任追究的可操作性明顯增強；第六,保密工作責任製得到強化。
較為突出的,是對領導人員問責和對保密部門問責。新法規定實行保密工作責任制,對發生重大泄密案件或定密不當的機關、單位直接負責的主管人員,對不依法處分違規者的機關、單位有關領導人員,要依法追究責任；對保密部門工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,也要依法追究責任。
強化追責改「結果論」為「行為論」
當前一些單位長期忽視保密工作,「說起來重要、幹起來次要、忙起來不要」,不少人認為只要自己是無意的,又沒有造成什麼嚴重後果的泄密就沒什麼了不起。針對失泄密事件查處難問題,新修訂的保密法改「結果論」為「行為論」,即「違規即問責」,規定不論是否產生泄密實際危害後果,只要發生法律列舉的12種嚴重違規行為之一,都將依法追究責任。
同時,還加大了處分監督力度,對不依法給予處分的,保密部門應當提出糾正建議。與修訂前的保密法相比,新修訂的保密法著力強化責任追究的可操作性。可以看出,立法者希望通過更加明確、嚴格的法律責任追究規定來阻止泄密行為的發生。
新修訂的保密法對國家秘密流轉的各個環節都規定了相對明確的法律責任。同時,新法明確了禁止行為的法律責任。這些違規行為是導致保密措施失效,國家秘密失控,保密技術防護體系受到破壞,國家秘密安全遭受嚴重威脅的最常見、最典型的行為,應當依法追究有關責任人員的法律責任。這一規定表明,不論是否產生泄密實際後果,只要發生所列舉的嚴重違規行為之一的,都應依法追究責任。
第四十八條 違反本法規定,有下列行為之一的,依法給予處分；構成犯罪的,依法追究刑事責任:
(一)非法獲取、持有國家秘密載體的；
(二)買賣、轉送或者私自銷毀國家秘密載體的；
(三)通過普通郵政、快遞等無保密措施的渠道傳遞國家秘密載體的；
(四)郵寄、託運國家秘密載體出境,或者未經有關主管部門批准,攜帶、傳遞國家秘密載體出境的；
(五)非法複製、記錄、存儲國家秘密的；
(六)在私人交往和通信中涉及國家秘密的；
(七)在互聯網及其他公共信息網路或者未採取保密措施的有線和無線通信中傳遞國家秘密的；
(八)將涉密計算機、涉密存儲設備接入互聯網及其他公共信息網路的；
(九)在未採取防護措施的情況下,在涉密信息系統與互聯網及其他公共信息網路之間進行信息交換的；
(十)使用非涉密計算機、非涉密存儲設備存儲、處理國家秘密信息的；
(十一)擅自卸載、修改涉密信息系統的安全技術程序、管理程序的；
(十二)將未經安全技術處理的退出使用的涉密計算機、涉密存儲設備贈送、出售、丟棄或者改作其他用途的。
有前款行為尚不構成犯罪,且不適用處分的人員,由保密行政管理部門督促其所在機關、單位予以處理。
在保密工作中，定密是一項源頭性工作。只有先把密定準了，才能做到既保護國家信息安全，維護廣大人民群眾的根本利益，又促進政府信息公開和信息資源合理利用，保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。
這次保密法修訂的重點之一，就是改進定密工作，努力形成定密權責明晰、程序規範、解密及時、監督有力的科學定密機制，提高定密的規範性和準確性。修訂中取得的進展主要有四個方面：一是上收定密許可權，不再賦予縣級機關定密權和地市級機關絕密級定密權。
二是明確保密期限，一般情況下絕密級不超過三十年，機密級不超過二十年，秘密級不超過十年。
三是建立定密責任人制度，強化定密責任。四是健全解密制度，既有自行解密，也有審查解密。這些規定將有利於縮小秘密範圍，減少定密隨意，降低保密成本，實行精確高效管理。
內部規定
由於定密標準不清，定密程序缺乏規範，平民百姓並非沒有接觸國家秘密的可能性。
1998年，某省一農民因接受境外電台採訪，被判「為境外非法提供情報罪」，所指的情報是當地的一起普通綁架撕票案。法律專家批評某些人扭曲解釋了保密法的「國家安全和國家利益」。
相反，某些真正的國家秘密，卻被扔進垃圾堆里。9個福建漁民，長期鑽在駐軍和軍校附近的廢品堆里挑挑撿撿，僅被截獲的就有數千份軍事資料。近幾年，廢品站成為保密檢查的重點。
中國每年產生數百萬份秘密文件，美國僅有10萬件。保密系統流傳一則笑話，說境外間諜對來自中國的情報非常頭疼，因為數量驚人，且大部分無密可言，為了不錯過有價值的信息，他們又不得不緊盯住每一張紙片。
國家秘密之多，除了「錯定」的之外，許多看似不合理的秘密事項，在內部實際上卻是有「法」可依的。
比如，與宣傳、推進多年的「陽光財政」相悖的是，1991年下發的財政部、國家保密局《關於印發&<財政工作中國家秘密及其密級具體範圍的規定&>的通知》中，機密級事項包括:「各省、自治區、直轄市、計劃單列市中、長期財政收支計劃、年度收支計劃、預算、預算執行情況和決算」。
又如，災害「死亡人員總數」在2005年8月8日前確屬國家秘密。這也就不難理解，在2003年SARS中，官員被撤換後的數字劇變給人們帶來的衝擊。
現實超越了法律，沒來得及調整的「內部規定」，或因不同地方不同部門，或因官員的開明與否，而在個案中有相反的發揮。
在保密法之下，各部門、各地方甚至各單位均有自己的保密規定，其中最具指導意義的是與保密法配套的中央各部門秘密範圍規定，多達八十多個。
《保密工作》曾刊載專家文章，認為現行的保密法規的一些內容已不能適應當前形勢，甚至滯後於實際，應儘快完善、修訂。一位專家說，保密不應該與人民的常識有太大的背離，至少不能讓人感覺太離譜。
在內部規定之外的大量內部事項、內部文件、敏感信息，界限更為模糊。
某部委信息辦主任告訴記者，在信息公開中，涉密文件反而容易處理，最難處理的是一些看來不適合公開的非密文件或事項，有些工作秘密未上升到國家秘密層次，但公務員法又要求公務員要保守工作秘密。信息辦煩惱的是，如何給申請人一個說法。
而有些官員，則沒有這樣的煩惱，他們還在習慣性地認為:「凡未公開的信息都是國家秘密。」
一審中，有委員指出，要盡量縮小國家秘密的範圍，特別是要分清工作信息和國家秘密。有委員援引惠及幾億農民的中央一號文件被某些地方定為密件為例，說明定密之亂已經影響政策貫徹實施。
有專家建議，對涉及公民知情權而又難界定的信息，採取列舉方式予以規定。
（記者于澄）感謝蘇翻譯同志在評論區的耐心解答，不知道為什麼沒辦法@蘇翻譯。貌似可以了。我發現我的理解是有偏差的，真的有非戰區死亡這一統計，而且在各戰爭期間統計都有，其中二戰死了11萬之巨（41-45年）。另外，戰區死亡是指在戰區（朝鮮半島及周邊地區）以任何理由死亡，包括自殺或者車禍（沃克，說的是你），統計上叫做戰區，非戰鬥死亡。非戰區死亡就是指除了朝鮮半島及周邊（我猜測日本不算戰區）的美軍以任何理由死亡。
另外，我再解釋一遍，極端例子是誇張手法，這是修辭而非舉例。誇張修辭多用於顯示其描述的荒謬以達到諷刺或幽默的目的。
以下是?錯誤?的原回答
-------------哥哥------------
我不知道正確答案，我只是來湊個熱鬧，打一下排名第三的蘇翻譯的臉。
蘇翻譯在自己的答案第四條里寫到各軍種的治癒率是一樣的，由此得出結論空軍死亡比是陸戰隊的三百多倍是不合理的。我只想請翻譯同志翻譯一下，空軍受傷和陸戰隊或者陸軍受傷一樣嗎？空軍墜機受傷和陸軍槍傷的治癒率一樣嗎？按你的說法，是不是我從3000米掉下來送到槍傷科我也能不死啦？空軍和海軍本身就是高危兵種，受傷死亡比高不是正常的事嗎？貼一張朝鮮戰爭期間美軍在朝鮮半島發的傳單
這種各說各話的問題，具體的傷亡數字永遠都不可能清理清楚，關於朝鮮戰爭這個話題，你任意兩本書里看到的都是不一樣的描述。
關於迷信聯合國和美帝所謂「戰爭親歷者記錄」的，你要知道，國內志願軍也有很多親歷者，甚至知乎還有一個@老兵尹吉先 。憑啥你就把人家說的話當成至理名言，我們自己人說的話就聽都不聽呢？
60年前那場戰爭究竟是什麼樣我們可能永遠也無法得知了，傷亡數字，國家公布的也有，具體到個人，有人覺得嫌少，非得自己給加上成千上萬的傷亡，他們說因為你國的記錄和洋大人家的記錄不一樣，你國就是吹自己，我只能說你開心就好。
他們畢竟拿生命保護了你。
上面有個說法是「僅以183108人為計算基礎，如傷與亡之比為2:1，志願軍傷亡總數為54.9萬;」，如此說來這個數字可能更接近真實，蘇聯軍事百科全書指出中國韓戰傷亡90多萬人的數字可能也是引用於此，陣亡人數基本沒變，但是傷員人數大大增加了。可能就像前文說的，很多人輕傷不下火線，公開史料中很可能沒把這些統計進去。但是美軍方面輕傷同樣統計，例如馬踏里西山之戰，中國宣稱殲敵1400餘人，美軍實際傷亡1000人左右，100多人陣亡，400多人負傷後送，其餘500人輕傷不用離開陣地。
雖然上面有人提到過，但我還是再補充一下，當時我國軍隊效仿蘇軍，缺少專門的後勤部隊，從國內至少徵調了數十萬平民去朝鮮為軍隊運輸補給，稱之為「軍工」，經常要冒著槍林彈雨狂轟濫炸去運送物資。這些人的傷亡最初也沒有被統計入官方的軍人傷亡之中。想想上甘嶺之戰，秦基偉要往坑道里送6萬斤蘋果，聲稱送進去就給記功，最後只送進去一個，那麼其餘的蘋果與送蘋果的軍工去哪了呢？
後來據說軍工的陣亡人員被算進了韓戰的官方陣亡人數，導致陣亡人員從11萬上調了很多，但是統計傷亡總數則始終未變，長期維持在36萬，這顯然不嚴謹。另外我發的這個90多萬的傷亡統計數字中陣亡人數依然是11萬多，也就是說應該並未計入軍工的陣亡，如果計入的話總感覺會破百萬。歐美等國統計的中國軍隊陣亡數很可能就是計入了軍工導致雙方陣亡統計數據相差很大。
除此以外，據說鄧公回見日共領導人曾經提到中國韓戰陣亡40萬人，溫總理在韓戰烈士墓前也曾說過「40萬英靈啊我來看你們了」類似的話，但無法輕易證實，可以作為一個參考。
PS.以下來自百度百科，僅供參考
中國首次官方權威統計如下：一是1953年8月15日誌願軍作戰處統計作戰減員，陣亡115786人，戰傷221264人，失蹤、被俘和投降29095人，共計366145人。二是1953年9月8日軍委作戰部關於志願軍非作戰減員統計，非作戰減員共556146人。其中病亡4204人，事故亡10808人，自殺786人，處決64人，逃跑17715人，轉業53135人，回鄉生產20554人，清洗2473人，解僱450人，犯人3089人，其他228133人，病和非戰傷入院214735人。在非作戰減員556146人中有173405人歸隊，實際非作戰減員為382741人。
美國和聯合國軍的傷亡人數在她家華盛頓有個朝鮮戰爭朝紀念碑，池塘邊上的磚頭上面寫著美國死亡人數54246人，聯合國軍死亡628833人
負傷
美國7147聯合國軍92970
被俘
美國7140聯合國軍92970
失蹤
美國8177聯合國軍470267
所以
美軍合計死傷被俘失蹤人口總計17.28萬人
聯合國軍死傷被俘失蹤人口總計225.65萬人
美帝關於朝鮮戰爭傷亡的第一手資料全部被一把大火給燒了，所有傷亡資料都是二手的
反正國內總會把韓國人給忘記的
歸根結底韓國人不是人是棒子推薦閱讀：
※中國歷史上最讓你感到蕩氣迴腸，心情久久不能平靜的一場戰役是什麼？
※我軍經常宣傳的穿插迂迴戰術是怎樣的？
※貝當和戴高樂是不是法國有默契的兩邊下注呢？
※俄羅斯帝國為什麼一直致力於領土擴張？
※為什麼俄羅斯可以佔領所謂的「漠北」和西伯利亞並進行有效統治而中國不能？
TAG:歷史 | 軍事 | 朝鮮戰爭1950-1953 | 戰爭史 | 抗美援朝 |