如何評價張維迎？

12-28

奧地利學派的小跟班，我國著名媒經，無多大學術成果，市場理論三板斧！

我對他印象最深的是把外儲發給每個人，我所不能理解的是，這麼缺乏基本經濟學常識的方案也提的出來。

張維迎那本博弈論，賺了當時國內外信息不對稱的好處，以Gibbons的博弈論為範本來抄，卻還想裝逼，功力又不夠，寫得高不成低不就。
當年在英國拿到博士之後，拿不到教席到也罷了，還裝一副放棄國外高薪回國的樣子。
在北大搞改革更是搞笑：不問學科特點要以英文paper論教席。他自己發了幾篇像樣英文經濟學的文章，要是貫徹下去他第一個要從光華院長的位置上滾下來。
張維迎作為當年對國企改革影響力最大的學者，到底如何看待當年自己若干學術觀點，包括國有資產流失，「腐敗有利論」？對錯並不重要，重要在於反思。

張維迎，也許是中國最富爭議的經濟學家。
他曾執掌北大光華管理學院，掀起了一次全國都知道的改革，其《北京大學教師聘任和職務晉陞制度改革方案》一石激起千層浪。本來想通過引入競爭和淘汰機制，讓歐美的「終身教授」制度引入北大，讓習慣安逸的北大教授們不敢懈怠，結果卻引火燒身，引起了眾多教授們的群起而攻之。
最著名的莫過於周恆甫對張維迎的窮追不捨。但是，我對張維迎卻始終是欣賞的——一個改革者，始終是受人誤解的。張維迎的改革，其矛頭是高校教師的編製，讓大多數高校老師沒編製，唯有德藝雙馨獲得「終身教授」職位後，才享受「編製」待遇。這肯定會引起「公憤」的，這說明他的改革是改到了點子上，當然也改到了「老虎的屁股」上。
不過，我欣賞張維迎，卻是因為他寫的《博弈論與信息經濟學》。博弈論和信息經濟學在本科的教材上，好像只有兩章，因此學得不深。當時，我是因為虛榮心作怪，去看這本書的，因為我那時候覺得「博弈論」很時髦、很高級，因為張維迎的書裡面，大量的論述，都是以數學語言來描述的。那時候，經濟學界正流行用數學語言來解釋經濟現象，好像現在也還是這樣。不過，那時候反覆研讀了《博弈論與信息經濟學》後，我發現，其實張維迎的能力在於，他用簡潔的數學語言，去把兩個前言科學講明白、講透徹了。因此，那時候，我把大部分的時間都花在數學推導上，並樂此不彼。沒事就摸出一張紙，一個人在那裡「默寫」寡頭模型推導過程……真是夠無聊的。
畢業後，我始終覺得，在大學裡，我學到為數不多有用的課程中，就有「博弈論」。儘管到現在，我再也默寫不出寡頭模型了，可是，我依然記得博弈論里，其實教會我兩個很重要的道理：一是知人心，二是得人心。
知人心，在於你明白組織中每個人的利益訴求是什麼，以利益論的視角去分析，你就會明白每個人的立場，也很容易分析推理出組織中人與人之間的合縱連橫。而，無論是囚徒博弈也好，還是智豬博弈也罷，其實在現實生活中都會有鮮活的例子。大多數人往往深陷泥潭，自我欣賞，不懂人心所向，碌碌無為至中年，提拔無望，還在怨天尤人，感嘆上天不公，其實正是不懂人心所致。
知人心後，得得人心。我們這代人和父輩們最大的分歧就在於。上一代人辦事，靠的是人心，我們這代人辦事，靠的是技巧。比如，同樣是「人脈」，我們對「人脈」的態度是大不相同的。上一代人的「人脈」，是在生死攸關的時候，互相幫助而建立起來的友誼深情；我們這代人的「人脈」，大多數是投機取巧，經營投資。
比如，我們這代人會靠讀MBA積累人脈，而上一代人則是靠義薄雲天來積累人脈。也許，數量上，我們完勝，可是質量上，我們是完敗。
因此，我們這代人，掌握了組織行為學、心理學、經濟學、管理學，甚至還通讀古籍，掌握權謀駕馭之術，可是我們充其量也就是知人心，卻不得人心。因為，我們始終不懂得付出。及時付出，我們都是對對方未來報以回報的態度以對。
這也許是博弈論和信息經濟學的時代特徵，也許也正是張維迎一生起起落落的原因所在。他也正是一個懂人心，而不得人心之人。他懂高校教師們的好逸惡勞之脾性，卻不懂得其之心，而至改革失敗，自己也深陷輿論漩渦。
在中國，成功的改革者素來是深諳人心冷暖，人情世故，重情重義，而根基穩固，這樣才能成為一個嫻熟的操盤手。

中國的經濟學家，大多是芝加哥男孩，非蠢既壞！

個人感覺，敢於直言！，不像有些人，整天拍馬屁！

個人是很欣賞他，我國目前發展階段千萬別用他的經理學理論重要問題說三遍。

中國要是有多些林毅夫中國經濟就可以飛得更高了。

我只有文章及視頻了解他觀點 , 沒有核實內容是否真確 , 因此評論並不客觀。

個人認為他是一位敢言及有風骨的學者。他提出的市場化及經濟改革建議值得參考。

他主要觀點是相信市場萬能 , 這點我不讚同 ,因為該理論不能與歷史經驗配合。感覺他很著重理論 ,但對實際經驗並不重視華盛頓共識下各國經濟一飛衝天 , 不但沒有更是相反。

根據張先生的語言 , 他似乎完全認定西方價值是真理 , 否定中國的價值。這點我要引用張先生的名言 , 人禍源於人的無知與是無恥。這明顯是西方一元論的思想 , 不認同你的觀點就是無知及無恥 , 所有事物都有兩面性 ,道路亦怎可能只有一條。

世界不是黑白分明、亦沒有真理 , 東西方文化同樣有優缺點 , 只有不斷實踐 ,透過現實例子才能判斷誰對誰錯。

最後我只想說理論不落地實踐、不能與歷史經驗配合沒有任何意義。

他是一個精通經濟學的媒體人吧

張逢迎

對經歷過特定年代的，對他們一向審慎觀察他們的觀點，一方面對他們的錯誤又抱以寬容。
對於經歷過那個年代的人，見過他們中不少人身上有這些似曾相識的特點，在父母，老師身上同樣看到過。
30年以後，再來看今天
你會莞爾一笑，並抱以寬容。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。

何煉成的得意弟子

聽過張的講座，西北大學經濟系畢業的，在學術上好像沒有太大的建樹，但把鄒恆甫趕出北大這事有點不地道，聽說是因為鄒恆甫在張講課時當面指出其錯誤，這點我只是聽鄒恆甫說，張方面沒有表態。
在學術上提出價格雙規改革，具體的論文我還沒讀過，有的只是從媒體上看到他的觀點，所以現在評價他的學術還不客觀。
在網上看到的他的觀點，大多是不全面不客觀的，最好還是從他的論文，論著等了解，然後再下結論。
學術能力，人品，是兩碼事。
能當上光華的院長，能力和手腕肯定是有的。
關於和鄒恆甫的是非曲直，希望能有知情人告知。

他的論文之類的不好妄言。不過寫的書基本都翻過。內容淺顯易懂。算是經濟學入門不錯的讀物（非教科書）
至於書本文字間透露出的思想力嘛，我覺得他自己思考的東西很少。
遠不及讀林毅夫的書讓人振聾發聵。