Spotify 是如何解決版權問題？

12-28

Spotify的內容來源有3種：1是直接與唱片公司合作，像四大這種的大型唱片公司；2是大型的數字分發公司像The Orchard；另外還有一個是Merlin，他們是一家獨立廠牌的代理組織，他們會將眾多獨立廠牌的權利集合在一起然後去和Spotify這類的終端平台談一個更為合理的價格，但是他們與數字發行公司不同，他們不負責文件的遞送。

跟其他的streaming service不一樣，spotify在運營模式上有一個突破，就是讓四大唱片公司成為他們的股東，此外獨立廠牌的集合merlin之類的也有參與，按照2009年公布的消息，這些唱片公司一共佔spotify17.3%的股份。這樣一來，在版權上有很多的便利。另外spotify收到了不少音樂家的憎恨，因為雖然最終唱片公司可以拿到分紅，但是音樂家拿到的版稅非常少，有一個關於spotify著名的故事，就是08年還是09年，lady gaga收到了一張來自spotify的版稅支票，上面的數額是200多美元。我們上學期做group work時嘗試搜集各種信息來算他們給音樂家的版稅到底是多少，最終算出來是0.075p/stream，是正常licence price的1／10。所以有一些音樂家是抵制spotify的。但spotify最近發展很快，上面的信息也只是我們去年做的研究，肯定有不少東西已經更新了。

歐美 Online Radio 的版權支付方式一般有兩種：
（1）總收入的 25%
（2）每首歌約 0.001 美元
取兩者較高值，一般採用按每首歌支付的方式較多。

Pandora 採用的是 fee per song 模式，2010年版稅成本大約佔收入的 51%。

spotify並沒有全面解決版權，也不可能憑現有的收入模式充分補貼版權支出。所謂解決，既是局部的，也是逐步的。

其一，spotify的服務是免費試聽+有償下載，下載體制是P2P+初級的雲端

其二，spotify已取得部分唱片公司及其他版權擁有者的授權，但不是全部。

其三，spotify仍然可以試聽到「暫時」並沒有獲得授權的音樂。

其四，下載收費分成並非spotify唯一的收入途徑，廣告和訂閱都是收入的重要組成部分。廣告大家很容易理解，「訂閱」其實可以類比國內的「彩鈴音樂盒」訂製業務，只是呈現的終端不一樣而已。

所以，目前只能說，spotify是itunes的局部變種。當然，由於國外的版權環境、數字音樂環境與國內不盡相同，在相對嚴格的規限下，spotify帶給國外用戶的驚喜還是不少的。至於解決版權的終極辦法（或說殺手級辦法或模板式辦法），它現在還做不到。

直接和大的唱片公司談，一家一家談，批量引進版權。
另一種快的方式是和一些大的獨立版權分發代理商合作，也是批量引進一批稍微小一點的唱片公司內容。
再一種是一家一家地小公司接入，這個需要的是耗時間和慢慢積累。Spotify會不定期公布新增內容的List，甚至將Google Sheet共享出來。

Spotify 提供的是正版的 on-demand P2P 音樂服務，所以肯定是向唱片公司支付過版權費用的，具體計算方式和標準還不清楚。

相關可參看：Spotify 和 Pandora 有什麼區別？（http://www.zhihu.com/question/19553121）中的回答。

解決的方法就是使用有版權的音樂然後付版權費。所以spotify去美國才去的這麼慢，一個原因就是和發行商討價還價。結果現在把免費賬戶的收聽音樂時間減到一半。