為什麼現在大部分人都認為九一八事變國恥是張學良的責任呢？
http://www.zhihu.com/question/66288585
始終無法理解為什麼東北淪陷後全國上下沒有任何響應，然而北平淪陷就立即全面抗日，難道當時東北不屬於中國？少帥時期的東北早已易幟，日本人在東北挑事就是在中華民國挑事，既然民國政府以及其他軍閥都以馬戲團看好戲的姿態看東北淪陷，請問少帥放棄抵抗又做錯了什麼，就像外星人侵略美國加州，總統跟州長說聯邦不會派遣軍隊協助你抵抗你自己看著辦，加州州長自認為打不過外星人就放棄抵抗了，然後美國公民都說這是加州州長的錯誤，總統是沒有責任的。
如果有些人說易幟只是名義上的，張學良才是名副其實的東北王，那麼就是說東北不屬於民國，那麼張學良在東北所做的是他自己家的事，他自己願意把自己家的地給誰，堅持還是放棄抵抗，其他人有什麼資格評頭論足？
所以說不全怪少帥一人，這是全中國 中華民族的恥辱。凡是31年在少帥下達不抵抗政策的時候，所有國統區和關內個軍閥勢力冷眼看戲不光復東北的恥辱，北伐軍和各路軍閥打奉系的時候不是挺能打的嗎。為什麼東北變成滿洲國的關東軍就慫了呢？
————
致題主：知乎不是貼吧，提出問題後這個問題是公有的，請理解一下回答問題的人寫完字後發現問題被弄得面目全非的心情，請不要覺得提出問題是表達觀點，因而被批駁了感覺說不過了就想用各種方式「撤銷問題」。
-好的，我錯了
摘自百度百科：
東北軍：正規軍16.5萬人、非正規軍4萬人，共20萬人。是當時國內戰鬥力最強的軍隊。
日軍：日軍在東北的正規軍已達1.5萬餘人，另外有在鄉軍人和警察等輔助部隊約1萬餘人。總兵力約2.7萬人。
張學良：
「不準抵抗，不準動，把槍放到庫房裡，挺著死，大家成仁，為國犧牲」。
「吾早下令我部士兵，對日兵挑釁，不得抵抗。故北大營我軍，早令收繳軍械，存於庫房」。
1931年11月29日，張學良致蔣介石密電，稱「惟個人對此（指中立案）亦頗贊成」，並在與日方代表談判之同時，開始秘密安排從錦州一線自動撤軍。此舉引起了南京政府的嚴重不安。
張學良12月21日致電第二軍司令部：「當最近日本進攻錦州之時，我軍駐關外部隊理應防範，但若現政府方針未定時，自然不用錦州部隊進行防守，因而撤至關內」，「部隊駐地為遷安、永平、灤河、昌黎」。
1931年12月25日、26日，張學良又致電國民政府，稱「錦戰一開，華北全局必將同時牽動」，屆時日本「以海軍威脅我後方，並擾亂平津，使我首尾難顧」，非但錦州不可守，連華北地盤亦不保。因此張學良不顧勸告，一意孤行將軍隊從錦州撤退。
蔣介石及國民政府：
當時張學良下令「不抵抗」受到國民政府內部部分人士的嚴厲批評。
邵元沖（時任立法院副院長）指出：「所謂不抵抗者，乃不先向人開火攻擊，並非武裝軍人遇敵來襲擊至包圍繳械時，猶可束手交械而謂之為不抵抗主義者。民族主義、國民精神喪失已盡，安怪異族長驅如入無人之境也。"
戴傳賢、朱培德在1931年9月20日致蔣介石的電報中也說：「政府只有始終宣示和平，從國際上做功夫，然當地竟無一舍死之人，恐外無以啟世界對中國之信賴，內無以立後代兒孫之榜樣。」
1931年9月25日，蔣介石致電山東省政府主席韓復榘：「我軍應在濰縣多加兵力，以防日軍出青島或煙台，侵入濟南。我軍決在濰縣附近與之抗戰。全部計劃容另頒發。」
1931年10月3日，蔣介石開始考慮全國備戰計劃，決定「以西北為政府之第二根據地，而以洛陽與西安為陪都」。
1931年10月6日，蔣介石電示上海市長張群：「日本軍隊如果在華界挑釁，我軍應規定一防禦線，集中配備，俟其進攻，即行抵抗，希與天翼（熊式輝）兄妥商決定。"
1931年9月30日，國聯通過決議重申日本撤兵承諾。但1931年10月8日關東軍又轟炸了錦州。此後，隨著日本政府和外務省約束不了軍方反而屈從乃至追隨軍方擴大侵略，蔣介石、南京政府逐漸看清事實，開始命令張學良抵抗。
1931年11月14日，國民黨第四次全國代表大會第一次大會通過決議「嚴令各省文武官吏若遇外侮入侵，應做正當防衛，嚴守疆土，與城存亡，不得放棄職守」。會上還作出了蔣介石率兵北上抗日的決定。
黑省淪陷後，1931年底，日軍繼續進逼錦州。1931年12月8日，針對張學良準備放棄錦州，蔣介石致電張：「錦州軍隊此時勿撤退。」張學良不予理會。
隨後1931年12月15日，蔣介石在粵方的逼迫下下野。1931年12月25日和1931年12月30日，接替蔣上任的以孫科為首的南京國民政府兩次電令張學良「對於日本攻錦州應儘力之所及，積極抵抗」、「惟日軍攻錦緊急，無論如何，必積極抵抗」，但是均為張學良拒絕，張擅自率各部於1932年1月2日撤出錦州。日軍隨即佔領錦州及綏中一帶，實現了對東三省的完全佔領。
根據上述可知，
蔣介石只是名義上的全國領袖，張學良實際上掌握了整個東北的軍權與政權。
作為中國東北的最高統帥，作為一個中華民國的公民，在自己的軍隊完全有實力與日本軍隊抗衡的情況下，在中央已經下出了抵抗日軍的命令的情況下，放棄東北，不僅是瀆職，更是叛國。
張學良對九一八事變有著不可推卸的責任。
一切責任都是張學良的，與「國府」沒有關係，與kmt沒有關係，與委員長扯不上關係。
畢竟好事都是kmt做的，壞事都是軍閥們乾的。
丟了東北，那是無恥、懦弱、混蛋軍閥張學良的罪過！與「國府」有何干係？怎麼能牽連到委員長？
當初咱老蔣要苦口婆心，勸他張學良去打、去拼，有咱「國府」在後面頂著，怕什麼？有什麼理由不去拼？最好把他張學良的部隊都拼光，番號都取消，做他的光桿司令去！然後國軍接收他的地盤。
上次中東路事件，他小六子前面跟俄國人拼，咱國府在後面搖旗吶喊，不就配合的很好么？
私底下咱國府還跟蘇俄達成單方面諒解，利用蘇俄坑了一把小六子，把他小六子給賣了，他還得幫咱數錢，多好的局面啊。
通過那次事件，不僅使東北軍與「國府」雙方加深了了解，甚至蘇俄與民國的友誼，也得到了提升！
多麼良好的示範效果！
可那廝張學良這回學滑頭了，日本人來了，愣是不肯上道，不肯去拼，甚至提出條件。
什麼？要「國府」公開對日表態，發表宣言，才肯去拼？
這慫都會講條件了！
國難當頭，這慫不僅不替國家著想，還要把他軍閥的利益跟國家的利益混為一談！
要咱跟日本人翻臉，可日本人咱惹得起么？這不坐地起價么？
再說了，出事的是他軍閥的地盤，不受咱國府的控制，憑什麼要咱去照會日本？
什麼？國府不對日宣言，他就不抵抗？
上天了他！
丟的是軍閥的地盤，損失的是他，他地盤被佔了，咱默認就是了，和日本保持友好關係，還是十分必要的！
不抵抗是他挨罵，國土是他喪失的，咱沒有責任。
這不，張學良他晚年不是親口承認錯誤了么？
既然都招供了，那就趕緊簽字畫押！順帶把所有的罪名都攬下。
畢竟在kmt混，甩鍋乃居家旅行之必備技能，黑鍋一甩，錯不在我。
咱「國府」出了事，還不都是底下人的鍋？能是「領袖」的錯？
底下人的鍋，總要找個老實人來背。
老實人嘛，從來都是背鍋的，換個油嘴滑舌的，把鍋推來推去，甩的一乾二淨，到頭來還不甩到老實人頭上？所以乾脆就老實人來背鍋得了，這也是知人善用嘛。
誰教老實人不會甩鍋？誰教老實人相信公道自在人心？
既然是老實人，這鍋你不背誰背？難不成教委員長來背？
丟了東北這檔子事，既然他小六子簽字畫押了，就是他的責任，並且所有的責任都是他的，跟咱國府可沒有任何關係。
誰要再把這事跟國府扯上關係，就是栽贓，就是陷害，就是圖謀不軌！
所以說，只要出了事，「國府」沒有錯，kmt沒有錯，老蔣沒有錯，就是老實人的錯！
既然是老實人，就該老老實實背你的鍋。
要不怎麼說，咱kmt總是責任分明？否則的話，咱憑什麼打贏了日本人？
只是遺憾吶，咱這國府，光輝萬丈，領導了抗日，打贏了日本，大風大浪都經歷了，居然陰溝帆船，竟被那幫叛匪給謀奪了，所以才勝利轉進台灣。
對了，當初叛匪竄逃制陝北，咱正打算利用叛匪與軍閥火拚，咱正好漁翁得利，結果好事都被那小六子給攪啦。
要不然怎麼說那小子是千古罪人！
（傳送門：假如沒有西安事變，國民黨先打共產黨再打日本來得及嗎?
https://www.zhihu.com/question/40080241/answer/234251118?utm_source=com.gionee.noteutm_medium=social）
張學良、馮玉祥那幫軍閥，總是嚷嚷要抗日，其實就是給自己刷名聲。
咱國府有必要挫敗他們的陰謀！阻止他們的惡劣行為，防止他們在錯誤的道路上越走越遠。
當然後來日本投降咱國軍了，抗日的功勞可是咱國軍的！
可那幫叛匪不識好歹，竟趁機謀奪了國府，所以國軍才轉進台灣。
這一切，難道是叛匪狡猾？難道是國軍無能？ 都不是。
是蘇軍幫叛匪打贏了內戰！
數千架轟炸機、數千輛坦克、數萬門火炮，都被蘇軍劃撥給了tg，甚至不惜直接出兵干涉。
那可是鋼鐵洪流啊，轟炸機遮天蔽日，連米國人見了都怕怕的，我們國軍血肉之軀，又如何能夠抵擋？
要不是那毛子不守信用，當初說好的不武裝tg，可後來飛機坦克全用上了，要不然戡亂大計會中途受挫么，咱還不是為了顧及天下蒼生、百姓安慰，才轉進台灣的？
誰教咱kmt都是老實人？
所以說啊，咱蔣委員長老實人啊，愣是被那潑皮小六子給坑得很慘。
黨國大業，盡毀於張學良一人之手！
張某人，乃黨國之罪人，國家之罪人，民族之罪人！
對了，外蒙也不是咱kmt出賣的，不信看看咱呆灣的中國地圖。
黃河決口跟咱無關，是刁民們給掘的。
長沙大火那是謠言，其實是場煙花。
不要輕信那幫刁民的謠言，那幫刁民想害朕！
誰教咱kmt都是老實人。
——————————分割線——————————
當年西安事變張學良逼蔣抗日，明知是死而護送委員長回南京，晚年主動承擔一切責任，以己之顏面，竭力維護委員長聲譽，被囚禁大半生而毫無怨言。
他的一生不為國、不為家，只為捍衛領袖之威望。
一個人對領導的忠誠，不是溜須拍馬，不是投其所好，不是察言觀色，而是用自己的一切，阻止領袖的錯誤，捍衛領導的尊嚴。
（西安事變，雖然囚禁了蔣介石，但促成了kmt各派軍閥團結抗日的局面，塑造了蔣介石領袖威望。）
張學良做到了，他是真正的蔣粉。
有張少帥如此，那些口口聲聲擁護蔣公的果粉，就人家張學良這份擔當，你們有嗎？
所以說，所謂的「果粉」，不過是葉公好龍罷了。張學良在80多歲，記者採訪他，他親口承認的，
歷史觀 | 張學良：你忘了我是中國人
有人問，「九一八事件不抵抗是蔣公的意思呢，還是你自己不抵抗？」
張 ：「蔣跟這什麼關係啊，他根本不知道我在做什麼，不抵抗是我的，是我下命令不抵抗的。」
問 ：「那為什麼下命令不抵抗呢？」張：「日本人在到處找麻煩，我就告訴他們，不要理他，不要理他，他怎麼挑釁你都不理他！他挑釁不止一次，他挑釁多少次我就不理他，想不到最後一次不理他，他就炮打北大營了。」蔣介石和張學良一再通告，他們認為不要惹事，惹日本人。日本人怎麼打，都不要還手，因為他們擔心一旦還手，這架就打起來了....
是張學良的責任不假
但是不是張學良一個人的責任
九一八之後，有東北駐軍抗日，有東北人民自發抗日，有共產黨向日本宣戰並組織黨員群眾抗日
東北抗聯有和國民黨暗地來往的，但是明面上沒有。民國政府向日本宣戰是在41年，很有骨氣，首都被屠殺了都不吭聲。
有人引用南京這邊輿論，說k記在指責張學良，但是這能說明什麼？說明k記有抗日決心？放屁。k記真想抗日就該是下命令東北軍打回去，而不是讓他們陝北剿共。
東北不是張學良一個人的東北，也是中華民國的東北。另外，奉系的地盤不光只有東北，北京也是東北軍地盤。某種意義上講，張棄東北和蔣棄江南是一回事。當然，東北軍不戰而逃更可恥。
很多人會強調，日本在東北只有一兩萬人，東北軍有多少多少人。這個對比沒有任何價值。首先，張作霖是日本人暗殺的，日本人能弄死老子，也能弄死兒子。其次，東北是和大日本帝國直接接壤的，日本隨時可以增兵。
張學良打不過日本人這是事實。
張和日本人打起來，最後的結果是，東北軍被日軍消滅。溥儀大概不需要了，少帥與東北併入大日本帝國。
蔣會眼睜睜看著東北軍被日本人消滅嗎？他不會，他正忙著剿共呢，哪有時間看東北。
9月20日，中共中央發出《中國共產黨為日本帝國主義強暴佔領東三省事件宣言》，進一步指出了日本帝國主義發動九一八事變的根源，表明了堅決反對日本帝國主義侵略的鮮明立場。
同日，中華蘇維埃共和國中央工農革命委員會發表了《關於反對日本帝國主義強佔滿洲的宣言》。
離918僅僅兩天就發表宣言了
&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>始終無法理解為什麼東北淪陷後全國上下沒有任何響應&<&<&<&<&<&<&<
????????這種狗屁不通的話是誰說的，題主說的？？？？？？？？？？？
你就是說國統區沒有一絲響應也不對啊？
「九一八」事變爆發後，學生的抗日熱潮迅速地沸騰起來。從北平到廣州，從上海到西安，各大中城市，成千上萬的青年學生紛練組織起各種抗日團體。如抗日救國會、救國義勇軍、反日救國十人團、日貨調查團、抗日宣講隊、軍事訓練班、看護訓練班等。同時，各地學生還紛紛舉行罷課、集會、遊行、宣傳，如九月二十四日上海十萬大中小學生舉行罷課。為了反對國民黨政府不抵抗政策，各地學生不斷派選大批代表成群結隊奔赴南京，向國民黨政府請願示威，要求出兵抗日收復失地。所以，國民黨反動統治的首都南京，就成為「九一八」事變後一段時間學生運動的中心。在此期間，有三次學生聯合請願示威，規模最大，影響最廣。
張說不打，蔣說打。 現實情況，沒打
張說打，蔣說不打。 推斷一下，肯定會打。
張說不打，蔣說不打。 肯定不會打。
張說打，蔣說打。 肯定會打。
學過必要條件，非必要條件的人都應該能看懂誰是決定因素，誰負責任了吧。
題主問這個問題不就想黑一波光頭嗎？何必問問題時夾槍帶棒，藏著掖著，不敢明說呢？
我來教你一點正確黑光頭姿勢：蔣31年賣東北，37年賣華北，一槍不打，就跑去了重慶，其後和日本勾結專心對抗tg，抗戰後竊取了勝利果實，矇騙了人民群眾，實乃最大的漢奸，最大的人民公敵。
有同學說這樣就黑過了。naive，以上結論是建國早期教科書里對抗日戰爭的解釋。現在還有很多知乎左派持相同觀點，去翻翻關於抗日戰爭的回答，就能找到。
當時東北就是張學良的家，其有錢，有槍，有地盤
整體實力是完爆關東軍
而且關東軍沒有得到國內許可
是私自行動的
這時候如果扛住第一波攻勢，打敗了
在去談判
最起碼不會那麼快日本得到東北
但張學良了，部隊本來準備反抗
卻下令不開一槍
直接沒有了東北三省
有人沒指責蔣介石
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
想多了
那時候張學良才是東北的第一人，
軍隊，財政等大權全部在張學良手上
而且當時民國其實相當於諸侯制度
張學良是前三的諸侯
蔣介石只是名義上領導人
還有人說張學良保存實力
保存軍隊實力
呵呵
民國有兩個東西不能沒有，
一個是軍隊，一個是地盤
軍隊的作用是得到地盤
而地盤的作用是為了可以得到錢，得到兵員
缺一不可
你只有軍隊，拿什麼養你他們
糧食都沒有
怎麼養？
沒有軍餉，怎麼養？
保存實力，把東北三省全搞沒了
結果日本實力大增
野心一部部變大
而且好戰派佔了上風
不是9成是張學良責任是誰責任
誰大部分認為是張學良的責任啦？
明明大部分人一致認為是
蔣公
的責任嘛！
你不要在這了混淆視聽
把責任歸於一個替罪羊，其他人就可以清白了，這不是慣用的手法嗎？
微觀上看，是張的責任。但宏觀上，是蔣的責任。
918事變當天，由於通信不暢，蔣可能確實不知道這個事，也談不上抵抗或者不抵抗。由於蔣對東北華北沒有實際控制權，所以918當天與蔣關係不大。
但918之後僅5天（9月23日），蔣發表了《告全國民眾書》：「政府現在既以此案訴之於國聯行政回以待國際公理之解決，故以嚴格命令全國軍隊，對日力避衝突，對於國民一致告誡，務必維護嚴肅鎮靜之態度。」
可見，蔣對內不抵抗，對外寄希望於國聯。
到1932年，為了一雪前恥，張學良組織了長城抗戰。由於蔣對長江以北的區域沒有實際控制權，所以長城抗戰與蔣關係不大。但蔣可以背後使絆子，比如他簽訂了《塘沽協定》，《察哈爾協定》（秦土協定），致使長城抗戰功虧一簣。還有同時簽訂的《淞滬停戰協定》，規定中國軍隊不得進入上海……
總之，如果把918事變理解為「從31年9月18日起，日本對中國的一系列侵略事件」，那麼蔣該為此負責。反之，如果將其理解為「918當天日軍進攻北大營的行為」，那麼張該為此負責。
追究這種責任其實沒有任何意義，蔣和張是把兄弟，依據結義時的誓言，理應有福一起享，有黑鍋一起背。
因為東北當年是屬於張家的，蔣介石及中央政府即使想賣也沒那個能力和資格。當然，人家的地盤丟了他們也不心疼，照樣和日本搞親善，日軍又佔了華北，雖然也不是他們的地盤，但是畢竟離自己地盤江南很近，開始著急了，但還是想綏靖，簽了何梅協定，直到日軍兵臨南京上海，中央政府才終於決定要全面抵抗。
如果日軍進攻台灣，菜英文直接帶人跑了，這鍋難道要大大背嗎？都他馬沒有實際關聯只有虛擬的上下關係，東北和灣灣一樣，財政不交，外交軍事自主，錢幣自己印，甚至蔣和別人打架的時候，張也不幫蔣，張還配提軍人以服從命令為天責，西安事變的時候把俘虜的蔣的親戚通通槍斃了，這是忠誠？
怎麼你們就能這麼蠢？中央軍過得去么。
為什麼現在一張嘴就是大部分人，莫非統計了8億人，還是抽樣調查了8個認識的人
張學良也是被TG定義為愛國將領的人物，至少蔣介石，汪精衛不是。一個弱國的地區軍閥不敢跟一個強國硬拼也是情有可原。評價歷史總喜歡帶著個人感情色彩，這樣真的不好，畢竟大家都在一個國家，何必培養內部仇恨，仇人還有和解的時候，況且冤有頭債有主不要牽連無辜人。真正鬥起來誰吃虧還不一定。
張本人都已經在唐德剛的採訪中承認了是自己不打的，這個沒的洗，至於我D為什麼在課本里寫是蔣的主意，應該是有其他方面的考量，張確實在危難時刻救過我D。
九一八事變不應該看成一個時間點，它是「國恥」的開始而不是國恥的本身。日本人製造柳條湖事件、炮打北大營本身不是國恥，而張學良坐擁現代化的軍事力量，包括當時中國最強大的空軍部隊，卻讓大家「不抵抗」、「挺著死」來「成仁」，就是國恥了。然而這只是「國恥」的開端。
使「國恥」惡化到無以復加的地步的是蔣政府無視抗日同盟力量在關外的慘淡經營，處處害怕「刺激」日方而不敢提供支援接濟，出於舊軍閥利益思維而對東三省抗日力量從設置根據地、反攻擴大地盤、被打壓收縮轉移、到最終被掃蕩被「招安」被逼到蘇聯解除武裝的全程作壁上觀，出於民族自卑情緒，出於「攘外安內」的戰略思維，出於對列強的妄想，讓關外愛國者自生自滅，自己翹首期盼著「國聯」的「正義裁決」。
我以為，九一八是民族的恥辱，既由於張不抵抗讓實力雄厚的東北軍自廢武功，也因為蔣不支持抵抗讓關外抵抗力量彈盡糧絕陷於絕境。這頂鍋張和蔣都要背。
但是作為「民族」的恥辱和悲劇，它也不是光蔣和張就能背起的。它是整個民族沉淪的必然結果。「滿洲事變」是日本押上國運的豪賭，事變前日本軍部也不曾有十成的勝算，若東北多幾個馬占山，少一些張海鵬，會不會全境淪陷且不說，至少不會讓它在後來開那麼大胃口。這一把日本賭贏了，原因不是運氣，而是中國的不爭氣，所以才成其為「國恥」，而非僅僅是張氏蔣氏的「家恥」。918事變是老蔣和張學良共同的責任不能全怪張學良。但是，一槍不放是張學良的責任。想想幾個月後的一二八事變，為什麼人家就能開槍呢？老蔣的責任在於瀋陽失守後為什麼不組織抵抗，從而使日軍三個月佔領東北。
類似的：中華人民共和國丟失中業島是應該是誰的責任？
地方軍閥保土無能，不能怪中央政府啊
這種認為是對的
在中國地域黑很多，就俺所在的大江蘇，蘇南蘇北天天噴，最後硬是噴出了一個蘇中形成三分天下格局
而東北，真的是最團結的三個省，碰到操著一口東北話的人問他那兒人，他會說東北那旮旯的這種團結和認同感，是骨子裡的，土生土長的，現在土沒了，誰的責任，先找這塊土地頭兒的責任嘛，在教室被打了先找班主任，沒人直接去找校長
將在外 君命有所不受，拋開老蔣到底有沒有打鬼子的想法和準備，拋開假設老蔣消滅了老毛歷史怎麼寫的問題，拋開當時老蔣攘外必先安內的決策正確與否，拋開一切的一切，我只知道大帥骨子裡直到被鬼子炸死都沒磨滅的民族感什麼什麼感的就是對日說老子有三十萬怕你個bird的那種態度絲毫沒有遺傳給少帥
大帥在的時候，父子倆就對鬼子的野心有過明確的探討了解，對鬼子全面侵華是有準備的，我想不通，老子都這樣了，兒子特么的怎麼也該報個仇啊，別跟我扯君子報仇 十年不晚的，鬼子不是一下子百萬大軍開過來干架的，別人也是一波一波囤起來，東北軍雖然戰鬥力渣了點，可也是經過數次大戰洗禮的，放下槍走了是什麼鬼
國恨家仇啊！兩座大山壓著我們的少帥，人家呢，地兒給你，家仇再說，不談辛辛苦苦打理了的地盤，爹被殺了，就算我死我也要跟你干，要麼戰死沙場要麼就到老蔣那兒軍事法庭走一走也不枉了，何況不抵抗到底是誰的命令還不好說呢
然後呢，歷史開始美化，歷史書電視劇兒把少帥吹上了天，想想吧，西安事變都敢綁老蔣的人，在第一時間會不敢違抗老蔣不抵抗命令去和鬼子拼一拼？again，不抵抗命令是下的還不好說呢
於情於理都是說不過去的，上文明確說了，於理，你是東北王，東北沒了還談何王，於情，殺父之仇呢
這不是西安事變就能洗白的，少帥的眼光長遠比大帥要差了不少這是公認的，還是那句話，敢綁老蔣的人在國恨家仇情況下會不敢違背不抵抗命令嗎？別用從長遠眼光看少帥這樣那樣歷史證明他是正確的，即使有那也是強大少帥真的沒那麼長遠眼光
父親的影響肯定是大於老闆的影響的，如果大帥還在掌管東北，鬼子真的還會掂量掂量呢，咋兒子就這麼的那啥呢
推薦閱讀：
※張學良為民國四公子，是不是借了他爹的名頭？
※1949年後進入緬甸境內的中華民國國軍部隊的經歷是怎樣的？
※民國時期的知識分子待遇和威望真就那麼高嗎？
※「抗戰期間國民政府教育投入經費僅次于軍費」是真的嗎？
※如果袁世凱和孫中山多活個十年，民國史將走向何處？