長征的發起有經濟方面的原因嗎？
大哥，跟著你，不輕鬆
一看形勢大好，
大家就在寧都會議集體投票把大哥選了下去
然後就開始瞎胡鬧了唄
開始幾次有大哥的老本和大哥留下的基層士兵，還能混下去
後來一群特別懂蘇聯大清洗和儒家子弟專坑自己人的貨來了之後，大哥的嫡系被清洗的乾乾淨淨
最後被趕著跑
請大哥出山救命（其實第三次反圍剿的時候，牛逼衝天天的項英還是屁顛屁顛親自騎馬找大哥求計救命····）
這大哥就是喬布斯的命，出事兒了你回來，弄好了趕你走·······
幾十年後寫文章：其實就算大哥一直當政也贏不了，前邊兩年已經把根據的的潛力耗盡了，贏了這次也贏不了下次。
絕口不提大哥已經被你們趕走四年了····決口不提大哥黨政的時候是邊打邊壯大的，你們接手之後是邊打邊透支的··直接把錯誤推給王明等人，自己就成白蓮花了····
既然你成龍之勢已成，不弱剪其羽翼，這樣他就是成了龍，還不是要靠我們？
先說問題，長征的原因當然有經濟方面的因素，但絕對不是什麼蘇區經濟承受不了長期的戰爭負擔崩潰是必然的這樣的理由。
如果蘇區經濟不可能支持長期的戰爭，那麼就無法解釋為什麼中央蘇區能逐步的在歷次會剿 圍剿下 發展壯大起來。所以蘇區經濟崩潰根本原因，還是錯誤的指導路線造成的。
蘇區人力物力資源確實相對匱乏， 不過只要能做到在戰爭里奪取敵人的資源補充自己，並且在兩次圍剿的間隔期，擴大蘇區根據地。 那麼蘇區的經濟還是能夠支持下去的。
問題就在於蘇區中後期放棄了毛主席的正確路線，而開始按左傾錯誤路線去指導革命鬥爭蘇區建設。
尤其是對於蘇區的發展，主席的路線是在圍剿間隔，把部分紅軍分散出去向廣大農村地區去擴張發展。化白區為游擊區 游擊區為根據地。這樣既不消耗紅軍的資源 又能逐次遞進的讓蘇區擴張發展。而當時中共中央的路線是在圍剿間隔，集中紅軍主力攻打大城市。最典型的例子就是第三次反圍剿之後發動的贛州戰役，在條件不具備的情況下強行要奪取中心城市。另外即便紅軍打下一些小城市縣城，也不注重農村根據地建設。只是平白消耗蘇區和紅軍的資源和力量。結果是大城市打不下來，還無畏的消耗了紅軍大量人力物力 然後就要開始反圍剿 這樣惡性循環自然結果就是使蘇區經濟惡化。
所以蘇區經濟惡化是路線錯誤的結果 也並非是無解的問題。
==========
再說一下 @Orz輝的答案 他@Orz輝又用他那套想當然的市場經濟學原理去機械的分析問題了。 在他看來只要按著他從課本上學來的西方市場經濟學理論，去指導實踐經濟發展就能無往而不利 。自然20世紀中國的社會主義革命和社會主義建設根本不按他的市場經濟理論來走那真是從頭錯到尾了。
比如經濟上打擊地主的第一條就是「不準穀物處境交易、不準太高谷價、不準囤貨居奇」。先不談限制高價和囤貨居奇，限制穀物跨境交易肯定有問題。民國時期鐵路和航運的發展減少了運費，降低了地區間谷價套利，從而使得災荒和豐產地區間的谷價波動減少。限制地區間穀物流動，看似降低了豐年地區的谷價，可也必然提高了災害地區的谷價，降低了豐產地區糧食種植戶的積極性。這種措施必然在長期加重農民的風險規避心理，降低當地長期糧食產量增速，從而導致經濟增長出現問題。
相似的還有第九件農民諸禁一條，包括禁花鼓演出、限制養殖豬、雞、鴨等禽畜數量、禁熬糖、限制酒價。這些措施全部是限制農民副業，這些主張當然也會降低農民收入，減少農民對種植業風險規避能力。
敢問 @Orz輝 你看主席湖南農民運動考察報告的時候，都看全了嗎。
這些禁令中，包含兩個重要意義：第一是對於社會惡習之反抗，如禁牌賭鴉片等。這些東西是跟了地主階級惡劣政治環境來的，地主權力既倒，這些東西也跟著掃光。第二是對於城市商人剝削之自衛，如禁吃酒席，禁買南貨齋果送情等等。因為工業品特貴，農產品特賤，農民極為貧困，受商人剝削厲害，不得不提倡節儉，藉以自衛。至於前述之農民阻谷出境，是因為貧農自己糧食不夠吃，還要向市上買，所以不許糧價高漲。這都是農民貧困和城鄉矛盾的緣故，並非農民拒絕工業品和城鄉貿易，實行所謂東方文化主義。農民為了經濟自衛，必須組織合作社，實行共同買貨和消費。還須政府予以援助，使農民協會能組織信用（放款）合作社。如此，農民自然不必以阻谷為限制食糧價格的方法，也不會以拒絕某些工業品入鄉為經濟自衛的方法了。
關於為什麼限制穀物跨境交易，文章這段已經說的很清楚了。你是真沒看到還是裝沒看到呢
貧農自己的糧食都不夠吃，短時期不允許糧食處境有什麼問題。 因為糧食不夠吃限制飼養畜禽 熬糖釀酒等消耗糧食的副業又有什麼不對。
當然按你一貫的邏輯，這些限制都是不需要的。只要按著市場經濟原理，促進農副產品流通，提高糧食和農副產品價格，農民收入增加 激發農民的生產積極性，農業生產力就會自然而然的提高，這些問題就會迎刃而解。
但現實真會如此嗎。印度耕地比中國略多 現在人口13億糧食產量才2.6億噸 人均才200公斤肯定是不夠吃的，但他卻能出口上千萬噸。敢問，按你的市場經濟原理 印度農業生產為什麼會這個樣子。不是應該隨著糧食商品化得提高 糧食價格提升農民增收 農業生產力得到相應提高嗎。怎麼到現在印度糧食產量還沒中國文革時期高呢。為什麼在大部分民眾吃不飽的前提下 還能大量出口呢。
說到底你的市場經濟原理恐怕只學了一半，你只知道市場經濟的正面反饋效應，卻不知道市場經濟還有負面反饋效應。
市場經濟的發展是建立在對外擴張基礎上的。但地球是有限的，所以按市場經濟發展能實現正面反饋的對外資本擴張而發展起來的只能是少數國家。絕大部分國家在市場經濟下只能是被擴張的對象，也就是負面反饋。
近代中國就是 資本化市場經濟負面反饋的產物。因為你本身就是外部資本擴張的對象。近代中國按市場經濟模式走下去，無論是農業溫飽問題 還是工業化問題 還是普及教育醫療的問題 。都將是無法解決的。
直到現在 絕大部分按市場經濟發展的國家 也依舊是負面反饋。根本沒有發展起來的可能。我希望你能把市場經濟想清楚再來看問題。
從1935年1月8日的遵義會議文件精神來說，長征的主要原因是1.在蘇區粉碎第五次「圍剿」失敗;2.西征失敗。其餘是次要原因，即因為反圍剿失敗所以退出蘇區，而西徵到黎平為止代表紅軍西征失敗，所以紅軍要創造新的蘇區，這個過程就是長征。文件關於紅軍退出蘇區的證據如下:
1)經濟上確實無以為繼了，絕大青壯年捲入戰爭，農業生產持續下滑;我也推薦黃道炫的《 張力與限界：中央蘇區的革命（1933-1934）》，裡面引用了大量蘇區的資料。蘇區人民負擔比國民政府統治區重太多，大約兩倍左右，人口大量逃亡到國民政府統治區，造成更嚴重的人力短缺和經濟來源缺乏。
2)長期在中央蘇區擔任要職的舒同1947年總結：「同志們都知道，我們中央蘇區最後不能堅持而被迫萬里長征，除了路線錯誤之外，其中最重要的原因之一，就是我們財政的枯竭，人力物力財力的枯竭，幾乎到了山窮水盡的境地。」
3)罹患重疾，入院治療，日費斗金。而鄰舍見怪曰：窮蹙如此，尚日日高卧，此必尖懶饞滑之徒，愚魯茫然之輩，不得為人子。
戲法人人會變吶，這道題問的我也是服。
經濟因素……難道題主學經濟學的時候沒見過大炮與黃油的比例關係？
對於一個每年都要進行大規模戰爭來保證生存的經濟體來說，不去計算其軍費戰費對經濟的影響，專門看經濟數據好不好，能不能支持。
我只能說，別研究經濟了，那不適合題主。
現在大凡強調經濟因素可以忽略的，基本上根本目的都是維護非毛派路線錯誤這一套政治說詞，題主既然了解到了紅區地主白區地主這種細節，就沒必要理會他們了，當然從軍事角度上說中央紅軍各部兵源未必優秀，技戰術水平未必很高，裝備也未必沒有代差。五次反圍剿中兩個師攻不動國軍一個旅野戰公事的是中央紅軍，湘江邊八軍團遇敵即潰，讓人拍出七千俘虜的也是中央紅軍不說懂點經濟學，如果你懂點起碼的經濟常識，且真的讀過《湖南農民運動考察報告》里鼓勵的各種經濟措施，你就明白蘇區經濟糟（下滑）是必然。
比如經濟上打擊地主的第一條就是「不準穀物處境交易、不準太高谷價、不準囤貨居奇」。先不談限制高價和囤貨居奇，限制穀物跨境交易肯定有問題。民國時期鐵路和航運的發展減少了運費，降低了地區間谷價套利，從而使得災荒和豐產地區間的谷價波動減少。限制地區間穀物流動，看似降低了豐年地區的谷價，可也必然提高了災害地區的谷價，降低了豐產地區糧食種植戶的積極性。這種措施必然在長期加重農民的風險規避心理，降低當地長期糧食產量增速，從而導致經濟增長出現問題。
相似的還有第九件農民諸禁一條，包括禁花鼓演出、限制養殖豬、雞、鴨等禽畜數量、禁熬糖、限制酒價。這些措施全部是限制農民副業，這些主張當然也會降低農民收入，減少農民對種植業風險規避能力。
報告里鼓勵的一些經濟措施也不怎麼現實，沒什麼實際作用，比如想通過規範（章程）化的農村合作社以解決消費、販賣、信用三個問題。不要說當年，如今中國販賣商品比以前簡單多了吧，可通過合作社解決農產品販賣問題依然不可能，各地還是常常發生「穀賤傷農」問題，水果、蔬菜爛到地里沒人要。原因就是農產品價格波動太大，且種植極為分散，前者需要非常多的保險資金，後者需要特別集中行會規範生產，這些都不是一個地域合作社可以解決的問題。再說中國的金融業比100年前也發達多了，農民能通過各地的農村信用合作社解決小額貸款問題么？解決農村信用問題從而減少貧困，是諾貝爾獎級別的研究，經濟學對此的突破也是近些年採用RCT慢慢解決的，那個年代是不可能通過農村合作社解決農民信用問題的。
很久沒玩魔獸，鬧了笑話，謝謝評論里指出對破人口的錯誤。
=================================================================
魔獸大家都玩過吧？
破人口知道不？就是超過50人口，金幣收入從原先10－到7，最嚴重只有4。
現在在開局大劣勢的前提下，只有解放區這個主基地的TG為了抵抗全地圖分礦的光頭瘋狂爆人口，導致收入大減。
一幫鍵盤俠不提1礦打N礦，不提開局大劣，倒因為果。
抓著說就你不懂經濟早早破人口才被打的丟了主基云云。
我TM也想單礦攀科技，冰龍奇美拉轟你主基地。
問題光頭一礦就被打成這樣，他敢嗎？
至於誰懂，誰不懂經濟，後面解放戰爭已經很好的說明問題了。
經濟原因和軍事原因是互為轉化的。經濟好了，能養人養兵，也不至於打到勢窮力竭。軍事失利，則經濟更加殘破，人心更加流失，不走也得走了。這和國民黨49年的失敗如出一轍。
__________________________________________
歡迎關注我的微信公眾號「沈聽雪的歷史文集」，搜索微信號shentingxue2017，如顯示該用戶不存在，請點擊下面「搜一搜shentingxue2017朋友圈、公眾號、文章等」查找即可。
非常感謝網友支持，會繼續推出精彩文章讓大家欣賞。
經濟不行…說得好像當年陝北真是塞上江南似得。
即使是軍事不失敗，在蘇區的革命也難以為繼了，中央蘇區貧瘠落後，無法供養中共龐大規模的黨政軍人員。推薦你讀一下黃道炫的《 張力與限界：中央蘇區的革命（1933-1934）》，就是講這個的。
今天的中國是工業化社會，所具備的強大救災能力、糧食高產量，是古代、民國所不具備的。
為什麼會有以下這些政策，這都是有具體原因的
「不準穀物處境交易、不準太高谷價、不準囤貨居奇。」
「包括禁花鼓演出、限制養殖豬、雞、鴨等禽畜數量、禁熬糖、限制酒價。」
時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人慾行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」先主大笑。
為什麼要禁酒？天旱導致糧產量不足，酒是糧食釀造的，在糧食不足的情況下，為了獲得更多收益去釀酒，必然導致很多人沒飯吃。
唐初以前，江南一帶由於人口尚少，農業仍舊處在低度開發的狀態，江南地區稻作農業的發展，是唐代中葉以後的事，至宋元時期而達於高峰
隨著人口的大量增加，在相對安定的唐中期到北宋末年的三個半世紀中，江南平原地區得到了高度開發，不少新耕地被開發出來。
到南宋，於是有了蘇湖熟，天下足的說法。
到了明清時期江南地區的紡織業得到發展
農民選擇生產利潤較高的蠶桑和棉花等， 因而出現「桑爭稻田」、「棉爭糧田」的現象。
江南從產糧區變成了缺糧區。
明朝中後期，今湖北、湖南為中心的長江中游平原已經取代蘇常地區，成為了供應糧食的主要產區，於是有了湖廣熟，天下足的說法。
舉這些事情，就是為了說明，對於農民來說糧食不是過剩產品，可能自己都吃不足。
在民國時期，地主通過剝削農民，將糧食運到城市，換取地主所需的工業產品、奢侈品。這對於農民來說是不利的。所以也就有了限制糧食運輸
至於禁止囤積居奇，就是因為民國政府並不會起到抗災救援的作用，碰到天災，地主囤積居奇那是要餓死農民的。也不用指望外地運糧來，因為災民根本沒有這個財力購買高價糧。
———————
之所以會長征，原因很簡單，軍事上的失敗。
不同集團採取軍事競爭的時候，直接取決于軍事政策。
至於政治、經濟等政策，當然也有作用，但那些是間接因素，需要一定的時間才能才能轉化為軍事力量
這是個不可多得的好問題！！！長征不是「發起」的，長征是「被發起」的。
其實他們根本沒得選。
就好像有個問題問為什麼國民黨會選擇退到台灣，而不是海南或者四川之類的。
長征不是發起,是被迫的,由不得你的,打不過只能跑路呀,跟經濟政治什麼一毛錢關係都沒有,主要是軍事上的。當時老毛被搞下台了,沒法掌權,被蘇派七搞八搞的,然後只好跑路了,這些都是他們做的決定,然後跑了一截死傷慘重,又在遵義把老毛請出來了,當時都在半路上了,不可能再打回老巢了,只有繼續跑路啦,而且要跑到北方,敵人勢力小的地方,太祖毛雄才大略,最終翻盤。於是這次逃跑之旅就被美化成「戰略轉移」和在中華大地上「播散火種了」,看歷史不要看表面,這個很簡單的。當然意義也有,在一路上淘汰了一些心思不純的投機者,一些能力差的高層,以及共患難團結了這些人,這些人都是種子選手,後來影響全中國歷史也就是這幾萬人,他們中最普通一員活到現在,國家主席都要經常過年過節慰問下的,政治影響很大的。例如處於安徽省大別山深處的金寨縣,曾經出過100多名將軍,全中國當時也才1千名,佔十分之一,所以你關注新聞會發現幾代主席都去慰問過老紅軍,政策及財政傾斜很多資源的!不成熟！！沒有真正的領頭羊！幾十年前已有總結。
發起原因很簡單啊，就是打敗了啊，勝敗乃兵家常事，有什麼可以遮遮掩掩的。扶大廈於將傾，方顯英雄本色。扯什麼其他的都顯的上不得檯面。瑞金的經濟再差還能比陝北差？長征的目的在於求生存。
1933年10月，中華民國國民政府動員近100萬國民革命軍圍剿各中國共產黨控制的農村根據地，並以50萬優勢兵力重點進攻中央蘇區（中華蘇維埃共和國主要控制地區）。在前四次戰役中，由於實施毛澤東運動戰方針，國民革命軍沒有達到預定目標，均以撤退告終。因為前四次反圍剿戰役的勝利，使得時任中共中央總負責人博古等人頭腦發熱，並認為決戰的時機已經來臨。1933年秋，共產國際派來顧問李德支援中央蘇區，基於對共產國際的全心信任，博古放手讓他參與軍事決策；然而參與過歐洲戰場的李德卻不了解中國戰場的特點，遂與周恩來等人無法合作。第四次反圍剿戰爭期間，博古召開中共中央局會議，主張堅守陣地。這一主張遭到了中共福建省委代理書記羅明的上書反對，認為民眾沒有實力抵禦長期的陣地戰、應當繼續游擊戰，且直言中央局的決議「空洞說教」。博古讀後勃然大怒並起草《中央局關於閩粵贛省委的決定》，指責羅明為主的「機會主義」（羅明主義），並隨後開展反羅明路線運動，大量基層和前線幹部被牽連撤職。在這些運動中，包括張鼎丞、劉曉、鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏、何叔衡等人均被牽連。
李德
博古 博古時任中共中央總書記，李德時任共產國際軍事顧問，二人被認定應對第五次反圍剿戰爭失敗負主要責任。
在第五次圍剿戰爭前夕，柳維垣首先提出改變國民革命軍的戰略，他反對圍剿，提出改變圍剿為追剿。此一新戰略為蔣介石所採納，國民革命軍改變作戰策略，戰法步步為營。國民政府採取「三分軍事，七分政治」的方略，並組織軍官訓練團，聘請德國顧問對軍官進行培訓。1933年9月，國民革命軍攻佔黎川，第五次圍剿正式開始。同年冬，福建發生以十九路軍為骨幹的李濟深、陳銘樞、陳公培、蔣光鼐的「福建事變」，本當抵禦日軍進犯的十九路軍被蔣介石派去鎮壓紅軍，招致部隊憤怒，遂成立中華共和國，並與紅軍將領彭德懷、朱德密切聯繫。蔣介石遂率中央軍抵達福建鎮壓，當時本用於第五次圍剿戰役的部隊抽調福建，紅軍部分將領彭德懷建議出兵支援福建。然而當時博古、李德則認為蔡廷鍇等人不可信，遂頒布《福建事變與我們的任務》拒絕支援，因此坐失良機。福建事變被平定後，蔣介石重新整理部隊，由何鍵、陳濟棠、顧祝同、蔣鼎文率四路軍一百萬合圍紅軍，逐步縮小包圍圈。而李德則主張部隊在廣昌與國軍決戰，導致紅軍損失慘重，彭德懷與李德發生尖銳對抗，張聞天也激烈反對博古的軍事策略，核心領導的衝突已經公開化。1934年5月，博古在瑞金召開中共中央書記處會議，討論後續戰略方針，並確定將主力撤離中央蘇區，李德開始制定計劃。
1934年7月15日，中華蘇維埃共和國中央政府發布《中國工農紅軍北上抗日宣言》，派遣紅七軍團作為北上抗日先遣隊。隨後這支部隊與贛東北地區紅軍合編為紅十軍團，於1935年1月失敗。8月，紅六軍團奉命從湘贛蘇區西征，以作為中央紅軍的探路先鋒。9月下旬，中央蘇區僅存瑞金、會昌、雩都、興國、寧都、石城、寧化、長汀等縣的狹小地區。29日，張聞天在《紅色中華》上發表社論《一切為了保衛蘇維埃》，稱「為了保衛蘇區，粉碎五次「圍剿』，我們有時在敵人優勢兵力的壓迫之下，不能不暫時的放棄某些蘇區與城市，縮短戰線，集結力量，求得戰術上的優勢，以爭取決戰的勝利」，為戰略轉移釋放信號。此時，周恩來在南昌行營的情報系統透露國軍將要發動最後總攻擊，中共中央主要領導人於是決定，於10月中旬放棄中央蘇區。
首先從軍事上來講當時那批人確實是渣渣，在長征之後打的仗什麼水平一看便知，然後看看老毛上任後的操作；接著就是經濟上當然是死局，可我問你，哪一次圍剿經濟上不是死局？福建事變又沒利用好，也是當時的失誤。到最後，軍事政治經濟，怎麼可能不長征？謝邀
不同意題主的觀點，江西是魚米之鄉，而陝甘才是貧瘠之地。當年長征剛剛到達陝北的時候真的是篳路藍縷，沒有鹽吃，朱德帶頭吃從廁所提取出來的鹽，沒有布匹，周恩來帶頭紡織，人口不足，軍隊要屯墾南泥灣。
所以紅軍長征絕不是經濟原因好嗎，是軍事原因，也就是說打輸了保不住根據地，只好突圍轉移，是為了生存迫不得已。選擇北上則是因為陝甘寧原本就有一支紅軍部隊，離國民政府核心地區也很遠，離蘇聯相對較近利於得到支持，離日佔區較近便於號召抗日。
推薦閱讀：
