如何評價《帝國的毀滅》中戈培爾所說「德國人選擇了元首，就要付出代價」？

12-28

二戰結束後，日本的東久邇宮稔彥王皇族內閣炮製了「一億總懺悔」理論，聲稱「日本走向戰爭並且戰敗的重要原因是國民道德的淪喪」，在日本引發了軒然大波，激起了左翼的強烈反制：

我們要下定決心，絕不能失去冷靜沉著和毅然決然的態度，不能自亂陣腳，全體國民要步調一致，謹遵天皇詔書，一億國民總懺悔。
事已至此，我們必須要以前所未有的虔誠態度對天皇陛下真誠道歉、反省，全體同胞無一例外，必須集中一億國民的力量，一個人也不能落伍，相扶前行。
不僅僅是政府政策的錯誤，另外還在於國民道德的淪喪。因此全體國民必須徹底反省。我相信一億國民總懺悔是重建國家的第一步。回顧過去，不能總是追究責任，而是要全體國民冷靜反省，只有總懺悔、洗凈邪心，才能將過去作為未來之借鑒。

所謂「雪崩的時候，沒有一朵雪花是無辜的」，從來就是統治者推卸責任的屁話。

另外，常識問題：德國人民選擇了希特勒，這事不假，可是他們的選擇是讓他當德意志國（喂馬共和國）總理，而不是帝國元首。

貴納粹黨借國會縱火案通過法令剝奪德國公民的表達自由，然後藉此機會大舉迫害反對派，共產黨被你們完全驅逐出議會，社民黨過半議員被逮捕，最後你們派黨衛隊武力脅迫議會通過1933年授權法案奪取最高權力。哦差點忘了中央黨那點爛事了，中央黨按照黨間承諾支持你們的授權法案，你們掌權之後卻違約幹掉了中央黨。然後你們還有臉說是「納粹黨是德國人民的選擇」？我呸！簡直從未見過如此厚顏無恥之人！

是是是，人民的選擇，誰不選擇你就不是人民，成了反德分子，成了敵人，禁止投票，沒有選擇權利，那人民當然都選擇你啦！

納粹黨利用《國會縱火法令》剝奪許多社會民主黨員參與投票的權利，而＊＊＊則先前已被禁止參加投票

再不成就得意洋洋的來一句：「不服？阿爾卑斯山猶在，慕尼黑啤酒館猶在，大西洋沒加蓋，你自己選一個嘛！」

還人民選擇了納粹黨，你這水分也就比

朝鮮人民選擇了勞動黨

的水分少了點。。。

納粹也就外國勢力干預的因素少了點。

你設置d禁，打壓異見者，然後選舉後發現果然自己票最多哦（廢話，就你和擁護你的花瓶合法存在），這叫人民選擇了你？

1933年那個任期，你認為是「人民的選擇」，是可以勉強自圓其說的，因為納粹是通過相對公平，合法的程序上台，可是到了1933年三月的，包含設置d禁剝奪公民結社結d自由的《授權法》頒布，性質就產生了變化——這部法律頒布之後，納粹黨控制下所謂的選舉就成了毫無疑義的作秀（就你和擁護你的花瓶合法存在，選個毛？），無法體現人民的選擇。

1933年3月德國國會以444票對94票通過《魏瑪憲法》修正案《授權法》[17]，允許希特勒及其政府能夠不需要總統或國會同意而通過任何法案，即使該法案本身違憲[18]。該法案需要以67%的多數才可獲得通過，由此納粹黨利用《國會縱火法令》剝奪許多社會民主黨員參與投票的權利，而＊＊＊則先前已被禁止參加投票[19][20]。5月10日政府收繳社會民主黨的資產，並於6月將之取締[21]。餘下的政黨紛紛解散，而自1933年6月14日起新組建的政黨也被官方認定非法，德國實際上成為一黨制國家[22]。隨後的1933年11月選舉、1936年選舉以及1938年選舉完全被納粹黨控制，當選者只有納粹黨員以及少數無黨籍人士[23]。1934年1月，地方議會及聯邦上議院（Reichsrat）被廢止[24]。

我曾經反駁某些人爆笑邏輯的時候，說過這段話。

一位司機，把會開車的，可能會開車的，想考駕校的全抓起來，或者至少不讓他們學車，然後洋洋自得：「你看，我就說全國就我一個會開車吧？你也不想想除了我，誰有資格去開車啊？你說啊？」
「你看，就我會開車，乘客們也都支持我開車嘛！」

納粹黨大概搞得就是這種事情。

你搞《授權法》設置d禁的一剎那已經喪失了一切民主政治下的合法性——當然你說你有極權主義的合法性——某些人津津樂道的「真理」，也是可以的，畢竟納粹當時的確掌握德國境內最大的「真理」嘛！他武力最強嘛！

可以得意洋洋的說：「不服，阿爾卑斯山猶在，慕尼黑啤酒館猶在，大西洋沒加蓋，你自己選一個嘛！」

我們中國人，自古以來，講究的就是

貧賤不能移，威武不能屈

是文天祥不向暴力低頭，不會因為蒙元打了幾十國聯軍，而且是不用山地和局部戰爭限制的完勝，就認了蒙元正統，不會因為五十萬宋軍就是五十萬頭豬也抓不完，就認了蒙元正統，雖然宋朝的確不光彩。不過我並不覺得文天祥忠於的就是宋室——他有他看重的東西，對於文天祥，可能是華夷，對於別人，可能是別的東西。

孔曰成仁，孟曰取義

屈服於暴力的人，可以說是不夠勇敢，但是總歸是人之常情，畢竟不是每個人都是英雄，不做譚嗣同，可以做章太炎，可以做魯迅，可以做孫中山

至不濟，做個1912年剪去辮子的普通人，也沒有人會指責。如果有水平，做到上述幾人，也是中國的偉大人物，即使他們沒有譚嗣同壯烈。

把暴力當「真理」，還為此得意洋洋的，那我就不知道是什麼東西了。

某些人啊

寧可微小如塵土，不可————。

相關回答：

有哪些令人毛骨悚然的案件？

Leon Zhang：如何評價朝鮮主體思想？

為什麼一般大型歷史策略遊戲中專制國家反而感覺比民主國家優越好多？

朝鮮這個國家，現在有哪方面是值得學習的？有哪些正面事迹？

按照這個混蛋邏輯。西方民主國家幾年搞一次選舉簡直毫無道理。應該一次性選出一個終身執政的領導人。不管他會不會把國家帶溝里。畢竟自己選的路跪著也要走完嘛（哪怕通向懸崖）。我喝開水嘗了一口燙著嘴了難不成我要硬撐著整杯喝完？

按照這個混蛋邏輯，我也可以說：清朝末年喪權辱國的責任全體中國人都跑不了。中國人選擇了滿清，就要付出代價（鴉片戰爭、八國聯軍侵華、不平等條約，半殖民地半封建社會）。滿人以不到十萬男丁控制全中國，沒有民意基礎怎麼可能呢？那麼龐大的行政體系和綠營軍隊沒有民意基礎怎麼建立的起來？？？所以近代被侵略的屈辱就是活該咯？？？是人民自己的選擇？？？

就像@孫傲之所說，所謂「雪崩的時候，沒有一朵雪花是無辜的」，從來就是統治者推卸責任的屁話。

另外這個問題下幾乎所有答主都在強調納粹是「人民的選擇」。且不說納粹本身就是靠非法政變掌握了國家的權力，敢問這個所謂的「人民」究竟指誰？誰有資格代表人民？ 克虜伯的財閥？猶太銀行家？還是那些被失業和通脹折磨，被魯登道夫的「芒刺在背」理論所洗腦的貧苦民眾？

不同的階級和利益群體有不同的利益訴求。是誰給了你們這種把「人民」當個筐，把所有群體不分階級不分利益訴求一股腦的往裡裝的自信？還什麼「民眾選擇了納粹，所以要付出代價」。見過不要臉的，但是沒見過這麼不要臉的。說的好像納粹上台後民眾真的有選擇權似的。白色恐怖和極權式的全方位洗腦不是你們納粹上台後做的？德國人民都支持納粹？嗯，把敢反對的都打成共產黨/非國民，然後統統殺光，那剩下的人自然就是「支持者」了。還大言不慚的說什麼「人民的選擇」。蓋世太保、集中營和異見者法庭屠殺了多少異見者自己心裡沒點逼數么？？？

首先納粹不是民主選舉的產物，其次就算我們認為納粹是民主選舉的結果而將選出納粹歸罪於民主政體，也是犯了只看見主觀，忽視客觀因素的錯誤。納粹政體是在其特定的歷史背景下產生的資本主義極端形式。選舉這件事是主觀的，你不能片面強調主觀，同樣是法西斯，難不成日本法西斯是日本人民票選出來的？真當昭和是大正了？蔣介石還搞藍衣社，怕不是蔣介石也是民選總統了。只能說歷史舞台決定了當時的法西斯化潮流。我承認資本主義之下民主制不能完全防止法西斯，但是某些人說得好像不民主就能防止法西斯了一樣。

不是人民選擇了元首，是人民沒得選，是人民不敢不選。
德國人民本來抱著是騾子是馬上來溜溜的心態讓貴國社上台了，結果元首上來以後把其他政黨全弄死了，然後把所有不想選元首的德國人民也弄死了。
「不管是騾子是馬，我都是你爸！」
元首如是說道。

這句話因為是納粹說的，固然有極權政權強詞奪理的意味（就是不服你來咬我啊那種感覺）。但拋開說話的人的身份，其實這句話是十分公允的，因為有什麼樣的人民就有什麼樣的國家。納粹能掌握權力也是因為德國人民有極端民族主義的土壤，不然元首再厲害也搞不起來。（當然戈培爾作為納粹的一員，肯定不會想到這一層，這也不是他的本意）

說真的，每次看到知乎上的人的言論，都給我一種感覺，就是這個國家無論發生什麼事，都不值得同情它的人民。我不知道納粹時期的德國人，昭和時期的日本人，勃列日涅夫時期的蘇聯人的精神面貌是怎樣的。如果是知乎上那樣，我不會同情他們的任何遭遇，因為這是他們應得的。

人民：我要吃飽飯，我要有地位

希特勒：好啊好啊，我們把人送進集中營，剩下的就有地位啦！

小黃：媽了個雞，完了完了，上路下路中路打崩了！這幫渣渣不頂用！

路人：人民咋辦？

小黃：（我得說點什麼）哈對了，小兵想去打仗，那死啦很正常。

路人：很有道理的樣子。

人民群眾喜歡，你不喜歡，你算老幾？

首先看一下希特勒上台的背景，一戰戰敗，德國割地賠款，猶太人哄抬物價。
當時的德國急需一個強有力的領導者來發泄日耳曼人都怨氣，所以納粹政黨由此上台。
接下去且看歷史資料，納粹上台，德國人獲得了工作，填飽了肚子，當時的紀錄片很明顯地反應出二戰前夕都德國人民狀態，希特勒到任何地方都是歡呼聲。
當初德國閃擊波蘭時候，沒有人為此痛苦，只有歡呼，和勝利的吶喊！而當戰敗的時候卻描述德國的慘狀？卻看不到被德國圍困的列寧格勒，斯大林格勒，莫斯科的慘狀，蘇聯人付出了5000萬軍民傷亡的代價才消滅了納粹，德國只付出了900萬軍民。（扯遠了抱歉）
所以戈培爾說的話很正確，是德國人選擇了希特勒。戰敗只是德國人的自食其果，別忘了一戰也是德國人挑起的。（我主要研究一戰。。稍微扯一下）
願世界沒有戰爭！
手機打字，不容易，希望認同的給個贊。

這話說的沒錯。

但最好在人民選擇之前說。

1，納粹是德國人選舉上台的。
2，納粹勝利時，德國人心安理得的享受戰果，沒幾個人反對或者放棄這份利益。
3，現在納粹撲街了，德國人應該一起撲街。
邏輯沒問題

任何的事情都要按照憲法，按照選舉法去產生。當然，按照魏瑪憲法，腫桶的決定權也是很重要的。沒興登堡，希特勒不一定能當上總理。當然德共的右傾投降主義也是很重要的。而國會縱火案的時候，興登堡腫桶活得好好的，貌似各種宣布緊急狀態的命令就是他下的。國社黨就藉此機會剷除了大量反對派，成為了國會的絕對多數。至於希特勒成為集總統和總理於一身的元首後，「人民選出」就更加不存在了（之前就不存在，現在更加不存在）。

所以說小黃這就是甩鍋，端的是費拉不堪，渣渣！氣死偶咧！

我本人是認同這句話的。
不要因為看到了人民的疾苦就直覺地以為人民是無辜，歷史的車輪，最大的推力就是人民群眾。
水能載舟亦可賽，不對！亦可覆舟。

希特勒可是一人一票選出來的。

在希特勒上台前的三年，魏瑪的議會民主制度實際上已經結束了：1930年3月，共和國最後一屆議會多數派政府下野，隨後德國採用的是總統內閣制，1930年7月以後，布呂寧的少數派政府只能依據憲法第48條、靠總統發布緊密命令來執政。

惡劣的經濟狀況和激進的政治宣傳導致納粹黨和共產黨的選票急劇增長，它們構成了多數派，但這兩個黨派都是議會民主制敵人。議會民主制根本不可能運轉下去。由於當時德國實際上已是一種威權體制，總統興登堡擁有最終的決定權，他反對任命希特勒為總理。興登堡於9月解散議會，下令重新選舉。11月的選舉中，希特勒去了200多萬張選票，而共產黨增加了60萬張並獲得100個議席。如果局勢繼續發展下去，共產黨有可能從社會民主黨的失利中獲益，從而成為第一大黨。這將引發嚴重的社會動蕩和大規模的國內革命。以大工業家和軍方為代表的德國保守勢力和有產階級認為，希特勒上台可能是政治風險較小的一種選擇。

其他政黨中，只有天主教中央黨一直保持著較為穩定、但也較為有限的影響力，因為它的教派色彩使得它容易局限於巴伐利亞等地。可以說，魏瑪的議會民主制沒有穩定的、忠實於民主制的政黨為依靠。一旦社民黨失勢，局勢便不可挽回：因為新崛起的兩大黨派納粹和共產黨都是反議會民主制的

遇羅克表示這代價我不背！

納粹上台的鍋與其甩給德國老百姓，不如甩給德國資產階級，同樣是在一戰中失敗，你看看隔壁老毛子的貴族和資本家，多有氣量，為了國家和民族的未來，人家甘願犧牲自己(?ω?)hiahiahia

選擇就要為選擇付出代價是絕對真理，是普世價值。

兩條路，你選擇了其中的一條，就意味著你要面對這條路上的艱苦崎嶇和豺狼虎豹，並失去了看另一條路上風景的體驗。

這不是雞湯。

納粹雖然真話好話不多，但並不表示他們說的都不是真話好話。

因為魏瑪共和國是一個民主國家