李志的音樂才華可以跟周杰倫相比嗎？各自強在哪些方面呢？

12-28

殘酷點說，我覺得不可以
周杰倫是華語樂壇難得一見的奇才，出道即巔峰，自成一派。而李志初期的音樂，是比較簡陋的，李志了不起的地方在於他能夠不停的進步，每張新專輯質量都在提升，他的學習能力和學習態度是業界的翹楚
所以可以說，周杰倫是玩音樂的天才，而李志是努力的人才

我引用兩段文字：
1 鄧柯：周杰倫是當今華語樂壇中寫歌最為工整的 songwriter 之一（追求形式美感）。與之相對的則是逼哥，寫歌凈往別人腰眼麻筋上捅。比如過門時加一個小節，橋段時減兩拍，換和聲時抻一下之類。當然他想流暢時就會非常流暢（天空之城鄭州），但這種流暢正說明了他知道麻筋在哪。#談作曲#

2 知乎李嫑嫑： 1. 李志是中國90年代後新一批可以引領國內獨立音樂趨勢的獨立音樂人，他是標誌性人物；
2. 李志用看似民謠的方式去詮釋內心思想的搖滾歌手，李志是真搖滾，從個人到音樂皆是；
3. 李志是國內為數不多在流行音樂中將旋律做到極簡與極致美的代表音樂人，如天空之城。
李志最令我佩服的，是他通過看似民謠吉他的方式，將流行音樂做到了真正的「簡約自然美」。
「簡約自然美」的流行歌曲都有什麼特徵呢？就是你第一次聽的時候，會覺得這是什麼玩意兒？但是你越聽越耐聽，而且共鳴
越來越強，他通過吟唱與簡單的編配深化了音樂與聽眾的共鳴點。
「簡約自然美」的流行歌曲不是那種為了討好聽眾而去刻意地修飾旋律線，從而達到旋律美。而是他在創作過程中的內心就是
沉下來的，他對每個音符吃的都很透，沒有特別大的跳躍，沒有特別快的速度，他就是用特別生活化的方式在詮釋自己對音樂
的理解。
要知道，這個玩意兒，是很難模仿的，即便是模仿，也模仿不出靈魂的。
而且我要說的是，周杰倫的套路，與李志完全相反，我想這也是李志能配得上「逼哥」的原因了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

下面加一段詩人李元勝對李志歌詞的評價：「李志的歌從歌詞來講非常具有獨創性和文學性。李志這個階段有點像崔健在中國搖滾剛出現的那個階段。他的歌詞深入到主流文學未曾關注到的一些東西，比如《關於鄭州的記憶》這首歌的切入方式，整個深入和展開很不一樣。李志創造了表達情感的一種語言方式，他的歌詞極具口語化。」

92年生人，初中到大一幾乎只聽jay，包括每一首播放器里寫著周杰倫演唱卻不是他的聲音的版本（年少無知加上狂熱）
大二大三杰倫的歌實在是膩了，總聽不完整首就要切，杰倫的歌也喚不醒初高中天真單純的小幸事，也就難再愛了。鬧歌荒，嘗試過喜歡一些流行歌手，未果。
大四到現在工作一年，像當年喜歡jay一樣喜歡李志，或許喜歡李志更多一些吧。同樣反覆循環每一首歌，跟當年一樣。
我喜歡一首歌，嘗試喜歡這個歌手，然後體會他所有的歌，最後經久不變。十年才會厭倦。
喜歡杰倫的歌我現在也沒有想出原因，現在的體會或許是印第安老斑鳩那種很鬼的才華吧。想不出來什麼詞來形容。
李志，這個逼長得丑，一口煙牙，還剃五塊錢的頭髮。
別人叫他李逼，逼哥。傻逼？裝逼？都挺適合他。
嗓子難聽，功放一開口同事就苦喊切歌的主。高音上不去，演奏還要打嗝，
比不了，別把我和他們扯在一起。
李志的才華，不鬼，但抓心。編曲，我要爆粗了，真他媽抓人！至於詞，每首旋律已經很熟了，也不全聽得懂，一說民謠歌手是落魄的詩人，我希望我永遠別聽懂。
聽不懂詞也無所謂，聽懂曲足以吧。
可是真沒聽懂怎麼會喜歡這樣一個逼。
喜歡他的原因是清晰的，李逼說要獨立思考，是的，這樣活著不至於像個行屍走肉。
真實倔強所以感染力強
黑色幽默的感染力很強，但似乎不太能跟任何一首李志的交鋒。
喜歡李志的人不是傻逼吧，但孤獨。
評論是因為李志
網易雲下的大多數評論，急切的渴望跟喜歡李逼某個人認識，彷彿只要覺得另一個人也聽李逼就有共鳴。而周圍的人，不罵我傻逼已經滿足了。
每次下班四十分鐘的車程，網易雲李志循環，有種感覺強烈，我特么就想任性幼稚一回，找個喜歡李志的姑娘，各自看得順眼，帶她去看跨年，然後要個擁抱，跟她說從此不聽李逼。

只不過是一場遊戲。

我從小聽周杰倫長大
我現在最喜歡的音樂人是李志
我在音樂學院學習雖不牛逼但也略懂一二
我以我目前有限的知識閱歷回答你
李志的音樂才華和周杰倫沒得比
對不是誰高誰低
是沒得比

但是李志的思想和精神以及對獨立音樂人生存的探索和貢獻
又不見得比周杰倫低了

但是說音樂！說才華！
李志不行
周杰倫很棒

提問者有不懷好意的目的吧？
大範圍不說，光從獨立音樂人或者民謠圈子的範圍來講，李志的才華也不算耀眼，甚至只能算平均水準。更別說放在整個樂壇的地位了。
周杰倫音樂才華多高，我就不用作答了，知乎上至少有一千條描寫周杰倫才華的回答供你們參考。
——————————————————
從2000年到2008年的所有音樂，都才華橫溢，都天馬行空，令人驚嘆。從忍者、雙截棍帶給華語樂壇的寬度，完美主義、可愛女人帶給華語樂壇的想像力，到東風破、發如雪深深地烙進樂壇里程碑。他創造了華語樂壇永不會被抹去的濃厚一筆，成為了以後的歌手們的標杆，就像他幼時崇拜張學友那樣。無論是情歌、中國風、說唱，他都擁有了他的才華能匹配的一切榮譽與讚歎。

從失魂落魄、身無分文，到小有名氣、表達自己，再到拿起武器（包括音樂和文字）捍衛自己的世界觀，捍衛音樂人的權益。他把精神和觀點落實到了歌詞、行為、規劃中，目前成功了，不止是他一個人獲得了很多東西，在CD落寞的時代，他讓各大音樂平台為獨立音樂人付款。而以身作則地讓大家追求科學價值觀，主動讓自己獨立思考與合法抗爭，這才是他最大的貢獻。
————————————————
民謠人天天頹廢憂傷，偶爾操操粉；搖滾人天天憤怒，頓頓喝酒，偶爾砸琴，經常操粉。這是愚昧未開化的大眾對「標籤」的認知，也是這個土壤的不少現象。
但這終歸是市場與職業，不管是唱歌還是寫歌，不管是搬音響還是拉幕布，有的人終究會獲得他應得的。
李志團隊在幹什麼呢？
不斷創作歌曲
不斷嘗試更多可能，讓已發表作品變得更好
每天八小時打卡，排練或籌備演出

提問者，我回答你了，說才華，李志比周杰倫低了至少5檔。
最後，我問你，你這個問題意義在何處？
你提問前主動作了必備的了解和閱讀嗎？
這樣，對知乎、對知友負責嗎？
我會對你提問「德羅巴和馬拉多納誰頭槌更好」嗎？

講真，像我這樣落後於時代的人，沒聽過李志的歌，也甚少聽民謠，作為老周的腦殘粉，既然沒有調查就沒有發言權，那我就來聽聽其他人怎麼說吧(⊙_⊙)

又是流水的歌手，鐵打的周杰倫。。。Jay已不知道多少次被人拿來比較了。「比較來比較去比較來比較去」

不可以！因為周杰倫是靠才華吃飯的，而李志只是靠臉吃飯而已！

逼仔摸著題主的頭：唉，傻嗶～

麻煩別再拉我倫了
這種問題真想舉報

逼哥是偶像派，杰倫是實力派，各有所強，滿意了吧？

華語中的唱作人，比才華這件事，以我淺見，提了周杰倫後，只能提羅大佑了，連李宗盛都不行。
我可是個李志粉啊。

你們一起上，我在趕時間

那麼愛比我就去便利商店買支筆給你
http://music.163.com/song/185960?userid=43088844

給他們三個音，讓他們創作十首任何風格的歌曲，你就會發現你不應該問這個問題的。

那啥，逼哥對於沒腦子的自家粉絲，從來都是毫不留情的，對別家腦殘粉，更不留情……

評論引起了極大的爭議，不少粉絲像被踩到了尾巴，好多人在糾結我舉例的南山南，OK，把下文舉例的南山南換成梵高先生，人物換成周雲蓬、萬曉利，結論也一樣。
···········································································
太多聽民謠的因為這個圈子小眾而產生了自以為是的優越感，總覺得部分民謠歌手比很多一線流行歌手牛逼，他火不起來是因為自己不想火。
尤其聽了諸如南山南，北秋北，北海有墓碑這樣的不知所以的句子，讓不少本來逼格不高但是一直懷揣文藝夢的青年開始找到了家的感覺，正如同迷失在麗江和鼓浪嶼的文藝女青年看到了街頭流離失所的傻貓。
這麼說吧，作為流行歌曲，國內的大部分民謠歌手跟一線音樂人是有很大差距的，更不用說周杰倫，根本不是一個級別。
大部分民謠歌手他火不了並不是因為不想火，他是確實沒有這個能力，但他內心是渴望火一把的...
還有，臉上還得裝的雲淡風輕你們都是傻逼老子不屑你們這些主流的xx,最後，並不是所有的晦澀難懂的歌詞那就叫好詞。

只要你注意的話，你會發現，知乎上真正學過音樂的人對周董的評價都極其高，基本華語樂壇除了寥寥幾人基本無人能與之相比（可能還有點貶低了），而那些認為另一位歌手更厲害的答案的話，這些答主多半音樂素養不高，文學素養"似乎『』極好。

現在社會有一個效應，一旦一個事物大家都在用，那麼它就會變得爛俗，而小眾的事物就會顯得逼格高。一個如此出名的歌手，他寫的曲子所有人都聽過，但是至今為止無人能稱為庸作足以證明水平。要知道，汪峰趙雷宋冬野等還是小眾的時候，他們的歌也是被認為逼格很高的。

李逼會讓我聯想到一個很厲害的a站up主，叫做雪橇君，同樣詞寫的很帶感，唱腔要比李逼神奇很多，一旦接受設定，其他人翻唱都超越不了。要是自學一波吉他，說不定也能小範圍內成為另一位逼哥。

不說別的就說說編曲
很多人好像覺得編曲是軌越多越牛逼，用的樂器越多越牛逼，和弦變化越多越牛逼。
這就好比在說一道菜，有人說這菜放的調料種類越多越好，用的食材越多越好。或者是說，一張畫，用的色彩越多越好，色彩轉變越多越好，轉變越細膩越好。再或者是說，一本小說，用的表現手法越多越好，句子結構越複雜越好。
有些人盲目追求大編排其實就是那些認為只有一兩軌的歌才是好歌的人是一個性質的，偏執。反思一下很容易發現其中的矛盾點，比如那些交響樂和鋼琴獨奏，都牛逼，偏執者能解釋一下為什麼么。
理想的編曲是創作者表達情感的方式，我這首歌是講失戀的，不管是用一架鋼琴還是一個管弦樂樂隊來做編曲，哪個更符合心裡的那個失戀的感覺，哪個就更好。之所以說是理想，是因為在其沒有考慮聽眾的需求，因此編曲的好壞在此時便成了純粹的主觀問題，除了編曲者，其他人的所有評價都是臆想。比如說李志團隊，他們的老大李某人要是說，老子的歌就是自己寫著玩的，你們愛聽聽不停滾，那就沒人能有資格評論他的作品，你在編曲界再牛逼再有話語權也只能說我認為xx的xxxx怎麼樣，你可以靠你的影響力讓所有人都認為他的編曲是垃圾，但這些都是個人臆測。除非你是他要好的哥們，你跟他心靈相通互為知己，在你知道了他創作的初衷之後，再說這個編曲，沒有表現出這個情感里的xxx和xxx，這才是有價值的評論。
而如果是面向大眾的作品，那麼如果要表達某個情感，就必須要考慮這是否能讓大眾認為這個編曲體現了這種情感，這才是可以做對比的，按少數服從多數原則，聽眾說好就是好，不好就是不好
其實對於音樂，正如其他藝術，在對比其中的任何一點的好壞時，如果兩者的創作意圖和受眾差異很大，那就缺少了可以進行比較的標準。
況且，拋開這個不講，李志說過他沒有編曲能力，編曲的是李志團隊。而對於周杰倫，誰能證明他所有作品都是全部由他自己獨自編曲完成？