小孩應該管得少還是應該多加管束？

12-28

中午同事在討論小孩教育。兩家小孩各一歲多，A說她兒子在家畫牆面，她就說可勁兒畫，這是有創造力的表現，不能抹殺，應該放任發展，管束多了，小孩子就束手束腳了，抹殺了他們的天性和失去了他們增加創造力的機會。B就說這個是不對是，她會告訴她女兒牆壁不是畫畫的地方，不要亂畫。她的小孩很聽話，玻璃或者插座她小孩第一次見到都會看大人臉色行動，如果大人不讓動她就乖乖不動了，去其他地方玩。

請問A和B的做法哪個更合理些？ B的教育下孩子就會束手束腳嗎？ B的孩子是乖孩子還是膽小的孩子。兩個孩子都是1歲多不到兩歲。

並不是多和少的問題，以畫牆為例，如果是我的話我傾向於指定一面牆給他畫，比如他自己卧室里的，或者乾脆裝修的時候做一個小黑板），家裡的其他的牆壁都不可以。

這個社會和世界運行中有著無數的規則，大家都需要在有規則的前提下活動，並沒有所謂絕對的自由，按理來說應該是能力越大自由度就越大。就好像綜合素質越高民主才能起到更多的積極作用。

而對於小孩子而言，更是如此。天性和創造力並不是從如此的方面來體現，就算一些行為是對小孩子有益的但是也必須有一定規則的束縛，或者說有更高等級的目標比如---安全。
況且我認為到處亂畫也體現不了什麼創造力，最多就是增加感覺刺激的作用，更多的觸感光線包括精細運動的鍛煉，不畫牆也未必就會被抹殺什麼。
在我看來A和B都不夠好，並沒有所謂絕對的行動自由，哪怕是1歲多的小孩。
應該是監護人在排除掉各種隱患之後鼓勵孩子多加嘗試新鮮的事物，而不是碰到隱患再來叫停。

一般來說能力越高的人匹配更高的自由度。對孩子而言年齡就是能力匹配的一部分。

尺度的話我個人是傾向於小時候嚴一點，孩子越大就越松。

李老西的家庭干預指南

身為多年從事創造性工作的人，我認為有些家長對創造力的理解太淺薄了。兒童的隨性塗鴉遠遠未及創造，不過是從『想畫』到『畫出』的自動化機制，能讓孩子體會到『控制身體製作出新東西的快感』。真正的創造力是建立在豐富的專業知識積累之上，並且具有察覺模式間相互聯繫的能力，看到孩子喜歡畫畫就認為有創造天賦的家長，其實混淆了天賦與興趣的概念。

A的兒子有沒有天賦，沒親測不能判斷，僅就讓孩子自由發展興趣而言，不加限制也不可取。我理解A不想給孩子限制的心情，卻不能認同她的做法，因為完全可以給孩子專設一個區域讓他自由塗鴉。例如：

用一開大的白紙貼在牆上，高度以孩子的臂長為準，紙在文具店有賣，張數視牆面大小而定，土豪請隨意；
在浴室的瓷磚上用顏料畫，不僅能用筆還能用手、用腳，野獸派還可以嘗試用身體畫，製造強烈視覺衝擊；
大搞的把一面牆改成黑板，小搞的淘寶買黑板；
白紙鋪在地板上，用衛生紙、板凳、玩具、碗、盤子、抹布各種玩意蘸顏料都可以。

以上這些方法不比在牆上畫更有趣？所以在我看來，讓孩子在牆上畫反而限制了創造力，誰說畫畫只能用筆、只能用紙？付出不受規矩約束的代價，卻沒激發出真正的創造力萌芽，A得不償失。

再回來說到B。
不要亂畫這四個字孩子很可能理解為『不能畫』，他們只會亂畫好么，你讓他不要亂畫，他馬上就不知道怎麼畫了。家長提出的要求必須明確，讓孩子明白在指定區域里隨心所欲的畫是被允許的，而在牆上、沙發上、床單上或者重要東西上畫是不允許的。只有限制卻沒有指導的要求，會引起心思比較細膩、懂得看眼色的孩子的過度自我抑制，即便有美術天賦，也不容易發展出個性。

兒童天性自由，但也有社會屬性，影響到旁人的自由是不被認可的，孩子總歸要進入集體，從幼兒起沒接受過規矩要求，上學後會難以適應，因此從培養兒童社會化的角度出發，孩子都應該接受一定的規矩教育。另一方面，不受限與培養創造力是兩回事，藝術的絕對自由在於精神與思想，要達到這一高度，可不是從允許孩子隨意亂塗亂畫起步的。

管得少還是管得多？還是那句話，教育不是非此即彼。管得少的一定會無法無天？管得多的一定會束手束腳？如果真這樣就簡單了，家長也好老師也好，把教育的天平稍微傾斜一下就能取得相反的效果，可惜，事實並非如此。

附上關於天賦與興趣的一篇小文
送孩子去學美術前，問過基因嗎？ - 中二媽研習所 - 知乎專欄

謝邀。
總的來說，小時候要多管，長大了要少管。具體到問題上來說，孩子需要邊界。
你告訴他ABC是不可以的，其他的從D到Z都是可以的，這樣他會覺得更加的自由和安全。但是如果你不告訴他什麼是不可以，什麼都隨他，那他反而會覺得不安全，會不斷試探大人的底線。生活中還有一些家長不告訴孩子什麼是不可以的，但是孩子稍微動一下什麼就說這個不行那個不行，這種只說不能這樣做，不說怎樣可以做的方式更加不可取。

具體到這兩個孩子，A沒有邊界，B我覺得相對教育的比較合理，但是您提到會看大人臉色行動，這通常是大人喜怒無常的結果，孩子不知道大人會什麼時候生氣，所以才會看臉色。或是孩子不知道大人什麼時候會出來制止，所以會看臉色。

正確的方式是：
1.告訴孩子，你不可以動插座和飲水機，然後告訴孩子為什麼不可以動。如果有類似玻璃製品，孩子很想摸摸，大人可以帶著孩子摸摸，滿足好奇心，並告訴他沒有大人在的時候不可以碰，然後告訴他為什麼不可以。
2.然後告訴孩子，其他的你都可以玩，注意不要傷害到自己。
在孩子玩的過程中，嚴格執行以上自己說的，做的和說的一樣，這樣孩子會感覺很自由也很安全。

對於孩子，我認為不應該追求讓他們「聽話」，而是追求讓他們講道理。「聽話」是為了大人管理孩子方便，是自上而下的控制，並不是好的相處方式和途徑。而講道理是平等的，我們來商量一下，我把利害關係告訴你，然後我們制定規則，孩子會覺得得到尊重，從而自律。你在或不在，你能控制還是不能控制的情況下，他都能為自己的行為負責，為自己的安全負責，以後也會為他人負責。

欠缺管教小孩的家庭是動物園，充分管教小孩的家庭是馬戲團。
朱德庸《絕對小孩》

解決辦法有很多，並不僅限於制止以不制止兩種。我會告訴在牆上畫畫的那個孩子「我很喜歡你的畫，可是如果你畫在牆上的話，爺爺奶奶和你的朋友們就沒辦法看到了，如果你畫在紙上就可以很好的保存下來，然後帶走讓他們也瞧瞧。」

教育是一種最拐彎抹角的科學，需要始終運轉你的大腦，找出一個最複雜的方式來得出答案。

其實家長管教孩子很容易形成「家長病」。

許多家長聽我說了「不要以最直接的方式教育孩子（打罵）」後就私信我，「我重來不會對孩子動手，也重來不對孩子說重話，為什麼我的孩子還是不聽話？」
我的回答都是，也許是因為你們已經習慣了對孩子所有的行為進行制止。舉個例子，很多家長始終走不出孩子嬰兒的那個階段，始終認為孩子還小什麼都不懂，什麼都不會做，做什麼都是危險的。其實孩子在一歲起就可以自己吃飯，自己將成人換下來的尿不濕丟進垃圾桶等等等等。但是許多家長還一直把孩子的發展停留在嬰兒狀態，一直幫助他做所有的事情。這就造成了一種狀態就是，當孩子自己要試著發展的時候（比如孩子開始對成人的飯菜開始產生興趣而丟下自己特製的那份；比如拿起家裡的臟抹布想學成人一樣擦地板；比如他自己爬的高高地去拿柜子上的書本而不呼喚家長幫他去取……家長會下意識地制止他們的動作，然後說「不行，那是大人吃的，太咸，小朋友就吃自己的」「這麼臟！別碰！」「下來！我來拿！」……）家長這就是在阻礙孩子的發展。這就是「家長病」—習慣性的制止。
而更重要的問題是，孩子是不可能停止對新鮮事物的探索的，這是他們發展和成長的過程，是本性，是自然規律。當自己所有的事情都勒令禁止時，他們就自然而然地把自己當成一個成人的附屬品，而不是作為一個獨立的個體在成長。長此以往，就算孩子的年齡已經較大了卻還會總覺得自己就是個小孩，會變得任性/相對地膽小/沒有主見。
所以我認為，最好的管束是，除了解兒童每個階段發展還需要和孩子做朋友，以一個兒童的姿態來對待他的所有行為。因為一旦成人理解了兒童行為背後的意義，就能分辨哪些是需要被管束的，哪些是需要幫助的，哪些又是需要放手的。

個人觀點是，涉及規則、公共生活的部分要要嚴管，私人的東西盡量少管制，而多用示範與引導的方法。

如果我有孩子的話，大概會買一塊大白板跟他一起畫。但如果他是在別人家裡這麼畫，我可就不客氣了。

我的方法是給孩子看很多故事書，裡面會涉及很多生活中遇到的事，比如講巧巧兔時，裡面有畫畫應該畫在哪裡…然後由故事走入生活，孩子知道哪裡該畫哪裡不該畫，因為他喜歡的故事書里有講到過…
不要在出現問題時去制止，而是在問題出現前就正確引導。

事實是，孩子在家，爺爺奶奶說bulabula
孩子不聽，繼續畫，爺爺奶奶給擦了。
媽媽並不知情。
下回在媽媽面前畫，已經是有作案經驗的了。只不過是顯擺而已。
媽媽的反應多半會被爺爺奶奶學去，留著下回對付熊孩子。管不管用另說。

藉助這個回答，我會將我在知乎上的育兒回答做一個總結，包括三個部分：
1.育兒的一些理念，主要是我自己的心得加上一些育兒書籍帶來的啟發

2.孩子的發展過程中家長必須懂得的規則

3.當孩子出現問題時，家長可以做些什麼
（歡迎公益組織轉載，盈利組織偽裝成公益組織轉載，如果懶得偽裝.....算了，我拿你也沒辦法）

我很喜歡尹建莉老師關於育兒的比喻：
孩子是一塊玉，有些人用鋤頭錘，有些人用刻刀雕琢，有些人讓璞玉蒙塵。
受這個比喻的啟發，加上我自己的經驗，我覺得這個比喻還要加上上一點，既然孩子是璞玉，你的雕琢應該是修飾，幫助孩子去除雜質，而不是隨心所欲的雕成你想要的樣子。

一.家長首先是陪伴者，然後才是引路者，最後才是教育者。
【陪伴者】-【引路者】-【教育者】
時常我們會聽到這樣一句話：沒有家長是不愛自己的孩子的。
有了愛就會有期待，有了期待就會努力，當努力之後收到的結果不如自己的期待，這時候我們就會憤怒，就會失落，就會有攻擊性，這份攻擊誰來承擔？
家長是沒有任何立場和理由去攻擊孩子的，我時常聽到家長這樣說：
你怎麼這麼笨？你天生就不是讀書的料... ...
既然孩子天生笨，天生不是讀書的料，你罵他也不能讓他回爐，況且回爐之後還是你這個爐子加上你這個製造者。
如果孩子是沒教育好導致這樣的，那到底誰該承擔這份責任。
當你想要攻擊孩子的時候，一定要好好想想，你的攻擊性來自何方，到底誰該承受這份攻擊。

育兒理念之所以難以傳播，就是因為家長的很多行為是在情緒的指引下的，很多時候的錯誤都是來自憤怒，一個憤怒的人即使懂得再多的技巧也沒有用，因為那時候他也是一個孩子。

初生的孩子是弱小的，他會遇到很多挫折，第一次打針那麼疼，第一次摔倒不知所措，第一次和其他小朋友矛盾，第一次受到委屈，第一次生病變得脆弱，第一次考砸了對自己失望，第一次想要和其他小朋友有玩遭到拒絕。
孩子是父母的延續，這份延續不是父母成功的延續，而是父母快樂的延續。
我們體驗過孤獨，體驗過委屈，體驗過無奈，我們時常不快樂，我們曾被自己的父母糟糕的對待，這一切都不要再讓自己的孩子承受了，如果他必須承受，我們也會陪著，起碼讓他不孤單。
這，才叫愛！！！
我喜歡這句話：陪伴是最長情的告白。

當父母的陪伴得到了孩子的認可，父母才有資格指引。
孩子是必須要指引的，我們人類的發展，已經多出了很多的技能。
關在籠子裡面被呵護的獅子，放回大自然之後他們也失去了捕食的能力。
孩子手暗示性很強，這時家長的指引變的尤為重要，我認為，指引最重要的一個原則：
發現自己的優點，接納自己的缺點，不斷的和現實接軌。
在孩子的發展中，如何看待自己的缺點是非常重要的一個環節，但是被很多人忽視了。
一個合格的指引者不是被教會的，而是體驗自己的生長中缺失了什麼，不再讓孩子缺失這部分。

陪伴者，指引者，當孩子認可了父母這兩個角色，教育者也水到渠成了。
我有一個非常固執的朋友，他認為槍杆子下出政權，孩子都必須通過打罵塑造，他很得意自己的教育方式，認為當下我們被美帝洗腦，才造成教養關係如此矛盾。
他的孩子確實很乖，成績很好。
但是我還是告訴他，當你的孩子某一天有了獨立的能力，他必定反抗你，你現在的壓迫有多強烈，他今後的反抗就會有激烈，現在他的乖只是為了迎合你，討好你。
為此我們吵了一架。
去年孩子離家出走，在救助站找到，怎麼都不願回家，當時我想衝上去踢我這朋友，你固執了一輩子，為什麼就不願在孩子的問題上讓步一次。

我們都經歷過叛逆期，我們一定都明白，我們之所以反抗父母，就是因為他們不了解我們卻還要對我們指手畫腳，他們都不願陪伴我們，卻突然冒出來告訴我們哪裡錯了。這些都是因為父母沒有意識到，教育者的身份，和你是孩子的父母沒有任何聯繫，你之所以能夠教育孩子，是你懂他，你陪著他經過了很多，現在他犯錯了，你有責任幫助他。

陪伴-引導-教育。
陪伴給了我們引導的能力和教育的資格。

二.雕刻刀
前幾天我的一位來訪者和我討論育兒過程中一次美好的體驗，這個經驗我相信能給絕大部分家長啟發。
她的孩子之前很乖，可是突然有一天開始滿地打滾，特別不乖，大聲哭號。她為此教育了很多次，直到筋疲力竭。
她因為一次偶然，看到了一本育兒書，書上說，這個時間是孩子的叛逆期，就會這麼固執，只要這個階段度過了，就好了。
只是這麼一個簡單的知識，她釋然了，因為她明白了，也就不那麼操心了，說的俗一點，就是心裡有底了。
我特別喜歡《東京食屍鬼》裡面的一句話：所有的悲劇都是當事人的無能。
家長的憤怒或者打孩子，都是因為此時此刻，他無能為力。
這裡我推薦一款軟體：【寶寶樹】，我的幾位朋友也在做一個育兒社區，近期會上線，到時候會給大家推薦。
我推薦一本書：《發展心理學》林崇德老師的，不用你看，把這本書當字典查，孩子慢慢長大，多看看這個階段孩子處於什麼發展時期，讓自己有個底。
前幾天有個朋友問我，孩子1歲多，經常亂扔東西，樓下說了很多次，他怎麼教育都沒用。
我問他，他是怎麼教育的？
他說，告訴他會吵到別人的，這是不禮貌的。
孩子在這個階段的大腦道德還沒開始發展，所以用不禮貌勸說毛用沒有，孩子到了一個肢體發育階段，他就會好動，亂扔，他會藉助這種專註與活動習得很多能力。
家長可以換一個球，沒有噪音的那種，也可以和孩子約定，每天什麼時間帶他出去玩，在家裡不能。
孩子不懂道德，但是可以習得規則。
育兒的技巧就是雕刻刀，之所以我們用鋤頭錘玉，因為我們只有鋤頭。

三.孩子出現問題的時候，我們怎麼辦
情境一：
孩子摔倒了，坐在地上哭，我們怎麼辦？
我大量看到的一個現象時這樣的：
抱起孩子，叫孩子別哭，孩子不聽，然後家長打地，說都是地不好，直到孩子破涕為笑。
這種教養是很有問題的，這會破壞孩子的共情能力，因為在孩子眼中，地也是有人格的，當孩子和地發生衝突的時候，通過指責地來取悅孩子，這是一種典型的溺愛。
我的大哥家的孩子從小就是這麼教育的，之後我親眼看過他把一隻小貓扔河裡，小貓爬上來，他再扔下去，小貓無論怎樣哭訴他都沒有一點憐憫。
我阻止了他，用一塊巧克力才換下了這隻小貓的生命，別指責我為什麼不教育他，那時候我只比他大兩歲，我也什麼都不懂。
我們應該幫孩子揉一揉，承認他的痛，慢慢的會不痛的時候他就不哭了，得到了足夠多的安慰他也會慢慢平息，但是，一定不要忘了，給地也揉一揉，告訴他，地也痛的，也要揉一揉。
推薦兩本書本書《好媽媽勝過好老師》，名字有點土，內容一點不土。
《愛與自由》，記得有知友推薦過，知乎這搜索功能.......
但是還是找到了：
有哪些看似荒謬，其實很科學的理論？ - 知乎用戶的回答

之後，我要非常強烈的推薦一本書，遊戲才是最好的教育手段，特別孩子出現一些困惑的時候，遊戲能夠幫助孩子用他能夠懂的語言親身體驗到發生了什麼。
該書叫做《遊戲治療101》，這是無數社工前輩們心血的總結。

在哪裡畫畫？和是否允許或鼓勵畫畫？本身是兩個問題，不能不為一談。
前者是社會規則範疇，後者才涉及孩子的個人發展。

孩子是否需要尊重社會規則？孩子是否需要有相當的探索的自由來發展？都需要。
其實兩個問題並不矛盾。因此個人認為，B的做法更符合孩子發展。

至於B的孩子未經允許絕不亂動，這與孩子的先天個性有關，有些孩子天生就喜歡探索和冒險，而有些則生來就多看少動。特別是對一歲多的孩子，外界的影響未必是最重要的，這在我家雙胞胎上的表現就很能說明問題。再說，即使有害怕的成分，也未必是規則本身造成，而可能是大人的方式造成，對涉及安全的問題，謹慎是必要的，但如果大人不分大事小事都大驚小怪，責以來苛，就可能造成另一個方面的問題了。

有的人會認為，社會規則會限制人的創造性發展，就我的觀察和思考來看，如果這個規則不是過於壓抑人性，一般來說對個人創造性的影響不會太大。日本和韓國的孩子，論社會規則，那不知比中國小孩嚴謹多少了，但為什麼人家長大後的創造性比中國人強很多呢？為什麼在中國讀完本科的孩子，到了國外，一樣創造力爆表？

什麼才是影響一個人成年後創造性的核心要素呢？個人認為，人的創造性，不在於對社會規則的挑戰，而在於個人獨立思考精神的養成，在於是否有相當的交流對象營造的思想碰撞氛圍，在於社會可質疑權威的寬鬆環境、鼓勵創造創新體制機制和配套生態等等。

管的多少不如管的好，
因材施教、言傳身教、借力使力，都很重要，
這事兒沒法量化，有時要講究一個巧勁。

因材施教

不存在矛盾，我家有面牆，我拿著蠟筆讓我寶寶畫，但是我會告訴他，如果在外面畫在牆上是很不禮貌的行為，別人會認為爸爸沒教育好你。

孩子可以再你的引導和幫助下盡情發揮天賦，但前提是不能違反社會的基本道德和基本禮儀。在家畫習慣又沒有很好的引導，去鄰居家玩，拿出蠟筆就畫畫你能忍？

所以不是多加管教還是少加管教，而是正確管教的事情。

由題可知，我們需要的不是去改變窗外的事物，而是要擦亮我們蒙塵的窗戶玻璃，子女教育本質是父母教育自己，反省自己，

安全感，被接受被接納，被肯定被賞識，這些都是孩子最基本的需求，

而這些需求都需要父母的愛來給予，

用賞識和鼓勵來回應孩子的行動，而不是用否定和拒絕來回應孩子的努力，
-----------------------------------------
ps:愛和自由才是子女最需要的，也是父母最需要的，有問題的不是孩子，有問題的是我們的觀念和思維，

「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思」
——武侯祠前對聯

引導。

作為一名教師深知規則在有幼兒教育中的重要性我們傳播什麼能做什麼不能然而我們所傳授的也是有局限性的幼兒的發展與教育順其自然點播就好大多數家長對幼兒的創造性粗糙的加以理解這個管多管少還是應該在一定範圍內

應該放養~~

這個問題的標題我覺得是錯誤的，個人意見：教育並不是管多管少的事情，而是取之後如何予的問題。如題主例子所說，A的方式會不會導致孩子以後在公共場合塗車門車窗，跑到別人家裡刷牆？B的方式，在不許孩子畫牆的同時，有沒有給孩子「牆」的替代品？

我覺得比較全適的做法是：告訴孩子不要在牆上畫，拿出小黑板，鼓勵孩子在小黑板上畫。取一，予一。

沒有戴過小孩可以說一說。
根據我所見過的熊孩子案例來說，管不管都無所謂，只要教給他基本禮儀，然後大人以身作則就好。

大人說話輕聲細語做事有耐心的，小孩沒有不懂事的，而大人不懂禮數，養出來的一定是熊孩子。

所謂的家長威嚴你用武力當然也能帶出來，但是他到你打不過的時候你自然知道苦果在哪。