歷史教科書為什麼花這麼大的篇幅描寫抗日戰爭？

12-28

我昨天黑完某袁老師不看史料寫史書，今天才理解為何他這樣的都能大行其道，畢竟有些人可以不看書都能學歷史。
07年人教版歷史必修一，抗戰就一節課，共計4頁，全書不帶附錄一共129頁

實際我認為只能算3頁，第4頁長這樣

題主你別匿名，你倒是勇敢的告訴我你在歷史課上做了什麼？順便，歷史書上提到的侵華日軍遺留化學武器日本人到現在還沒收拾乾淨，97年的時候日方承諾在十年之內銷毀所有在華髮現的日軍遺留化學武器，該教科書第一次印刷時（07年），日方一枚化學炮彈都沒銷毀。忍不住再黑一發，日本來華專家還經常不承認挖出的化學炮彈是日軍遺留的，言下之意大約是我們中國人閑的蛋疼自己在自己的國土上埋化學武器逗丫玩。中國根據日軍二戰中化學武器的總產量，消耗量和庫存量推算應有200萬件遺留化學武器，目前發現的大約70萬件，然後日本聲稱遺留在中國的化學武器就這麼多了，我也是很佩服日本人的臉皮。化學武器受害者對日訴訟也受到了日方的種種刁難，甚至日方連一聲道歉都沒有。對比日本對美國老兵又是道歉又是賠償的態度，我們有理由相信，那兩顆原子彈真的比口水有用。

1、「這麼大」的篇幅是多大？50頁？100頁？200頁？整本書？
到底是多少？

2、中日之間的戰爭對中國的影響極大，是近代中國不可能繞過去的一件大事，多花點篇幅很應該。
鐵血論壇有個帖子：對比大陸和台灣歷史教科書中的「抗日戰爭」部分

-
中國歷史
在人教版的高中歷史教科書中，抗日戰爭共一章四節，共19頁內容，從七七事變到日本投降，共計8年的內容。
這麼個比例，算大嗎？有「這麼大」嗎？

3、幫我給你物理老師化學老師上柱香，看來TA們是沒有教會你定性與定量。

我現在深刻的認為這是一個釣魚問題。
任何一個曾經看過高中歷史書的人，都知道抗日問題的篇幅究竟有多大

上課好好聽，別睡覺。
沒記錯的話，抗日戰爭的章節數不比法國大革命多。
學生還是好好學習，你就是對考試體制再不滿，現在也不是你去獵奇的時候。

倪衍霞同學，歷史陳老師跟我說了好多回你上課不聽講光趴桌子上睡覺，作業也不寫，問你你說你都會你以後學理，可是物理趙老師也說你上課不聽講天天就鼓搗你那個破鏡子照頭髮，沒收多少回都沒用，還舔臉在知乎上問問題！趕緊叫你家長來！

近代史大致就一百年，一個禍起濟南事變九一八事件，正式抗戰都能延續八年的大事件難道不能占長篇幅？
不提年深日久，時間線長。
光是抗日戰爭使亂成一個雜貨鋪的中國有了成為民族國家的希望，在戰火中把一盤散沙的中國人熔煉成了民族國家的踐行者這一點就值得大書特書吧。更不用說，它對於那一代人的深遠影響了。
川軍出川，唯死而已。中條山上，將士喋血，唯知有祖國不亡而已。建國以後，為什麼那麼渴望工業化近代化，造工廠造鋼鐵，很大程度也是在歷次戰爭中我們流的血流的實在太多了，裝備不如人啊。一個農業旅遊國家，是無論如何也干不過近代工業國家的。人海戰術，說出來那不是丟人現眼，那是白骨累累。誰的兒子，不是兒子，誰的爹不心疼。國家要是能造出大炮坦克飛機航母，那個領導願意被人指著鼻子罵娘，在晚上被將士們的哀嚎給纏繞。拿人命去犧牲，我們都知道不仁義，當時人就容易了。
再說，我覺得抗戰在教科書篇幅不多吧，樓上有圖有真相，佔了不到十分之一。它只是太粗陋簡單，漏洞頗多而已。政治層面的渲染，遠遠多於軍事民族方面的痛感。可能，你猛地一看就感覺好蒼白生硬。
高考卷戰爭問題基本就不出大題，歷史書讓你多看幾眼就不樂意了。哎。高中生嗎，給你寫那麼多你估計也想不明白，影響你數學英語成績怎麼辦。
多看書，多思考，別人云亦云，別整天百度那瞎比野史。別拿著無知當個性，實在不懂行就別開口。
要是個高中生，你就好好看書，你喜不喜歡這篇幅呢，高考卷子上也不給你出大題啊，懂了就行，想太多也沒什麼用。
要是大學生以上，我就懷疑你是不是在低端炸魚啊。
歷史問題首推史料史實，你自己有時間在這裡看我們吵來吵去，還不如去圖書館看看史書看看史料，自己去思考一下去感受一下那個時代的波瀾與蒼涼。看歷史書那十四頁，有個卵用，光一個台兒庄戰役都能出本書了吧。
裝的跟傻白甜一樣，我最不樂意看見了。

知乎應該有一個用戶榮譽欄提這樣問題的人走到哪裡都應該在欄目上掛上幾十個用戶砸的臭雞蛋。

一點都不多，人教版就在必修一講了一節課。
倒是選修一明治維新講了四節半的課。

不過個人認為安排這樣就很好，歷史課的目的是讓人粗淺的了解人類社會發展的規律。不是讓人記憶仇恨。從全球史和文明史的角度看，明治維新的歷史意義也確實大於抗日戰爭。作為中國人，我們要了解那一場發生在70年前的反侵略戰爭，但更重要的是學習維新的精神。而不是像憤青一樣沉湎於仇恨中，變得和自己痛恨的人沒什麼兩樣。

不問是不是，就問為什麼。。。

我被人噴精日的時候我都沒發火，這會我都看不下去了。
只有一章好嗎！
還沒解放戰爭的篇幅大！
還沒鴉片戰爭的篇幅大！

你的姿勢太Low了

MD我突然意識到這個問題可能不是精日乾的...
而是國粉來釣魚的...

這位同學你來自平行宇宙么？抗日戰爭解放戰爭加起來才幾頁紙你說它好大篇幅。咱上課的時候能別分心好么＝0＝，不然出來裝逼就是被打臉的節奏啊(￣▽￣)ノ
真心想代表所有的歷史課代表和歷史老師消滅你＝0＝

上學的時候非常不理解二戰的篇幅為什麼這麼少，無論是中國戰場還是其他戰場，現在你竟然說篇幅大！介於我很肯定我上過學，那我就只能懷疑你沒上過學了

因為辛亥革命篇幅更大。

我雖然已經高中畢業兩年
但是當時文綜複習時我基本把歷史書抄了一遍還有點印象的
首先抗戰篇幅是極少的而且即使算上七七之前的日子即九一八之後東北淪陷的篇幅也是極少的不會超過十頁
當然這算不錯的了相比第二次世界大戰其他各地幾乎五頁都不到的篇幅來看（90%的人學完後分不清德蘇德法德英德美日美戰爭開始的順序和結束的順序）
但即使這樣抗戰也從來不是複習的重點老師上課也不會認真講（因為壓根就不考按照老師的說法大概是因為國共誰主次現在一個比較尷尬的認定往往現在出題老師都會有意避開包括解放戰爭所以只需要記住其中七七九一八的意義就差不多了）
不過還是太少了許多人直到高考完也只會記得其中的淞滬平型關百團大戰幾個名字
什麼遠征軍武漢長沙豫湘桂 1942大糧荒花園口重慶空襲駝峰航線徐州等等都得靠電視劇來普及

其實這個比例是很不公的堂堂抗戰八年從考試重點程度來看一章的內容竟然淪落到和清末憲政改革一節的內容成為次級要點

近代史複習的重點一直在於洋務運動維新變法辛亥革命那段

我一直在困惑為什麼袁騰飛那種歷史發明家能大行其道。。
原來是有題主這種學歷史靠腦補的人。。。
翻翻書看看就知道篇幅有多大了

我記得我們當初抗日戰爭解放戰爭一起講的。這才多少頁？古代經濟政策表示不服。

不太知道現在的歷史教科書是什麼樣子的，但是我們當時學的歷史教科書，我上了大學以後回頭再翻，感官就是：教科書基本知識把歷史的整體時間線給你拉了一遍，告訴你在某一個時間段內發生了什麼比較重要的、能推動歷史進程的事件，偶爾給你講一講重大的歷史人物及評價；差不多也就是一本以時間先後為線索的歷史索引吧，連百科都算不上。
就這樣的教科書，作用是幫助你樹立健全完整的歷史觀，了解最基本的歷史常識，明明都已經簡單的不能再簡單了，你居然還嫌他篇幅大？不信你去書店看一下，隨便一個歷史事件都能給你出一本書出來。

假設，李自成和崇禎休戰言和，一起抗金，抗金戰爭結束後，李自成和崇禎接著開打直到把崇禎滅了，那麼李自成編的教科書肯定也會大寫特寫自己抗金戰績的。
類似的比方還有，東晉偏安江南直至南朝，歷代君主和把持朝政的軍閥、士族，都要北伐或叫囂著北伐，不北伐就得不到朝野支持。
上述兩個例子得出結論：抗日與當年抗金、北伐一樣，代表的是華夏正統，能得到各界支持。打內戰是打不出這個效果的。自然教科書也要大書特書當年勇了。

這就是釣魚問題嘛，人家題主都列出來話題了。

我只瀏覽了下，那些估計連歷史課本都沒看過就開始說本國教科書如何以及大談中日關係的回答，現在我覺得題主是來釣魚的(ΦωΦ)。