怎麼形象清晰地解釋「周期3意味著混沌」?
【關鍵詞】:非線性科學、混沌動力學、符號動力學
謝謝邀請。我盡量說的清晰;不過畢竟是複雜的數學系統,可能不夠形象,還望見諒。
我們首先要明白兩點:
1、這裡的周期指的是自映射的周期點的周期;
2、這裡的混沌系統是離散混沌系統,即每次的映射的結果是可以分開的,它不是連續混沌系統。
對於一個閉區間的自映射
如果使得
也就是說J上的某個數,每次都拿這個映射操作一次,映射了n次就映射回了自身,那麼x就是J上的一個周期點。如果小於M次的映射都不能使得它映射回自身,而M次則可以,那麼x就叫周期M的周期點。
比如給26個字母建立個自映射,每個字母對應字母表的下一個,Z對應A。那麼A就是周期為26的周期點。
接下來我們要提到一個定理以作為鋪墊,Sharkovskii定理:對於R上的區間J的連續自映射,如果存在周期為3的周期點,那麼J內也存在周期為1,2,...N(N任意取)的周期點。需要注意的是:這裡是連續自映射,而不僅僅是自映射而已,通俗點講就是:當兩個原本離得很近的點x和y經過f的映射後變成x"和y",那麼x"和y"離得也很近。
那麼為何周期3可以意味著混沌呢?
這要提到Li-Yorke定理,它其實也給出了混沌的一種定義:
閉區間J和連續自映射f,如果具備以下條件則可以被判定為混沌:
1、f的周期點的周期無上界;
2、f的定義域存在不可數子集S,滿足:
1),當時,有:
2),有:
3)和任意周期點,有:
通俗的翻譯一下後三條:
1)存在可數無窮多個穩定的周期軌道(這個不等式表明在S內,起點不同的x和y經過了n次映射,它們差絕對值的上界的極限反映它們走向了不同的道路,如果它們不穩定,則會被吸引到周圍的穩定的軌道上去,存在走向同樣的道路的情況,會使得那個極限趨於0而非大於0,後面的幾條可類似的理解);
2)存在不可數無窮多個穩定的非周期軌道;
3)存在不穩定的非周期軌道。
而這兩個人證明:若存在周期3的周期點,則以上的條件均可證明滿足。(其中第一條由Sharkovskii定理保證,這是最顯然的)
那麼在這種混沌的定義之下,周期3就意味著混沌的存在了。
P.S.:當然這是對於一維的離散系統而言。對於連續的系統,混沌則出現在三維或以上,二維或以下則不會出現。因為對於二維連續動力系統而言,有Poincare-Bendixson定理:若極限集非空、有界、不包含平衡點,則一定是一條閉軌線。也就是說二維的極限集要麼是不動點,要麼是無窮點,要麼是閉軌道(閉軌可以是孤立的,那就是極限環;也可以不是孤立的,那就是中心點附近的那些閉軌),而沒有更複雜的情況了。
陳關榮在《混沌的故事》中講過,一個緊緻系統若是非周期、非收斂和非發散的,那麼就是混沌的。
http://www.its.caltech.edu/~matilde/LiYorke.pdf , 周期三蘊含混沌。
建議題主先驗算下蟲口模型,對什麼是混沌會有一個直觀的認識。倍周期分岔 _百度百科。
推薦混沌的入門書籍《從拋物線談起——混沌動力學引論》。從拋物線談起。該書介紹清晰易懂,又不失準確性。
推薦閱讀:
※如果我們到了四維空間,會看到怎樣的世界?
※《星際穿越》中一個星球上為什麼會出現海水很淺而浪很大?
※《星際穿越》中的「They」是人類的後代嗎?如果是,那麽他們是解決了「祖父悖論」嗎?
※馬克思主義哲學的發展觀是否違反熱力學第二定律?
※不怕椰子樹上的椰子掉下來砸中行人嗎?