王自如和羅永浩的辯論誰贏了？

12-28

視頻見優酷。
從內容上講，羅永浩贏了，很多話說得王自如「毫無還手之力」，或者說無法做出合理解釋。
但從場面上，王自如贏了，羅永浩給人以沒有修養、歇斯底里、亂扣帽子的大致印象。

誰輸誰贏究竟該怎麼說？這場辯論誰會受益更多或者受損更小？
相關問題：如何評價 8 月 27 日羅永浩和王自如的直播辯論？

胖子贏了，鎚子是徹徹底底輸了。王自如說的有些問題確實是客觀存在的，比如鎚子的品控不好，設計有缺陷，作為消費者我們是能感受出來的。胖子嘴炮那麼厲害，各種打斷各種插嘴，從對劉翔的質疑上升到赤裸裸的人身攻擊，整個辯論過程如罵街一般。原來一個高中文化的人都四十多歲了，還是這麼沉不住氣，也就只有這麼low的素質。

加上一段

回復溥儀陳：羅永浩的手機就是賣給他的腦殘粉，他的一切行為都是為了營銷。作為一名自發性的錘黑，我討厭的是羅胖的性格和風格，我接觸過的幾個boss，大多低調行事，對應了一句老者說過的「悶聲發大財」。羅正好相反，在我眼中，他是一個說多於做的人，我沒必要喜歡他或者崇拜他。我甚至不明白羅永浩的天生驕傲來自於何處，高中畢業（學歷不怎麼樣），事業成功（拋開留學機構鼻祖新東方不談，如環球雅思新航道這類的培訓機構都在做大做強，進軍全國二三線城市，而老羅的英語學校在哪裡？），有錢？（還真不如江浙廣一個私營企業小老闆有錢）。看看老羅的偶像喬布斯，他也不懂技術，老喬靠的是想像力和創造力而不是嘴，喬幫主在發布會上通過貶低競爭企業來抬高自己嗎？蘋果沒有，百度沒有，阿里巴巴沒有，我能聯想到的都沒有。
我相信一定會有錘粉噴我，你看不起老羅，你自己又怎麼樣呢？你有什麼資格嘲笑老羅？
其實我覺得大部分討厭老羅的人，都是在老羅身上看到了自己曾經討厭過的人的影子，他是個缺點的集合體（自大狂妄，說大於做，和朋友私下聊天的話也會拿到公眾來說，別人說話他愛打斷，尤其喜歡詭辯），他黑點很多，所以眾人就和我一樣過過嘴癮，不黑不舒服斯基啦。

我之前混過一陣子辯論隊，也當過幾次評委，有一個感受:人往往從不同標準出發，得出不同的結論——這事沒什麼對與錯，都有道理，所以我們有時候準備比賽會提前打聽評委是誰，看是學生還是老師，因為學生往往注重技巧，老師常常注重內容…

這次也是，從我個人感受，我覺得羅永浩輸了——本來羅永浩是來給鎚子正名的，結果，最後證明了啥？鎚子幾乎處處都跟三星蘋果有差距，很多地方還不如魅族oppo。從這點，鎚子就是輸了，鎚子粉心中的全球第二，結果就是一普通安卓手機，並沒有達到業界領先的地方。

但是…王自如也沒贏，暴露出來的幾個問題：測評不夠專業,拿了錢不干事，進貨來自灰色渠道，這些都是不小的問題，對於一家小公司，處理不好都可能致命。

所以啊，這次其實是雙輸了。

最後，國內真的需要普及下議事規則吶。

如果這次辯論是給我這樣的人看的話，那麼羅永浩輸了。

剛編了個段子，疑義相與析——

自如：羅老師，手機屏幕……
羅：你看了蘋果的三星的HTC的了嗎？

自如：羅老師，手機成品控制……
羅：你知道魅族OPPO小米是什麼情況嗎？

自如：羅老師……
羅：你是專業的嗎？啊？專業嗎？

自如：羅老師，你麻痹。

王自如是肯定輸了，但老羅贏沒贏得看老羅的目的是什麼。

如果說老羅的目的是打倒王自如和Zealer報一箭之仇，那老羅顯然完勝。
但如果說老羅的目的是為鎚子正名，那恐怕是兩敗俱傷。

除了屏幕可視角度王自如很難擺脫刻意黑的嫌疑。易碎，發熱大，相機渣基本都是坐實了，靜電擊穿雖然王自如表述錯了，但是又拿出了摩爾實驗室報告證明鎚子沒有達到國家標準，靜電防護的設計問題基本也坐實了。屏幕表現波動大，王自如認為品控不達標，老羅認為大家都這樣，我不是業內人士不好評價對錯，但是從旁觀者的角度看的話，我覺得就是劉翔不專業，老羅不認真。

也就是說搞了三個小時，鎚子手機上的問題只有一個屏幕問題是沒有坐實的，這對鎚子手機是利好嗎？

最後老羅自己披露出來鎚子曾找Zealer做付費的諮詢服務...... 這個嘛，魅族的同學你們來談談感受。

一場大戰，戰爭雙方比拼的主要是兩個方面的東西，一個是實力，一個是技巧，或者可以說前者是硬實力，後者是軟實力，都需要人去構建和發揮。當一方實力不強的時候，就需要用技巧去彌補，但這有個主次的問題，實力是長期、持續獲勝或者說贏得最終勝利的基礎，而技巧則是在一定時間內，某些戰場上可左右勝敗，卻無法獲取最終的勝利。

在實力和技巧上體現得最明顯的例證是二戰時期的同盟國與軸心國之間的對比，美英與德日雙方在國民生產總值、鋼產量、飛機、坦克、艦船等生產製造能力上，懸殊巨大，因此美英可以打持久戰，打消耗戰，而德日不行。德日只能靠技巧---突襲，取得某些時間段的優勢，例如德國突襲蘇聯，日本偷襲珍珠港。

上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法為不得已。如果在實力的基礎上，同時運用技巧，則有實力的一方可以大幅的降低成本而獲得最後勝利。

老羅在昨日的直面PK中，充分的利用了這實力+技巧的優勢。

當庭對峙，是雙方就同一件事情的不同觀點進行辯論，由於兩方觀點不同，因此要使得對方或第三方信服，則需要佐證自己的觀點，拿出很多論據，並指出對方論據的不足和邏輯瑕疵，而證明對方觀點的問題。

在這種辯論中，有實力和先天優勢的一方當然是沒有說謊的一方，因為沒有說謊，因此他對事實的表述可以非常清楚而細緻，因為沒有說謊，他基本不存在邏輯漏洞，不會難以自圓其說，因為所有的邏輯都是真實發生的，天然的自洽性。而詭辯的一方則很難把虛的東西說成實的（如果深究下去的話），在講邏輯、講道理的人面前，很難自圓其說。

三個問題即可反應老羅在實力與技巧上的完勝。

1）王自如說鎚子手機45度斜視的時候有眼中偏色問題（背景調成紅色，而人眼感觀是粉紅色），並拿鎚子手機與LG、OPPO的做對比。但老羅非常明晰進行解釋，（1）從屏幕側面斜視都會有偏色，（2）圖片中鎚子手機比其他兩個偏色嚴重，是因為鎚子的視角比另外兩個偏得嚴重得多，（3）視頻演示證實自己的說法。

從原理到事實的舉證，老羅做的非常完善，即便如此，王自如還在利用所謂的技巧狡辯和迴避，這說明一個問題，這個人不老實，明顯的錯誤拒絕承認。

2）王自如說兩部鎚子手機色溫相差太大（2000K），不符合標準。老羅說除了蘋果三星可以做到，其他沒有廠家能做到，並解釋了原因。王自如仍揪著不放，說鎚子手機色溫有問題，其信息來源是某廠家跟他說的。

這裡就有三個問題可以討論，

第一是王自如說的標準是什麼，是法定標準，還是行業標準？王的解釋是聽某廠家說的。

第二是老羅再三要求王自如說出某廠家是誰，並建議請公證處和檢測機構來測那個某家廠商的產品自己是否做到王自如說的色溫要求。這個要求很合理，你說能做到，我們來實驗一下。王自如咬定青山不放鬆，就是不願去供出某廠家去做這個實驗。

第三，任何一件事情好壞，是通過比較出來的，科學的比較方式是在完全相同的環境中，進行多次，多批量的實驗來得出結論。而王自如拿鎚子手機與別的手機的比較方式是拿鎚子做實測，而某廠家產品只是聽說。這種比較的手段是不公平和相當可笑的。

3）王自如宣稱自己的評測是「獨立、第三方」，老羅則指出了王自如的投資方是其他4家手機廠商，不是獨立第三方，而是利益相關體。在商業領域，某行業幾家大佬通過贊助第三方而尋找代言人的方式普遍存在，這是潛規則，只是普通消費者難以察覺而已，因此第三方這種身份所表達出來的言論表面公正，實則有很大的傾向性，這對消費者來說是不公平的。只是潛規則是無法拿到檯面來說的，平時可以運用，是因為沒人來揭露，沒人來查，實際上是經不起查的，因為違反了明規則。可惜王自如碰到認真的老羅，那就沒轍了。

老羅並沒有直接證據表明王自如因為是其他手機廠家的利益相關人，因此在鎚子的評測中就「黑」了鎚子，但指明了王自如有動機和重大嫌疑，這樣就夠了，影響力已經產生，觀眾心中自然有數。

再單獨說說老羅的技巧。

老羅在自辯和舉證的過程中，在有意的強調王自如的「黑」。這種強調是從兩個方面展開的，第一種是自辯和舉證的某個階段完成後，老羅會對觀眾說「你們可以從這件事情中可以看到王自如是個什麼人」，或者對王自如說「你不老實」，這是基於事實的一種結論和定性，這是有根據的，是對觀點與結論的強化。另外一種方式，是老羅舉例子，打比方「比如我說你王自如是個流氓，無賴」，這是另外一種強調方式，由於「流氓」這些辭彙過於激烈，因此即使對方做了類似的事情，也不好直接如此定性，這樣有扣帽子和人身攻擊的嫌疑，會引起第三方的反感。但老羅就能夠通過這種婉轉的方式建立邏輯聯繫。從王自如做的事情來看，說他耍流氓也不為過，但老羅就不直接用「你是個流氓」，而是「比如我說你是流氓…」，這是假設，但可在觀眾中建立的邏輯聯繫就是，因為王自如做了***，所以他就是耍流氓。

按照普通的場景預設，王自如是進攻方，而老羅是防守方，王自如質疑，老羅澄清。但老羅總是有不同之處，不僅很好的完成了防守，還反守為攻，讓王自如很難招架。老羅最終將問題引向了王自如的職業操守上，並展現了王自如的實際行為與其口頭標榜的巨大鴻溝。所有的商業往來都建立在信任之基礎上，王自如言行不一讓大家覺得他是個不可信的人，這樣王自如的商業基礎被瓦解了。這是最高層面的進攻，把問題引導向了企業最核心的創始人和總負責人。

在事前的評測行為上，王自如是有針對性的「仔細查驗」鎚子，這可從評測的細緻程度看出來，如果僅看這個方面，沒有太大問題，你認真是好事，但王自如在所有其他手機的評測中從未如此細緻，很多步驟都沒有做，這就是針對性的體現。評價一個事物的好壞，有兩種方式，一種是有客觀標準，拿此事物與標準對比，另外一種是拿兩個事物進行直接對比。就客觀標準來說，王自如全是「保密的暗箱」，拒絕透露，標準不明確，比較就失去意義了。就兩事物的直接對比來說，應該保證比較的條件和環境的相同和一致性，在其他手機與鎚子的橫向對比中其使用的方法完全不同，這種對比結論就不存在任何意義了。

老羅的形象與原來並無二至，擺事實，講道理，實事求是。

善攻者，敵不知其所守。善守者，敵不知其所攻。每次對壘，老羅都會向對手事先意想不到的地方發動進攻。

誰勝誰負，分曉自現了。

當然是蘋果贏了
多次提到業界領袖蘋果是最好的，看完辯論後大家都去買蘋果了。。。。。。。

1. 如果從現場辯論效果來看，當然是老羅完勝王自如。但至於商業效果，卻難說。

老羅貌似邏輯強悍，其實也有不少硬傷，沒有想到王自如邏輯水平更差，或者太謙虛。

2. 老羅強調了評測中不客觀的成分或者是錯誤的成分，但對於評測中中合理的成分不提（這是王自如的問題）。其實評測中即使有部分瑕疵或者問題，並不能證明整個評測是不客觀或者失敗的，就如一個著名裁判有了幾次錯判，就認為整個比賽不公平。可惜的是王自如並沒有反擊這一點。

3. 老羅自己說手機是東半球最好用的手機，但卻承認和三星有很大的差距。但王並沒有抓住這一點反擊（如果是羅，則肯定抓住不放）

4. 只要評測有一點問題，老羅就說人家很業餘。如果用這個邏輯，蘋果出現爆音門，天線門就應該更業餘了。這就是犯了「以偏概全」的錯誤。但這個王並沒有抓住反擊。

5. 老羅要王自如從屏幕來源列舉除了蘋果和三星，其他誰還能夠到XXXK，把王問住了，其實王沒有義務回答這個問題，整個產業鏈中不管是否為秘密，與評測無關，王只要強調：這個與評測無關，我們認為超過XXXX就是不可接受的，而恰好鎚子超過了其他手機沒有超過即可。但王掉到了坑裡。

6. 老羅要王解釋玻璃手機的設計理念問題，說蘋果如何如何。這個既然你都承認了是最易碎的，就說明評測是對的，這就可以了，至於蘋果的歷史產品設計理念，與王自如無關。

7. 羅說王自如接收了手機廠商的投資，就不是獨立第三方。有道理，其實世事無絕對。只要不受某個或者某幾個廠商【控制】，就可以認為是獨立第三方。不同行業對獨立系的要求不一樣，比如：如果按照《註冊會計師》行業規範，無疑是不可接受的。但那個是法律要求的，其他一些行業，比如入金融業的評級行業，就沒有這個限制（比如：標普或者穆迪可以給他的股東評級，一直如此，並沒有人認為有什麼問題）。電子產品的測評，並沒有行業標準或者法律規定，主要看自己的理念是否被大眾接受，王自如，只要向公眾公開這個事實即可，至於大眾是否接受，是另外一個問題。羅永浩對獨立系的下的定義很顯然是不正確的，王並沒有用客觀事實反擊這一點。

唉.... 不說了，王還是太嫩了。

王的評測是有問題的。但說故意「黑」鎚子，還是證據不足，因為「黑」是主管故意，除非王承認或者你有什麼錄音之類的。羅要證明的是王的評測不客觀，這一點還是很有力。

zealer被批的再慘，買手機的時候我還是會參考他們的測評，老羅贏得在漂亮也無法給出一個我一定會買T1的理由！

忍不住再添加一下答案

昨天的對質，看起來無論從氣場，還是職業道德上，老羅看起來都贏了，因為羅永浩幾乎抓住了zealer全部的破綻，幾乎是從zealer的行業立足根基上徹底全盤地否定了zealer，但是不管老羅嘴上佔多大優勢，打擊zealer到何種程度，他始終無法否定這樣一個事實:T1不要說是離蘋果三星這類行業一流有差距，哪怕是離最近做的風生水起的國內主流也是有不小的差距的。不要以為贏了辯論就贏了人心，也不要以為收了別人錢的就一定不能客觀公正，更不要以為別人犯了錯誤你犯同樣的錯誤就值得原諒！

做的不好挨批評很正常，但是通過有人也沒做好就拒不接受這點批評，而且還通過否定別人來達到掩飾自己缺點的行徑不但可恥而且可恨，因為這明擺著就是打算來欺騙消費者的嘛。

自如不願意說出那些比T1做的好手機廠家的名字來，無非是兩個原因，第一他真的沒去做比較，因為T1是第一款zealer測評裡面做的如此精細的產品（PS:估計目前國內的其他測評機構無論如何也是做不出來），只不過沒想到T1竟然會出這麼多問題而已，另外由於非專業人士那個調教屏幕色溫可視角的問題實在不甚理解，但是就測評比對而言，T1的確是不合格!第二，zealer做了比較，但是因為某些原因（PS:可能收了那些企業的錢）不能說出來，但是數據是不會說謊的，T1屏幕在色溫方面的相對誤差也未免太大了些，這一方面本來是期待其他測評機構對T1做出測評以後再來看的，但沒想到老羅如此蠻橫，直接就來一次對質打算把這個問題給揭過去，實在是有點強詞奪理啊！

整場辯論看起來老羅是大獲全勝的，但是最後他給出的結論和zealer的測評結論卻是竟乎一致的相同，T1不是東半球最好的手機，而且現階段看起來還差的太遠了！有這等辯論的閑工夫，為何多花點時間去與工程師團隊，市場調研機構再次好好溝通，爭取讓T1的品質再上幾個台階，大不了再來一次測評嘛（PS:這樣的成本無疑是現在的鎚子無法忍受的）。

經過這一次的對質，我想看過的人絕大部分都能得出這樣一些結論。
1.T1的確是很有問題的，但是它有的毛病其他國產手機也都有（所以相當於沒有毛病，PS:這個大概是老羅的心聲吧），雖然貴了將近1000塊
2.王自如沒有給出老羅全部的測評數據就擅自發出了對T1很不利的測評數據，而且zealer還收了老羅的錢（PS:老羅說這很不厚道，違反職業道德），當然他也收過其他廠家的贊助（PS:我很不理解的在於zealer收了別人的錢是不公正客觀，偏袒其他廠家，那他收了你老羅的錢有沒有偏袒T1呢？？？）
3.zealer的fix用的零部件渠道來源不正規，沒有得到官方許可，有灰色利益空間的存在，違反了現形法律（PS:但是我感覺很奇怪，老羅欺詐消費者的時候為什麼就沒有想到違法，我想是因為中國大陸現在沒時間去追究這些小毛病，要打官司自己打去，只要未對市場造成非常惡劣的影響，在目前不正規的市場條件下這些都是可以容忍的），而且還以次充好欺詐消費者（PS:這個要看明年的315請的是zealer還是鎚子）

雙輸。給人的印象：一個測評不專業，一個手機特別差。

王自如一直將羅永浩當做一位前輩，擺事實講道理，卻可惜遇上一位會說相聲的流氓：
「你拿事實說話？我拿話題轉移」
「說我偷換概念？我嗓門大，吼你」
「三星蘋果比我強，你不要拿他們跟我比」
「我只跟你吃過四五次飯，誰跟你關係好了？」
「我的手機有問題我承認，你的測評不能有問題」
「不行，你別說了，這個話題我總結，來，現在我們談下一個話題」
「我付費，給你工程機，向你諮詢，那你發現量產機有問題也得告訴我」
「你拿得出一份專業機構報告？不行，我不信你，星期六我們拿五十台手機慢慢玩」
「你就是業餘，你就是不懂裝懂，我就是給觀眾洗腦，我給觀眾洗腦的時候你不要打斷我」
「發布會的時候我手機就是東半球第一，現在反正不是最差的，要是把範圍縮小一點還能算個中等水平」
「大家都有的問題就不是問題，蘋果三星我不管，反正除了他們誰都這樣，你敢說我？來我們談談你的人品有沒有問題」
「你被包養了，雷軍給你錢了，你就是被包養了，四家廠商給你錢了，說你被包養你不承認是吧？來，老前輩我給你鞠個躬」
「我們是全球第二好用的智能手機。咦？我剛剛提到了蘋果和三星比我厲害？哦，三星是三體星球的手機，和我們地球沒什麼關係。」
……
……
……

別老覺得老羅就應該怎麼怎麼樣，就應該按照你的路子來。
你知道老羅這次提出對質的目的是啥？目的不同，所採用的方式也不同。
況且老羅不是技術流，他就必須按照自己所拿手的方式去對質。

老羅對於優缺點的看法，通過微博就能看出來，他一直強調的是拿到真機的感受，這根劉翔的這種拼測試拆機器的技術流是截然不同的，老羅要真是跟劉翔打技術牌，那他才是被劉翔牽著鼻子走了，老羅絕頂聰明，他才不會幹。而且老羅自己一直管這次直播叫對質，就是對著質詢，他可沒說辯論，你們抱著看辯論的心去要求老羅也去弄辯論，這對老羅也不公平。

再來說輸贏問題，很多人都覺得只有把缺點解釋清楚了，才算贏。解釋清楚了之後呢？真的能讓錘黑變成錘粉么？別想得太簡單。
所以說，老羅對於這次對質的目的根本不是讓黑轉粉，他的單純目的就是報被黑的一箭之仇，他就是要報仇，要弄得劉翔沒面子，讓zealer聲譽受損。所以通過這次對質，老羅的目的達到了，他就是贏了。
另外老羅這次對質多次強調了在北京中關村舉辦的真機體驗活動，相信不少人記住了吧，這下錘粉會去，估計錘黑也會被忽悠去了，老羅一直強調的通過真機體驗達到改變看法的目的也達到了，你還說他沒贏？

反觀劉翔，他活生生的放過了一次贏得對質，或者退一步說，放過了讓這次對質產生雙贏的機會，最終連自己的面子都沒保住，這不叫輸這叫什麼？自己搞了51台機器做測試，結果連P都沒說出來。

別老說是老羅打斷不讓劉翔說，因為劉翔每次跟老羅說「羅老師，我能不能說完」之後，老羅都是點點頭讓劉翔說下去，老羅可沒捂著自己的耳朵大喊」不許說，不許說，我不聽，我不聽「啊，老羅只不過是通過反問這種計策是影響劉翔而已，結果劉翔就自己中計了，被帶到溝里了，這就是能力的問題，劉翔真的能力很差，估計包括雷軍在內的許多人都高看他了。

把這件事看成論文答辯反而會很有意思

不是辯論，而是王是學生，評測是論文，而羅則是答辯組的老師

羅完全就是以老師的姿態在教育王，從學術造假一直扯到應該怎麼做人

鎚子手機輸了。

羅永浩贏了

輸贏只看目的

羅永浩的目的就是為了通過兩人相加的影響力曝光行業內幕和王自如的底子

如果你覺得羅永浩輸了

那你就是太不了解羅永浩

非邀。
這兩張圖我覺得第二張G3的角度跟T1差不多，但是G3是好過T1的很多的

我又去羅永浩提供的網站看。T1很早就泛白了。G3比T1好很多基本上沒怎麼泛白。這張圖我覺得G3比鎚子角度更大。老羅你T1 屏幕問題反正我是相信了。有點老羅自己打臉的感覺。

關於誰贏了，辯論是羅永浩贏了吧，他一見王自如語言有點躲閃就猛攻，弄得場面很難看，吵得毫不優雅。
=====================================================
羅永浩：「你先回答是不是！你就說你承認不承認！」最討厭這樣說話的人了。

在知乎上發言真的很緊張的說。。
今天聽了一下午的老羅語錄，然後去他的微博看見了今天的這場約假。很高興的去了。結果我看見的就是老羅同志不停地打斷別人說話，而王在老羅說話的時候一直很耐心的聽著。我覺得就這嗲啊而言王早就贏了。贏得很光彩~
畢竟我覺得不要臉沒素質和耍流氓誰不會？王也可以打斷別人說話。強行轉到自己的有利的地方上

17：29分
補充：
其實我覺得這個問題就是一個偽命題。目前來看直接獲益的是
--------------------------------------
1.優酷（有人花幾百來為自己支持的一方投票）
2.在視屏下面打廣告的人（某歌唱學校）
3.蘋果（「世界上最好用的手機』）
4.三星（可以和蘋果相提並論的手機）
---------------------------------------
造城了負面影響的企業/個人
1.羅永浩：給某些人造成了沒素質的惡劣印象，路轉黑甚至粉轉黑（比如我）
2.王自如：沒商德。不公正。欺騙消費者等
3.優酷：奇卡無比（其實不算負面，因為根本就沒得選擇。某tube：還有我= = ）

哈哈哈終於能寫利益相關了！

利益相關：蘋！果！ H！T！C！等！手！機！用！戶！

雖然這不能叫辯論，但是硬算辯論的話，從辯論上來看肯定是羅贏了。優酷上就贏了百分之百。

收益方面最主要是三星受益最多，蘋果排第二，屏幕檢測的那個軟體公司第三。

損失第一是鎚子，第二是羅永浩，第三是zealer，第四是王自如，第五是雷軍

最倒霉的第一是華強北第二是非保修期內非在產以及水貨iphone用戶第三是金立

下面是廢話

=====================================================

我一點都不覺得羅永浩噁心。

因為我腦子裡無時無刻都盤旋著「王先生你這蛋疼無比的辯論水平是要急死看直播的人嗎?」「王先生為何這麼勇敢赴鴻門宴?」「王先生你又做筆記又做功課這就是你全部的辯論實力嗎?」「王先生你風度這麼好真是可怕啊！」等等等等。

羅的套路非常非常簡單：

有一定難度的問題一併丟給蘋果與三星，承認自己沒辦法和蘋果一樣地位，所以有問題是應該的。

強行享受蘋果在消費者心中的地位，把任意消費者願意承受的蘋果缺點，當做自己產品理所應當的問題。

無法辯解的問題，直接承認速度跳過。

把「平行比較不如的結果」強行偷換成「你給我個標準看看要多好」。

做功課全方位找可以惡意攻擊的點。

插嘴。

而王自如完全沒有一絲辯論經驗，純粹被帶著走，還被各種沒禮貌的插嘴，惡意攻擊，說話時間都不在同一個量級，根本就是完虐。

想了下給王自如一些內容的論點，當然他現在的插嘴積極性根本排不上用場。說話的機會都那麼少，幾乎都在說「能別打斷我嗎?」肯定是沒辦法改變什麼的，只是羅的發言是按照劇本走的，所以還是有很多地方可以有直接佔據優勢的機會的，而這些地方王自如都沒有抓住。部分內容有一定攻擊性，在王自如的位置未必能夠全盤放出。但是反駁主要思路是固定的。整體上來看羅下了狠手，王自如壓根沒有充分準備。

記不全，適當寫點。要交流只交流辯論的內容組織等問題，可用直播可見信息數據等當工具，主要根據大字PPT來想對策，請不要爭論手機具體使用內容。歡迎更好的思路和角度。

1。關於不耐摔。羅的觀點是承認不耐摔，表示碎屏險很實惠，用的手法是直接問iPhone的兩代更新怎麼看待。
王自如的觀點是縱向比較的確差，不耐摔的程度讓碎屏險都顯得雞肋。
王的問題是遇到iPhone腿軟，誇習慣之後iPhone被當擋箭牌不知道如何應對，加上過於依賴數據導致根本沒辦法表達自己的看法，被插嘴幾下就敗下陣來。
實際上非常好說，別人愛扯iPhone比他更甚即可。

「首先你承認T1確實不耐摔，在我們對比過程中也落後於其他產品，我們考量是否能夠承受的時候甚至包括進了碎屏險，這就是問題所在，這就是消費者能不能承受這個屏幕的易碎程度的判斷內容。而你問的iPhone僅僅是一塊擋箭牌，一代上市的時候，雙面玻璃的時候，iPhone不僅沒有同等比較易碎程度的產品來縱向比較。而且在消費者心目中的可承受範圍遠遠高於其他產品。您可以有充足的自豪感與iphone比較這個比較那個。可是在當前各個產品旗艦如雲的時代，消費者不會因為iphone多麼不耐摔而忍受您T1的缺點的。你不得不與其他旗艦相比，比不過其他旗艦就是不耐摔，iphone再怎麼不耐摔也代表不了T1。消費者以及我們測評不會因為iphone不耐摔而包容T1。不會因為你的碎屏險多麼實惠就應該閉著眼睛承受這份風險。這就是殘酷的現實，用情懷也改變不了。」

2。散熱方面羅的觀點是王啥都不懂，海綿是隔熱而不是阻隔散熱，空氣是均勻散熱而不是妨礙散熱。
王的觀點是，整體散熱有缺陷，但是總體結果令人滿意。這就毫無攻擊性了。
問題就在於，這不是王的攻擊點，王只是想表示散熱整體上在各個地方都有不盡如人意的設計，導致總體結果的出入，曾經多次提及整體均被打斷然後被定點攻擊不專業。
這部分還是相當困難的，因為王對這部分的理解有問題，而且王本身就沒有攻擊這部分的意思，因為最終測試溫度並沒有給差評，羅在這部分還是相當較真的，定向打擊也很精準，當然辯論上肯定有好的對策。

「我們測評與貴公司的工程師的角度肯定是不一樣的。我在視頻中也提到了幾個方面，首先散熱結果我並沒有全盤否定，其次我也提及了廠商的一些可行的散熱方案。就像你說的，儘管用了空氣來防止熱量過於集中，還是沒有起到很好的效果。而我們的角度自然是從這一點出發的，因為熱量集中所以我們拆開考慮前後擴散的可能性，考慮我們提及的散熱方案的可能性，因為熱量集中，我們考慮為什麼不用材料來彌補空氣因為導熱性能差而不能把熱量更定向地代入不發熱的邊角，不在更適合的位置貼石墨，這些都是我們可以考慮的東西。而你們的角度是，因為我們不專業，所以我們考慮到的任何一個可以更好解決這個問題的點都是錯誤的，都是抹黑。實際上我們最終給予的結果是抹黑嗎? 因為問題不大所以我們就盲目忽略可行的成長空間?因為問題不大我們就無所謂中庸的方案?這恐怕是一個認真的工匠最難忍受的事吧?以後手機方案全都前後兩塊板，貼紙隨便一貼，集中就集中，排線的方案，不均勻的定向散熱都不用考慮了。什麼都要與最好的比較，說到散熱就雙重標準了。如果這才是專業的話，那我無話可說。」

3。靜電方面羅依然是強調王的不專業。無法擊穿金屬，並且另一元件器包換。
王承認了自己常識性錯誤。然後依然是兩個很大的機會放掉了。自己視頻裡面提及了靜電流入設計的設計問題讓內部元器件風險加大，並且羅的包換內容變相認同了內部的危險，王完全沒抓住這個機會。另一個機會就是那個摩爾靜電測試。羅說以後公布回去查，王就直接同意了，完全沒拿那個做文章，相比羅抓著屏幕標準向王問了巨大篇幅，王簡直是天真。這部分純粹就是王自己放棄機會。在常識性錯誤認錯之後接連放棄了說話的機會。讓本來被無限插嘴的局面更加雪上加霜。其實開口做文章直接就事論事即可。完全不涉及辯論能力，放棄實在是可惜。

4。屏幕問題羅真是把優勢發揮到極致。王的反饋甚至讓我覺得不知道他在想什麼，很多明顯的邏輯錯誤都傻站著不動。比如用8台最高最低差102來證明隨機2台140的合理，王居然沒有吐槽。8台最高最低655來證明隨機2台差1000的合理。王依然沒有吐槽。
似乎手機界任何東西只要和iPhone比較一下，哪怕再爛都能爛得順理成章。
所有的屏幕問題都可以用「我手機不如iPhone、三星但是就是特別好」來回應。
漏光問題上用「完美的機器也有差的時候」，「我們的機器和大家的一樣爛」來回應。
而羅只用一句要求王說出個標準來就直接把王制服了。
其餘時間羅幾乎都是在自黑鎚子手機。這壓根不需要任何辯論技巧就能反駁的機會王依然是丟失了。
屏幕可視角照片有個很大的差別就是，王的視頻中三部手機是靠近的。而羅給出的素材都放大了這點，差別就在於王視頻中的可視角度差距遠遠低於羅的各類素材。而羅的三台T1是無法說明T1的可視角度上存在的與其他同類產品的差距的。也就是王的論點是和平行產品之間T1可視角度是落後的。而羅證明的東西是不同角度看上去失敗，羅手機在眼前比劃的時候就反映出對問題理解形式是有誤的，王沒有發現這點，與此同時要求現場拿出機器來橫向比較被羅拒絕。顯然羅方對這個問題制定過特有的對策。王多次強調同類比較均被打斷，非常失敗。

「和之前耐摔的問題一樣，我對比的依然是同水平的旗艦機，首先你要和iPhone比，比不過然後說成是理所應當，差40%說成是沒有標準，漏光和最差的比，好的機型里和最差的批次比。如果貴公司的產品定位就是自甘墮落，那麼您今天來的目的到底是什麼?來說明您這個工匠有多麼不求上進嗎?如果那拍攝是有意要黑你，同樣的方法我可以把鏡頭拉更遠，三台機器排更分開，同樣的方法黑得明顯一點太容易不過了，就像你展示視頻那樣拍。可我只是說個比較結論，不是要演示問題，同樣我平躺三台拍，依然角度不一樣，依然有偏頗，三台180度一台一次，觀眾也無法直觀準確比較，只要我們顯而易見的角度差距你能否定，那麼我們任何形式的照片你都能否定。我們懷著沒有故意黑的心態，也沒有想到你會那麼直接否定那麼明顯的與同類型產品的差距。直接說結果有何不可，現場拿機器對比你又不願意，那麼也就是說可視角度這種問題就不給人拿出來說?同樣的屏幕沒有任何差異在不同廠商上結果不同，如果我再次用分析散熱那樣方案去分析，您依然會說不專業，而我直接說結果，您又覺得兩個屏幕一樣，問我為什麼不一樣。這不就是擺明了不承認問題。我們還有什麼討論的必要呢?為什麼不一樣是你們的問題，而不是我的問題，我可以無償去考慮可能的原因，但那不是我必須要做的責任。」

5。黑王的問題就比較困難了，不屬於辯論範疇，純粹做了功課下狠手的，畢竟他已經沒退路了。按照王之前和羅的情況來看(我是剛剛查的，並不是一直在關心這倆男人。。。)。王是準備來出幾個數據讓羅認識幾個錯誤然後羅也出幾個證據相互針對下最後輕鬆圓場的。肯定不覺得自己會一路崩。

比如四家公司的問題，在前面節節敗退的情況下很難用「公正客觀」來說明「第三方」了。屬於前面沒拿到神器，後面使不上勁的地方。而前面說好了這裡就是一悶棍下去搞定了。羅的主要觀點「保護開關」「靜電擊穿」「LOGO」這三方面對整個視頻裡面提及的眾多優點缺點而產生的客觀左右的量是很少的，靜電方面上面也提到了包換的錯誤約等於王的總體觀點的默認(當然王直接放棄了)，而可視角度照片方面上面也提到了是一個王的辯論中心被帶走導致的失敗。所以實際上第三方有足夠的「客觀」讓它有立足之地。可惜王到這裡根本使不上勁了。

諮詢問題上，在直播過程中，王沒有把握好徵得鎚子方同意放出視頻這個重點。諮詢內容在辯論場上是無法說清的，相互沒完沒了。而「沒有問題」是依賴諮詢內容確定的。所以直播時間為一有決定性作用的就是鎚子方同意視頻播出這點。這可以推翻「有意抹黑」「投資失去客觀」等等一系列指責的翻盤鑰匙。當然王先生已經在夢遊了。

手機修理問題上王也是直接被帶著走。王優先考慮了自己公司維修的未來，選擇了以面向消費者的形式來說出自己對零件質量的把關，而不是以僅有技術和能力來描述對零件質量的把關(考慮自身)。前者說給消費者聽但是連帶灰色關聯，後者縮小手機維修自己處於的產業鏈位置，把自己唯一能做好的事情當成內容來說既能避開黑鍋又能面向消費者。而王解釋完第一輪開始強調大家都一樣。這樣一來一旦被代入羅指定邏輯之後想漂白都來不及了，什麼黑鍋都要背起來。
「首先要強調，我們是手機修理，我們的就算再怎麼努力，本事也只是判斷這個配件達不達到標準。現在你問我，知不知道上游供貨商灰色。我可以這麼說，我的想像力可以想到現在修手機用的零件來自各種各樣莫名其妙的地方莫名其妙的原因。可以是國外運來的，可以是田裡撿到的，可以是海裡面捕撈的魚撥開肚子取得的。也可以是你想得各種各樣的灰色來源。如果你說要讓我們把面前的手機零件當成藏羚羊皮，象牙那樣，看見就要去想誰誰誰犯罪，代表月亮消滅他們，對不起我做不到。我們只是個修手機的，我們最大的本事為顧客篩選這個那個配件，判斷它合格與否。就像你做手機不會想這個螺絲釘的金屬礦是怎樣的，人們怎樣勞動獲取，怎樣搬運流了多少汗，是否安全，運輸是怎樣的，會不會超載，鍊鋼廠是怎樣的，工人是否安全，再運輸的時候會不會超載，駕駛員安全不安全，做成螺絲釘的一路上工人安不安全，有沒有危險的操作。裝成手機會不會很累，身體會不會生病。你能保證沒有超載，沒有壓榨任何一個人的生命，所有的安全指標都保證，每一輛車都額定載重，每個螺絲釘上有幾滴汗水多少眼淚或者幾滴血。如果你每台手機每個你生活中的事物都能這樣考慮去衡量，那麼你的確有偉大的情懷。而我們只能判斷這個配件達不達標，讓用戶減少返修，我們生來就不牛逼(近乎原話)，只能活在當下，做自己力所能及的事。沒本事考慮你那麼多。你那麼有情懷，竟然給我們扣帽子來解決你了解到的問題。實在是大材小用。」

=================================================
我知道有這麼件事，沒怎麼關注。看到知乎問題才去看的。
至於誰客觀什麼的，不在我的討論範圍之內。我的答案是因為王自如辯論實在太弱的基礎上給出自己的思路。因為看視頻的時候就憋著很難受，腦袋裡都是明明可以這麼說為啥不說。所以碼了出來，看上去篇幅很長。
不想根據這次對話來談T1怎麼樣。這答案主題也不是用來黑羅的。
引用網易上的評論「你說手機不好，我說你人不好，你說手機不好，我說別人手機也這樣，你說手機不好，我說你給我找個除了蘋果三星以外好的。你說手機不好，我說你從事了犯法的事情。你說手機不好，我說你被包養了沒資格所說話。兩個人說了半天，手機到底好不好。。。」
基本就能概括這次對話內容。

我是羅黑。對王是路人。
今天之前我對兩位主角都是路人狀態。
首先我有其他手機了，也在知乎為鎚子寫過很長的純客觀粉答案。純粹反感在手機還沒開賣之前因為討厭人而黑手機的行為。之後表現怎麼樣我也沒關心。
王自如的視頻則是好幾年沒看了。
今天視頻結束之前我也保持對兩個人都路人的狀態，儘管風度差距非常大。但是我還是主要關心王先生辯論為何如此差的問題上。

讓我一瞬間轉黑的是，結尾的時候，羅表示了對觀眾的歉意之後(事都完了辯論都贏了)。問王自如的人數，然後說要報銷飛機票，然後說你是被包養的嘛。然後走掉了。

我不想形容厭惡的事物。只能說王自如的風度和佛陀什麼的轉世沒啥區別。

就知乎錘黑Z粉的情況輸贏不重要

一直覺得知乎的風氣和zealer很像

你說我說的是不懂裝懂？
是的，我就是說這個。

回答先表明立場：討厭羅，同情鎚子科技其他人，樂見鎚子手機成功，以後很長一段時間內都不會買鎚子科技產品，zealer路人，但是本著同情心可能這幾天會去註冊個賬號貢獻點點擊率。目前在用的手機是ip5.

然後說說我對這次事件結果的看法。首先這應該不是辯論，充其量只能叫對質。

對質的結果，我個人認為是老羅贏了。因為羅的手機確實問題很多，而王的評測也確實不夠客觀公正還有一些灰歷史，在雙方都有黑點的情況下哪方說的多哪方就贏，而這次對質老羅幾乎從頭到尾控場。

現場出現這種情況的原因，當然和前邊很多答案說的雙方個性，年齡，從業經歷，社會經驗有關，另外我還發現很重要的一點，王自如的自保心理非常嚴重，這一點被老羅抓住不放，從而導致對質的全盤皆輸。

但是要說後果，似乎也沒有大家說的那麼嚴重。對於自如來說，評測該看的還是會看，行業現狀甚至國情都是如此大部分人也會理解。除非自如本人的心理受到這次事件的嚴重影響。

而老羅這邊，我猜有兩個原因導致了他決定發起這項對質。
1、老羅確實是一個喜歡被關注的人，所以他更傾向於通過容易獲得關注的方式來解決問題。從結果看，他被關注的目的確實是達到了，但是這件事對鎚子科技的公關品牌的傷害是很大的，這次對質後路人基本不可能轉粉了，也就是原來預訂又退訂的人有可能回心轉意。而這也是第2個原因。

2、第2個原因，就是老羅可能認為zealer的評測導致了許多退單的發生，因此老羅只需要通過這次對質告訴那些退單的人評測是有問題的，是不可信的，就有希望重新拉動鎚子的銷量，而對路人來說本來你也不會訂所以不用顧忌你的看法。但是這個目的是很難達到的，因為對質中確實暴露出鎚子存在很多問題，退訂人的邏輯也不是王錯所以羅對這麼簡單的。

所以我對這件事的看法和知乎主流政治正確的看法一致。還有一點個人的感想就是：投資人應該慎重選擇那些對名的興趣遠遠大於利的「創業者」。