波蘭領土、人口、歷史都不差，為何近代以來沒有成為歐洲大國？
上面Ljudevit Zhou同學給了非常有意義的視角。我為他補充一點兒東西。
波蘭在14-16世紀形成的貴族階層形態，在整個歐洲是非常罕見的。大家反覆提到的自由否決權其實到17世紀中葉才第一次被使用，這個東西應該算是波蘭在其特有貴族形態下建立集權國家失敗的結果而不是原因。
波蘭的貴族階層人數比較多，在16世紀時約有70萬人，佔總人口的7-8%，在這個階層內部，直到很晚的時期都沒有形成十分明確的等級制，即貴族階層內部沒有出現區分不同等級的各種頭銜。
在這個貴族階層內部，約有一半多是僅僅擁有10-20英畝土地的鄉紳，這並不比普通的農民所擁有的土地多多少，另外一大部分鄉紳則擁有一兩個村莊。而與這些經濟實力微不足道的鄉紳形成鮮明對比的是，波蘭貴族中數量極少但可堪稱歐洲最大地主的一批顯貴。這些土地的主人動輒擁有數百萬英畝的土地，管理幾十座城鎮上百座村莊以及其上生活的幾十萬臣民。
「數量」與「質量」上的不同，造就了鄉紳與顯貴之間較為平等的法律地位與異常懸殊的經濟實力之間的扭曲形態。
這種形態的出現則有賴於十六世紀開始到十七世紀初逐漸繁榮的對歐洲的穀物貿易，以及與之相輔相成的不斷強化的農奴制。
16世紀西歐各國對農產品的旺盛需求伴隨著價格革命同時發生，糧食價格不斷上漲之下，繁榮的穀物貿易使得波蘭的大小地主大受其利，為了滿足出口的需要，鄉紳一面擴大莊園的耕作，另一方面不斷壓榨農民。前者通過擴大農莊耕種面積而非精耕細作來實現；而對於後者，在有些地區農奴甚至每周服勞役6天，同時鄉紳反覆以法律的形式約束勞動力離開村莊的行為，並配以對逃亡者的追捕權和處死農奴的權力。
穀物貿易的昌盛不僅讓波蘭的地主獲得暴利，同時使得貴族階層不需要像西歐其他貴族那樣仰賴城市的資金。相反，鄉紳可以對城鎮製造業實施限價，禁止本地人經營對外貿易，而將特權授予外國商人，波蘭城市的市政自治處處受到干涉，工商業的發展也隨之受到扼殺。最終整個國家滿足於通過普魯士的但澤和外國商人進行穀物出口與貿易，而把自己轉變為經濟結構單一嚴重依賴農業生產的國家。
好運的是，中世紀晚期的各類危機都與這個國家擦肩而過。在國內，數量眾多對農民極盡盤剝能事的中小地主在經濟方面能夠保持獨立，其龐大的數量又使其在政治領域成為重要的一極。在國外，德意志統一遙遙無期，瑞典仍處於成長期，踉蹌前行的俄國還沒有把目光投向第聶伯河。波蘭地主把土地擴張的主要方向對準烏克蘭，這裡沒有任何強大的國家體制可以抵抗外部入侵，大小地主輕鬆的佔據這片廣袤肥沃的土地。
與之相伴的是，波蘭貴族運用自己的力量一步步的走向集權的另一面。從十四世紀安茹的路易授予波蘭貴族的科希策特許狀，到克拉科夫特許狀，布熱希奇特許狀，再到卡齊米爾四世為應付十三年戰爭所授予的涅沙瓦特許狀，大小地主們逐步獲得了對於采邑的世襲，國王選舉權，對新稅的免稅權，地方行政權，未經議會同意不得徵集軍隊和徵稅，以及最有成就之處——剝奪國王在未得到議會同意時立法的權力。最終在十五世紀末，波蘭形成了兩院制的全國性議會，其中眾議院由地方議會選出的代表組成，類似上議院的元老院由僧俗兩屆的顯貴組成。
無論從哪個方面講，波蘭貴族都沒有產生對強大王權的需要。16世紀初的波蘭就是鄉紳的天堂。
當然，經濟繁榮表象之下的是國內複雜的形勢，政治上持續對王權的削弱，同時伴隨著鄉紳階層與王室的聯合，鄉紳對顯貴的依附，顯貴之間的鬥爭以及外國勢力的介入。微不足道的國家常備軍不僅脫離國家控制也落後於整個時代。
終於，這個鄉紳國家的好運在17世紀20年代走到了頭。歐洲穀物價格開始逐漸下跌，地主們只能通過擴大耕地面積和對農奴變本加厲的奴役來應對，這是危機來臨的先兆。
在北方，瑞典人揭開了橫掃波羅的海的時代序幕。伴隨著波蘭軍隊在利沃尼亞的潰敗，瑞典控制了普魯士的沿海地區，並對穀物貿易課以重稅。防衛海岸與維持海軍都需要國家的支持，波蘭貴族只滿足於通過但澤的外國商船運輸穀物，對波羅的海沿岸的事務既無興趣也無能力去掌控，於是才有了1618年東普魯士和勃蘭登堡在波蘭許可下進行合併這樣的選擇。
在南方，烏克蘭農民反對波蘭地主的多次叛亂如火如荼，這些起義加上哥薩克的暴動很快就引來了俄國人。此後的幾十年里，波蘭飽受瑞典和俄國軍隊的蹂躪，到了17世紀後半葉恢復和平時期，波蘭已經喪失了五分之一的領土，人口也減少了三分之一。戰爭的破壞和人口的減少是災難性的，但是內憂外患之下的波蘭地主並沒有產生對國家統一的期望，反而走向了另一面。自由否決權的第一次使用就是在這個時期，此後使用的更加頻繁。
自由選王制使得王權成了貴族代議制的附屬物，自由否決權使得國會的多數意見毫無價值，任何一個地主都能夠解散省級議會，任何一個省級議會的代表都能夠解散國會。會盟制度賦予顯貴反抗王權的合法權利，國外勢力能夠輕易的介入波蘭內務。凡此種種，使得在對絕對主義王權無比崇拜的時代，波蘭的土地上誕生了最為虛弱的王權。此後波蘭的歷史和這個世紀發生的災難大同小異，波蘭貴族從內部瓦解了王權的基礎，也最終被別的國家從地圖上抹掉。
Hey. I"m from Poland so I can answer - I think - very good.
So everything started like 300 years ago. Our system was the noble democracy - it means when we had to make some important decision, only the richest people could vote. King had almost nothing to say. Why was it so bad? Because we also had a rule called: "liberum veto": it means, if there is some election, then one person can just say "liberum veto" and then whole election is void. The idea of liberum veto was, that if most of nobles are corrupted, then there can be the one not corrupted, that can make a non-good decision for Poland void. But the reality was different. We had corrupted nobles (Russia and Germany were paying them) that were making good decisions for Poland void. It meant, our country is just not possible to make any good decision, so it cannot work as a normal country. Also we had the problem, that nobles were totally rich, and normal people were completely poor. They didn"t want to fight for our country since it gives them back nothing.
你好，我來自波蘭所以我自認為可以很好的回答這個問題。
一切都開始於三百年前，我們的體制是崇高的民主制-意味著當我們要做出重大決定時，只有有錢人才能投票。國王幾乎沒有發言權。為什麼這麼糟糕呢？因為我們有個規定叫做「自由否決權」：意思是如果有一些選舉活動,這時有一個人就說「自由否決權」，那麼整個選舉就作廢了。整個自由否決權的意義在於，如果大部分權貴人士都很腐敗，那麼就算只有一個人不腐敗，那都可以避免任何對於波蘭不好的決定。但現實是殘酷的，我們有腐敗的權貴人士（俄羅斯人和德國人收買他們）使得益於波蘭的政策作廢。換句話說，我們國家就沒有什麼好的政策，因為這個選舉都無法像正常國家那樣進行，同時我們還有個問題就是貧富差距太大，窮人也懶得為國家鬥爭因為他們覺得沒有回報可言。
And imagine what could happen, when country like that was attacked by Germans, Russians and Austria at the same time. We lost our independence for 123 years. During these 123 years people had bad education and were very poor. So Poland was not able to grow for 123 years - that"s the one reason why we are not so strong now. Also, we had 3 completely different occupations, so till the day today west side of Poland (German and Austria occupation) is much more civilized than the east part (Russian occupation).
想像一下像這樣的國家同時被德國，俄羅斯和奧地利侵略時，會發生什麼？我們失去了123年的獨立權，在123年期間，人們沒有受到良好的教育，經濟也差。所以波蘭在123年期間沒法成長-那也是為什麼我們現在不夠強大的原因之一。同時，我們被三個國家佔領，所以直到今天，波蘭的西部（德國和奧地利佔領區）都比東部（俄羅斯佔領區）文明程度高的多。
So after these 123 years we gained independence only for 20 years: then Germans and Russians attacked us again and world war II began.
123年後我們取得獨立，但僅僅保持了20年，德國和俄羅斯再次攻打我們，於是二戰開始了。
What really made Poland weak was an incident in Katyn in 1941. Russians (they were saying that Germans did it for the next 40 years) killed about 20.000 of Polish intelligence. There were professors, politicans - the most smart people in Poland.
但使得波蘭真正變弱的是發生在1941年的卡廷慘案。俄羅斯人（他們說接下來四十年德國人都那樣做）殺了兩萬名有才智的波蘭人。他們是教授，政客-波蘭最聰明的人群。
During the war Germans and Russians were taking everything valuable to their countries. Also in 1944 80% of our capital city - Warsaw was destroyed during the Warsaw Uprising.
在這場戰鬥中，德國人和俄羅斯人把所有波蘭有價值的東西帶回他們自己的國家。同時在1944年，我們的首都-華沙的80%建築都在華沙起義中被摧毀。
So after the war Poland had no intelligence, no valuable things and whole Warsaw was destroyed. But the biggest problem was, that the Russian army was still staying in Poland killing its citizens.
Our hero - Witold Pilecki, that was in Auschwitz for years said, that Auschwitz was just a fun comparing with Russian jail.
所以戰爭結束後，波蘭失去了人才和有價值的物品，整個華沙也被摧毀了。但最大的問題在於，俄國軍隊仍然待在波蘭濫殺平民。我們的英雄-在奧斯威辛集中營待過多年的維托爾德·皮萊斯基說，相比於俄羅斯的監獄，奧斯維辛只是小兒科。
Untill 1963 in Poland was just terror. Then from 1963 till 1989 we couldn"t grow anyhow, because there were still Russians on our territory. Also we were very poor. I remember when I was very young and my grandmother told me, that during that time in shops there was only vinegar. Then young me get so surprised and asked my grandmother: "grandma, even in Tesco!? (very big shopping center in Poland)".
直到1963年，波蘭都還處於恐慌中，從1963年到1989年我們怎麼都發展不起來，因為還有俄羅斯人在我們的領土。同時我們還很貧困。我記得我很小的時候，我的祖母告訴我，在那個時期商店裡只有賣醋的。年幼的我感到很驚訝並詢問祖母：「祖母，包括特易購嗎？（波蘭很大的購物中心）」
People were waiting like 4 hours to get bread (just bread - nothing on it).
人們為了買麵包足足排了四個小時的隊伍（而且只是麵包，沒有其他的）
So after 1989 we gain independence. We were very poor country with not so educated people, with many bad memories. For example, between 1963 and 1989 there were two kinds of rich people. One were cooperating with government that we hated, the other were just thieves. Many people in Poland still say that rich people are thieves and they still hate government.
所以1989年後我們取得了獨立，我們是一個缺乏人才的貧困國家，還充滿了許多不堪的回憶。比如，在1963年和1989年間，有兩種有錢人，一種是和我們憎恨的政府勾結，另一種靠偷竊致富。許多波蘭人都說有錢人是小偷，他們也仍然討厭政府。
We don"t trust other countries. In 1939 UK and France told Hitler, that if he"ll attack us, then they"ll attack him. Of course they didn"t (well, they could end that war in 1939) so we lost our independence for next 50 years. Now we"re in NATO, but more than 80% people don"t believe, that if anything would happen then NATO would help us.
我們不信任其他國家，在1939年，英國和法國告訴希特勒，如果他攻擊我們，那麼他們就會攻擊他。當然他們並沒有那樣做（他們本可以結束1939年的戰爭），所以我們又丟失了50年的獨立權。現在我們加入了北約組織，但超過80%的人認為就算波蘭發生了什麼，北約組織也不會幫助我們。
Back to topic, it"s really hard to make a strong and rich country with situation we had in 1989, especially, when west European countries are very rich already.
回到這個話題，像我們在1989年那樣的狀態下，波蘭很難成為一個富強的國家,尤其是已經有很多西方國家變得富有。
Now I feel we"re growing, but not very fast. People are changing slowly - young people are very open minded and they have big ambitions. It"s becoming better, but it"ll take some time till Poland is completely normal country.
現在我覺得我們是在成長，不過比較緩慢。人們在慢慢的改變-年輕人思想開放也有遠大志向。一切都在變好，但波蘭還需要一些時間恢復成完全正常的國家。
Actually people in Poland are very well educated and they"re really brave. People try to make their own businesses and they"re friendly. Everything goes in the right direction right now, but it takes some time to lose scars we gain in the past.
實際上，現在波蘭人都受到了良好的教育也很勇敢。人們試著做自己的事情也十分友好。現在一切都朝著好的方向發展，但我們仍需要時間忘掉過去的傷痛
感謝邀請。
@Ljudevit Zhou和高票匿名用戶的視角很有趣，我基本上是贊同的。
至於另一位高票@姬軒亦，不懂的話可以不要亂答么。關於對@姬軒亦答案的駁斥，我會放在後面。
在貴族問題上，Ljudevit Zhou說的已經較為詳細，我的答案大體上算是在其他視角上的回答。
首先，題主的問題我覺得有點小問題，波蘭從1618年到大洪水時代這幾十年，無論如何也是可以算作歐洲大國的。但是其沒有能夠進一步發展，這就值得思考了。
所以說，我們應該著重看看大洪水——可以說，大洪水就是波蘭由盛轉衰的標誌。
首先，有些事情和題主所想的不一樣，那就是波蘭的土地和人口並沒有什麼優勢。
鑒於盧布林聯合之前的波蘭並不大(當時立陶宛還是保持建制獨立的)，應該從波蘭立陶宛聯邦說起了。
波蘭立陶宛雖然看起來土地遼闊，人口眾多，但是實際上真的如此么？
不。至少不完全是。
因為土地太過遼闊，其人口密度實際上是相當低的。當然了，此時其它歐洲國家未必很高，但是波蘭立陶宛聯邦還面臨另外一個問題——民族。
波蘭立陶宛剛成立的時候，波蘭人有400萬到450萬，而立陶宛人大約75萬。當時聯邦總人口不過七百萬左右，這兩個主體民族還算是佔有優勢的，說白了，「能鎮住場子」。
但是伴隨著擴張，情況就不一樣了。1618年波蘭立陶宛擊敗俄羅斯，奪回斯摩棱斯克之後，聯邦的人口已經達到了1100萬甚至1200萬。然而，波蘭人和立陶宛人的數量並無明顯增多，總數仍然不超過600萬。然而烏克蘭人已經有350萬，還有150萬白魯塞尼亞人。
縱觀歐洲大國，諸如英法西等，主體民族都是能鎮住場子的。例如英格蘭人之於蘇格蘭人，法國人之於布列塔尼人，西班牙人之於加泰羅尼亞人(這方面我缺乏研究，可能有所錯誤，還請見諒)。但是波蘭立陶宛聯邦卻沒有這個優勢。
當然了，歐洲還有一個主體民族不佔優勢的國家——哈布斯堡的奧地利。但是一來在這之前好歹也有神羅撐著，二來哈布斯堡的專製程度遠高于波蘭立陶宛聯邦，所以說縱使不佔優勢，也算可以了。還有一點，那就是波蘭立陶宛內部的民族問題並不僅僅是民族問題，還夾雜著宗教問題。
另外，別忘了匈牙利1848革命……主體民族無優勢，總是要出亂子的。
於是，在這種情況下，1648年的哥薩克起義爆發了。
雖然原因等等有所不同，但是和1848匈牙利起義一樣，都屬於非主體民族造反。
但是，為什麼1848年的匈牙利人失敗了，而1648年的哥薩克人成功了，並且給了波蘭立陶宛聯邦沉重一擊？
這就涉及到外國干涉和兵力問題了。
1848年匈牙利起義，起義軍大約湊出來十幾萬軍隊。
但是奧地利也抽出來了十幾萬軍隊鎮壓。
這還不算完，俄羅斯還來了二十萬軍隊幫著奧地利鎮壓……
但是1648年呢？
造反的哥薩克大約有四萬人。對應的，波蘭立陶宛聯邦抽出來大約五萬人鎮壓。
但是特蘭西瓦尼亞，俄羅斯，瑞典等國的干涉軍有足足十多萬人……
哦對了，干涉軍基本都是幫著哥薩克人的。
再加上一點，波蘭立陶宛聯邦的部隊調集也很有問題。
因為相當多的部隊都是私人民團性質的，基本上就是一批批的分批送死了……
結果自然就是災難性的了。
那麼，大洪水這個災難到底有多大呢?
請看上圖，淺綠色是被俄羅斯佔據的波蘭立陶宛領土，淺藍色是瑞典佔據的波蘭立陶宛領土。
那塊米白色，就是當時被逼入絕境的波蘭-立陶宛聯邦了。
不得不說，換成別的國家，估計大洪水就直接滅國了，哪兒還有之後一百多年的歷史？
波蘭立陶宛最終撐了過來。
但是，她已經失去了太多。
失去了對普魯士的宗主權，同時不得不向俄羅斯割地，其中包括了斯摩棱斯克，波爾塔瓦，基輔等城市。
綜上，我認為，衰落的王權和貴族民主的確波蘭立陶宛「沒有成為大國」的重要原因，但是民族問題也絕對不可忽視。此外，外國干涉也是相當重要的因素。
但是我們也應該重視另一個事實，那就是波蘭立陶宛最強大的時刻——17世紀初，波蘭也是一個貴族民主國家。
因此，貴族民主並非一定會導致國家衰落。
另外，關於自由否決我得簡單說一下。
很多人喜歡拿自由否決權說事，我認為這是錯誤的。
事實上，通常認為，自由否決的第一次運用在1652年，而且這並不是什麼正式的運用。
真正意義上的的自由否決，到了1669年才出現。
然而讓波蘭立陶宛由盛轉衰的赫梅利尼茨基起義，是在1648年開始的。
綜上，我認為，自由否決權應該說是阻礙了波蘭立陶宛聯邦在大洪水之後復興，而不能說是阻礙了波蘭立陶宛聯邦成為大國。
兩者是存在區別的。
此外，還有一點我很贊同，那就是高票答案所說的——這個東西應該算是波蘭在其特有貴族形態下建立集權國家失敗的結果而不是原因。
===========以下是對姬軒亦的答案的駁斥===========
姬軒亦認為波蘭第一共和國在1505年成立，這實際上相當可笑。
不錯，1505年，波蘭議會通過了決議，限制了國王的立法權。
但是事實上，這只是對1454年「霍伊尼采-涅沙瓦特權法令」的重申。
「波蘭第一共和國」在史學上有兩個解釋。
一個是1454到1795年的波蘭。
另一個是1569/1572年到1795年的波蘭。
目前普遍認知是第二種，尤其在國外。（國內關於波蘭史的研究還是太少，而且太淺）
1505是什麼鬼？事實上，的確有過1505的說法，然而這個說法早已被波蘭史界的給扔進垃圾堆了——因為這個說法實際上是在研究時忽略了霍伊尼采-涅沙瓦特權法令的結果。除了劉祖熙這種老一輩的，沒人用這種說法。
姬軒亦從哪兒搞來的這說法呢？
嗯，很好。（笑）
然後，姬軒亦弄錯了一個事實。
他認為，自由否決權是波蘭第一共和國的民主的特點。
這個國家民主到什麼地步呢？議會實行一票否決制，只要有一個議員不同意，決議就無法通過。
——原文
事實上根本不是這樣。具體關於自由否決權的問題，我和高票匿名答案都說了。
自由否決權最多算是1669年-1772年間波蘭第一共和國的特點，而不能說是「這個國家的特點」
還有，姬軒亦關於瓜分波蘭的論述也有問題。
而波蘭的地緣根本不允許如此低效率的決策過程混多久——周圍都是虎狼，自己要當民主燈塔，好嘛。
後來大家都知道了，不久，漢斯和伊萬都來了，於是有了第n次瓜分波蘭等等。
——原文
這個說法就更可笑了。
自由否決權出現在1652/1669年，然而即使是第一次瓜分波蘭，也是1772年了。
中間隔了一百多年呢!
您這個"不久"是不是有點久了？
還有，瓜分波蘭時候的重要參與者奧地利被你吃了？
最後一段更是厚顏無恥的胡說八道。
目前大波波還佔著德國人的起家之地但澤走廊和東普魯士（相當於中國人的關中和隴西），呵呵，不作死就不會死
——原文
首先，東普魯士的核心——柯尼斯堡在俄國手裡，你別把這鍋扔給波蘭。
然後，所謂的但澤走廊自皮雅斯特時代到1793年都是波蘭領土，人口也是波蘭人佔優。
而且還有，是不是在您看來德國人=普魯士人？感情普魯士人到來之前那些薩克森人巴伐利亞人都不是德意志人了？！
這個類似一戰後大波波佔了一大片毛熊的地盤，並對毛熊的戰俘橫加折磨，導致毛熊士兵死了一地，後來，報復來得快，一個叫卡廷的地方，把大波波的中上層一勺燴了。
——原文
荒謬的卡廷報復論！
一戰後波蘭占的是毛熊的地盤？！
那些都是當年俄羅斯瓜分波蘭得來的領土！
1918年蘇俄通過法令，宣布當年瓜分波蘭條約一律作廢！
而波蘭最終的領土，沒有超過她被瓜分前的範圍！
你還有臉說，那是毛熊的地盤?!
至於所謂的「毛熊的戰俘橫加折磨，導致毛熊士兵死了一地」
我先給一組數據——
布爾什維克戰俘被俘了八萬五，死亡一萬六到兩萬。主要死因是痢疾之類的疾病。
波蘭戰俘被俘五萬一，死了兩萬。
諸位，這毛熊有什麼資格叫囂著所謂的「報復」？！
波蘭戰俘死亡率比布爾什維克戰俘死亡率更高！要報復，也應該是波蘭人報復毛熊，而不是應該是毛熊報復波蘭人吧？！
什麼邏輯？
至於乾貨……
The diligent approach to the problem allowed to establish a common standing of the Polish and Russian historians. They stated that the presented archival materials are credible and reliable, and that they reflect the truth of the difficult situation of Soviet POWs imprisoned in camps on the territory of Poland. According to the estimates of Polish historians, the number of Russian prisoners in Polish camps in 1920 oscillated between 80 and 85 thousand, while the number of deaths during the overall period the camps were active amounted to 16–17 thousand. Professor Matvejev estimates that there were 18–20 thousand fatalities.
Thus, the publication repudiates a widespread opinion of the Russians, who quote a many times higher number of the victims in this group of war fatalities (40, 60 or over 100 thousand). The publication also refutes the hypothesis of alleged mass executions of Soviet POWs in Polish camps, which, according to some Russian historians, 「justified」, in Stalin』s eyes, the Katyn atrocity. Source documents prove that the cause of prisoners』 deaths were diseases or epidemics (typhus, cholera, dysentery, flu) which took a heavy toll in this war-damaged country, not only in POW camps, but also among fighting soldiers and civilians.
——波蘭國家檔案館
==============更新與補充==============
再具體解釋一下這個民族問題。
首先，一些知友提到了一點，那就是主體民族的重要性問題。
我非常贊同一點，那就是在建立了共同體認可等情況下，主體民族就未必是個大問題了。
但是大洪水之前的哥薩克根本就不存在這種認同。在此時，不存在共同體認可的情況下，這就是個問題了。
不錯，在之前，哥薩克也經常幫助波蘭人，尤其體現在霍京戰役中。
但是在大洪水之前，形勢已經不一樣了。
特別是，夾雜著宗教問題之後。
其實在大洪水之前，哥薩克也經常造反。
但是大洪水之前，情況已經相當惡化。波蘭的貴族不願意承認哥薩克在過去戰爭中所做的功績。「登記在冊的哥薩克」被大肆削減到6000人(其餘的哥薩克都被劃分為普通農民)。
同時，波蘭化實際上已經停滯，取而代之的是階級劃分。
信仰東正教的小貴族和平民已經明顯遭到了歧視，重要的職位也大多給了天主教貴族。文化與宗教的隔閡，已經越來越嚴重。他們開始有危險的想法——懷念一個由東正教王公統治的「黃金時代」。
然後，瓦迪斯瓦夫四世意識到了這個問題，他打算改善哥薩克的處境，還有最關鍵的一點——授予烏克蘭地區更高的自治權。哥薩克開始看到了希望。
然而這個計劃很明顯威脅到了很多貴族的利益，推行變得困難重重。
最要命的是沒過多久，國王和國王的兒子都去世了……
希望變為絕望，哥薩克要反了！
========我曾經宣誓我儘可能不展示評論區，但那畢竟也只是儘可能========
我提供一個視角。
17世紀衰落、18世紀亡國的主要原因是地主貴族勢力過於強大，許多大貴族不希望出現強大的中央政府，於是經常選出國外的國王（沒錯，國王是選出來的，因此那個時期也沒有父死子繼，更沒有王朝）。波蘭國內政治不斷受到其他國家的干涉。
波蘭在關鍵時間點的國王在那方面都有點……嗯，不行……
說你呢，齊格蒙特·奧古斯特，結三次婚都毫無戰果……到後來議會說私生子都算數了，然而情婦們也還是生不齣兒子……
結果呢，本來有可能搞集權的世襲國王沒了，貴族議會佔了上風。當然哈布斯堡家和教宗的幫助也是很大的，要不是他們一直阻撓齊格蒙特離婚，興許老兄還是有機會的……
當然這也要怪齊格蒙特，娶誰不好你娶哈布斯堡家的女人，還tm娶了倆……你不完蛋誰完蛋（哈布斯堡不想和你說話，並向你扔了兩個公主.jpg
齊格蒙特的妹妹呢，也是可以，找了一個比自己小二十八歲的丈夫安茹公爵，後來人家覺得當波蘭國王「不自在」（老婆比你大二十八歲，換你你自在？），而且趕上能當法國國王的機會，就撒腿溜了，後來成為法國國王亨利三世。
可能法國人都有哪怕洪水滔天的傳統，亨利本著「我跑路後哪管洪水滔天」的精神，在溜之大吉之前給後人挖了一地坑，留下了一個「亨利法案」，具體不細說，反正這麼一來，王位王權就都控制在議會手裡了。
亨利跑路以後議會曾經想讓神羅皇帝馬克西米連二世來做波蘭國王（是的這是教宗大人勸的），這麼一來就畫面太美了，一個巨大的奧地利將出現在歐洲大陸上。不過後來這事兒沒成，在波蘭貴族的阻撓下，大家硬點了一個匈牙利人斯特凡來做國王。雖然仍然比女王小，但這回沒小多少，十歲上下吧。
馬克西米連當然不幹了，所以就勾結俄羅斯和波蘭內部反對斯特凡的勢力。奧地利和俄羅斯對幹掉波蘭的執念大概就是這時候形成的吧……
女王這時候已經五十幾了，大抵是生不出什麼兒子的，所以選王制正式上線，波蘭的政治被周邊國家頻繁干預……
上面這些大抵就是歷史的行程，波蘭在民族國家形成的時代因為王室能力不足導致無人有足夠能力搞集權，錯過了一個關鍵的歷史潮流，堅持了封建貴族制度。
那你港，在旁邊鷹熊環伺，都憋著擴張殺一個祭旗的時候，夾在中間的波蘭肥肉不死，誰死啊？作為一個波蘭交流的將要回去的學生，就我的觀點回答這個問題。
我認為是過高的民族自信摧毀了這個國家。
波蘭在歷史上一度是很強的，鄰居是一盤散沙的神聖羅馬帝國和俄羅斯野蠻人，打敗了條頓騎士團，奧斯曼帝國，甚至蘇聯。但是這段歷史給了波蘭人太自信了！
就現在來說，我交流的學院（華沙大學國際關係學院）教授仍然認為波蘭這個國家應該斯拉夫人復興的領袖（俄羅斯淚目），以及歐盟的東方屏障。而在歐盟里也不消停，三番兩次攪了帶頭大哥（德法），也許他們自己認為自己才是大哥吧。。。
英語普及度在波蘭遠遠低於其周圍國家，甚至很多人會要求你No English in Poland！ 波蘭和波蘭人至今仍活在其大國夢想中。
而歷史上，波蘭做出太多錯誤選擇，二戰結束，流亡政府不與蘇聯合作導致一直流亡，波蘭成了社會主義國家。二戰前與蘇德兩國交惡。。。。波蘭的外交實在是個問題。
過於先進的貴族民主制度導致波蘭的強勢無法持久。而衰敗後不斷橫挑強鄰的做法又加劇其瓦解。瓦解後波蘭人的自大與愚蠢導致其難以復國，復國後的「大國外交」再一次使其受到嘲弄！
其實我們玩一些策略遊戲，比如文明，歐陸風雲什麼的會覺得波蘭還是很強大的一個國家。可偏偏波蘭缺少的就是一位Player和一張Map。
簡答。大波波歷史上是牛過的，不要一棒子打死。大陸腹心地區不是不能當霸主的，毛熊和魏國就做到過，所以地緣不是理由。
大波波死在什麼上面呢？
身為一個大陸腹心國家，居然玩了英國人那一套，議會力量太大，國王無力頒布法律。1505年，波蘭第一共和國成立。
這個國家民主到什麼地步呢？議會實行一票否決制，只要有一個議員不同意，決議就無法通過。
而波蘭的地緣根本不允許如此低效率的決策過程混多久——周圍都是虎狼，自己要當民主燈塔，好嘛。
後來大家都知道了，不久，漢斯和伊萬都來了，於是有了第n次瓜分波蘭等等。
目前大波波還佔著德國人的起家之地但澤走廊和東普魯士（相當於中國人的關中和隴西），呵呵，不作死就不會死——這個類似一戰後大波波佔了一大片毛熊的地盤，並對毛熊的戰俘橫加折磨，導致毛熊士兵死了一地，後來，報復來得快，一個叫卡廷的地方，把大波波的中上層一勺燴了。
高票答案中已經有不少很好、很嚴謹的答案了，除了某德粉表示」主要是波蘭外交政策愚蠢」的那一個（說的就好像貴德自統一以來的外交政策不愚蠢一樣）
認真地說，波蘭之所以現在領土不小，人口不少，而國力不夠強的原因就是因為它既不像西歐國家一樣在19世紀趕上了工業化大潮打下了良好的基礎，也不像俄羅斯一樣可以質量不夠數量來湊
前者很好理解，並且也很難改變，至於後者主要是因為波蘭民族的根據地和人口數量就這麼多（現在的波蘭領土基本就是波蘭民族和國家形成時期的領土），不像俄羅斯有一個巨大的民族和領土的基本盤（基輔羅斯的遺產，雖然基輔羅斯當時的人口還不一定有早期波蘭多，但只要有那麼多可耕地，人力總是可以慢慢積攢起來的）和東正教文明中心的同化能力
所以波蘭的強大只能像奧地利一樣依靠聯統和多元化，事實上波立聯邦就是奧匈帝國的早期版本，或者說一個軍力更強，但外交形勢更不利的奧匈帝國
那麼為什麼波蘭和聯統和多元化策略沒有成功呢（當然奧地利的也沒有成功）？我就來提供一個娛（wan)樂(geng）向的答案吧：
立陶宛小三，匈牙利碧池，西園寺普魯士
立陶宛小三：立陶宛作為波蘭的第二個和最有名的聯統對象，引誘了波蘭拋棄中歐向東歐發展，雖然是波立聯邦的二元之一（並且事實上貢獻了聯邦的大部分領土），但是真正屬於立陶宛本民族的人口和領土實在是小的可憐，根本控制不住遼闊的白俄羅斯和烏克蘭（當然波蘭自己做的也不夠好），此之謂立陶宛小三
匈牙利碧池：匈牙利作為波蘭的初戀（中世紀第一次大的王國聯統就是波蘭匈牙利聯統）和千年來民族感情上與波蘭最親近的國家，本來可以和波蘭一起構成牢固的波-匈聯邦，後來由於地緣政治（以及出身波蘭的匈牙利國王在抗擊奧斯曼土耳其的戰鬥中英勇犧牲）的原因卻落入了哈布斯堡家族的魔爪，和大德意志體系關係越來越近，直到二戰前，和波蘭的關係常常處於類似「我非常非常喜歡你（這倒也不假，匈牙利就算在軸心國里也拒絕進攻波蘭），但我還是要加入軸心國」的狀態，此之謂匈牙利碧池
西園寺普魯士：這個就主要是玩梗了，因為普魯士王國除了在法(ming)理(zi)上，和條頓騎士團、普魯士公國以及東普魯士的關係其實非常有限。簡而言之，波蘭對於由條頓騎士團轉化而來的普魯士公國實在是始亂終棄，普魯士人（波蘭統治下的德國人）好不容易培養起了對波蘭的忠誠，波蘭卻為了一點蠅頭小利先是拒絕普魯士的求婚（1623年普魯士榮克情願要求放棄半獨立地位直接併入波蘭王國，但波蘭國王怕得罪神羅，沒答應），後來又坐視普魯士被霍亨索倫家族家暴（1661年柯尼斯堡爆發起義要求留在波立聯邦，被血腥鎮壓，波蘭無視了起義者的求援），一步步逼的普魯士黑化，（名義上）由普魯士公國發展而來的普魯士王國最終把渣男波蘭給柴刀了
樓上已經有了很多的回答了，我還是更加綜合地講一下吧
1，政治制度過於鬆散
當別的國家正在加強中央集權的時候，他們作死實行貴族共和制。各個貴族都有自己的利益，所以很難達成統一的意見。而且所有的貴族都希望自己的自治更大，中央權力少一點，從而統一的政令是很難實行的。這對於波蘭這個東歐十字路口的地理位置是相當致命的
2，民族問題
波蘭立陶宛聯盟不僅僅只有波蘭人，真正的波蘭衰敗的直接原因就是烏克蘭的哥薩克的叛亂。這些哥薩克們為了追求烏克蘭的獨立，不惜倒向沙俄，正中沙俄的下懷（雖然這幫逗比最後發現在沙俄手下還不如在波蘭手下舒服，但是俄羅斯表示吃下去的你還想讓我吐出來？）
3，經濟問題
波蘭的地主們為了自己的利益，強化了農奴制，將農民捆綁在了土地上，這也阻礙了經濟的發展。強化農奴制但仍能保持強大國力的想來想去也許只有毛子了吧，雖然它在一戰的時候也爆掉了。（但是成為了更可怕的怪物）
4，周圍列強
鋪路石，奧皇與毛子都不是吃素的，都想要從波蘭混亂的政局中分一杯羹。更可怕的事情是，你知道在瓜分波蘭的時候，這三國的國王是誰嗎？普魯士：腓特烈大帝（來來來，看我七年的群嘲）；奧地利：特蕾西婭王女（哭得最多，拿的最多，外交碉堡）；俄羅斯：葉卡捷琳娜二世（我再活五百年，歐洲臣服於我腳下）。俗話說的好，一國有優秀的國王，是別國的心頭大患。大波波的周圍國家全都有優秀的國王，結局：大波波，卒
都沒說到點子上，大波波的問題是夾在新教和正教大本營之間卻信了天主教。。。。。。好悲劇。
羅馬教會沒分裂以前，背靠同宗的德意志各國的大波波還可以玩一把。結果北德突然有一天改玩新教了，大波波就鬱悶了，周邊全是異教徒 。。。
三十年戰爭以後北德新教陣營穩固，漢斯慢慢崛起。大波波兩面受敵的局面就很難改了。
但是反過來夾在兩大異教集團之間，自然會強化大波波處境的不利，而且為了強化自我認同，大波波在天主教信仰上越堅持，與周邊衝突越加重，處境越不利，所以說敗也天主教。因為宗教衝突，信正教的烏克蘭哥薩克最終轉投毛熊，大波波失去了最大的軍戶來源，而毛熊自此獲得了開疆擴土的本錢(烏克蘭哥薩克和蒙古人一樣是打仗的好手，一直是沙俄四處征戰的中堅力量)。
鄰居太牛逼了。
波蘭在三次瓜分前還算是一個歐洲二流強國，雖然比不上幾個主要列強，但是也不是說任人宰割的地步。
《劍橋世界近代史》中認為波蘭最主要的問題是一票否決制，一票否決制導致議會幾乎不可能通過任何政策。議會可能經常在開會但是幾年都通過不了一個法案。臨近的沙俄、普魯士和奧地利只需要在議會中賄賂一票就可以徹底破壞這個國家的政治。一直到第三次瓜分波蘭前，也就是波蘭的民族危機意識開始覺醒前，波蘭人既不團結也無所作為。
其次的問題包括貴族比例過高，租稅過重導致工商業無法發展，外交政策的失敗、極端的自負等。但是最最關鍵的還是一票否決制。
因為大波波奇特的貴族共和體制——你能想像一個人人都有否決權的議會嗎？
一塊大平原，四戰之地無險可守。
歷史上波蘭確實是歐洲大國，波蘭立陶宛共同體是一個從波羅的海到黑海的中歐第一強國。但進入民族國家時代，波蘭人的人口只有東西兩邊德意志人和俄羅斯人的零頭，自然分分鐘被德奧俄瓜分了，和制度、政策關係倒是不大。
波蘭無集權。所以沒大國。就這麼簡單。
所有的大國成立的期間都是有個集權的階段的。波蘭沒有。
既然有人提到了哥薩克起義。
首先瓦四是一個弱勢國王，第二瓦四得罪了塞姆，第三為了整軍瓦四徵兆了哥薩克。一個弱勢國王破壞既定天主教優先國策解放被壓迫者，本身就是作死。
瓦四的死，充其量是給起義加碼。本身最大的鍋是從雅蓋隆開始的壓制東正教行為，然後是對土耳其的備戰和與瑞典的爭端消耗了國力。
再說內外交困。大洪水本身就意味著外交失敗，鍋從西格蒙德開始就有，到他兒子的時候，波蘭得罪了俄羅斯人火燒莫斯科，加冕沙皇，和教宗以及奧地利的關係若即若離（瓦四死後崩了），面臨強敵還沒有辦法和睦普魯士。不是無能是什麼。
最後看俄羅斯打波蘭如果是動動嘴皮子就有正統性，原來基輔羅斯波羅斯克頓河這些地區都是動動嘴皮子就有正當性？螺絲眾城之母白叫的？立陶宛在魯塞尼亞的擴張一直是結盟tatar人來蠶食羅斯人的土地。留利克血統+羅斯文化+東正教傳統，顯然也不是動動嘴皮子就能有的正當性。
你乎討論問題的風氣，轉移話題的能力和講故事的能力比起討論更甚，比如高票答案直接跑題洗地。一個近代化問題，居然把大部分精力放在大洪水，塞姆的變遷造成的地方分權和土地財政受困導致貴族沒有動力進行再生產才是問題的根源，虔誠的宗教教育扼殺了一批人創造力也可能是一個原因，然而和大洪水的關係，充其量是一個不可逆的開端。公然宣稱土地不大人口不多，更是強行奪人眼球。不再回復你乎任何類似問題。既然喜歡粉國家，開心就好。一個法棍老闆就夠我受了。
————————分割線———————
反對高票波粉。首先，波蘭是農業經濟，而且一直是農業經濟，莊園主還不上稅。為什麼富人會有動力進行近代化生產？第二，這個答案提到了人口。民族主義沒有覺醒的時候提種族就是刷流氓。立陶宛在盧布林條約前統治了黑魯塞尼亞相當於本土至少兩倍的羅斯人。有沒有事情？如果要爆炸，還會有雅蓋隆王朝？而且我再說一個對波粉不可思議的事情，立陶宛大公阿爾吉達斯的統治核心區根本沒有立陶宛地區（除了維爾紐斯附近）北邊是他兄弟庫斯提烏斯的地盤，他的統治核心就是魯塞尼亞。再說哥薩克。哥薩克起義結束了波蘭黃金時代，問題是哥薩克和俄羅斯關係也很一般，一點沒有同袍情，哥薩克在deluge里根本就是搖擺主義，後來一直在為波蘭人作戰好伐？你說這叫俄羅斯主體民族多？你怎麼不說俄羅斯擴張期征服了多少tatar？有一半的俄羅斯貴族據說有喀山後代之嫌。第三，既然提到了deluge，為什麼會有deluge？還不是因為人傻？瓦薩王朝和瑞典的本家打了這麼久，打的窮兵黷武，人口碾壓，居然輸了，還打的王室貧窮。然後還到處拉仇恨，比如火燒莫斯科啥的，你覺得人家會在你鶸的時候放過你？naive！最後我們再來看看貴族制度，被吹成白蓮花的貴族民主，根本就是一個削弱大貴族步驟停滯的產物，類似的還有匈牙利金帶詔書，都是砍了大貴族以後改革就終止了造成的惡果。不提自由否決，不上稅和選王難道不是實打實的？卡西米爾雅蓋隆安茹都在放權你真的沒看見？沒看見的話去讀讀deluge的歷史，看看兩個帶領波蘭的領袖l和c（名字太長我懶得打）動員起來了多少私兵，還有一個o。這種坑爹的貴族擁兵自重你就一句輕飄飄的行政落後民族複雜所以動員低下？俄羅斯更落後更低下怎麼動員了快十萬人？波蘭那個時候人口更多然而只動員了4w5？這分明就是擁兵自重好么，l君甚至事後還造反了，一個大貴族就可以對抗國家，自己想想這個動員能力是不是真的有問題咯。波蘭那個地理位置，相當於世界杯進死亡小組，16強遇義大利，8強德國，4強西班牙，決賽對東道主巴西。這樣強鄰環飼的風水寶地，能發展成大國就怪了。
說實話，當年波蘭能堅持到2戰，已經很不易了。
235年開始至約1242年的長子西征，摧毀了基輔羅斯、弗拉基米爾公國等東斯拉夫列國，並在蒂薩河之戰滅匈牙利王國，在列格尼卡戰役滅了分裂中的中世紀的波蘭。滅亡波蘭之後沒有繼續向西推進，神羅和西歐的國家得以保持元氣。
波蘭的黃金歲月是在16世紀時，當時波蘭與立陶宛合併組成波蘭立陶宛聯邦，成為歐洲的一個大國。17世紀1683年，波蘭國王率騎兵擊退了進攻奧地利的土耳其軍隊，保護了歐洲的完整，史稱維也納之戰。波蘭政權是半聯邦半貴族式共和，史稱第一共和，首都也遷往華沙。而之後的一個多世紀，哥薩克和俄羅斯也受控與波蘭，翼騎兵天下至銳啊。
不過之後貴族勢力的增強與內部動亂削弱了國家的總體實力，導致了俄羅斯、普魯士以及奧地利對波蘭的三次瓜分。1795年，波蘭亡國。
第二次世界大戰開始，波蘭的領土被納粹德國和蘇聯兩國同時侵入，9月17日蘇聯紅軍和德國國防軍在布列斯特會師，9月25日蘇德兩軍舉行聯合閱兵式，標誌兩國對波蘭的瓜分佔領。
只能說波蘭是個很屌絲的國家，成為大國的時候沒把握還機會，是小國是又幾次在崛起的萌芽中就被扼殺了。
現在的世界格局是2戰後各方角力的結果,做為近代一直積弱、二戰沒開始就被瓜分的波蘭當然只能泯然眾人矣以前看歐洲北海貿易的時候，有個說法。自歐洲三十年戰爭結束後，長達一個世紀的糧食豐收，北海大宗糧食商品價格一路走低。第一個結果就是導致當時東歐主要糧食生產者波蘭封建莊院大小地主收入銳減，波蘭封建地主自備武裝力量遭到嚴重削弱。包括當時在烏克蘭服役的德意志僱傭兵也被剋扣工資（波蘭顯克微奇小說的情節）
其影響也很明顯，這一百年內波蘭地主自備武裝的衰弱，既擋不住近代軍事先聲的瑞典軍隊打下華沙，也擋不住更加原始的俄羅斯封建地主軍隊，丟了大片烏克蘭的領土。（曾經屌炸天的波蘭翼騎兵被俄羅斯戰五渣的射擊軍虐，我也是醉了）推薦閱讀：
※羅馬帝國有什麼鎮國神器嗎？
※納粹德國為什麼採取頭向右的黑鷹作為標誌?
※為什麼奧斯曼帝國在維也納戰敗了？是什麼原因導致的？
※為什麼阿爾巴尼亞人在奧斯曼統治下大多改信了伊斯蘭教，而其他民族沒有？
※土耳其為什麼總跟俄羅斯作對？