如何評價魅族公司李楠對「性價比」概念的看法？

12-28

補充聯動問題：如何評價《性價比高的都是垃圾》一文？

所以李老師是精分了嗎？還是李老師在罵自家的MX2是垃圾王？李老師不會要說這是兩個語境下的「性價比」吧？

問題是

這篇文章能釣出來的魚就是把CPU參數看得比什麼都重要的群體，無論是字面上的還是里子的

那麼，考慮到@李楠絕不會對牛彈琴，那麼他便是在炒菜(氣氛)吧？

1.懷疑唱反調的人沒有仔細看這篇文章，@李楠的意思是追求表面上的高性價比的都是垃圾。
2.「性價比」這個詞已經被諸多無良商家過度消費了，是一個被架空了的廢話。
3.@JerrY 回答得很好，Apple就是典型的沒追求過更沒提過「Cost Performance」。但是Apple產品的市場表現、上手體驗以及Apple諸多的獨一無二，都令人感到「值！」，iPhone即使賣5288，很多人依然認為其具有性價比。所以，李先生的微博並不是打自己的臉，市場反映的「值」，和性價比不衝突。
4.所謂的性價比，一定是建立在「值」上，而「值」是建立在個人的實用、喜愛、體驗、還有諸多個人情感因素市場反映的，一切的性價比都不應脫離「值」的意義。說個最簡單的例子。英雄616這支鋼筆在文具店只賣8塊錢，性價比高不高？但是我還是願意花200塊錢去買LAMY，因為我喜歡寫起來順滑的鋼筆。所以對我個人而言，如果我為了表面上的性價比，買了8塊錢的英雄616，到最後我還是得要花200塊錢去買LAMY，那麼對我個人而言英雄616就是一支毫無性價比的鋼筆，不「值」。這下，肯定有人要說，英雄616比LAMY更好寫——有人喜歡阻尼高的，有人喜歡順滑的，就這麼簡單，手機亦是如此。果粉谷粉爭論不休，很大原因也是因為」性價比「這個根本爭論不清的詞，因為兩個不同的人談論性價比，出發點必然不同，最起碼的消費觀都有分歧。
5.關於米3和MX3。如果要按我個人的看法來說，米3就不具有性價比。在我搶得到的前提下，我也不願意買米3，即使小米宣傳的配置再高，米3的外觀實在太挑戰我個人的審美了，看著怎麼都像一個山寨機。因此，我寧願買個同價位配置沒米3高，但是外觀稍微能看點的華為。而MX3應該還算是國產手機中，外觀品位比較高的了吧。
6.綜上，我很討厭脫離自己需求的談論「性價比」，這種購物觀是扭曲的。追求表面上的性價比說白了就是「佔便宜」心態唄。別告訴我，你在現在這個時代還真想撿便宜啊？能保證不坑就很不錯了！有多少商家就是抓住了國內消費者愛撿便宜的心態，坑了多少人。在今天有正常消費觀的人已經鮮見了。這個就是李先生文章中所表達的意思。

PS.這篇文章確實有針對小米來的意思，我作為個人想怎麼黑小米都無所謂，沒人管得著。但是作為魅族的員工寫這樣的文章，其中好像是有不妥之處。隨便你們怎麼猜，說他王婆賣瓜也好，說他黑同行也好，說他只是為了自己的利益也好，說他是對魅族銷量不如小米而發出的抱怨也好。
不管怎麼說，我覺得李先生說得沒錯。

--------------

更新一下，突然想到。OUGU 崔健手機-OUGU 崔健手機 "藍色骨頭" 3G智能手機(崔健主題定製手機國內首款明星主題定製手機全球限量發行亞馬遜中國首發)-價格報價圖片評測多少錢大家覺得這個手機有性價比嗎？進去看看評論，有人買了都要感動得流淚了！

生意人說的話從來都只是為生意服務。
——————————————
我們看這些言論的時候，只需取走有用的東西，對奇怪的東西一笑而過就好，保持平常心。

不對不對——我們在這裡討論的，都是「性能與價格的商值」，然後我們定義性能，定義這個商值的評判標準等等……但李大人講的不是這個。
可能和「性」有關的定義有：質量（或者可以代換為物料成本）、性能1（產品的數據指標）、性能2（消費者實際用到的效能）、體驗（一個模糊、廣泛的定義，沒有實體，似乎可以把服務放入）、附加價值（裝逼等）；可能和「價」有關的定義有：金錢、時間、便利性代價（這個我自己有點困惑）；可能和「比」有關的標準有絕對數值、個人感受、相對程度。大家只是從這堆東西里挑出自己喜歡的拼搭起來而已。
計算前提：質量、體驗之流與金錢是有關係的，之前也有老師用「一分錢一分貨，十分錢兩分貨，100分錢三分貨」來解釋了。
首先最明顯的，小米所售賣的是性能1/金錢的絕對數值，但通過廣告它想讓大家誤解成性能2/金錢；
然後是大部分支持「性價比是垃圾」觀點的同學，他們選擇了質量/金錢的絕對數值、體驗/（金錢X時間）的相對程度值；【由於前者隨後者增長而增長的比值極小，因此越大的總值代表前者有越小的絕對值】
然後是部分反對「性價比是垃圾」觀點的同學，他們多以蘋果為例證明了（質量X體驗X附加價值）/（金錢X時間X便利性代價）的相對程度值是有一定參考性的（我不確定這裡體驗和便利性代價是否應該約掉）；【將所有因素都納入考量後，得出的值是可信的、可比較的】
然後是部分對這個命題嗤之以鼻的同學，他們認為（性能2X體驗）/（金錢X時間）的個人感受值是無法量化的，所以就無法直接進行比較。
而對於李大人，他文章中剛開始的例子中「尾單」之流的性價比指的是性能1/金錢的絕對值（所以不是對小米開槍才怪）；
文章中間的品牌論述中「日本人」之流的性價比指的是（質量X體驗）/（金錢X時間X便利性代價）的相對程度值。因為加入了時間和代價因素，整個值陡然變小，但（質量x體驗）的值是實際增大的；
而後面毛利論述中「裝配速度」的例子又改用了質量/金錢的絕對數值，剛好契合支持「性價比是垃圾」的觀點；
而文章的最後，又補槍說在「性」的諸多定義中，有一些是無法測量或者隨「價」的增長而增長的速度是慢的，導致整個值的下降，但這是好事云云。

我數學不好，邏輯也很勉強，差不多自己暈了。一句話，李大人的定義一直在變，如何教人信服呢？
當然我自己是支持【（質量X體驗X附加價值）/（金錢X時間X便利性代價）的相對程度值是有一定參考性的】這個觀點的。

性價比，也就是性能值與價格值之比……
很多軟文也經常看到重新定義性價比這種台詞，這商品品質好、性價比高已經成為國內廠商用到跟走過路過不要錯過一樣惡俗。
性價比=性能/價格。所以個人覺得產品的性價比應該建立在同一的性能同一時期的基礎上，沒有一個相同的性能和時間點作為比較基礎，得出的性價比是沒有意義的。所以我得出下面的看法：
性價比高可以得出：同一時間段，性能相同、價格低，性能高、價格相同；
性價比低：同一時間段，性能相同、價格高，性能低、價格相同。
所以對於性價比高的都是垃圾我不同意，iphone5c在今天也可以說性價比高，也並非垃圾。
李老師是不是自相矛盾不好說，但是我覺著提供上述標準可以衡量同期產品性價比。
另，補充點帶感情和體驗傾向的：配置不是衡量這個的唯一標準，優化也很重要，最好的相機也要有跟得上的優化才能發揮的，一個不錯的cpu也一樣，有人解釋mx2發熱是因為cpu位置靠近聽筒，耳朵的溫度敏感比手強，但是我想一個好產品應該也要把這點考慮進去吧？
好吧，每次問題回答我都會有點離題。
一個曾經的Mx，mx2 用戶不成熟意見。

事物是不斷前進發展的，李老師的觀點也是在不斷完善的。李老師只不過是為自己之前的論斷添加了一個特例，使其更加充分、具體、詳實而已。而且在可以預見的將來，李老師這種完善該觀點的行為，我相信還是會有的。
就像那句話描述的一樣：
所有的動物都是平等的，但有些動物比其他動物更為平等。

性價比這個詞只不過是被李楠扭曲了，這貨最會扭曲概念。（個人觀點）

性價比抽象來說是你的付出和你的回報的比，而不是單純的性能和價格的比。

以小米和魅族舉例，你以相同的價格買小米和魅族的手機（付出相同）

你買魅族得到了什麼（回報1）。
可能有不錯的視覺和品牌溢價，以及好看的Flyme和比較好買，國內好多地方都有魅族的門店。（我從來就覺得Flyme只有好看這個優點拿的出手，你們不要黑我，我只是在表達個人觀點，言論自由。）

你買小米得到了什麼（回報2）
好用靈活的MIUI和不錯的外觀，和很好的軟體生態，另外還有豐富的配件，和各種周邊還有方便的售後，小米的售後點覆蓋很廣。

以上才是性價比，而不是常說的硬體性能和價格比，別拿軟實力不當實力。

Ps：這貨扭曲的概念。。。。。。額，很多就對了，就記得的舉例「侘寂」，這問題的「性價比」，還有一個「落後硬體」，暫時就記得這些，李楠的回答首先是確定了政治正確，然後把一些平常人不太明白其本義的概念加點添油加醋的專業術語，再加以解釋，恩，你們就信了，「侘寂」是什麼貌似大多數人都不知道是什麼，網上的解釋也五花八門，其實本義是什麼也很複雜，就跟當頭棒喝一樣是解釋不清楚的，所謂一沙一世界，李楠雞賊說了一個概念，當然是沒錯的，但是本義遠沒有這麼簡單和膚淺，再把這個概念往設計理念上一套，老子設計理念老高深了，我給你們解釋解釋，然後你們就眨著求知若渴的大眼睛就信了！就信了！信了！！你們啊，怎麼這麼naive，這個世界還有救么？你們就不想想他是不是也是盲人摸象，是不是管中窺豹，是不是唬你們玩？你們就這麼善良？

李楠說的那兩個性價比是不同概念，或者說是產品的語境不同產生的矛盾。

先來理解這麼一句話。蘋果是5000價位的手機中最具有性價比的。無論是做工、選料、設計、軟體優化、生態、交互、產品理念、售後服務等方面上說都是。蘋果的手機貶值的速度也可以看出來。但是我們能說蘋果是垃圾嗎？好像不能。為什麼？

因為蘋果在設計之初不在乎性價比，他們只在乎為消費者提供最為優秀的產品體驗，手機的用料價格不是他們首要在乎的東西。所以價錢就會很高，但是因為獨一無二的體驗他仍舊是名副其實。但是如果你的手機剛開始就考慮價格成本的制約不能選用最好的做工和用料，那你肯定不能設計出體驗的獨特或者優秀的手機。那這種東西就不符合極客精神也就是魅族說得不符合追求極致。當然魅族因為自己體量和中國消費環境的原因他也不能不在乎價格，但這不阻擋魅族在學習蘋果的道路上前進，魅族也只是學徒。這也是現今李楠自己自豪的地方，所以他會說出性價比的都是垃圾。不過，可怕的是，劣幣驅逐良幣的故事在中國也不少見。

現在魅族mx2降價了，當然在1699這個價位上來講是具有性價比的，就如同iphone4在2500這個價位上來講是很具有性價比的。當然，這兩句話後者的爭議會少一些，不過這不妨礙我們的類比理解。

從心理學角度，性價比的推崇者一定是或者說是主要是：不願意購買最高價的，而選了價格較低但是對品質和對別人對自己的看法又很重視的一類人。

--------------------------------------------------------------
人群都有利己本能，也就是買東西也會買使得自己利益趨近於最大的產品，即趨己利益最大化。
趨己利益=性能/價格
人群呢，通過實現趨己利益最大化方式的不同，又大體分為以下幾種：

1.價格不敏感的人（追求分子最大，分母為分子最大時的價格）：他們只考慮性能，比如購買豪車購買奢侈品的人，因為他們對價格不敏感，不會權衡價格和性能，不會權衡這個性能是否值得我花這麼多錢。
2.對價格極其敏感的人（追求分母最小，分子為分母最小時的性能）：他們大多數會考慮發揮自己本就不多的錢的最大效用，所以一般是選擇單位價格最低的產品，而不考慮機會成本，比如大媽們愛排隊一大早買便宜了1毛錢一斤的雞蛋，比如家庭主婦愛算買幾送幾和直接買優惠的桶裝奶哪個更實惠。他們注重的往往是「量價比」，比如之前兩個例子中，大媽和家庭主婦很少考慮雞蛋是不是綠色有機啊，個頭大小啊，很少考慮奶是光明的還是衛崗還是蒙牛的？總之是誰能單位價格買的更多，更實在買誰。
3.對價格敏感，但是憧憬或者希望過1.類人的生活的人（追求分子最大，分母為自己能承受的極限價格）：他們往往就會買自己能承受範圍內1.類人的選擇。而這是廣義的說法，比如3.類人可能會購買5S，1類人也會購買，但是3.類人可能就只能買一輛福克斯，而不是V8發動機的ABB車，這是說3類人是廣義上的買自己能承受範圍內1.類人的選擇。而實際上性價比就是體現3類人的選擇的最好方式，在限定範圍內做最好的選址，即——分母約束下，想讓分子更大。

今天我個人，仍然認為性價比高的是垃圾。所以 MX3 仍然更好。

不過 MX2 今天真的性價比超高啊。。。

他這句話有語境：mx2如果賣1699確實稱得上性價比之王。

這裡有折舊的原因原來不就有性價比的在過時段後就具有性價比就那iPhone來說當5和5S出來後 4s以前的就是廉價的具有很高得性價比這是一樣的

題主的意思大概是說＠李楠前後的言辭矛盾，我倒不覺得。
MX2本來就垃圾（比如攝像頭）。

沒有矛盾。
前面是說只追求性價比。
後面是說這個手機，這個價位，在已經定型的前提下，再談性價比。
好比少年組冠軍不代表一定是世界冠軍一樣。

1.最便宜的東西性價比最高。從走路到奧拓的差距遠遠大於從奧拓到奧迪的差距。因此性價比高常常只是意味著能以盡量便宜的價格獲取某種產品，因此普遍來講都不會是同級別最優選擇。甚至，如果在經濟條件有富餘預算的前提下，就意味著最差的選擇。
2.性價比的討論其實在很多時候只能是硬體的對比。畢竟服務、軟體、功能這些各有千秋的東西即便有優勢也難以形成量化，更不用說貨幣化的直觀對比。而對於一件商品來講，如果認為硬體成本是決定售價的最重要因素，也就意味著軟體和後期服務的缺失。對於手機這種很容易出問題的產品而言，售後服務的不足是很容易引起各種抱怨的，也就是很容易被歸結為垃圾。更不用去提一家連作為自己產品的臉面的外觀都要抄襲來降低成本的公司，如何可能去用心的處理需要靜下心來使用才會體會到的更深層的設計的內容。
3.比如，對於雅馬哈某個國行定價明顯出現錯誤的耳機，我想說，它確實性能足夠強大，價格足夠便宜。至少在同價位它是最厲害的。
但是，作為比它貴了1400塊錢的正房耳機HD600，在聽感上確實比雅馬哈那個好不少，雖然對很多人來說遠遠不值得為了那一點點提升付出1400。那麼，到底誰的性價比好？
在這裡就很容易的可以看出來，性價比只是一個偽命題。對於一件產品，只需要關注同價格的性能比較，或者同性能的價格比較。將不同性能導致的價格差放在一起比較只是耍流氓——以耳機為例，雅馬哈不錯，而且便宜很多，但是無論如何，他永遠無法達到HD600的聲音，這永遠無法超越的差距，如何能夠用1400塊錢來衡量。