「這」、「那」的本字是什麼？

現代漢語中以「這」爲「此」，以「那」爲「彼」，「這」、「那」的本字是什麼？懇望知者見教，感激頓首。

王力《漢語史稿》：

（「這」字）比較近理的推測應該是由指示代詞「之」字轉變而來。「之」字和「者」字同屬照母。由於口語和文言讀音分道揚鑣，「之」字的口語音到了中古，和文言的「者」音相混了（聲調微異），就有人借「者」字表示。但是，許多人覺得「者」字並非本字，所以又寫作「遮」。至於「這」本音彥，是迎的意思（據《玉篇》），為什麼能被借用來作指示代詞，還是一個謎。

...

「那」字的來源比較簡單。如果不是上古的指示代詞「若」字，就是「爾」字，我們比較相信是來自「爾」字，因為上古指示代詞「爾」字用途比較廣，應用的歷史比較長，這樣就和「那」字接的上了。

近指代詞「這」跟「者」和「之」有關。「者」是魚部字，「之」是之部字。上古漢語的一些指代詞存在魚部a、之部?或歌部al、微部?l兩種形式。比如「余：台」「汝：而」「女：乃」「者：之」「居：其」「渠：其」之類。這是上古漢語指代詞的屈折變化的反映，讀之部的屬於弱化形式。

早期文獻「這」有好幾種寫法，常見的有「遮」「者」「這」。宋代《朝野遺記》：「劉貢父觴客，子瞻有事，欲先起。劉調之曰：『幸早里，且從容。』子瞻曰：『奈這事，須當歸。』各以三果一葯為對。」「這」諧音「蔗」，說明讀成去聲。

楊萬里《舟過安仁》「只者天晴過湖得」，「者」自注「去聲」。但楊萬里自注的一些字聲調奇怪，《送清江王守赴召》「有賢父兄子弟未渠賢」，「渠」注「去聲」，《十一月十九日折梅二首》「不道春前早有梅」，「早」注「去聲」，《清曉出郭，迓客七里庄》「白門官柳早尖新」，「早」注「去聲」。

遠指代詞「那」跟「爾」和「若」有關。「爾」是歌部字，「若」是魚部或鐸部字。這一系列倒是沒有見著上面提到的相對應的之部或微部字。

「那」在中古是上聲，現在讀去聲，不過原本是平聲，《廣韻》上聲哿韻奴可切有「那」（ ）：「俗言那事，本音儺。」敦煌變文《韓擒虎話本》：「攤能與天為患？」現在表示疑問時寫成「哪」，表示遠指時寫成「那」。

近代漢語的新生代詞常以上聲表問（疑問），用上揚語調；以去聲表答（指示），用下降語調。這是「這」、「那」現在讀去聲的原因。

目測這的源頭當為「是」，後來「這」的本義因不常用又能拆分為「言之」，所以被借用

「之個」:「者」「這」

「若個」:「那個」「哪個」

(一種猜測……

「者」的聲調好像不是非常對得上，不知道「者」借來做指示代詞時，是不是也讀上聲。

漢語中比較抽象的意義，使用「象形、象意」的方法造字效率是很低，或者根本就難以實現，所以，一般都會假借 一個同音字來表示，後來為了精確記錄語言，不至於發生歧義，就加上「意符」成為「形聲字」。漢字中大部分形聲字都是在假借字的基礎上加意符而成的。這種形聲化造字方式和演變趨勢，在古埃及文、古楔形文中也是存在的。

「這」、「那」的意義比較抽象，既然從構字理據分析也無法和意義取得聯繫，那麼，它一定就是一個假借字。

至於本義為何，我們還是可以從「這」、「那」的構字部件結合傳世文獻進行分析。

• 這：《說文》都沒有收錄，可見這個字誕生得很晚，最早見於南北朝《玉篇》：

（引自：《漢語大字典》，第二版，頁4100）

如果從構字意圖來看，這，從辵從言，可能本義是表示運動一類的意義，《玉篇》也指出「這」的本義是「迎」。

我對這個文字印象深刻，主要是經常看裘錫圭先生的《文字學概要》一書，裘錫圭先生在他的《文字學概要》中專門分析過這個字：

（引自：文字學概要，2014修訂版，商務印書館，頁208）

裘錫圭先生引陳治文先生的論文指出「這」是「適」的異體俗字，二者音同互通，是可從的。

「這、適」讀音都是「之石切」。但是它們在意義上也是很接近的，「適」的本義是「往、去」，與「這」的本義「迎」很相近：

《說文》：「之也。從辵，啻聲。適，宋魯語。」 《楚辭?離騷》：「心猶豫而狐疑兮，欲自適而不可。」王逸註：「適，往也。」

需要注意的是：「這」還有一個「同形字」，為「唁」的異體。如果對「同形字」概念模糊，請見我的另一個回答：多意字和同形字的區別及區分方法？

另外，給幾篇參考論文，你可以看一下，以行兼聽之效：

陳治文. (1964). 近指指示詞 「這」 的來源.
徐時儀. (1999). 指代詞 「這」 來源考. 山西大同大學學報: 社會科學版, (2), 58-62.
袁賓, 何小宛. (2009). 論佛經中的 「這」 是近指詞 「這」 的字源. 語言科學.

• 「那」：從構字意圖來看，有「邑」部，一定跟地名、地里有關，《說文》認為是這個字的訛變，

有些字元電腦顯示不了，我用截圖：

「那」的傳抄古文字字形：

（引自：傳抄古文字編（綫裝書局），冊頁.行：中633.2）

古今字形的演變過程：

（引自：漢語大字典，第二版，頁4008）

所以，「那」是一個形聲字，本義是西夷國的國名。

段玉裁認為「那國」應該在四川。也即古羌國「冄駹」，「冄駹」之「冄（冉）」與「那」是一聲之轉的「古今字」，但他引證一些文獻分析後認為，似乎楚國也有一個地方叫「那」。

另外，文獻記載安定郡有朝那縣。也就是今天的陝西平涼，也有可能是「古那國」。

綜上所述，結論為：

1、「這」的本義是「迎」，讀若「彥」，另一個音【之石切】，讀若「只」，這個音被假借為「指示代詞」。「適」也有讀若「只」的音，也被假借為「指示代詞」，由於二者讀音相同，在假借義「此」上通用，所以，「這」可以視為「適」的異體俗字。

在使用「這」以前，表「此」意的代詞有「者、遮、只、赭」等等字，所以要說本字，他們都是「這」的本字。

2、「那」的本義是古地名，至於到底哪一個中國西部少數民族政權建立的國家，在沒有詳考以前，我也無法確定，段玉裁的答案，可自行選擇一種。

正如上文所言，「冄（冉）」與「那」是一聲之轉的「古今字」，故「那」的本字是【冄（冉）】。

3、「這」「那」是裘錫圭先生假借理論中的「本無其字的假借」。

4、「這」、「那」在先秦甲骨文、金文、簡帛文獻中都未見。以「此」爲「這」，以「彼」爲「那」這種用法也很晚，應該是在中古以後。

根據這篇論文的考證：

「這」假借表示指示代詞可能來源於佛經。

「那」在唐代已經被用作指示代詞，如：齊己〈道林寓居〉：「青嶂這邊來已熟，紅塵那畔去應疏。」

-------------------------------

@之子於歸 ，謝謝指證，可能我沒有表達清楚：

訓為「迎」的「這」確實是【魚變切】，也就是【言】表聲，

但是，正如我在上文中引用《文字學概要》的結論：「這」還有一個古音【之石切】，見《龍龕手鏡》引：

《玉篇》：又之石魚則二反，然也，音嚴，申隻反，《郭迻》音【遮】

同時引已經散佚的初唐文獻《郭（多辶）經音》：「這」讀【遮】

所以，「這、適」都被假借表示指示代詞，因為「這」的形體較簡單，比較常用，最後固定下來。

也就是一個早期假借字不固定，後來固定下來，「這」行而「適」廢。

當然，學者陳治文認為「這」是「適」的「草書楷化」。也就是你說的，「這」是「適」的俗體，恰好與訓「迎」的「這」同形，也可姑備一說。也就是說它們是兩個讀音不一樣的同形字。

我個人傾向「這」有兩音：魚變和之石，因為《玉篇》是南北朝的文獻，而「適」「這」的頻繁使用是在唐宋。

你認為呢？

我覺得「這」有點像粵語俗字和越南喃字的造字法，「言」似乎表示口語常用詞，「之」則表示其含義。如果嚴格按聲調、聲母來看，「是」更符合「這」的本字。

「那」的本字有可能是「爾」。在我老家的官話方言裡，「這」和「那」的韻母都是e。

上古漢語中某一組近指遠指代詞的詞根似乎是dr- nr，即「齒齦捲舌口塞音」-「齒齦捲舌鼻塞音」。其中有一定的以聲擬形，即相似性在裡面。和dr相比，nr的發音經過鼻腔，能量被吸收，因而高頻損耗較大，和因為距離遙遠爾造成高頻損耗有聽覺上的相似性。

這
本字是「者」沒跑了
在北京話里是t??去聲
在關中話里是t?ɑ上聲

那
本字是「若」還是沒本字不確定
在反切里讀nɑ去聲
在北京話讀na去聲
在關中話讀lai去聲（奴lou個kai切）
就看學者是否承認關中個別白讀的歌部ai韻層次了
從我這裡看，那字就是歌部來的