如何評價耿直的MT為「我爸是李剛」事件洗地？

12-28

如圖，什麼時候信媒體，什麼時候信判決書。傳送門Sina Visitor System。由於該博主有刪微博的習慣。以防萬一鏈接時效，放出截圖

結和最近「聊城案」的反轉：發掘加害人和權貴的每一絲閃光點，要求受害人做百分之百的完美「聖人」。
這種反轉，反的好啊！

微薄上懟了好幾天，這次造謠的那個事情基本上算是大家懟贏了，但是大家能懟贏只是因為人家整個行動挑的切入點不好，舉得幾個例子都太近太新，作為同齡人的記憶甚至當事人都還在，互聯網上也有很多詳實的資料。

之前他們覺得改了百度百科再發幾個貼就行，實際上一開始也確確實實成功了，很多年輕人是真的就打從心眼裡信了，要不也不會有這麼多轉發和評論里歡樂的氣氛，整個行動其實已經可以開慶功宴了。

除去年紀大裝傻的人，這件事上面不少活躍的、轉發量大的年輕ID倒不是真心洗地，遺憾的是比起真相他們更享受反轉了抱團打你臉哈哈哈哈哈哈的快感，算是預設立場對人不對事，只要是負面報道的不管啥都不信，不相信到一定程度就開始擰巴了，導致只要有人說反轉也不管到底是啥就先high一波再說，這麼好摸透的心理不被利用才怪。

事情的轉機是後面已經是中年人的老網民突然改變之前沉默的態度，各種跳出來打臉才把更多事實重新呈現到大家面前，每天忙著賺錢繳房貸的中年人會有這麼大反應他們可能也曾經想過，但這件事情上居然會有這麼多人保存當時的資料，這麼多的資料留存再互聯網上才是他們真正始料未及的。

遺憾的是下次他們要是準備工作再充分點，事先再多刪點，再多改點，找些沒有錄像也沒有手機攝像頭年代的事情，專門挑更久遠之前事情造謠，不符合對方規則的闢謠被刪貼刪號，那孩子們咋辦？

仔細想想現在的媒體深入專題越做越少，過幾年有人顛倒黑白說起今天的某事，老人記得不是這樣，搜索的頁面和討論卻都是不存在，回憶明明清清楚楚卻知道自己什麼也證明不了，好像更悲傷的樣子。。。

很多人特別喜歡看爭議事件的「反轉」，我也喜歡。

但要搞清楚，「反轉」是個動詞，是個過程，不是最終訴求也不是目的。

最終目的往小了說，大家希望能了解的是真相。

往大了說，大家希望生活的大環境是媒體誠信，記者自律，日常新聞信息能真實、準確、全面、客觀的傳播，該推崇的推崇，該表彰的表彰，該推廣的推廣，該反對的反對，該抵制的抵制，該批判的批判，官員秉公辦事，有法可依，所有人積極傳播社會主義核心價值體系，為社會主義事業添磚加瓦。

這才是我們想要的結果。

「反轉」的這個行為本身和我們上面期望的結果，兩者之間是充分條件而不是充要條件。

貼個圖作者微薄是高機動型銀色的獅鷲，已經得到授權

考試時候李小狼抄小櫻的卷子，考完小櫻去把這件事告訴王老師，李小狼按照作弊算零分論處，記大過，全校通報。

當我們討論李小狼同學考試作弊抄小櫻這件事的時候，小櫻到底如何並不重要。

事後同學們發現小櫻自己也在作弊，這不算反轉。

事後同學們發現小櫻自己也在作弊還主動叫李小狼一起作弊，這也不算反轉。

事後同學們發現小櫻自己也在作弊還主動叫李小狼一起作弊，緣由是小櫻變了心和王老師有好幾腿玩各種奇怪的遊戲就是不肯和李小狼分手導致王老師現在看李小狼特別不爽想讓他退學好獨佔小櫻。雖然這種事情大家更喜歡討論，但是就李小狼作弊來說還是不算反轉。

事後同學們發現李小狼同學其實是斜視，並沒有抄小櫻的卷子，卷子上的答案也和小櫻不一樣，這個才叫反轉。

反轉的原因是要為了更好的得知真相，所以大家對對能揭露真相的「反轉」喜聞樂見，絕不是為了「反轉」而去「反轉」，更不該熱衷於「反轉打臉」行為本身，尤其是只要看到某些個媒體的言論不查證覺得是假的，就開始等反轉，典型的對人不對事，這樣不好。

某個媒體，注意是某個媒體，我這裡並沒有特別指代誰，你誰都可以帶入哦。

某個媒體之前造的謠再多，這一次也有可能很例外的沒造謠，我們可以懷疑它的信用，但不應該在沒有論據的時候用之前的事情來指責它現在的文章。同理之前做的報道再有深度再客觀，這次一旦被人發現了誤差，我們在支持它的時候更應該先去仔細看文章的細節部分，多查查到底是怎麼回事，千萬不要別人說啥就是啥，多看看多問問然後再獨立思考。

這是35年前的法國搞笑電影《王中王》，我們這是84年全國上映的。小時候電視台也重播過好多次，和虎口脫險是同批次的，這個藍光修復的版本畫質不錯還帶上譯廠國語配音，聽著童自榮老師的聲音真是特別懷念，用現在的眼光看主角就是一路開掛很無腦，但因為有童年回憶的加成，我看的很開心。

直接貼圖:

下面紀錄片中不止一個當事人明確表示，聽到了「讓**先走」:

附上視頻鏈接：關於克拉瑪依有根正苗紅的鳳凰衛視去做的...-來自中華吐槽系列http://weibo.com/tv/v/ECc8fBqh9?fid=1034:974521ea9cc6728fbdb66a43d93bad78

文章鏈接：領導先走了嗎？ http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404091070899219575

請大家不要去人身攻擊耿直哥，就事論事吧。

有人說我是為南周洗地的，並沒有，任何時政媒體通過造謠獲得流量和市場的，都應該被批評，不管是南周還是環時。比點擊率重要的，是良心，時政媒體要有社會責任感。

——————

題主原題是：如何評價耿直的MT為我爸是李剛「反轉」？以下為針對原題的回答。

這就是知乎大V@耿直哥，環球時報的小編，號稱報道新聞應該像研究科學問題一樣的人，為打擊南方周末，不惜造謠式闢謠，為歷史三大案件「平反」的故事。

故事的背景是於歡案，不在此詳說，想了解的朋友自己了解下。

在2017年3月29日，他寫了一條微博。「我相信中國媒體人中得有大多數至今認為當年克拉瑪依大火是領導先走的，彭宇是被冤枉的，以及我爸是李剛是濫用職權。然後，這些人控制著輿論公器，引導著輿論，還自我感覺良好的裝著逼」，這條微博在網上迅速火了起來。

耿直的MT趁熱打鐵，再次轉發熱評「克拉瑪依那是表演前還沒出事前老師交代學生時說的，並不是著火時說的；南京彭宇確實撞到了老太太；李剛兒子說的是救人要緊，我爸是李剛，我跑不了。」

迄今為止，原微博微博共3萬多轉發量，帶造謠熱評轉發約2萬。

很多吃瓜群眾紛紛表示這年頭媒體不可信啊。原來自己冤枉了李剛，他是個敢作敢當卻被媒體誣陷至今蒙受污名的好青年；原來自己罵錯了克拉瑪依大火的領導，領導在救人時儘力盡責，沒有先跑；原來自己誤會了鵬宇案的法官，法官冤枉，這是輿論綁架司法的典型案件。

然而，真的是這樣嗎？

1、我爸是李剛

熱評那句李啟銘「救人要緊，我爸是李剛，我跑不了」被證實是謠言。

當年的親歷者也出來發聲：

耿直的MT不服，馬上去評論

有評論提醒他，后座也可以坐人。對他來說這自然沒有說服力。於是網友扒出了當年的判決書。

耿直哥也搬出李剛兒子案參與者

事實證明，王星並未聽審，聽審的是下面這位 @衰兜兜同學。衰兜兜證實了當時車上確實不僅有李啟銘一人，並且表示現在勢頭不好，當年爭論能躲就躲了。（圖來自@我是你認識的王小能的微博）

王星被挖出來，不堪其擾，也發了個微博：「李剛沒啥事，李啟銘出獄了。可死去的女孩，只有她的爸爸媽媽哥哥還在想她吧」。

結果耿直的MT轉發了，還說「正如王兄所說，人們最後只記住了李剛，卻忘記了受害者」。厲害啊，彷彿為李啟銘洗地的人不是他一樣。這個台階下得666。

我想說，記住惡人、批評惡人，防止他再作惡，就是對受害者最好的祭奠。

2、克拉瑪依大火

註：之前我轉載了網友闢謠截圖，其中有說「23年過去了，也沒紀念館」「孩子乖乖坐著」的話被@ClydE指出是錯誤的，故刪除截圖並致歉。

另外，克拉瑪依大火值得多方面反思，我無意把造成這場災難的罪魁禍首歸結於「讓領導先走」，下面主要討論的是著火時有沒有「讓領導先走」的說法。

由於網路討論大家不免有強烈主觀情緒，所以事件詳情建議大家去看紀錄片。

14集紀錄片：https://www.youtube.com/watch?v=LDUoteQY9Zcamp;amp;amp;amp;list=PLBxETSG6Lp4D3-DLM-KfGa-Pxzlip3Uar

無需翻牆視頻：http://video.weibo.com/show?fid=1034:974521ea9cc6728fbdb66a43d93bad78

3、彭宇案

（這個事件不懟耿直哥）

但要說明的是：此案件不管鵬宇有沒有撞人，法官被批評都不冤枉，它造成的惡劣影響，不是因為媒體帶節奏，而是判決中的常理推斷。不知道有多少人從此不敢再扶老人？

至於有網友說彭宇案是輿論綁架司法的典型，我不認同。首先我贊成司法獨立不應受輿論綁架，但這是審判機關工作者該考慮的事，而非因此限制輿論（造謠除外）。媒體報道難免具有導向性，群眾言論難免缺乏專業性，法律人不該抱著土皇帝思維排斥輿論。輿論本來就是一把雙刃劍，難道你們忘了呼格案是怎麼沉冤昭雪的？

——————

引用陳迪的話：

————————

我支持闢謠，但反對造謠式闢謠，我能接受反轉，但不能接受心懷叵測的強行反轉。

耿直的MT發表了極容易產生誤解的微博，並轉發謠言，造成很惡劣的社會影響，自己卻不澄清不道歉，任由謠言散布，這是我開懟的原因。

希望權威媒體能誠實客觀，敢於擔當。用一個謠言反擊另一個謠言，會加大公眾獲取真實信息的難度，陷入選擇信息的迷茫，當所有權威媒體發布的信息都需要自己去花時間精力考證時，輿論監督的參與度和作用會大大降低，這是很可怕的。

文中若有不實不妥之處，請大家批評指正，我會儘快修改致歉。

————最後一更————

@耿直哥已經回答了此問題，他可能分不清什麼是批評建議什麼是歪曲吧。

就算你的初衷不壞，作為負責的媒體工作者，引起這麼大的「誤會」，理應澄清並反思，而不是倒打一耙說自己的小失誤給了別人歪曲你的空間。

好好認錯真的有那麼難嗎？

你見過誠實的人天天跟別人講自己誠實嗎？

你見過謙虛的人天天跟別人講自己謙虛嗎？

你見過耿直的人把耿直二字掛在自己ID里的嗎？

公開造謠並被轉發500次以上，請相關單位同志執行批捕。

趁我們還活著，最好將已知的事實寫在紙上留給後代，免得某天一些人又為了不可告人的目的搞反轉。

過去了七年還有人在洗，李剛子孫滿堂。

全是悲觀，並沒有理性論證，也並不歡迎辯論~~我說的都是錯的。

早先我一直很悲觀，覺得中國早晚逃不出古人附體，跳不出歷史循環論。然而多看了時事~以前會特意避開，我才發現，自己之前倒是太樂觀了。古代還只是王侯亂自上作，現代有了民意添磚加瓦。

忘了是哪位知友說的了，國家主義，人性和邏輯，三者最多只能擁有兩個。

反日，反韓，反菲，反美，反法，反德，白左傻逼，綠綠該滅，彎彎哈哈哈，港燦呸呸呸，可笑的朝鮮，秀逗的阿三…然後還經常覺得自己被「辱」了。

我不是說這些都不該反（尤其韓國），也懶得去說教「個人去做國家該做的事沒必要」，我只是想問，朋友呢？

因為熱血而理直氣壯之餘，真的不肯冷靜一下頭腦，想一想是不是受了選擇性信息的騙？

二戰前夕，有文明國家無比憎恨的民族猶太人，有自認國力日盛而飽受屈辱的狂熱日本青年，有衰落的世界老大英國，有萎靡不振的全球經濟。

愛國生意的錢，是越來越賺得上檔次了，誰還稀罕五毛？要這樣：以聲望帶韭菜，再憑叫好從官民兩頭賺名利。眼見得市場越來越大：三年前的知乎，可是不是如今這樣敢說「他雖然傻逼但畢竟愛國啊」的地方。

黃安英雄斥台獨，老左秋生臭港獨
法國華人該打砸，國內公知凈煽動
帶魚千骨得封侯，小四咪蒙盡盈眶
楚王當年好細腰，厲王曾經禁謗言

只是不知道，有沒有任何一個人，能在無反對意見的情況下永遠正確？

請相信，如果我是錯的，我真的會很高興，畢竟亂離人，不如太平犬。

當時在現場見證的人只不過是20歲左右的青年，他們大多數現在也不過是25~30歲而已，竟然就有人開始洗地了。

這很可能是有人在做一個實驗：靠輿論覆蓋灌輸，能否改變人們頭腦中的歷史。這個實驗可能是有不同對照組的，比如見證人30歲，40歲，50歲。。。直到所有見證人已死的情況

可以用來回答人究竟可以壞到什麼地步了。

從這位「記者」身上，能夠看出當今中國一個主流新聞報道流派的風采，該流派的思想核心是「星辰大海不能黑」，於是簡稱「星宿派」。

「星宿派」記者的武功劍走偏鋒的，和名門正派大有不同。他們本身進行實地一線採訪的能力根本不重要，而在其他流派里這恰恰是記者最基本的「內功」。但「星宿派」記者們最擅長的就是竊取它人的內力為己用的「吸星大法」，換言之就是把別的記者報道出來的新聞拿來炒作一把成就自己的名聲。他們所有的報道都是在原報道的基礎上加上「星辰大海不能黑」這一中心思想，用「打壓一小撮，拉攏一大批」的手法，把那些不懂網路沒有粉絲的記者和群眾按死在掌心，一心一意拉攏大批只喜歡熱鬧而不喜歡真相的年輕人。所以他們所有的報道嘗起來都是一個味道：星辰大海永遠沒有錯錯的永遠都是一小撮別有用心的逆賊，看我代表星辰大海反轉一切打他們臉！對於那些無法代表星辰大海反轉和打臉的新聞——誰他媽在乎！

「星宿派」的出現，根源在於自媒體崛起的迅速。自媒體的快速崛起把固步自封的傳統媒體打了個人仰馬翻，於是各家都想著快速上馬自己的自媒體，什麼知乎微博微信公眾號，只要是有點名氣的平台通通都要註冊並運營。此時便出現了一個奇葩的怪物：自媒體的內容風格是怎麼吸引眼球怎麼來，傳統媒體好歹還保持的一點嚴肅性在自媒體哪裡就是過時的垃圾。同時，由於自媒體的運營遵從短平快的選擇，它對於自己「言論」的責任心就大大減輕。換言之就是，就算說了啥不妥當的立刻刪除就好，只要臉皮夠厚裝出一副「老子不記得你能奈我何」的模樣就能渾水摸魚。再者這個新興行業的內容產出量過於龐大，外部監管和制約的資源基本都投入到了圍堵敏感信息的工作中，誰又會閑的沒事去管制這些張口就來的「星宿派」記者？最後，「星宿派」記者總是自詡是「輿論戰線」上的先鋒軍，前線打仗，沒有功勞也有苦勞對不對？就算是誤傷了無辜群眾，那也是在「傷亡指標」內嘛！反正惹不起的目標他們是堅決不會動，但是只要看到一個惹得起的就會爭先恐後拿起機關槍掃射一通，拔得頭籌才是最重要的。

「星宿派」記者就是這樣一個怪物，每時每刻都在提醒著所有人「快看看我，快看看我，我已經長得這麼大了！」他們在一點點變成主流媒體，變成我們日常生活的一個聲音和觀點。我實在無法想像，當他們支配輿論時，這個世界會變成什麼樣子。

一般人做不了環球時報的小編。

論實力我還是佩服胡編。沒有持續趁熱點，沒有深入洗。敏感性太強。年輕人還需要學習一個。

各位不用在這裡死扛了，真的。

最好的情況是就是這裡的高票答案全部刪除，環球時報秘密處理當事人。能做到這點就算一次彪炳史冊的壯舉。然而這種狗腿子最多值兩千塊一個月，他再出來訴說一下委屈還會有自干五大V出來譴責我們沒有同情心、「說好的言論自由呢？」

如果一件事沒有留下當時的報紙、錄音、照片、視頻、親歷者（缺任何一項），那這件事從沒發生過，都是公知造的謠；如果一件事留下了一切的文字、錄音、照片、視頻、親歷者，那麼把文字刪掉，視頻錄音牆掉，照片都是P的，不讓親歷者發微博，這件事依然沒有發生過。

至於你說最壞的情況？

該小編可能榮升團中央青年新媒體協會理事。

人家這才叫高端辱華，恨國黨們還是要學習一個。

李剛的事情不清楚，但克拉瑪依大火「讓領導先走」絕對是真的，
克拉瑪依大火被稱為中國災後心理救援的起點，不只是死了這麼多人，更重要的因為這句話，給倖存者和死難者的家屬造成了嚴重的心理創傷。最後國家都看不下去了，專門抽調全國的精神科醫生和心理學家，組織了心理救援隊。
這是我們醫院當年被抽調去參加心理救援的一位老專家在院里講課時透露的。

我覺得他還可以絕命一搏，再來一發。

發文聲稱：我，耿直的MT,其實是公知，我造謠，只能說明一件事，公知最愛造謠！

次日新聞：自干五造謠事件迎來反轉，造謠者原來是公知

談一個不一樣的角度（主要是我不喜歡重複已有的回答，我覺得同意點贊就好，然後就點了很多贊）

很多人渴望「話語權」，這種話語權就像是朋友圈裡告訴你十種致癌食物和這個竟然會致命一樣，建立在很多習以為常的認知上，然後用「反轉」去博取眼球。

這種「反轉」和真正的「反正」相比，有幾個特點：

1、結論和論證過程都簡短粗暴，易於傳播

2、反轉結果能造成極大的「優越感」，一種眾人皆醉我獨醒的超脫

3、幾乎沒有知識門檻，才不至於把真正的傳播者和接受者排除在外

作為一個深受長輩朋友圈荼毒的人，我經常看以及轉果殼網的科普，卻發現果殼網的內容雖然不少年輕人喜歡，閱讀量也高，但是始終不如朋友圈熱文火爆。我想了想實在是因為，科學是一種告訴你1+1為什麼等於2，以及它什麼時候可以等於1，什麼時候又可能等於3的東西，龐雜繁複，層層遞進，哪怕果殼網已經是一種極為通俗的嘗試，依然是有門檻的，它的門檻甚至很多年輕人都不接受，更別說長輩們了。

後來我自己搞了個公眾號，寫自己擅長的古代服飾的科普，告訴大家古代服飾並非電視劇里的那樣，也不是漢服運動宣傳的那樣，更加可以體會到這種感覺。最簡單的比方，漢服說中國服飾是交領右衽的，為了論證右衽根本就不是那樣的，寫了一大堆，結果還是會有人問，所以你的結論呢？無力感爆棚，我覺得要麼是我這麼多年也算是賴以生存的寫作能力出了問題，要麼就是我和世界脫節了（左衽？右衽？你暴露的正是對服飾史的蠻橫無知！）

很多年以前，歷史圈就流行所謂「反轉」，XX其實是X族人啊，XX其實不是暴君啊，XX其實是X教徒啊，全網飄揚著這類帖子，點擊去看，正文不比標題長多少，依據不過是極細微的極孤證的一個點而已，但是跟帖卻超級高樓。

其實和現在的情況何其相像，只不過古人欺負夠了，終於把爪子伸到了現在罷了！

還有，在歷史反轉的時候，會發現每個帖子都是高樓，人們奮力地在裡面表達情緒，而很少會論證最初的觀點。不過這次可能是因為時間太近了，也可能是人們學著正本清源了，不再一味地被帶著走，也算是一種進步吧！

「我爸是李剛」這句話可能沒有一開始想像那麼囂張跋扈，李啟銘酒駕撞死人又逃逸，期間被群眾和保安攔住，為了逃命說了不少話，應該是抱頭鼠竄心驚膽裂的真實寫照。

克拉瑪依大火事件的「讓領導先走」，這句話是絕對有證人證言的，這個你們洗不了，
想洗？
那些被燒死的冤魂可饒不了你們洗地黨！

——————————
真相如下：https://zhuanlan.zhihu.com/p/26142393
1、李啟銘酒後亢奮，被學生攔車時依然是囂張跋扈的喊出「我爸是李剛！」
2、後來被保衛和警察控制時，就是心驚膽裂、痛哭流涕的狀態「我跑不了了」。