如何看待 Facebook 遭受批評，只因未將支持特朗普的 Peter Thiel 開除出董事會？

12-28

No, Facebook, 『Diversity』 Doesn』t Explain Your Support of Thiel
Facebook won"t dump billionaire Peter Thiel from its board because it cares about "diversity"

上個月我校開始食堂大罷工，要求提高待遇，搞得大家都沒有飯吃。各大學生團體，除了一些學術組織和亞裔組織比較低調沒有發聲，餘下的紛紛上去站台。要的是挑戰權威，要的是敢叫日月換新天。

可是你一讀學生領袖們的聲援信，一個個都是不知所云。比如我們LGBT社團的郵件，從頭到尾沒給人講一個前因後果，上來就是，明天校方要和工會談判了，我們四點鐘去靜坐，大家給我上。

可學校明明也把賬本拿出來了，都給你做了圖了，你們能不能先讀一讀？我們的食堂職工在收入和補貼上都是高於全州、高於同行業的平均水平的。你們在鬧什麼？

食堂阿姨的時薪，白紙黑字的，比我當助研高一倍。

好不容易讀到一封聲援信，總算是意識到校方給的已經高於平均了。結果讀到信的最後，圖窮匕見：學生們深情地呼籲，就算我們給的比行業要高，但是行業本身給的不夠高。學校有責任引領行業提高工資標準。

你們也實在不是謙虛。

我們第一年的課程，八門匿名給分，一門寫作課不匿名。在所有匿名給分的課里，我們亞裔國際學生的成績總體上拿優比整體要多一點。這門不匿名的課，兩個學期，國際生里一個優都沒有。
有沒有可能就是這門課里，我們的水平偏偏就是不行？有可能。但我們比照分析了一下，這個現象只出現在我們這位老師身上。遙想起我們第一次在辦公室見面，他上來親切地和我說：我知道用英語寫作對你們來說是很難的。我完全不能想像我用西班牙語來這學習。

對不起，我一個英語都寫不好的人，怎麼就來了這呢？

所以，我就給校方寫了一個報告。我說，我也不是講，我們的老師有歧視心理。但我想，咱們能不能設計一個更好的體系，讓這門課匿名給分？寫作這種主觀性本來就已經很大的課程，是不是匿名好一點？為了增加報告的分量，我把陳麻子爛穀子的事情也翻出來晾了晾：我說，去年十一月，我們有學生直接在大廳里互相交談，說中國學生是智障（retarded）。我們很快就上報給了學校，最後毫無音訊，連一封郵件都沒有。該事件之後兩周，走廊里的黑人教授照片上被貼了黑膠帶。院長發信，校長發信，班級停課，全院組織心理建設。

收到這份報告之後，學校同我談話，說校方已經決定了，表達兩個意見：
一，寫作課給分體系不動。
二，我們知悉了你提到的言論，我們感到很抱歉。學校以後會加強思想教育。

直到今天（一年後），我沒有收到任何學院層面的郵件周知此事。

我的室友凱文，是學校亞裔團結組織的領袖。當了領袖也沒有別的，主要有三件事，第一，推動我們學術上絕對夠格的唯一一位亞裔男教授拿終身教職；第二，讓春節至少和其他少數族裔和宗教的主要節日一樣，課堂錄像，中國人放假；第三，每次搞完活動幫我把剩飯帶回來。

很慚愧，到現在只吃了一點微小的剩飯。

其他的做不成。

在美國的學生群體當中，可以支持希拉里，卻竟然沒有人支持川普。
所有民調里，川普都是落後幾個點，百分之四十幾。
四十幾是什麼概念？四捨五入一半啊！這個國家兩個人里就有一個支持川普。結果你一問：誰支持川普？不吭聲，都不吭聲。

那他媽票是哪來的？

川普一個吃相這麼難看的商人，還能走到今天這一步，這是有多少人實在忍無可忍，既懂得什麼是兩害相權取其輕，又懂得什麼是悶聲發大財。

這個題本身，扎克伯格同志已經講了很清楚了。"We can"t create a culture that says it cares about diversity and then excludes almost half the country because they back a political candidate." 一個輟學生，比我看到許多在上學的強。你問我支不支持小扎入黨？我說支持。

什麼是Diversity？

去年這個時候我就講了，今年再重複一遍：
當被問到我校應該如何增進Diversity時，一位美國傻白甜這樣公開地寫道：『我們錄取了太多的國際學生了，我們需要真正的美國多樣性（real American diversity）。』

其心可誅，這真是其心可誅。他們講得有多好聽，他們做得出的就有多壞。這種居高臨下、黨同伐異的姿態，我們國家是有過極其沉痛的教訓的：右要你的錢，左要你的命。

暑假過後，之前被呼籲黑人平權的大字報佔領的學校大廳里，整修一新，大字報全部被撤掉。同幾位白人好友打車時談及此事，說到大廳被佔領了這麼久，都忘記它窗明几淨時候的樣子了。我隨口說了一句『It is so white now that it"s almost ironic.』

車廂里爆發出爽朗的笑聲。我想，大家一句話都不說是最好的。

『要警惕右，但主要是防止左。』--鄧小平1992年在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話。

Peter Thiel是德裔，感覺媒體應該黑他喜歡元首【然後就被告破產了

「到了美國我幹了這些年我也沒有什麼別的，大概三件事：一個，確立了Paypal經濟；第二個，把Facebook扶上了馬；第三個，就是我們知道的Palantir。如果說還有一點什麼成績就是From Zero to One，這個對創業者的姿勢水平有很大的關係。還有Thiel Fellowship啊也是很大的。但這些都是次要的，我主要的我就是三件事情，很慚愧，就做了一點微小的工作，謝謝大家。」

也就是這麼大佬加Gay加成的Peter Thiel敢這麼搞，換個別人在矽谷早被碾過了。然而不懂矽谷的媒體還是啥都敢說，居然開除出Gay的隊伍了…感覺和開除地球球籍差不多…

Google有個人在TGIF上提了一句關於LGBTQ的問題，然後就被開除了…在Google的旁友可以問一下…太慘了

這完全又是14年驅逐火狐CEO事件的重演

(雖然關注者也沒幾個，但寫下這個答案時，我已經準備接受刷刷刷掉粉的後果。)

可惜當時沒有特朗普這樣的異軍突起，所有人在LGBT大棒的揮舞下噤若寒蟬。剛剛走馬上任的CEO，因為許多年前給一份保守法案捐款，生生被趕下了台。

我對那次事件印象尤其深刻，也就是從那時起，我不再是一個LGBT權益的熱心支持者。

當年本科時候，我還跟一個來華的conservative老美當面辯論說，我們應該尊重每個人生活方式和選擇權利。
現在想想，真是too young too simple.

在俄羅斯索契奧運會上，那些人權鬥士的表演更噁心。
明明在自己國家，LGBT文化也備受爭議，同性婚姻無法在國會通過，只好以最高法院九位大法官投票的方式強制推行(一定程度上，已經破壞了三權分立的結構)。
但他們卻跑到一個東正教國家，強逼一個民族文化傳統完全不一樣的國家接受他們的那一套。

怎麼不跑去綠教國呢? 分分鐘拿石頭砸死你。

對自己的國民也沒有好到哪裡去。
因為自己宗教信仰，不肯出售結婚蛋糕的老闆被告到傾家蕩產，
因為自己宗教信仰，不肯頒發同性結婚證書的公職人員被送進監獄(不是開除公職)。

我也是從那以後，對許多事情悲觀起來。

我尊重每個人關起門來過自己的生活，但如今我也只想著過好自己的生活。

不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，扯什麼平權不平權，無非誰的嗓門大、誰的拳頭硬罷了。

以上這些故事完全可以寫在勇士變成惡龍的問題下面。

有興趣的人，還可以搜一搜另一個類似的新聞:

矽谷裡面以休閑著裝為主，這原本是對隨波逐流的商業裝的叛逆和反抗。但是由於在矽谷形成了氣氛，這些穿休閑裝的又開始鄙視穿職業裝的。
有個傢伙因為堅持穿職業裝，經常被逆向鄙視。騰訊新聞以前報道過。

民眾都是盲目隨大流，熱衷於以眾欺寡，不管他們過去披著職業裝的皮，還是現在披著休閑裝的皮。

他們以追求叛逆、追求平權的名義，恃強凌弱，以眾欺寡

三十年來，被壓迫的和壓迫的掉了個位置，壓迫的事實卻沒變

可有些人從一個極端跑到另一個極端，就覺得自己升華了。

但最噁心的不是他們的著裝或是以眾欺寡的惡行，而是高高在上，一副掌握了全世界真理，佔據了全部道德高地的嘴臉。

加拿大，自北方，包我三面

中特帝，假通商，毒計中藏

墨西哥，猛販毒，窺伺北進

俄羅斯，侵東烏，虎視西方

穆斯林，取中東，再圖德法

華爾街，也想要，裂土封疆

這美國，哪一點，我還有份？

這民主，原是個，名存實亡！

——猛回頭，川普，2016

看了鏈接中的洛杉磯時報的時評，我感覺美國社會真的有病。扎克伯格不開除Peter Thiel的理由是不能僅僅因為政治觀點不同就隨便排斥別人，要尊重多樣性。洛杉磯時報認為這個理由不成立，它的反駁是扎克伯格自己就佔了公司很大一部分股份，如果真的尊重多樣性，不應該占這麼多股份。。。。。。。。

我的血槽已經乾枯，我以為替韓春雨辯護的河北某媒體評論那套邏輯就已經登峰造極了。

想問@David Rand 如何看？

我一向把這些媒體理解成精神病人：以關懷少數族群的名義打滾撒潑。多元「diversity"這個詞已經是從頭到腳都在散發出惡臭。

多元的最初目的，確實有著良善的一面：為了幫助少數族群升學就業。可是，現在的所謂多元完全就是左派政治流氓們謀名牟利的手段。被特殊照顧的族群，就像被慣壞了的孩子，無休無止地哭鬧。被侵害利益的族群，比如我們中國人，稍有不滿，就會被白左們厲聲呵斥為不顧大局，不夠高尚。站在道德高地上的白左們，卻沒有一個肯從曼哈頓上東區，搬到不遠處的哈利姆。

創普不過說了幾句大實話，就被打為希特勒。Thiel 不過是支持兩大黨之一的候選人，這幫人就要斷人生路。這些媒體人跟在創普集會上肉體攻擊創普支持者的流氓們，偷創粉院子里的標語的小偷們，是一模一樣的。

他們反對的，多半是好事情。

我覺得美國危險的不是支持trump的人。而是那些因為政見不同就人身攻擊的那群人。強行給對方扣帽子。比如喜歡trump就是支持他的那些對女性的不當行為。支持希拉里就是支持她濫用郵箱發email並且操控投票系統的事情。這才是極度危險的mindset

原文中有一句話：
"The timing of Thiel』s donation seemed to indicate that not only was Thiel still willing to back Trump, he strongly endorsed Trump』s actions. "

Thiel因為在trump不當言行被曝光後不久捐款，就被指責支持trump的那些不當言行？這種推理沒任何邏輯性可言。捐款只能說明thiel更支持trump, 僅此而已。還好矽谷大佬沒有那麼傻，否則好多矽谷「政治錯誤」的人都要被群起而攻之了。

利益完全不相關，對這兩個候選人都很無語的留學生。

對於美國人來說，再差也總要選一位吧！怎麼選都是錯的一場大選！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附上我的專欄文章: 美國真的自由嗎？從矽谷大佬因支持特朗普而被媒體炮轟談起 - 高端留學私塾 - 知乎專欄

「美國很自由！」這是很多人的印象。然而，美國真的那麼自由嗎？

美國大選正在如火如荼地進行著，特朗普和希拉里兩位候選人在辯論場上唇槍舌劍。在場外，雙方的支持者們也沒有閑著。最近，矽谷大佬Peter Thiel（Paypal 創始人，Facebook董事會成員）因公開支持特朗普並對特朗普陣營捐款125萬美元而遭遇媒體口誅筆伐。無數媒體和希拉里支持者希望Facebook直接將Peter Thiel清除出董事會。這把身價30億美元的Peter Thiel頓時推向了風口浪尖。

矽谷的特殊性

據不完全統計，矽谷95%以上的大佬全部公開支持希拉里。不少大佬已經公開炮轟了特朗普一些種族歧視以及歧視女性的言論。因此希拉里得到了來自於矽谷超過800萬美元的捐款。然而，在得到Thiel捐款之前，特朗普只得到了來自於矽谷共計30萬美元的捐款。

可見，Peter Thiel支持特朗普的行為確實讓他成為一個矽谷中的「異類」。

說好的自由呢？

Peter Thiel捐款之後，一石激起千層浪。無數媒體對Thiel進行了口誅筆伐。無數希拉里的支持者向Facebook寫信抗議。他們都認為Thiel作為一個公眾人物，不應該支持一個歧視西班牙裔以及女性的總統候選人。

我們來看看某媒體原文：「The timing of Thiel』s donation seemed to indicate that not only was Thiel still willing to back Trump, he strongly endorsed Trump』s actions."

Thiel因為在特朗普不當言行被曝光後不久捐款，就被媒體直接指責支持特朗普對女性的不當言行。這種推理沒任何邏輯性可言。其實捐款只能說明Thiel更支持特朗普而已。

然而，由於這次兩位大選候選人的諸多黑歷史和「鮮明特點」。一個人的投票選擇其實早就成為了民眾中的「道德測試」。如果兩個人投票選擇不同，很多情況下，雙方會直接人身攻擊亦或是大打出手。

大選惡化美國危機

美國危險的不是支持特朗普的人。而是那些因為政見不同就人身攻擊的那群人：強行給對方扣帽子亦或是道德綁架。如果你喜歡特朗普，就是支持他的那些對女性的不當行為。如果你支持希拉里，你就是支持她濫用郵箱發email並且操控投票系統的事情。這真的是極度危險的思維模式。

其實，我想大家如果在美國留學或者生活就應該知道。身邊的美國人早已經開始用投票選擇來作為擇友甚至是擇偶的標準。

我們常常會在美國的社交媒體上看到周圍朋友發表如下言論：

「If you support Trump, please unfriend me! (如果你支持特朗普，請拉黑我！）」；

「Hillary supporters are stupid. They are supporting a criminal! (希拉里支持者都很傻。他們正在支持一個罪犯！）」；

「Next time I see a Trump supporter, I will punch him in the face. (下次我看到一個特朗普支持者，我會直接對著他的臉揍一拳)」

如果你選擇了一位候選人，其實你無形中已經站到了將近一半美國民眾的對立面。這是在之前美國大選中從未發生過的情況。美國人已經開始因為政見不同而互相仇視。美國甚至有了民族分裂的跡象。

很多人認為這問題只在一些教育水平比較低，整體無所事事的美國大媽大叔之中比較嚴重，其實事實並非如此。即使在美國的精英大學裡，很多大學生也因為政治意見不同而爭得面紅耳赤。所以，很多時候，在聚餐時，我的美國朋友們都會事先約定，不討論政治。只有這樣，才可以避免最後可能發生的不歡而散。

沒錯，這次的美國大選已經讓美國內部危機四伏。所謂的自由已經名存實亡。現在，幾乎所有美國人都會在對陌生人說出自己的投票選擇之前思量再三。很多人甚至直接轉移話題，不願意發表評論。

畢竟，你有50%的可能性會站到對方觀點的對立面。以前這種觀點不同也許不算什麼，而現在，這種觀點不同也許會讓自己遭受道德批判。

總結

美國的總統大選使得美國社會的階層被撕裂得體無完膚。大部分民眾不再討論國家的政策與危機，而是忙於互相攻擊和自己意見不同的人。Peter Thiel被各媒體以及希拉里支持者聲討其實只是美國社會現狀的一個縮影。無論是誰，只要公開支持了任何一位候選人，他所受到的社會壓力都將是無比巨大的。

美國真的還自由嗎？

這是米國左派瘋狂到一定程度的時候的必然產物。

某左派雜誌Advocate已經要把Peter Thiel開除gay籍了：
http://www.advocate.com/commentary/2016/10/14/peter-thiel-shows-us-theres-difference-between-gay-sex-and-gay

奇文共賞一下：

Peter Thiel, the Silicon Valley billionaire who made news this summer for endorsing Donald Trump at the Republican convention, is a man who has sex with other men. But is he gay?
That question might seem narrow, but it is actually raises a broad and crucial distinction we must make in our notions of sexuality, identity, and community.

你跟我說川普反同？一個月前，同一個雜誌轉載了2000年這個雜誌和川普的訪談。2000年是希婆老公吧？Trump Defends Gays from Clintons in 2000
READ: Donald Trump"s Advocate Interview Where He Defends Gays, Mexicans
當然了，它們還嘴硬說DJT「sang a different tune when it came to minorities. 」 No, it"s the same tune; it just doesn"t fit your narrative any more.

節選：

Would we see gay people in a Trump administration?
I would want the best and brightest. Sexual orientation would be meaningless. I』m looking for brains and experience. If the best person for the job happens to be gay, I would certainly appoint them. One of the key problems today is that politics is such a disgrace, good people don"t go into government. I』d want to change that.

What would you do to combat antigay prejudice?
I like the idea of amending the 1964 Civil Rights Act to include a ban of discrimination based on sexual orientation.

所以當 @鍾思騁這種精神白左「LGBT activists」跟你說DJT反同的時候，你應該知道，這群「bad hombres」（kek）在故意誤導你。

另一方面，我們要不要談論一下希婆那可憎的恐同思想？
Wikileak email: WikiLeaks - The Podesta Emails #2631，關於HRC對於DOMA的態度：

On Oct 25, 2015, at 6:34 PM, Dan Schwerin &
wrote:

I"m not saying double down or ever say it again. I"m just saying that she"s
not going to want to say she was wrong about that, given she and her
husband believe it and have repeated it many times. Better to reiterate
evolution, opposition to DOMA when court considered it, and forward looking
stance.

最後一圖流關於小貓門事件。當然了，左派雙標玩得溜，sexual assault on men is totally OK amirite?

最最後附送萌圖一張：

原鏈接讀者評論：

This is the new alt-left. Intolerance, bigotry, and facism are a means to an end. Destruction of everyone that doesn"t agree with you is not just encouraged, but mandatory. Totalitarianism used to be a right wing thing. Now the left seems determined to make up for lost years. As this article clearly shows.

回答msl的問題，異教徒往往選擇匿名，因為msl是對外恐怖；
回答民主黨的問題，美國人往往匿名，因為民主黨是對內恐怖；

這世界怎麼了…

Peter去年君子報仇，十年不晚用通天手段硬肛了當年爆料他出櫃的八卦網站，把對方褲子褲衩都告沒了，他跟矽谷媒體早就勢不兩立了，這次媒體見著耗子趕緊撒鷹想往死了折騰他也不是什麼意料之外的事情吧

如何看待 Peter Thiel 與八卦網站 Gawker 的訴訟戰爭？ - 王大帥X 的回答

具體情節參見
@紀小予

報仇就是十年不晚的事兒 - 紀小予的文章 - 知乎專欄

左媒絕學，開除gay籍！
學到了學到了，真是活久見啊

附上開眼文一篇：http://www.advocate.com/commentary/2016/10/14/peter-thiel-shows-us-theres-difference-between-gay-sex-and-gay

Mark Zuckerberg: "We can"t create a culture that says it cares about diversity and then excludes almost half the country because they back a political candidate".

有個新聞標題笑死我了：Peter Thiel shows that there"s a difference between gay gay sex.
彼得泰爾證明了同性戀跟同性性行為是不同的。
好慘，因為不支持希拉里都被從gay中開除了。
那我也被開除了TAT

中國走過文革之後，這一道傷疤猶如一道封印，將各種極端傾向鎖住

美國曾經經歷麥卡錫運動，可惜，他們不長記性

Peter Thiel是風投界的大佬級別的人物，媒體只是發牢騷而已，現在的媒體是利益集團的代言人，從不同的角度出發論點各不同。千萬別信媒體上的話，它們只為自己代言，只發對自己有利的信息。美國的媒體早就是腐敗的代言詞了。奉勸讀者聽眾有自己的頭腦，不僅有金錢美貌地位，更重要的是有自己的頭腦。這才是最重要的，千萬別讓媒體忽悠了，碰上歪曲報道事實的媒體要有利的反擊他們。

乾脆別投票了，直接欽定希拉里當接班人算了

這是我的表情

作為一個和Peter Thiel看法類似的Gay，我覺得這件事情真的應該對共和黨最大的警醒就是應該快點改變自己了。當然現在大選還沒結束，也許我還不應該這麼悲觀……
只爭取白人的選票肯定是不夠的，這是我覺得Trump如果敗選的話最大的一個錯誤。現在美國的白人佔比65%，Trump一個墨西哥牆得罪所有拉丁裔，穆斯林當然就不用說了，黑人則是因為支持Trump的人裡面有許多極端種族歧視者給對立起來的——還好像Fox News這種共和黨口舌的媒體收視率不高，而且像前段時間上街採訪華裔老太太然後加特效各種嘲笑的人渣沒有做更多的節目（詳情可見如何看待 Fox News 在中國城進行種族歧視性質的街頭採訪？ - 美國），不然和大部分亞裔的對立也是遲早的。以上提到的這些黑綠墨，雖說並非百分之百投給希拉里（即使穆斯林民調也有11%的支持Trump），然而在兩黨之間的傾斜是非常大的
而有些觀點不是Trump所持的，然而由於他代表的是共和黨，所以類似於墮胎這種會得罪一部分女性的觀點也被綁架上身。另外一個就是lgbt，本身Trump本人是對於此基本無所謂，然而共和黨人（尤其德州）從政治領導人開始的不斷反彈，讓很多人擔憂剛通過不到十年的同性婚姻法會因為第9個大法官由共和黨任命而被推翻，而共和黨一再拖延奧巴馬對第9位大法官的提名也許並不是針對於此，但是共和黨並沒有官方態度，又有誰敢保證呢？更不用說03年之前還有好多州同性私下的性行為還違法（順口說一句，看到有些知乎er說lgbt等穆斯林進來全被殺光就如何如何的，那是真不了解之前這個群體在青少年時期未成年被家裡人遺棄，被投入監獄，遭受比均值高得多的校園欺凌，基本人權受到極大侵害，死於其中的人都難以統計清楚，lgbt的平權從來都是一條鮮血之路）
共和黨改變是必須的事情，再這麼下去守著原來的那點基本盤，牌只會越打越少，白人本身只有65%了，再把同性戀和支持墮胎的女性一去除，還能剩多少？然而諸如像墮胎、同性婚姻這樣的私人問題，黨內的很多如福音派的選民綁架著許多政治人物無法轉身，實際上在女權、lgbt方面共和黨是大有可為的，因為這兩派有很大比例的人是因為私生活而被迫站隊。而在主流的價值觀上面並無和其他共和黨支持者的差別。比如Peter Thiel據說是一個古典自由主義者，那麼也就是除了私生活沒什麼差別。lgbt的內部，本身也對在外跳的最歡的，吃相最難看的那一批人有了一些不滿，然而在共和黨沒有發聲、沒有代言人，只好做一個沉默者。這樣的人絕不在少數，本身捆綁了T然後弄出什麼廁所法案已經讓很多身邊的Gay朋友不滿了，現在還要捆綁上Q……其實身邊的同類很多都是嚮往1對1、忠貞的平等婚姻觀的，然而在台上鬧的多數團體都綁架著越來越自由，越來越奔放的一些觀念……
其他的，比如西裔，完全沒有必要製造絕對的對立，很多西裔價值觀本身是偏右的，這次是Trump把這張牌打爛了，尤其是對於西裔法官的攻擊真的讓人很失望……
共和黨堅持著的傳統價值觀，現在在人群里很難佔到半數以上了，以後可能會越來越少。再不進行整合真的就要來不及了。現在美國民調對於同性戀的認同率早已過半，而年輕人當中更是超過70%，支持墮胎的也超過半數。在這種私生活問題上繼續頑固下去，那以後真的要民主黨一黨獨大了。像Peter Thiel這樣的代言人其實是一個很好的契機，就不知道共和黨應該如何整合，如何去穩住舊選民了，在這方面還有很長的路可以走……

我和我的白左教授聊了聊這個人的事情，他的觀點是桑德斯之所以被民主黨內部排除的原因是桑德斯的行為是「change system」而特朗普被大部分大資本家排斥的根本原因是「unpredictable」
希拉里能得到大部分的支持就是她是建制派，
「old money」只希望「stable economy」，他們並不真的在乎性別平等移民問題。如果從這方面開始看的話，拋開外在的一切表象，這次大選恐怕正如wikileaks所說，這次大選並不真的存在
只是一場統治階級的內鬥。我的白左教授也感到困惑，因為這些依然無法完全解釋Peter作為一個gay捐了那麼多錢給特朗普，同時扎克伯格頂住了壓力沒有把他踢出董事會。僅僅是因為特朗普說減稅嗎？這個答案是不夠的。不過我畢竟在加拿大我有點想知道美國大學真的沒有支持特朗普或者雖然是白左但並沒有認為希拉里方的一切行動不是propaganda的人了嗎？