如何看待馬哲中認為機器人不能擁有意識的現象？

12-28

關於在馬克思主義哲學中認為只有人才能擁有意識這一點表示頗為懷疑，

這是一道馬原題，題主認為，根據馬哲的原理世界的本原是物質，物質決定意識，而物質是意識的載體，人腦是物質構成的，而根據可知論的原理，人類對人腦的研究肯定是會成功的，而那時候就會產生和人腦一樣的人造腦，繼而人造人，即我們所說的機器人，到那個時候，我們還能否認機器人不能擁有意識嗎？再者，對於人類的起源，有種說法是人類是高等文明的作品，從這一點上，人類本生就是機器人。而馬哲認為機器人不可能有自主意識，這就陷入了不可知論，。不知道各位如何看待這個問題。

考試內容的話，就按標準答案來吧。至於真實的馬克思主義，請注意到馬克思根本沒見過什麼機器人

每個人都受限於時代，沒辦法。聖人都做不到前瞻幾千年。

否認了「物質決定意識」，所以答案錯誤。
但是其他答案也不對，所以題目錯誤

謝邀。
1、就題目而言，BCD都是不搭邊的，而A至少搭上邊了，如果按不同的理解，有可能對也有可能錯，所以答案應該選A。
2、如果堅守「意識是社會的產物」這種觀點，A可以算是對的。
3、題主的觀點，我是贊成的，甚至於，連社會發展所形成的意識也是物質衍生的，因此也是可以被製造出來的，而不需要放到社會中去產生。比如說現實中的一個人，已經產生了意識，那麼，將其複製到機器上就可以了，甚至如果知道每種想法是怎樣衍生出來的，直接製造就可以了。

沒什麼問題啊，那個意識有特指含義應該是（人類意識），馬哲里有不少詞都有特指，含義和平時有差異，物質，意識什麼的都是的。
所以機器人有機器人的意識，貓有貓狗有狗大象有大象，他們都產生不了人類意識啊

其實這個沒啥可混淆的，討論一個專業問題就要用專業的辭彙描述啊，別的學科也這樣，先得懂得名詞再去討論內容。
話說俺當時學到柵格的時候讀zha ge.....被老師一頓嘲笑，特么的我回去真拿新華字典查了，那時候字典里這個字根本就沒有shan這個音.....

從這個角度看，這個題出的其實挺弱智的，么得就是個語文題，不是個哲學題
我不是搞哲學的.....說錯了告訴我.....

意識是人腦的屬性和機能。
注意人腦，還有很多人說機器也有「腦」，那是未來的事情，馬哲是實踐的唯物主義，實踐如果證明機器人將來也有意識，肯定會根據實踐來發展自己的。
目前機器沒有意識，所以你目前的答案還是要根據目前的馬哲定義來。例如沒有機器通過圖靈測試，前幾天有個日本機器人考東大，就是沒考上。

辯證唯物主義認為意識是物質世界在人類大腦中的鏡像。既然大腦是鏡子意識是像，那麼鏡子是銅製的、銀制的還是玻璃制的，大腦是有機體還是電子產品又有何干？只要它能當鏡子用不就是了？
只能說，中國普通大學裡的哲學水平真TM差。
當然，反正你只是只要考分而已，沒必要想那麼多。用分數來度量哲學本來就是扯淡的。

不談論那道馬原題先，單就「機器人有沒有意識」這個話題來說，題主的假設是：「人」與「機器人」是有本質區別的。

可是你反問下自己，這個本質在哪裡？

成熟的馬克思主義從來反對人有什麼本質，在《費爾巴哈提綱》里，馬克思明確指出：「人的本質是諸社會關係的總和。」這個「人」未必是血肉之軀的人，也可以是機器人，或者用個更廣泛的概念來代替「主體」。並不是說有意識就是人了。

現在學的馬原多是從恩格斯的《自然辯證法》那些地方來的，後來還經過了列寧《唯批》的再改造。而這兩人基本是科學主義者，採用機械的決定論的方式來看問題。什麼人是動物進化來的，人跟動物有個什麼本質區別等等，這些恩格斯貢獻不少啊。

擁有自主意識之後，他就不再是機器人，而是人了。

另，這應該是個哲學問題，而不單純是馬哲問題。

馬克思的馬哲里從沒說過機器人不能有意識，因為老馬不可能超越他的時代，唯心地思考這個問題。至於特色馬克思主義否認這一點，只能說題主用對待宗教的態度與之相處就好了。

應試教育你還當真了。。

拿這個黑馬哲的樓樓有意思嗎，參考約翰塞爾中文屋相關問題，你以為人工智慧有無意識的討論僅僅是一個馬哲的問題？

取決於對於機器人和人的定義。
隨著科技進步，人和機器人的界限會越來越模糊。
哲學，你理解那個理就行，沒必要強行摳字眼，考試那套自己懂就行。

機器人如果有了意識，會思考（而不是簡單的判斷），那麼儘管它沒有肉身，也可以算人了。（所以科幻片里一大票人類大戰機器人的，因為機器人要爭取人權）

另外，最精妙複雜的機械也比不過最簡單的生命體。現在討論這個問題太早了，動物（除了人）尚且沒有意識，何況一堆零件？
我覺得中國人經常為這個問題發愁是因為「機器人」這個翻譯。如果你問「羅伯特」有沒有意識、安卓有沒有意識，估計都說沒有。

意識是有主觀性的。

總之，地球人的技術還沒到這麼先進的地步。

1.先複習下馬哲（中特版）對於意識來源的定義:人腦
2.機器人本身的處理程序來自於人的編程（不論機器人會不會發展，源頭必然是人腦意識產物）
3.機器人沒有人腦，其發展結果也不能替代人腦，起點來源還是人腦賦予的
4.可以說機器人沒有意識（確切的說是人定義的意識），但不能說機器人沒有機器人定義下的自我意識（那將是不同於噴的意識的意識）
附:題目中的意識是有偏指的，目前擁有意識的只有人，但不代表永遠只有人

而根據可知論的原理，人類對人腦的研究肯定是會成功的，而那時候就會產生和人腦一樣的人造腦

你也先別肯定得這麼早，如果一分鐘後一顆小行星把地球撞碎，全人類統統完蛋，那也就不會研究成功了

真到了那一天是可以修改理論的，不過現在沒必要考慮這麼多

保衛馬克思主義不是叫你們回歸原典，那是原教旨主義。

問題問的是例舉的電影的觀念是啥意思。不是問你的觀點也不是問馬哲的觀點。
要認真審題啊。（敲黑板）

反映了趙老爺的上限，和馬哲無關

可知論是說世界能夠被認識，可不是說一定能被人類認識。有可能人類到滅絕的那一天也不能認識意識本質