有哪些有關控制、機器人等工程、理論或演算法的忠告？

12-28

交流和溝通的時候，就算是小同行（比如師生，同一間lab的同學，研究同一領域同一問題的同行），看待同一個問題的角度都會很不一樣，更不要說其他背景不一樣的人了。大家都會根據自己的知識背景去理解和分析問題，經常是說不到一起去。
要試著求同存異。

From control engineering you start. At computer science you eventually end.

Robotics? It"s a joke. Robotics means Everything.

要有Big Picture, 不要只注意技術的細枝末節。有時間多讀一些跨領域的東西，開拓自己的視野。多和別人交流。能想到的就這些了。

反面的：

If you torture the data long enough, it will confess (to anything). --- Ronald Coase.

同樣的：

If you torture the theory long enough, it will confess to anything.

If you torture the algorithm long enough, it will confess to anything.

If you torture the experiment long enough, it will confess to anything.

這也是如今，不論是理論、演算法還是工程中，水文如此泛濫的原因。大家不是在奮力抓兇手，而是把嫌疑人屈打成招，然後就宣布破了案。

其實不僅控制、機器人，還有通信、信號處理、計算機，乃至自然科學，幾乎盡皆如此。

但反過來說，水文多，不代表所有的都是，不代表所有的理論、演算法和工程都是不能用的。真正的破案高手，而不是所謂的屈打成招高手，雖然少，也還是有的。

歡迎大家補充，各個領域的，理論、演算法和工程的，你心目中的福爾摩斯～

---

任何控制理論和控制演算法的應用，都得看具體問題具體分析。德國機械控制、日本精密控制、歐美航空控制、過程式控制制等等的工程師，為什麼別人可用上新的理論？不要某個新的理論、新的演算法有別人用上了，效果好了，如果知道了，就跟著用、跟著山寨比誰都快。但是別人沒用上之前，或者別人用上了不知道，就盲目地在那裡固步自封，說還是要靠所謂的經驗，所謂的調參，但說來說去的經驗啊，也還不是不成體系。德國機械控制、日本精密控制、歐美航空控制、過程式控制制等等的工程師的，也有經驗啊。

如果因為偏見導致中國的控制工程水平一直趕不，這可不是鬧著玩的。當然也算追趕得不容易。但也要想一想，既然是落後的，那就要反思落後在什麼地方？一定是自己本身有什麼地方做得不夠好。落後的原因有哪些？用不上、或者說不會用新理論、新演算法有沒可能是原因之一呢？如果是的話，那就ironic了！

用理論也得按照信號和系統模型的假設。當然也並不是說什麼樣的理論都能用。甚至說大部分理論是不能用的。如何甄別這兩者，才是功力所在。而不是一棒子打死。難道人類的控制科學，就到此止步了？不要人云亦云。

---

模糊控制創始人Lotfi Zadeh在The Evolution of System Analysis and Control: A Personal Perspective IEEE Xplore Abstract 一文中的對於Bellman動態規劃的回憶：

In the early "60s my doubts were not shared by many. The ascendancy of mathematical methods was unchallenged, and Lyapounov"s stability theory and differential-equations-based theory of nonlinear systems moved to the center of the stage, as did the problems relating to optimal control and systems optimization. The highly original work of Rudy Kalman on controllability, observability, and filtering was at the center of attention. Another contribution of major importance, whose impact transcended disciplinary lines, was Bellman"s development of dynamic programming. I became acquainted with Bellman"s work in 1954 and perceived dynamic programming as a powerful tool of wide applicability. I suggested to Bellman to submit to the IRE Proceedings a paper describing his work. He did so, but to my embarrassment his paper was rejected by the referees, who felt that Bellman did not provide convincing examples of practical applicability. It is ironic that about 30 years later, Bellman was awarded IEEE"s Medal of Honor for his development of dynamic programming.

有些事情，是不可能做到的。