「斷」和「繼」這兩個字的相同部分（?）是什麼意思？

「斷」和「繼」這兩個字的相同部分是什麼意思？

1. 「繼」右所從的「?」，是「繼」初文，像四「糸」相連之形，中間的一橫是指事符號（表連接）。左側的「糸」旁是後加的。
2. 「斷」左所從的「?」，是「絕」初文，像以「刀」斷「絲」之形。「斷」從「斤」從「絕初文」會意。

只是演進到秦漢時期，兩者同形了。在《說文》小篆中，「斷」從反「?」，與「繼」所從的「?」鏡像對稱。後世小學家以為這是「反訓」，其實這是一個天大的誤會。

兩種後世混同的「?」的金文：

由於時間關係，加上知乎貼圖比較麻煩，這道問題我恐怕沒時間詳細論述了。
回家後，正好想起我在很多年前初學戰國文字時，曾在何琳儀先生的《戰國文字通論》看過有關「絕」、「斷」、「繼」三字的論述。便借花獻佛貼出來吧：

何先生是戰國文字研究領域的執牛耳者，9年前在授課時病倒在講台上，搶救無效與世長辭，委實令人痛惜。每次翻開何先生的著作，總是感覺滿手沉甸甸的厚重感。關於「絕」、「斷」、「繼」三字的歷時演進，可參下面幾個鏈接：

1. 漢語多功能字庫-絕
2. 漢語多功能字庫-斷
3. 漢語多功能字庫-繼

本來我打算周末有空時再細細地回答這道題的，但是最近比較忙，各種 deadline 加身，可能以後很難抽出時間寫一些東西了。
這道題我接受了題主的邀請，但怕到時候忘記，遂於今日草草作答，聊博一哂。

這個「?」的論述就此完結，殊為可惜。其實 「?」 為古 「繼」字，從 「反(無足旁之躖)」，而 「無足旁之躖」為古絕字，象連體絕二絲。這些論述都沒有問題。但「反(無足旁之躖)」為「指事字」，或更認真一點說，為「以會意定指事字」，或「以事為主而以意成之」，其所會意者，則為「?」的反文會意，但因「?」已反，故必須與「反(無足旁之躖)」之本字合而論之，乃可得其意。何以故？「?」從「反(無足旁之躖)」、而「無足旁之躖」又必須以「?」之會意定其指事，何其混淆？這其實與「門、戼、丣」之不可分、或 「後、反後(司)、反司」 必須合而觀之相同，因為造成 「?」 之所以可以 「繼」，或 「反?」之所以可以續，皆因「?」或「無足旁之躖」由兩個疊在一起的「雙ㄠ退藏於乚」而成，而這麼兩個「雙ㄠ退藏於乚」並不是緊密相疊，故可斷可續，「雙ㄠ」者「微」也，從二ㄠ，所以「雙ㄠ退藏於乚」者，「退藏於密」也，以「乚」為「匿」也。

「退藏於密」是《易傳》的思想，而戍守這個「退藏於密」的思想就是「幾」字，故「幾」從雙ㄠ從戍，「微」也，故孔子曰「幾者動之微」，其微而戍守者，「雙ㄠ退藏於乚」時所引發之「震」也，曰「震來虩虩」。這些「字象」與「卦象」均通，甚至老子的「反者道之動」亦通，所以說「以文化之」是中國哲學思想的精髓，是曰「文化」，更是全世界獨一無二、能夠在「文」裏「自化」的「文化」，璀璨緻密。

兩個「雙ㄠ退藏於乚」中間的「空白」與「巷」之正反兩邑以中間空白為路，乃有「鄰道」，或與「隧」之正反兩阜之間有空大谷，乃成「隧」意，其意皆通。因「?、無足旁之躖」皆從「雙ㄠ退藏於乚」，而「乚、反乚」之「匿」俱象屈曲隱蔽形也。