如何評價王尼瑪為80/90後正名的那一番演講？

12-28

王尼瑪在20150410第42期「暴走大事件」結尾處發表一番演講，為80/90後正名。全文如下：

一直以來，總有人批評80後、90後如何思想墮落，如何離經叛道，如何的扶不起來，還有人說他們是道德毀掉的一代人，是「垮掉的一代」。
我特別的不理解，自顧自跳廣場舞擾民的不是他們，不讓座就拳腳相加的也不是他們，碰瓷耍賴的不是他們，炒高房價的不是他們，開黑心食品加工坊的不是他們，建小工廠亂排污的更不是他們。
是誰自己道德缺失，反過來教育下一代人說這就是現實呢？是誰自己跌倒了，還要反訛把自己扶起來的年輕人，這到底是誰扶不起來？
當然，那些值得尊敬的長輩們，給八零後九零後樹立了榜樣，讓他們不斷的成長，不忘自我反省，於是我們能看到身邊大多的80、90後都能夠遵守公序良俗，他們會主動的讓座，會羞於插隊，最壞的行為，也就是在電梯裡面按亮所有的樓層。
如果要給絕大多數的80後、90後一個整體印象，我可以這麼說，他們是剛一就業就被延遲退休，他們是干二十年都買不起房、結不起婚，卻每天努力工作的一代人，他們是吃著各種黑心食品長大，卻每天還在茁壯成長的一代人，他們是頂著惡劣的就業環境、自然環境，頂著高高的房價、住在北上廣的出租屋裡，卻沒有怨天尤人，每天還在追求自己的理想，追求自己想要生活的一代人。
如果誰硬要說他們是「垮掉的一代」，那也是被現實壓垮的，然而，即使是跪著，前方的路，他們也會一起走完。

在我看來，的確十分感動，也覺得他說的比較有道理。但同時，我覺得這也是他拉攏觀眾人心，吸引新觀眾的一次挺好的營銷。

請問各個年齡層（雖然知道知乎也幾乎是80/90後的天下）的大家是怎麼看待這一番話的呢？

沒什麼意義的話，就是純粹的籠絡人心而已。
總結起來就是:我們年輕人沒垮啊，你們老人家才垮啊，我們活得累啊，但我們堅強啊。
這些話說得好像在釋放什麼委屈，在反擊什麼偏見，塑造些什麼悲情，綻放些什麼希望。
實際上呢？
在主流媒體或網路民間，已經很久很久沒有人敢說80.90後垮掉了，委屈和偏見又從何而來？
任何人群中都有敗類，這些少數的敗類都不能代表那個大群體，他舉例了那麼多老一輩的種種不是，以此表示他們這個群體更糟糕，其實跟當年唱衰90後的人是一樣的做法，以偏概全。
社會總是一代代的在進步，我們新一代年輕人更有知識和素質是理所當然的，這其中有很多是老一輩的努力成果，我們是受益人，沒必要洋洋得意去對比老一輩人的素質來凸顯自己。
活得累也沒什麼好哭喪的，累是肯定的，每一代人都有自己的累。
老一輩人年輕時沒有現在這高端的手機電腦空調冰箱微波爐互聯網國內外大片次時代遊戲，再老一輩還要捲入戰爭的動蕩之中。
我們享受著最新的科技和文化成果，最新的教育醫療和經濟資源，最發達的物質供給時期，處在中華文化和物質文明的歷史最高峰，這是老一輩曾經所沒有的。
就這還好意思說我們90後活得多麼累，真的是為賦新詞強說愁了。

最後呢，該掛科的依舊在掛科，該出國的早就準備出國，該騰飛的已經展露苗頭，該墮落的依舊蹉跎自誤。
人會變成什麼樣全憑自己，他說得天花亂墜都與你沒關係，那種沒營養的話一點意義也沒有，就是給人群打一劑虛無縹緲的雞血，讓你們沸騰一下，給他籠絡籠絡人心罷了。
對了，忘了補充我是90後。

首先的確起到了藿香正氣的作用。但是總得來說就是用8090後中優秀的一部分人去評判上一輩中並不優秀的人，以偏概全。
不恰當的比方就像我們爸媽總是說我們不好好學習，跨掉了。我們去看我們的父母，也有價值觀不重合的地方，給個時代的人總在相互指責中。
王尼瑪的演講讓我有種要撿起槍桿，鬧革命的想法，開個玩笑。往回追溯，文革，我想不能以垮掉去形容一代人，所以對這種糊塗賬，我認為群體若能往三觀較正的方向引導，多些包容，會更美好。
總結，演講有值得肯定的地方，極具感染力，但是證明對方是錯的，我們是對的意義不大。因為我們要的是解決問題，不是劃分責任和群體。

感觸比較深，我是90後，現高二。我在的學校算是省里比較好的吧，每天起的比雞早睡的比豬完，吃個食堂還經常拉肚子。應試教育下很多有特長卻學習不好的同學總被請家長和公開批評。即便如此，每一個同學還是會努力尋找適合自己的出路，從來不放棄自己的理想。還有就是我們市的初高中學生坐上學的公車的時候永遠都是站著的，我很少見有誰會坐著。