如何評價茅於軾對馬克思經濟學的評價？

12-28

「諾貝爾科學獎從1969年起增設了經濟學獎，說明經濟學已經成為一門嚴格科學。以後每年都有一至三人獲獎。在這約百名獲獎的經濟學家中沒有一個是順著馬克思的學說深化的。說明馬克思的經濟學是誤入了歧途。現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思。是為全球僅有。」

題主說的這條還不是茅於軾神論里最神的。

這條才是。

個人覺得，這段話槽點挺多的，看看就好

一、

諾貝爾科學獎從1969年起增設了經濟學獎，說明經濟學已經成為一門嚴格科學。

搞不懂這句話的邏輯在哪裡。難道諾貝爾獎增設經濟學獎就代表經濟學成為一門「嚴格科學」了？諾貝爾獎設立的初衷就是要褒獎那些在某個領域做出了傑出貢獻的人物，不是要去表彰某個學科成為了「嚴格科學」，不然你讓文學獎情何以堪。經濟學的嚴格科學性本來就是一個有爭議的話題。經濟學再如何數學化，仍然是一門社會科學。至少在當下，經濟學並不具備像自然科學那樣精確、固定的預測與解釋能力。這句話直接以極為肯定的語氣，用不明不白的邏輯，表述了一個片面的結論，怎麼看都覺得不對勁。

二、

在這約百名獲獎的經濟學家中沒有一個是順著馬克思的學說深化的。說明馬克思的經濟學是誤入了歧途。

諾貝爾經濟學獎設立時間晚，表彰的基本為在現代經濟學領域作出巨大貢獻的學者。現代經濟學和馬克思所研究的政治經濟學本身就有不同的進路。就算是就亞當·斯密而言，也很難說有多少經濟學家嚴格地按照他的學說深化的。亞當·斯密市場自由的結論被廣泛推崇，但其價值理論到現在照樣被主流經濟學很大程度上否定了。馬克思經濟學的弊病很多，但不妨礙其意義重大，具有很強的價值，如社會總需求不足的發現（這一觀點在凱恩斯那裡倒是有相似的地方）。直接一句誤入歧途，殺傷力太大，是沒有經過批判反思的結論。

三、

現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思。是為全球僅有。

這句話有兩個大槽點：
1、首先這裡面說國家的指導理論是馬克思。看看馬克思著作，再看看官方表述的作為「指導思想」的「馬克思主義」，你確定國家的指導理論是馬克思？不可否認，現今中國的制度設計極大地受馬克思的影響，例如改革開放，實行市場經濟體制的決策與馬克思的生產力與生產關係的論述具有很大的聯繫。但不代表國家以馬克思為指導，更不代表國家要在方方面面以馬克思一人的理論為指導。馬克思不是上帝，退一萬步講，就算國家以馬克思為大政方針指導，根據現代主流經濟學制定經濟政策與其能有多大矛盾......

2、前面用的名詞是「馬克思的經濟學」，這句話里用的名詞卻變成了「馬克思」，給人的直接感覺就是馬克思經濟學代表了整個馬克思理論，對馬克思經濟學否定足以否定馬克思的整個理論。我寧願相信這只是一個表述不清，不然就太低級了。歸根到底，馬克思首先還是一個哲學家。馬克思的經濟學雖然自成一派，但在整個馬克思的思想體系中還是在探究其歷史哲學中物質生產的資本主義階段的性質及命運。用馬克思經濟學的問題去否定整個「馬克思」，似乎怎麼也說不過去

我的理解是這樣：

馬克思經濟學和現在所謂的西方主流經濟學，沒什麼可比性。拉在一起比較是關公戰秦瓊：一個戰略層面關注人的解放，經濟只是戰術；一個戰略層面就關注財富的創造和流動。比起一個動不動就要顛覆現有經濟秩序的理論，西方主流社會當然關注那些不破壞秩序就能理清財富問題的理論，人性使然嘛。

馬克思誠然不是經濟學的主流，不過茅們拿這點來說事，目的大家都懂的，還是屁股決定立場，立場決定思維。既然現有秩序能靠主流理論糊口，自然要反對顛覆秩序的真馬克思主義，也要反對干預市場的假馬克思主義。這種穩賺不賠的買賣，西方主流經濟理論的信徒們自然樂此不疲了。當然，他們不像是勇於承認自己觀點的馬克思主義者，總是遮遮掩掩比起旗幟鮮明的反對馬克思主義。他們更願意用這種「你不主流」的調調。我看見回答里還有一個為茅重整句子邏輯的，真是有意思得很。

「諾貝爾科學獎從1969年起增設了經濟學獎，說明經濟學已經成為一門嚴格科學。以後每年都有一至三人獲獎。在這約百名獲獎的經濟學家中沒有一個是順著馬克思的學說深化的。說明馬克思的經濟學是誤入了歧途。現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思。是為全球僅有。」

這話顯然是有問題的。

且不說關於「因為諾貝爾設了一個獎而說明經濟學變成嚴格科學」這麼大的一個槽點，我們就來說說它的核心「現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思」。

這話就有意思的緊。

既然「現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學」，那麼經濟政策的指導理論無疑是現代主流經濟學。那麼國家的指導理論又是個什麼東西？如果說的是經濟政策的指導理論，那麼前面說了是主流經濟學，這裡怎麼又說是馬克思？如果是說意識形態，那意識形態和得不得諾貝爾經濟學獎有任何關係嗎？

馬克思是個哲學家、社會學家、經濟學家。茅於軾的意思無非是說馬克思的經濟學過時了，所以他的哲學、社會學也不能被用在意識形態裡面。那麼美國的伯克又該如何說呢？被美國奉若神明的諸多國父，有拿過諾貝爾經濟學獎的後繼者么？比如「生產力決定生產關係」這種思路，或者「人應該是自由的」這種思路，是不是一定要有相關的經濟學理論才能用在意識形態裡面？我覺得沒有這個道理。

論調不過是：西方是怎麼做的，而人家那麼發達，我們不那麼做，肯定是錯的。

一個漢奸的話也能當真嗎？
認真，你就輸了。

我們高速發展的結果，美國人封堵還來不及呢，還給你頒獎，當他們一樣蠢啊？

我覺的馬克思是主義，不是科學。
諾獎評科學不太討論主義，當然奧派或因預證太強？

針對有人提出的邏輯問題二更
首先，茅於軾先生說的，經濟學設置成諾獎的一項，成為嚴謹的科學的意思是，經濟學是無國界的，去政治化非意識形態的，這個意思，就像其他的學科，物理，數學等等，茅先生藉由諾獎闡明中國的經濟學研究方向存在問題，因為我們把經濟學按照國界來界定，比如我在國內讀本科的時候，分化為西方經濟學和馬克思主義政治經濟學，茅先生的意思是，我們的經濟學研究過於狹隘。諾獎，作為評選對整個人類歷史作出重大改變和貢獻的科學文學領域，代表了每個時代最先進的研究領域和重大突破，而我們並沒有在這個方形前進，而是仍然沉溺在已經錯誤的方向里桎梏不前。
—————————————————————————————不能同意更多，首先，並不存在中國特色經濟，耶魯大學陳志武教授的話是，如同不存在區別於國界的數學定理，也並不存在區別於國界的中國特色經濟。馬克思的經濟理論，在歐洲並不是主流的理論，但是卻被我們放大。但從現實來講，中國的模式也並不是馬克思的模式，甚至於相比較俄羅斯，中國的經濟模式更好一些，著名投資家羅格斯的某本書里有說。

茅於軾先生的說法我大致是認同的，不過在短短一段話中的邏輯出現了小瑕疵，讓某些人得以類比嘲諷，其實只要改改語序，這段話就能站得住，原文：

「諾貝爾科學獎從1969年起增設了經濟學獎，說明經濟學已經成為一門嚴格科學。以後每年都有一至三人獲獎。在這約百名獲獎的經濟學家中沒有一個是順著馬克思的學說深化的。說明馬克思的經濟學是誤入了歧途。現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思。是為全球僅有。」

改：
經濟學是有著嚴謹研究方法的社會科學，諾貝爾科學獎從1969年起增設了經濟學獎，是世界經濟學屆最重要的獎項，每年都有一至三人獲獎，而在這約百名獲獎的經濟學家中沒有一個是順著馬克思的學說深化的，這說明馬克思的經濟學不被主流經濟學界認可的。現在指導我國經濟政策的完全用的是現代主流經濟學。但是國家的指導理論還是馬克思。是為全球僅有。

直接說經濟學是嚴謹的社會學科，沒人敢否認，經濟學甚至是社會的元學科之一，老先生在這裡的邏輯並不嚴謹，實際上，不是因為「諾貝爾有獎，所以它是嚴格科學」，而是因為「作為對現實世界有著重大貢獻的學科而被設獎」。（至於數學不設獎是有歷史原因，計算機已經有圖靈獎等重頭獎，諾獎就不湊熱鬧了。）

接下來，闡明諾獎的重要性和權威性，這點只要活在現實世界裡都能有所感受。

然後，說明事實，幾十年，近百位經濟學家，沒有馬克思主義學派的（包括西馬），這已經說明馬克思學派在西方被邊緣化，實際上是學科缺乏現實解釋力的表現——真要那麼好用，可建模可預測可解釋……你當西方那些天天想著發paper的經濟學家傻啊因為意識形態而不用？

再指出我國現狀，實際指導生產的和官方宣揚理論的並不一致，一個邏輯通順的微博就完成了。

我再說一遍，在我看來，除了「因為所以」用得有點不當之外，老先生的這條微博沒有其他問題，至於某些用和平獎說事的人……

呵呵。

我的答案很特別。

----------

插一句，那位認為「一切有zf干預經濟的都是凱恩斯主義，凱恩斯主義只製造了三次經濟危機」，又說「新古典主義和新凱恩斯主義一樣好，茅於軾新自由主義我才不談呢」的兄弟，請先跟主張「經濟危機產生是因為zf干預經濟，價格由邊際效應決定」的人討論出結果了，再到「經濟危機不可避免，資本主義總矛盾必然爆發」的馬克思主義來吵架，如何？

舉個例子，茅於軾就是新自由主義者，反對政府干預經濟，主張越是市場化越進步。看樣子和主張擴張性財政政策的凱恩斯主義以及「新」凱恩斯主義相反，您打算怎麼辦？

居然抹黑我主張計劃經濟和國有化，請搜索本答案，找出這幾個字有獎勵。還說要看一看我的嘴臉，不知道我這個中年胖子有什麼好看的，一個不知道蘇聯哪年解體的，主張新古典主義和新凱恩斯主義，卻說休克大法好的人，不知道怎麼會對一個中年男性胖子的嘴和臉感興趣。

看到一位知友的評論很有道理，貼在這裡：

@伐柯：爭執這些其實意思不大，是出於凱恩斯還是馬克思又怎麼樣呢，就是什麼是正統凱恩斯主義，凱恩斯主義內部自己還不是要吵來吵去。問題的實質是，私有制有矛盾，公有制沒效率，實行過的方法都證明不足夠好。有用的力氣還是放在找尋新方法吧。中國古代爭論皇權相權幾千年，最後不是靠取消皇權相權最終解決的。現在的學者天天吵些沒用的，多想兩個方法試試錯比什麼都強。

----------

@伐柯的id不錯，觀點我也認同。

我不主張計劃經濟，也不主張新自由主義，古典主義，凱恩斯主義。我也不認為上面四個有任何一個是馬克思主義。

我只知道，資本主義的矛盾在於社會化大生產和生產資料私有制，在於總生產大於總消費，所以過幾年一洗牌（按照某專業人士糾正，是小洗牌不算，大洗牌只有三次，因為他們家凱恩斯主義好，休克療法和凱恩斯主義一樣好），只能延遲和轉嫁，但不可避免。

----------

最近看了林毅夫的一個演講，TG正在著力提高國民收入，避免未來幾年「新常態」時經濟崩潰丟失政權。

由於剩餘價值的存在，資本主義社會的總生產永遠大於總消費，通過金融手段或者對外剝削可以延遲矛盾的爆發，但是是不可避免的。而中特帝覺得，自己一方面可以一帶一路來獲得更多的市場和原材料產地以獲得延緩，另一方面，TG對社會還有強大的控制力，以下事情還可以做：

1 提高國企，機關，事業單位基層收入
2 提高個人所得稅徵收門檻
3 降低和減免小微企業的稅收
4 提高社保政策的合理性
5 在提高收入的同時，鼓勵一部分勞動力轉入家務勞動
6 鼓勵銀行放鬆信用卡和個人消費貸款
7 提高退休人員收入

為了有力量這麼做，要控制人和錢，因此需要：
1 維持土地高價拍賣，獲得足夠資金回籠，從炒作中獲利，但讓利給有真實買房需求的人
2 通過反腐把只維護小集團利益不顧TG整體利益的人打掉，加強集權

這些事情有的正在做，有的正在宣布。這就是馬克思主義政治經濟學，所有決策人都是各種學派有過全面了解的人，他們就是主流。至於茅於軾微博的言論，大家要記住，微博是個宣傳品，大家可以查一下「宣傳」這個詞的意思。我如果能見到他，很想問一問，周期性的經濟危機，究竟哪一個學派幫助美國zf避免過？

我要被掉路燈了！快從華表上伸出你的手點贊！@冷哲

謝謝邀請，這種問題上爭論沒有意義，也沒有評價的意義。主席說，實幹興邦。認為哪個方向正確，就開拓自己認為正確方向的理論，這是研究者自己選擇的權利。而最終，不符合實際的理論會被淹沒。

看到這個題目，我真心覺得應該讓我導師來回答，研究了30年的《資本家》，簡直就是馬克思的代言人。在我沒有真的讀過《資本家》之前，我腦海中對馬克思主義經濟學的理解，還停留在高中、大學馬哲課程中，一把斧頭換多少只羊，什麼經濟基礎決定上層建築，甚至是一些意識形態的東西。順便說下，由於我本科是貿易經濟，所以接觸比較多的是西方經濟學，那個學起來比馬克思的簡單太多。

等我上了導師的課，迫不得已開始閱讀《資本家》的時候，我發現原來之前我們所學的實在是太膚淺了，很多東西，人家馬克思根本沒有這麼說，完全是編馬哲教材的人中國化之後的yy而已。《資本論》中，馬克思從最基本的商品概念入手，慢慢展開對於整個資本主義經濟運行規律的描述，在邏輯上極其嚴謹，甚至讀起來覺得有些繁瑣。如果你認真學研讀過《資本家》三卷，並且能夠理解之後，你會發現其實馬克思經濟學和西方經濟學並不矛盾，很多結論是一致的，甚至是互補的，表達方式不同而已。

在上研究生課程時，我的導師也經常會說到茅於軾，他不帶個人偏見，總是以文章本身為例告訴我這個觀點那裡有矛盾。我學得不好，無法具體指出問題，回答這個其實只是想表達，在對這種矛盾觀點做評說的時候，我們是否真的讀過兩方的觀點，只是憑主觀感受來談其實真的沒太大意義。茅於軾的書我沒有讀過，不敢妄自發言，但《資本家》和西經都讀過一點，所以只是談談對它們的看法～其實我只是個學渣╮(╯▽╰)╭……

看到這個題目，轉一篇文章，答主不為文章真實性負責。原文地址：馬克思對諾貝爾經濟學獎得主影響較大

馬克思對諾貝爾經濟學獎得主影響較大
來源：《中國社會科學報》2013年11月25日第528期作者：郭廣迪

【核心提示】馬克思對諾貝爾經濟學獎獲得者產生過影響，似乎是一個不可思議的問題。其實不然，繆爾達爾（1974年獲諾獎）就明確表示：「馬克思的浩瀚著作是值得一些人去全面研究一番的，尤其要沿著我所遵循過的方向去探索他可能在這裡和那裡所做的轉彎抹角的暗示。」

馬克思對諾貝爾經濟學獎獲得者產生過影響，似乎是一個不可思議的問題。其實不然，繆爾達爾（1974年獲諾獎）就明確表示：「馬克思的浩瀚著作是值得一些人去全面研究一番的，尤其要沿著我所遵循過的方向去探索他可能在這裡和那裡所做的轉彎抹角的暗示。」斯通（1984年獲諾獎）在獲獎後也坦言，「與我的題目有關的兩個概念上的革新在此應當提一下」，這就是魁奈的《經濟表》和馬克思《資本論》第2卷中所進行的「簡單和擴大再生產的分析」。

諾斯（1993年獲諾獎）認為，理解馬克思是值得的，因為「一個經濟的生產力、產權制度和政治結構這三者之間複雜的關係明顯處於所有經濟體難題的核心部位」，馬克思「早在現代交易成本的文獻開始從細節上探究這個問題的一百年前，他就給我們提供了傑出的線索」。威廉姆森（2009年獲諾獎）也曾指出，「關於『權力會在設計工作內容的過程中顯現出來』的觀點，可以追溯到斯密和馬克思」。

阿瑪蒂亞·森（1998年獲諾獎）說，「每逢我思考一個具體的觀點的時候，我就發現它與某個人的觀點相類似」，這種感受產生於「在我讀馬克思或穆勒的時候，而不是讀後來人的著作的時候」。希克斯（1972年獲諾獎）則表示，「我的『歷史理論』肯定不會是」湯因比和斯賓格勒「那種意義的歷史理論，而與馬克思試圖制定的理論更為相近」。哈耶克（1974年獲諾獎）說過，「闡述的商業周期理論的核心觀點」「並不是什麼新東西」，因為，「在德語文獻中，這一看法主要是由卡爾·馬克思的著述提出的」。

索洛（1987年獲諾獎）說，自己在哈佛大學學習時，從斯威齊所講授的關於馬克思經濟學的課程中「學到的知識，至今依然記憶深刻」。克萊因（1980年獲諾獎）認為，「按馬克思的精神建立的」卡萊茨基模型的「所有的成分都進入了現代經濟計量模型的關鍵位置」。詹姆斯·莫里斯（1996年獲諾獎）則表示，馬克思是將數學運用於經濟學的「先驅者之一」，並「對運用統計學也作出了貢獻」。庫茲涅茨（1971年獲諾獎）在獲獎後談到，「現代經濟增長必然伴有較高發生率的負效應」，包括馬克思在內的古典經濟學家都非常「關切」「威脅性的自然資源耗竭」這一問題。

另外，雖然里昂惕夫（1973年獲諾獎）本人在回答「馬克思的再生產理論的構架對您思路的形成起過什麼作用」這一問題時，明確表示「沒有」，但薩繆爾森（1970年獲諾獎）卻非常肯定地說，「所有學派的經濟學者都一致認為」，馬克思「對於今天的所謂諾伊曼—里昂惕夫的投入—產出成長模型作出了重大貢獻」。而且，薩繆爾森還說過：「現代主流政治經濟學，在亞當·斯密、卡爾·馬克思和約翰·梅納德·凱恩斯的研究成果的基礎上，又取得了許多進展，對此完全有理由引以自豪。」可見，他也不否認自己受到過馬克思的影響。

（作者單位：中南民族大學經濟學院）

轉載請註明來源：中國社會科學在線

1. 由於大者恆大的馬太效益，沒有任何限制的自由經濟最終將成為寡頭經濟。香港就是一個最好的例子。
2. 香港經濟基本被幾個有限的寡頭所壟斷，普通香港市民日子過得是很辛苦的。
3. 美國情況要好一些，但是美國昂貴的醫療和教育，讓我懷疑這個國家其實主要是富人服務的。
4. 之前我對美式自由經濟是完全有信心的，現在我對此信心還真有點動搖了。
5. 我對茅於軾先生的良知抱有信心，我相信他的出發點是為了中國好。
6. 但是不可否認，茅於軾似乎接受過美國一些基金會的贊助，這些基金會主要是寡頭財團資助的。這些財團的目的，我懷疑很可能是要建立全世界範圍的寡頭壟斷，雖然我對陰謀論持懷疑態度，但是我認為是有這個可能的。
7. 所以我不認為茅於軾說的100%都是對的，馬克思100%都是錯的，對於這個問題我還沒有結論，需要繼續深入研究。

「國家的指導理論還是馬克思」這句可能是茅於軾的諷刺。事實上現代馬克思主義理論界不可能承認中國政府在用他們的理論施政，馬克思如果生在現代更是會狠狠批判中國拿他當大旗的行為。

他說的這句話本身就有邏輯問題，我懷疑不是茅於軾的話，我讀過茅於軾的書，他的思維還是比較嚴謹的。
第一，諾貝爾獎增設經濟學獎就證明經濟學是科學？數學就不是科學？文學和和平就是科學？
第二，經濟學是有立場的，馬克思經濟學和西方經濟學是不同的立場，立場不同的經濟學家之間互相評價比較困難。這點有點像諾貝爾文學獎一樣，語言不同，我們優美的文字翻譯過去有可能是一坨屎，感覺莫言拿獎，運氣居多，當不得數的。
第三，諾貝爾經濟學獎很世俗，有明顯的偏見性，如果不按照某些國家的意思，立場頒獎的話，這些國家就會壓低諾貝爾獎，之前也有過案例。

馬克思的《資本論》不是一種」經濟學「，而更像是針對制度和文明演化的論述，」馬克思經濟學「可能是」自稱受到了馬克思極大影響的人「提出的經濟政策。

那麼假設我們認為」馬克思經濟學「這種東西不存在，我們還是可以從很多思想史和經濟學家的散文里發現他們多多少少都受到過馬克思的影響，或者說對馬克思作出批判，也就是說，馬克思的很多理論今天看來可能是錯的，但並非」不重要「，活像某些人言之鑿鑿那樣」是垃圾「。

茅於軾的微博和網站多數時候是周克成在打理。

馬克思是否重要跟貴國經濟發展或是林毅夫能不能行毫無關係。

有小問題但是大體沒錯。

別的不說，我們高中學的「必要勞動時間」決定價值就是帶有政治偏見和一點機械唯物主義的論斷，在生活中被各種打臉。根基都不對，上層建築當然也就是空中樓閣。

另外，我國學經濟學的本科生並不學馬克思的那一套。

他搞錯了，現階段指導理論是中國特色社會主義理論體系，它是馬克思主義中國化的最新成果，是馬列的繼承和發展。。

可以找《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》來看看。。

瀉藥
首先，馬克思他老人家沒怎麼說過如何發展經濟，他也不是大先知以至於能預測到幾百年後的發展條件。至於可以操作的馬克思主義經濟學都是徒子徒孫們折騰出來的。
其次，哪門學問都有個與時俱進的需要，鄧公搞改革開放還不是抓住了提高生產力和實事求是。實事求是就是馬克思主義活的靈魂。
最後，獲不獲得諾貝爾獎跟馬克思真的沒關係。

馬克思還有經濟學，簡直笑話，至於諾貝爾經濟學獎，也是笑話，