設計界同行如何評價羅永浩鎚子科技 Smartisan OS 的 logo 設計？

12-28

已得到鎚子科技設計師 NodYoung 確認這就是 Logo：

_____
相關問題：
鎚子科技 logo 使用的字體有什麼講究？
鎚子科技 Smartisan OS 的 logo 所用字體，是以 FF Signa 修改而來的嗎？兩者有哪些差別？

我的觀點：：：我昨晚之所以寫那麼多主要是因為失眠無聊並不是想評論的這個logo，logo本身枯燥乏味沒有什麼亮點。如果說為了讓我們說幾句而這樣干設計，ok，你的目的達到了。
我們不能僅僅為了讓別人記住就沒底線的「標新立異」：如果羅用一坨「滴。。。芒音」做logo也許會有更多人說他bold，更容易記住。：：：

1、標誌在商業運營過程中中不扮演決定性的角色
2、標誌是識別系統中最主要的部分
3、標誌設計中的細節為極限狀況下的識別服務。
4、標誌的設計代表了決策者的審美取向
5、沒有完美的標誌
放鬆點，一款標誌其實不能決定什麼，沒必要痛哭流涕的以為來了救世主也沒必要就此否定S.OS有多優秀。

圖多耗流量，你可以直接看完提綱離開。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
從成功案例來簡單談談
1、標誌在商業運營過程中中不扮演決定性的角色
Jobs回歸apple後的計劃招聘全球最牛逼的設計師來打造新的王國級別產品，瞄準了法拉利之類的公司準備挖角，後來卻發現了內部的設計師ive，一個躊躇滿志一個鬱郁不得志卻一拍即合創造了劃時代的產品。扯這些與標誌無關的話是想說明：重新設計標誌對apple今天的成功沒有決定性的意義，他的意義在於新的標誌表明apple要開始一個新的時代。
仔細觀察就會發現，從Apple繁複的手繪體logo到咬了一口的彩條logo再到灰色平面以及後來的水晶、金屬立體無不是準確的契合了公司產品的視覺特性和審美。
縱觀巨頭公司的rebrand行動無不是響應了時代變遷和企業定位的變遷，logo是企業行動的標籤。
最近幾年的rebrand案例可以移步到REBRAND - Worldwide leading brand transformation and rebranding resource
關於標誌和設計師的觀點可以參見台灣設計師包益民在TED的分享：
包益民在TED上的演講--A New Measure for Designers

2、標誌是識別系統中最主要的部分
不贅述
3、標誌設計中的細節為極限狀況下的識別服務。
1984年Apple花大價錢僱傭Landor升級了logo，Landor沒有重新設計logo，而是在原來的基礎上做出了令人欽佩的調整：
（1）、葉子和果子的距離關係，事關縮小後的識別。
（2）、色條的比例
（3）、色彩的比例,apple將網路作為戰略高度的意義加入Pc，標誌不能再停留在紙質時代，因此Landor將色彩調整的更加適合網路時代即更適合顯示器的色彩模式。
（4）、線條的流暢和美感，非常微妙。
提一句：最近網上流傳的一張apple logo的「黃金比例」真是bull shit！仔細對比就會發現黃金比例稿比官方設計「寬一些」。
把一個簡單的事情說複雜了真是設計師的失敗，加上很多輔助線的黑白稿是「手繪時代」的需求，為了適應將logo手繪擴大到一面牆的時候而設置的一些標註，今天矢量標誌理論上你放大到月球也沒問題。呵呵了
細節的作用在圖片裡面。

4、標誌的設計代表了決策者的審美取向
呵呵，美是一種微妙的個人感受。優雅、狂放、文藝范、工業感、科技感等等都可以有認同的人群，美感是這群人的共同的關於美的感受。

5、沒有完美的標誌
也許我選擇Apple做參照物標準實在是太高了，但是勇於面對現實是進步的第一步。
放鬆點，一款標誌其實不能決定什麼，沒必要痛哭流涕的以為來了救世主也沒必要就此否定S.OS有多優秀。
Logo Life: Life Histories of 100 Famous Logos: Ron van der Vlugt: 9789063692605: Amazon.com: Books

logo history

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我昨晚之所以寫那麼多主要是因為失眠無聊並不是想評論的這個logo，logo本身枯燥乏味沒有什麼亮點。
我們不能僅僅為了讓別人記住就沒底線的「標新立異」：如果羅用一坨屎做logo會有更多人說她bold，更容易記住。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
標誌中的字體基於：SignaNormal-light

說到這款字體 FF Signa fonts，我是很喜歡，私下表示我電腦裝了這個字體的套裝。尤其是小寫字母g在sans字體裡面我很喜歡這一個。

2002年被授予丹麥設計獎字體類最佳的時候有一句評語寫道：The digitised version is very well done and works regardless of screen type這是一款專門為顯示器做過優化的字體，尤其是小的screen需要更小的字型大小。
設計師Ole S?ndergaard

鎚子設計中的所有字母都做了調整，私下以為是為了避免版權紛爭，因為改的莫名其妙。

從一位工業設計師的角度來看：

1. 這不是鎚子，如果是也不是好鎚子，要麼震得手痛要麼甩飛出去要麼砸不了東西，就是尾部曲線的設計以及鎚子前端面的曲線，或許這樣的形態操作可以在平面設計上表徵自己具有一些設計的含量，這些手法很多，設計師都心知肚明，但在這我不認為是好的處理。包括整個鎚子形象的處理，太過輕易。

2. 曲線不夠漂亮，比如兩個腋窩，這可能是職業病，畢竟在平面設計領域追求曲線過度並不常見。

3. 設計稿只是另外一種表徵自己具有設計含量的手段，就像展示加工過程一樣，但如果沒有達到一定的程度，比如工藝的獨特性等言之有物的東西，而當是一種例行手段的話，我並不覺得可行，因為很多人一看設計稿就說：「我艹，這是設計！」

字體，有其他討論（鎚子科技 logo 使用的字體有什麼講究？）。除了這，我覺得還不錯，包括「鎚子」這個名稱以及自造的關鍵詞等等。

更正一下：其實圖上鎚子前端面的曲線弧度並不小（並不彎曲），我答題的時候受那張設計稿的影響以為彎曲很大。

後續補充：

之前鎚子發布的LOGO為沒有圓形套上，在後來的推廣物料中都套上了，基本屬於一個基礎圖形沒有做好，而需要用反白的圓形去使其增加凝聚力。否者就沒有視覺重心了。

這個標誌生來就不能縮太小，縮小就不可識別了。
更像是一個工業設計，而非標誌設計，它基本上可以用來定釘子。

另附（蘋果官網的 LOGO，用的SVG）：
http://www.apple.com.cn/global/nav/images/globalnav_text.svg

下載下來和網上流傳的這張圖對比，原LOGO不僅拉寬還調整了葉片。

盡量不從主觀評價，談一談幾個可以客觀討論的點：
設計：
NodYang的微博解釋了，這個logo是先有草圖，再通過輔助線進行精化定稿的。這是非常合理的回答。前面有人說是畫了圖再拿輔助線亂套，用腳趾頭想想也知道這樣精密的比例豈是不用輔助線隨便就能做得出來的。所以這個logo肯定是花了不少心思製作，這點毫無疑問。

效果：
標誌是不是足夠獨特，令人印象深刻，容易記住？毫無疑問，是的。我想再討厭這個標誌的人，都不會否認這點吧。

標誌有沒有表達產品的特徵？還沒有見到SmartisanOS，現在還不好說。但我認為標誌結合下方的文字最少是突出了老羅自我吹噓的「工匠」精神。

綜上述，我認為老羅這個Logo有多成功且不說，但最少絕不失敗。
從審美上，我個人覺得還可以；但我理解有人會覺得它很醜。太有個性的東西本來就不是人人都能接受的。
至於有人擔心的在rom開機時看到一把鎚子很難看的問題，我覺得現在討論太早。最終的效果如何，還是要把它放在上下文里看才能真正評價。
另外這個海報從出來開始就引發了無數的討論，從這個角度而言，海報的目的也非常完美地達到了

CCCP 的鐮刀斧頭是紅黃配色的。拋開意識形態不談，美感是一流的。

Nazis 的萬字旗並非紅黑配色，而是白底黑字。拋開意識形態不談，美感也是一流的。

紅黑配色比較廣泛的見於冷戰期間對於蘇聯的負面宣傳。比如 007 。負面的意味是很明顯的。即使拋開意識形態不談，純紅黑的配色並非很好。美感上還是下面這種好一些。
http://www.deviantart.com/download/116773633/CCCP_by_Roswell51.jpg

最後，審美也會不可避免的牽扯到意識形態。

CCCP 的紅色加鐮刀的語境下，純黑很容易讓人想起 Nazis 的黑色萬字。聯繫老羅年輕時侯中國的主流意識形態，會再次加強這種推測。

一個 Logo 在美感打折的情況下，還牽扯上這麼多負面意味，不太合適。當然，如果僅僅在中國大陸用，也許還是有市場的。

PS
based on Android 的字體顏色很不專業。

1.從工業的角度講，鎚子柄很短，而且圓頭的鎚子根本對不準釘子。

2.從平面的角度講，丑...一個硬朗的東西畫了那麼多大圓角。

3.從色彩的角度講，那個黑色在暗紅的底色真的很容易失真，JPG起碼要保持在90%的品質以上才能基本保證視覺質量。老羅團隊自己發PNG之類的還可以，媒體有時候為了壓縮稿件圖片，降低圖片品質的話，就會像上面各位的那些圖一樣黑色周圍都是髒兮兮的，不利於宣傳。

4.從營銷的角度講，以上全是廢話，無論鎚子長什麼樣，老羅吸引眼球的效果很成功這件事就夠了....

整個海報用了紅底，其實就是聖經的封面，中間藏了個鎚子，用的是《肖申克救贖》的哏。也就是說，鎚子科技會像主角安迪一樣，從囚禁中破牆而出。smartisan=smart+artisan代表具有工匠藝術精神的智能系統。整體既簡單又寓意深刻。
還有我猜想之所以用紅顏色可能跟ROM出來的主色調有關。

吐槽別人永遠是最容易的，何況設計這東西從來就不缺槽點。

LOGO 說白了就是宋江臉上的刺字，走到哪裡都知道他犯過事。
作為識別系統，漂亮與否真的是第二步要考慮的事情，首要的事情是：識別。
如果識別尚不能做到，做得有多好看多奪人眼球，就有多喧賓奪主。

從識別性來講，這坨 LOGO 算是成功的設計，
不過從適用性出發，這種細節的追求大過圖形整體創意的LOGO 能否在各種媒介和場景里都具備理想的識別性，個人覺得有點懸。

紅底黑色的配色視覺衝擊很強，讓人影響深刻。至於其它的，我覺得乏善可陳，反正我很難想像手機上印上這個鎚子標誌是什麼樣子。

如果說這不是鎚子手機的LOGO而是鎚子手機發布會的海報，那麼我覺得它是成功的。

拋開企業來談Logo沒有意義，范思哲穿在郭德綱身上怎麼看都是土包子暴發戶，去
Brand New: Opinions on Corporate and Brand Identity Work 看看有太多設計出色的Logo了。但你不一定知道Logo背後的企業。
單就這個鎚子Logo外觀美感而言——形狀、線條、配色都中規中矩，沒什麼特別值得說的。如果老羅做出一個偉大的產品，這個logo因此而偉大。不然，只是一把鎚子。

帶動畫特效的老人機系統

單純看設計的話，這Logo和名字「鎚子」容易引起大家的好奇心，也挺簡單好記，海報的視覺衝擊和隱喻也都不錯。

不過Logo的好與壞不僅僅是單純由設計影響的，老羅這傢伙非常善於營銷，他可以把一個沒有產品上市的新公司的Logo炒作成這樣，至少說明老羅目前在營銷上已經很成功了。

另外從Logo的用心也能反映出老羅的重視，他是不是在模仿喬布斯？Logo代表著品牌，的確非常重要，不過最後品牌是否牛逼，Logo也不是決定性的，老喬曾經的NeXT也是花了大價錢請大師Paul Rand設計的，Apple倒是便宜，結果呢？

最後，即便很多人看不慣老羅的囂張，也是他想要的效果:-)

屏幕有點臟
灰塵在鎚子上
把像素遮擋

昂——
它竟如此的不一樣

這分明是我的目光
在面具下躲藏
在夜空中仰望

如果它真的是LOGO的話，只能說糟糕到不行，想像一下把這玩意兒印在手機上，或者搞成開機畫面……簡直和當年M8上面那個小篆的「魅族」一樣不堪入目。

但願它不是最終的LOGO

一切的美與丑，其實都在於你自己對老羅其人和他的作品的好惡，而不是對作品本身。我不是搞平面的，但是，在產品沒出來之前對其logo就進行慘無人道的剖析是什麼心態？大家都想從logo里看出什麼門道，其實鎚子柄長5mm也不會影響rom什麼。

不需要拿出肖申克的隱射，也不需要比划出apple的對稱，因為rom出來後，如果rom很成功，未來幾年就有人開始拿鎚子logo作範本；如果rom很失敗，未來幾年也會有人說，「看，我當初的分析對吧？logo就不好看。」

羅永浩也真是的，非得顯擺logo並放出下載文件，呼籲大家換上頭像。讓喜歡的人更狂熱，讓討厭的人更嗤鼻。

無人研究硬體、未來汽車、智能家居，卻有這麼多人醉心剖析UI，何況不乏不懂的人這裡參和搗亂，這樣，好嗎。

正面回答：在第一眼見到的時候，本人（無視覺和平面設計基礎）覺得，還可以。

這個做LOGO，做應用的時候會有點困難。在較小的解析度顯示的情況下，小圓角細節會丟失得很嚴重，影響識別性，同樣高度的空間里如果和其他的LOGO並列，會渺小得像字母T，應用的時候很多常用的設計構圖都不能用，因為要配合LOGO的呈現。

沒感覺

我在這糾正一下黃金分割螺旋在logo設計中使用的意義。
並不是說一個好的logo必須要由黃金分割圓來切出來的，設計師在進行創作的時候基本都是通過手繪來創造自己比較滿意的基本型。然後我們應用科學的黃金分割螺旋的方式將基本型修飾為視覺上最舒服的規範的圖形。
我們雖然不能說按照黃金分割設計出來的圖形就都是好圖形，或者好的logo，但是設計師既然這樣要求自己也足以體現對待設計的態度。

我只一個程序員，有一點基本美感，但是我說說老羅自己放出來的圖片中LOGO和字體邊緣的紅色色暈是什麼革命性設計呢？我每次看到邊緣都會眼花。難到做出視覺錯誤效果？